La Union Industrial Argentina presentó ante funcionarios del Ministerio de Producción una serie de medidas para promover la producción industrial de las pymes, de las cuales 14 son beneficios impositivos.
Las iniciativas de corte tributario que la UIA expuso la semana pasada frente a Fernando Grasso, secretario de Industria; Federico Lavopa, subsecretario de Comercio Exterior, y José Luis Morea, subsecretario de Comercio Interior, son las que siguen:
Por la Ley de Fomento a las pymes , las micro y pequeñas empresas se pueden computar el 100% del impuesto al cheque medianas del tramo 1 que sean industrias manufactureras, el 60%. Este crédito lo pueden usar únicamente contra el Impuesto a las ganancias.
Justamente ese es el problema: muchísimas empresas no tuvieron Ganancias en estos años de alta recesión económica, por lo cual, no tienen que pagar Impuesto a las Ganancias, y no se pueden tomar el beneficio y lo pierden, explicó Ezequiel Passarelli, de SCI Group.
La titular de la Oficina Anticorrupción justificó que la extinción de dominio haya salido por DNU y apuntó a sectores de la política por obstaculizar su debate en el Congreso. Tamb ...
En función de este problema, la UIA plantea que se permita computar, además, contra IVA (como estuvo permitido hasta el 17 de febrero del 2002) y contra las contribuciones patronales de la seguridad social.
Las pymes tampoco están tampoco están pudiendo usar un beneficio que trajo la Ley de Fomento a raíz de que no están teniendo ganancias, que es el pago a cuenta del 10% sobre todas las compras de bienes de uso (inversiones productivas) que hagan las empresas.
Este beneficio, de todos modos, ya no existe, porque su vigencia terminó el 31 de diciempre pasado, recordó Passarelli.
Por este motivo, la UIA, además de pedir que se permita tomar contra el IVA y contra las contribuciones patronales , pide que se prorrogue por 5 años más.
Falta de Reglamentación: El artículo 10 de la ley de Fomento a las PyMEs buscaba que el Poder Ejecutivo estableciera herramientas e incentivos fiscales para promover la inversión productiva y turística de aquellas empresas radicadas en la frontera del país, considerando que los países limítrofes (Uruguay y Paraguay, por ejemplo) suelen tener mejores condiciones impositivas (menos impuestos) y, en consecuencia, Argentina es menos competitiva, indicó Passarelli.
El Ejecutivo nunca lo hizo, a partir de lo cual, la UIA está solicitando que se creen estos instrumentos.
También falta la reglamentación de otro artículo que refiere a la necesidad de que se simplifique y se amplíe la posibilidad de compensar deudas y créditos que tengan las empresas contra la AFIP.
Esto se encuentra en el artículo 8 de la ley y, por ejemplo, autoriza a que el Poder Ejecutivo emita bonos para devolver los créditos impositivos que tengan las pymes. Algo que nunca se hizo.
Elevar el Mínimo Obligatorio: El artículo 50 de la Ley de Fomento a las Pymes estableció que el Poder Ejecutivo determinaría que las aseguradoras, sobre el total de los instrumentos de financiamiento de capital de trabajo, deberían destinar un porcentaje mínimo a pequeñas y medianas empresas.
El Gobierno, por su parte, determinó que dicho porcentaje mínimo sería de 3%.
La UIA propone que ese 3% se eleve al 10%, para aumentar y mejorar las herramientas de financiamiento de las pymes, tales como cheques de pago diferido avalados por sociedades de garantía recíproca, pagarés avalados emitidos para su negociación en mercados de valores, fondos comunes de inversión pyme autorizados por la CNV, etc.
La AFIP califica a las empresas según el nivel de riesgo, con el scoring Siper y, en función de ese nivel de riesgo que les asigna, tienen algunos beneficios o tienen algunos perjuicios, dijo Passarelli.
Las que mejores están en el Siper poseen mejores condiciones en los Planes de Pago de AFIP (mayor cantidad de planes posibles, mejores tasas de financiamiento o más cantidad de cuotas).
La UIA considera que, dado el contexto económico del país, se debería suspender este sistema, atento a que muchas empresas están incumpliendo con sus obligaciones impositivas porque realmente no pueden hacerlo.
En función de lo cual, si se suspendiera el Scoring, podrían mejorar su situación y esto las ayudaría a cumplir con sus obligaciones atrasadas, por ejemplo, comentó Passarelli.
En el Informe, la UIA menciona que, en 2017 y 2018 se realizaron embargos por $ 93.000 millones.
Tener dinero congelado por los embargos, considerando las altísimas tasas financieras que existen, realmente puede fundir a una empresa, que tiene que salir a buscar dinero por otros medios con costos financieros impagables, aseveró Passarelli.
De esta forma, si se suspenden los embargos y las ejecuciones por un tiempo, y las empresas pueden enfocarse en la actividad comercial de lleno, podrán, en un mediano plazo, regularizar sus deudas y pagar lo que deben.
En cambio, si tienen las cuentas embargadas o están constantemente preocupados porque la AFIP los ejecute, pierden el enfoque en el negocio, les aumenta el costo administrativo (honorarios de abogados, tasas, etc.) y se les hace cuesta arriba, opinó Passarelli.
Nuevamente pensando en el altísimo costo financiero que están sufriendo las PyMEs (con tasas que pueden llegar al 120% anual), la UIA propone que se deje de adelantar dinero a la AFIP, suspendiendo el régimen de anticipos, o por lo menos, que se modifique de forma tal que no sea un costo tan grande para las empresas.
La última reforma tributaria elimina en forma gradual la posibilidad de computarse las contribuciones patronales que se paguen como crédito contra el IVA.
Se estableció un cronograma que va eliminando de a poco esta posibilidad, hasta que el 1º de enero del 2022 ya no se podrá computar en absoluto.
Este beneficio no era aplicable a la ciudad de Buenos Aires, ni tampoco al Gran Buenos Aires, dado que, desde el 01 de diciembre de 2003, se eliminó la posibilidad de que las empresas radicadas en dichos centros urbanos se lo tomen.
Por lo cual, la UIA plantea que se de marcha atrás con la eliminación de este beneficio que era sumamente útil para las economías regionales.
Con el objetivo de incentivar realmente la inversión productiva (compra de bienes de uso), la UIA plantea que se pueda “mandar a pérdida” (desgravar en Ganancias), en el primer año, el costo total por la compra de bienes de uso.
Como no se permite actualizar impositivamente por inflación (es decir, está prohibido el ajuste por inflación Impositivo), supongamos que en 2009 compramos una maquinaria por $ 100.000 (que, posiblemente, hoy equivalen a $ 1.000.000), si tiene una vida útil de 10 años, en 2019 estaríamos amortizando $ 10.000 (pérdida), cuando debería ser $ 100.000 (ajustado por inflación), ejemplificó Passarelli.
Este doble problema (la prohibición de ajustar impositivamente por inflación y la vida útil tan prologada), genera un terrible desincentivo a invertir, opinó Passarelli.
También debido a la prohibición de ajustar impositivamente por inflación durante tantos años, la UIA propone que se modifique el revalúo impositivo, permitiendo que las pymes no paguen nada por revaluar sus bienes de uso.
El revalúo impositivo, se creó con la Reforma Tributaria y es una oportunidad para que las empresas actualicen por inflación los bienes que tienen valuados a un costo histórico.
El 4 de diciembre, mediante el Decreto 1067, el Gobierno decidió adelantar el cronograma de incremento del Mínimo No Imponible para el pago de las Contribuciones Patronales para la industria textil, de confección, calzado y marroquinería.
Es decir, en vez que se puedan tomar $ 4.800 de Mínimo No Imponible (no pagan sobre dicho monto), para esta industria pasó a ser $ 12.000.
La UIA reclama que este beneficio se aplique a todas las industrias en general, y no solo a la textil.
Con la Reforma Tributaria se mejoró mucho este tema. La UIA acepta que se ha avanzado mucho en este punto. Sin embargo, siguen habiendo reclamos injustificados en muchos casos, por lo cual, reclama que se automatice el sistema, para que los controles sean más ágiles y las devoluciones sean eficientes.
La UIA pide la generalización y reglamentación de la factura de crédito electrónica. En la actualidad, muchas pymes ni siquiera pueden obtener crédito en el mercado financiero y, aquellas que siquiera logran acceder, descuentan cheques a tasas mensuales de entre un 8% y 10%, lo cual implica un costo muy difícil de absorber.
En ese terrible contexto financiero surgió una nueva herramienta: la factura de crédito electrónica, la cual se podría negociar en el mercado, obteniendo acceso inmediato al crédito y a tasas significativamente más razonables que las actuales.
La misma fue instrumentada por la Ley de Financiamiento Productivo, sancionada en mayo de 2018. El problema es que, por el momento, solamente aplica en el rubro automotriz, es decir, cuando una pyme le factura a una empresa de este rubro únicamente.
La UIA reclama que se generalice y reglamente para el resto de la economía.
Informalidad e inflación, las amenazas para el retail en la Argentina
Una encuesta realizada a empresas privadas señala que la economía informal y la volatilidad de precios se presentan como las principales dificultades a resolver. Asimismo, alertan que los cambios de hábitos en los consumidores afectarán el negocio en los próximos años.
Los cambios en el comportamiento de los clientes afectarán el negocio en el corto y mediano plazo.
La economía informal y la volatilidad de precios se ubican al tope de las amenazas remarcadas por la industria del retail en Argentina. Así lo refleja un estudio sobre las principales tendencias y desafíos en el sector, en el cual se desprende que en el corto o mediano plazo, los cambios de hábitos de los clientes afectarán el negocio.
El informe, realizado por PwC Argentina, reflejó que el 78% de los consultados opina que la economía informal se presenta como el principal escollo a resolver para permitir el desarrollo dentro del sector retail. Asimismo, la volatilidad de precios se ubicó en segundo lugar con el 48%, mientras que el comportamiento cambiante de los consumidores alcanzó el 22%.
En tanto que lo que respecta a consumo masivo, la volatilidad de precios se posicionó como la principal amenaza con el 71%. En segundo lugar quedó la informalidad de la economía con el 64%, mientras que por debajo quedaron el comportamiento cambiante de los clientes y la disrupción de lo digital, ambas con el 29%.
El estudio fue realizado a partir de un sondeo vía mail que involucró a empresas del sector privado, del cual se desprende una mirada de negocio mixto de cara a los próximos años. Ante el cambiante mundo del retail y el consumo masivo, los encuestados opinaron que será necesario a futuro vincular tiendas físicas como virtuales, lo cual, consideraron, ocurrirá en los siguientes cinco años.
Esto es considerado como el principal cambio o innovación del sector. En ese marco, el 95% de los encuestados considera que, en el corto o mediano plazo, los cambios en los hábitos de consumo afectarán directamente al modelo de negocio actual.
Ante la consulta sobre los principales métodos y canales para generar ventas, el 71% de los encuestados sostuvo que es mediante las tiendas físicas, en segundo lugar, los sitios web, seguidos por el uso de plataformas de terceros.
“En el camino de la disrupción, es necesario que las organizaciones abracen los cambios para no quedar relegadas o fuera de juego. Por su parte, el consumidor se adapta cada vez más a soluciones no tradicionales, dejó atrás su rol pasivo donde aceptaba todo lo que se le ofrecía y se involucra en el proceso hasta el producto final”, precisó Andrés Suárez, líder de la industria de Retail y Consumo Masivo de PwC Argentina.
Suárez consideró que “seguir la ola de la transformación es clave para llevar adelante un negocio sustentable y es lo que se trata de indagar y dar respuesta en el capítulo tres de la publicación”.
Por último, la mayoría de los consumidores se mostraron optimistas en cuanto a la evolución de las economías locales. En ese sentido, destacaron que planean mantener o aumentar el gasto en compras y experiencias, principalmente en tiendas físicas o virtuales a través de sus dispositivos móviles. En tanto, el 88% de los consultados están dispuestos a pagar más por servicios personalizados tales como entregas más rápidas o en el día. También indicaron que las redes sociales ocupan el primer lugar como fuente de inspiración para las compras, y tienen una conducta ambivalente con respecto al uso de la inteligencia artificial y la tecnología.
Los cambios en el comportamiento de los clientes afectarán el negocio en el corto y mediano plazo.
La economía informal y la volatilidad de precios se ubican al tope de las amenazas remarcadas por la industria del retail en Argentina. Así lo refleja un estudio sobre las principales tendencias y desafíos en el sector, en el cual se desprende que en el corto o mediano plazo, los cambios de hábitos de los clientes afectarán el negocio.
El informe, realizado por PwC Argentina, reflejó que el 78% de los consultados opina que la economía informal se presenta como el principal escollo a resolver para permitir el desarrollo dentro del sector retail. Asimismo, la volatilidad de precios se ubicó en segundo lugar con el 48%, mientras que el comportamiento cambiante de los consumidores alcanzó el 22%.
En tanto que lo que respecta a consumo masivo, la volatilidad de precios se posicionó como la principal amenaza con el 71%. En segundo lugar quedó la informalidad de la economía con el 64%, mientras que por debajo quedaron el comportamiento cambiante de los clientes y la disrupción de lo digital, ambas con el 29%.
El estudio fue realizado a partir de un sondeo vía mail que involucró a empresas del sector privado, del cual se desprende una mirada de negocio mixto de cara a los próximos años. Ante el cambiante mundo del retail y el consumo masivo, los encuestados opinaron que será necesario a futuro vincular tiendas físicas como virtuales, lo cual, consideraron, ocurrirá en los siguientes cinco años.
Esto es considerado como el principal cambio o innovación del sector. En ese marco, el 95% de los encuestados considera que, en el corto o mediano plazo, los cambios en los hábitos de consumo afectarán directamente al modelo de negocio actual.
Ante la consulta sobre los principales métodos y canales para generar ventas, el 71% de los encuestados sostuvo que es mediante las tiendas físicas, en segundo lugar, los sitios web, seguidos por el uso de plataformas de terceros.
“En el camino de la disrupción, es necesario que las organizaciones abracen los cambios para no quedar relegadas o fuera de juego. Por su parte, el consumidor se adapta cada vez más a soluciones no tradicionales, dejó atrás su rol pasivo donde aceptaba todo lo que se le ofrecía y se involucra en el proceso hasta el producto final”, precisó Andrés Suárez, líder de la industria de Retail y Consumo Masivo de PwC Argentina.
Suárez consideró que “seguir la ola de la transformación es clave para llevar adelante un negocio sustentable y es lo que se trata de indagar y dar respuesta en el capítulo tres de la publicación”.
Por último, la mayoría de los consumidores se mostraron optimistas en cuanto a la evolución de las economías locales. En ese sentido, destacaron que planean mantener o aumentar el gasto en compras y experiencias, principalmente en tiendas físicas o virtuales a través de sus dispositivos móviles. En tanto, el 88% de los consultados están dispuestos a pagar más por servicios personalizados tales como entregas más rápidas o en el día. También indicaron que las redes sociales ocupan el primer lugar como fuente de inspiración para las compras, y tienen una conducta ambivalente con respecto al uso de la inteligencia artificial y la tecnología.
Los radicales le piden a Macri que no les quite la vicegobernación bonaerense
Los intendentes de la UCR de la provincia se reunieron para advertirle al PRO que no negociarán ese puesto.
Macri y Vidal recorrieron el Hospital Houssay que el Pami tiene en Mar del Plata.
Los intendentes de la UCR le piden a Mauricio Macri que no se meta a hacer cambios en la futura fórmula bonaerense luego del primer mandato del radical Daniel Salvador como vicegobernador.
Mientas que Macri busca acotar los espacios del radicalismo en las listas y puja con el partido que conduce Alfredo Cornejo, María Eugenia Vidal es más partidaria de conservar el lugar de Salvador y de los radicales que sostienen su gobierno en el interior de la provincia.
Macri presiona a la UCR no sólo con imponer un candidato PRO puro para la gobernación, sino con presentarle un rival a Cornejo en Mendoza. En ese sentido, para la gobernación de la provincia cuyana impulsa al "ganso" Omar de Marchi, del Partido Demócrata y referente hace años del PRO en esa tierra gobernada por radicales.
Es por eso que los intendentes se reunieron este lunes en Saladillo para marcarle la cancha a la Rosada. Con Gustavo Posse y Miguel Lunghi a la cabeza, treinta y siete jefes comunales de la provincia elaboraron un documento en el que advierten con buenos modales que no aceptarán quedar fuera de la fórmula por la reelección de Vidal.
Los intendentes radicales en Saladillo.
"Los Intendentes Radicales ya decidimos. Decidimos seguir trabajando por la Gobernadora y el Vice Gobernador de los Bonaerenses. Ellos son los dirigentes que encabezan nuestro proyecto político, y por ellos estamos orgullosos del rol que jugamos para este equipo en cada una de nuestras localidades", reza el documento.
"Necesitamos más Cambiemos, más radicalismo, y más trabajo compartido", advirtieron los radicales.
Macri y Vidal recorrieron el Hospital Houssay que el Pami tiene en Mar del Plata.
Los intendentes de la UCR le piden a Mauricio Macri que no se meta a hacer cambios en la futura fórmula bonaerense luego del primer mandato del radical Daniel Salvador como vicegobernador.
Mientas que Macri busca acotar los espacios del radicalismo en las listas y puja con el partido que conduce Alfredo Cornejo, María Eugenia Vidal es más partidaria de conservar el lugar de Salvador y de los radicales que sostienen su gobierno en el interior de la provincia.
Macri presiona a la UCR no sólo con imponer un candidato PRO puro para la gobernación, sino con presentarle un rival a Cornejo en Mendoza. En ese sentido, para la gobernación de la provincia cuyana impulsa al "ganso" Omar de Marchi, del Partido Demócrata y referente hace años del PRO en esa tierra gobernada por radicales.
Es por eso que los intendentes se reunieron este lunes en Saladillo para marcarle la cancha a la Rosada. Con Gustavo Posse y Miguel Lunghi a la cabeza, treinta y siete jefes comunales de la provincia elaboraron un documento en el que advierten con buenos modales que no aceptarán quedar fuera de la fórmula por la reelección de Vidal.
Los intendentes radicales en Saladillo.
"Los Intendentes Radicales ya decidimos. Decidimos seguir trabajando por la Gobernadora y el Vice Gobernador de los Bonaerenses. Ellos son los dirigentes que encabezan nuestro proyecto político, y por ellos estamos orgullosos del rol que jugamos para este equipo en cada una de nuestras localidades", reza el documento.
"Necesitamos más Cambiemos, más radicalismo, y más trabajo compartido", advirtieron los radicales.
EEUU bloquea activos de PDVSA
Lo hace para respaldar a presidente interino Juan Guaidó
Consejero para la Seguridad Nacional de la Casa Blanca, John Bolton, y secretario del Tesoro, Steven Mnuchin, anuncian bloqueo de activos de PDVSA en apoyo a Guaidó
El gobierno de Estados Unidos anunció el bloqueo de 7 mil millones de dólares en activos de la petrolera venezolana PDVSA para "prevenir mayores malversaciones de fondos venezolanos por parte de (Nicolás) Maduro" y para preservar la propiedad del pueblo venezolano".
"Estados Unidos conoce a los responsables del trágico declive de Venezuela y continuará usando todos sus instrumentos diplomáticos y económicos para apoyar al presidente interino Juan Guaidó, a la Asamblea Nacional y al pueblo venezolano en sus esfuerzos por restaurar la democracia", declaró el secretario del Tesoro norteamericano, Steven Mnuchin.
El funcionario remarcó además que "con efecto inmediato, en cualquier compra de petróleo venezolano, el dinero tendrá que ir a cuentas bloqueadas".
Un comunicado del Departamento del Tesoro explicó que "como resultado de las decisiones tomadas hoy, todas las propiedades e intereses de PDVSA sujetos a la jurisdicción de Estados Unidos están bloqueados y está prohibido a los ciudadanos estadounidenses de efectuar transacciones con ellos".
Por su parte el Consejero para la Seguridad Nacional de la Casa Blanca, John Bolton, dijo que las sanciones contra la empresa petrolífera estatal venezolana con el bloqueo de 7 mil millones en activos.
Bolton confirmó así lo anticipado por el senador republicano Marco Rubio, que según los medios de comunicación estadounidense está desempeñando un rol de primer plano para definir las medidas de la administración estadounidense hacia Caracas.
Se trata de las sanciones financieras más duras aplicadas hasta ahora por Washington al presidente venezolano, Nicolás Maduro.
"Continuamos denunciando su corrupción y la de sus amigos y las acciones de hoy aseguran que ya no pueda saquear los activos del pueblo venezolano", dijo Bolton.
PDVSA (Petróleos de Venezuela) es la mayor fuente de ingresos de país sudamericano y controla la empresa de refinación Citgo, el mayor activo extranjero en Venezuela, registrado en Estados Unidos.
De este modo el gobierno de Donald Trump adelantó que transferirá el control de las cuentas de la empresa estatal en territorio norteamericano al opositor Juan Guaidó, que juró como presidente interino el 23 de enero pasado y a quien reconoce como mandatario.
Minutos antes, Guaidó había anunciado que asumía el control de los activos de Venezuela en el exterior, para evitar que Maduro acabe con los recursos en una eventual salida del poder.
"A partir de este momento iniciamos la toma del control progresivo y ordenado de los activos de nuestra República en el exterior, para impedir que en su etapa de salida (...) el usurpador y su banda busque 'raspar la olla'(agotar)", dijo en un comunicado difundido en redes sociales.
Con este bloqueo, Estados Unidos aumenta la presión sobre el régimen de Nicolás Maduro, desconocido por la oposición y por Washington, así como por más de 20 países de la comunidad internacional.
Por otra parte el Consejero para la seguridad de Estados Unidos, John Bolton, invitó al ejército venezolano a aceptar una transferencia pacífica del poder al líder de la oposición, Juan Guaidó.
"Todas las opciones" están sobre la mesa, añadió Bolton durante una conversación sobre Venezuela con los cronistas en la Casa Blanca.
Consejero para la Seguridad Nacional de la Casa Blanca, John Bolton, y secretario del Tesoro, Steven Mnuchin, anuncian bloqueo de activos de PDVSA en apoyo a Guaidó
El gobierno de Estados Unidos anunció el bloqueo de 7 mil millones de dólares en activos de la petrolera venezolana PDVSA para "prevenir mayores malversaciones de fondos venezolanos por parte de (Nicolás) Maduro" y para preservar la propiedad del pueblo venezolano".
"Estados Unidos conoce a los responsables del trágico declive de Venezuela y continuará usando todos sus instrumentos diplomáticos y económicos para apoyar al presidente interino Juan Guaidó, a la Asamblea Nacional y al pueblo venezolano en sus esfuerzos por restaurar la democracia", declaró el secretario del Tesoro norteamericano, Steven Mnuchin.
El funcionario remarcó además que "con efecto inmediato, en cualquier compra de petróleo venezolano, el dinero tendrá que ir a cuentas bloqueadas".
Un comunicado del Departamento del Tesoro explicó que "como resultado de las decisiones tomadas hoy, todas las propiedades e intereses de PDVSA sujetos a la jurisdicción de Estados Unidos están bloqueados y está prohibido a los ciudadanos estadounidenses de efectuar transacciones con ellos".
Por su parte el Consejero para la Seguridad Nacional de la Casa Blanca, John Bolton, dijo que las sanciones contra la empresa petrolífera estatal venezolana con el bloqueo de 7 mil millones en activos.
Bolton confirmó así lo anticipado por el senador republicano Marco Rubio, que según los medios de comunicación estadounidense está desempeñando un rol de primer plano para definir las medidas de la administración estadounidense hacia Caracas.
Se trata de las sanciones financieras más duras aplicadas hasta ahora por Washington al presidente venezolano, Nicolás Maduro.
"Continuamos denunciando su corrupción y la de sus amigos y las acciones de hoy aseguran que ya no pueda saquear los activos del pueblo venezolano", dijo Bolton.
PDVSA (Petróleos de Venezuela) es la mayor fuente de ingresos de país sudamericano y controla la empresa de refinación Citgo, el mayor activo extranjero en Venezuela, registrado en Estados Unidos.
De este modo el gobierno de Donald Trump adelantó que transferirá el control de las cuentas de la empresa estatal en territorio norteamericano al opositor Juan Guaidó, que juró como presidente interino el 23 de enero pasado y a quien reconoce como mandatario.
Minutos antes, Guaidó había anunciado que asumía el control de los activos de Venezuela en el exterior, para evitar que Maduro acabe con los recursos en una eventual salida del poder.
"A partir de este momento iniciamos la toma del control progresivo y ordenado de los activos de nuestra República en el exterior, para impedir que en su etapa de salida (...) el usurpador y su banda busque 'raspar la olla'(agotar)", dijo en un comunicado difundido en redes sociales.
Con este bloqueo, Estados Unidos aumenta la presión sobre el régimen de Nicolás Maduro, desconocido por la oposición y por Washington, así como por más de 20 países de la comunidad internacional.
Por otra parte el Consejero para la seguridad de Estados Unidos, John Bolton, invitó al ejército venezolano a aceptar una transferencia pacífica del poder al líder de la oposición, Juan Guaidó.
"Todas las opciones" están sobre la mesa, añadió Bolton durante una conversación sobre Venezuela con los cronistas en la Casa Blanca.
El ex presidente de Starbucks está pensando "seriamente" en presentarse a las elecciones presidenciales de 2020 en EEUU
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2017/10/07165859/Howard-Schultz.jpg)
Schultz, de 65 años, está considerado como el artífice de lo modelo actual de la cadena de cafeterías y su progresiva expansión mundial Howard Schultz, el expresidente de Starbucks, anunció que está pensando "seriamente" en presentarse a las elecciones presidenciales de 2020 en EE.UU. como candidato independiente, una posibilidad que inquieta a los demócratas porque creen que ayudaría al mandatario Donald Trump a ser reelegido.
"Estoy pensando seriamente en presentarme para presidente. Competiré como independiente centrista, por fuera del sistema de dos partidos", dijo Schultz en una entrevista con la cadena CBS.
Schultz, que hasta ahora se había descrito como demócrata, justificó su decisión de optar por una tercera vía porque, según dijo, el país vive "tiempos frágiles".
"No solo está el hecho de que este presidente (Trump) no está cualificado para ser presidente, sino el hecho de que los dos partidos nunca hacen lo que es necesario para el pueblo estadounidense y están enzarzados, cada día, en políticas basadas en la venganza", afirmó Schultz.
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/05/22143133/Starbucks-permitira-a-cualquiera-sentarse-en-sus-locales-y-utilizar-sus-aseos.jpg)
Starbucks vende café elaborado, además de bocadillos, otras bebidas calientes y algunos productos como tazas, termos y café en grano El multimillonario de 65 años, que abandonó el gigante del café el año pasado después de una década al frente, dijo además al diario The New York Times que ya había comenzado los trámites requeridos para estar en las papeletas en 2020, y que planeaba recorrer el país durante los próximos tres meses antes de hacer un anuncio formal.
Numerosos estrategas demócratas criticaron a Schultz y le rogaron no presentarse como independiente, dado que consideran que eso dividiría el voto de los progresistas entre el candidato demócrata y él, y ayudaría a Trump a lograr la reelección.
Preguntado al respecto en el Times, Schultz replicó que no se está planeando presentarse "para fastidiar" a los demócratas, y que cree que realmente puede conquistar la Presidencia de EE.UU.
"Estoy preparado para que los cínicos y críticos vengan y digan que esto no puede hacerse. No estoy de acuerdo con ellos. Creo que es antiestadounidense decir que no puede hacerse", subrayó.
Schultz añadió que ha decidido no competir como demócrata porque en ese caso tendría que "decir cosas en las que" no cree, "porque el partido ha girado demasiado hacia la izquierda".
"Cuando oigo a la gente hablar de universidad gratis, pagada por el Gobierno, sanidad gratis pagada por el Gobierno y un trabajo gratis en el Gobierno para todo el mundo, sumado a una deuda de 21 billones de dólares, la cuestión es ¿cómo pagamos por todo eso sin llevar al país a la bancarrota?", preguntó Schultz.
"Es una promesa tan falsa como la del muro" que quiere construir Trump en la frontera con México, agregó el exejecutivo.
Schultz, que convirtió a Starbucks en una marca global durante su primer periodo al frente de la firma (1986-2000), que comenzó cuando la compañía apenas controlaba siete cafeterías en Seattle (EE.UU.), podría tener para algunos estadounidenses un atractivo similar al de Trump, otro magnate multimillonario sin experiencia política.
Las críticas de los progresistas a la posible candidatura de Schultz se basan en parte en el antecedente del multimillonario Ross Perot, que se presentó como independiente a las elecciones de 1992, recabó casi el 19 % de los votos y algunos creen que ayudó a elevar al poder al candidato demócrata, Bill Clinton.
Amplia mayoría de mujeres entre las precandidatas a la presidencia de EE.UU.
Quiero ser presidenta de Estados Unidos
La ola feminista gana impulso en la gran carrera de 2020 a la Casa Blanca. Tres de los cuatro precandidatos más conocidos son mujeres
De izquierda a derecha, Elizabeth Warren, Kamala Harris, Kirsten Gillibrand y Tulsi Gabbard.
La campaña electoral para las elecciones presidenciales de otoño de 2020 acaba de comenzar en Estados Unidos. Habrá quien fije su fecha de arranque más adelante, en el proceso de primarias que dentro de un año escogerá al candidato final de cada partido a la Casa Blanca, y también quien retroceda hasta el 9 de noviembre de 2016, al día siguiente de la victoria de Donald Trump contra Hillary Clinton, como inicio de la batalla. Pero el punto de inflexión más evidente fueron las legislativas del pasado noviembre. Tras ellas, y con el buen resultado para los demócratas caldeando el ambiente, una ristra de aspirantes del partido anunció su intención de convertirse en el próximo presidente de Estados Unidos. O presidenta. Porque de entre los nueve nombres ya en la lista, cuatro son mujeres, y tres de ellas figuran entre los más relevantes en el ámbito nacional.
La senadora californiana Kamala Harris, de 54 años, ex fiscal general del Estado y figura ascendente en el partido, anunció este lunes que empezaba la campaña para lograr sentarse en el Despacho Oval, algo largamente especulado, sumándose a la también esperada Elizabeth Warren, senadora por Massachusetts, de 69 años, miembro del ala izquierda de la formación. La senadora por Nueva York Kirsten Gillibrand, de 52 años, dio un paso al frente a mediados de enero, y la congresista por Hawái Tulsi Gabbard, de 37 años, lo hizo apenas unos días antes.La ola feminista de las últimas elecciones al Congreso se mantiene en la carrera hacia la candidatura demócrata a la presidencia más poderosa del mundo.
“Una parte tiene que ver con lo que vimos en las legislativas de 2018. Hay muchas mujeres en el lado demócrata respondiendo a la presidencia de Trump, que se sienten especialmente indignadas, no solo por él personalmente, sino porque sienten que muchas de sus políticas y de las políticas que se asocian al Partido Republicano son contra las mujeres”, explica Amanda Clayton, profesora de Política y Género en la Universidad de Vanderbilt, en Tennessee, en referencia a políticas regresivas en materia de aborto, entre otras, que se han abierto paso en estos dos años.
Otra parte, añade Clayton, tiene que ver con Hillary Clinton. “Creo que se nos han olvidado demasiado rápido que ella hizo historia siendo la primera candidata de un gran partido. Lo ha normalizado para los votantes, su carrera animó a muchas mujeres a participar”. Clinton, derrotada por el sistema de colegio electoral, logró obtener tres millones más de votos individuales que Trump.
Entre las actuales mujeres a la carrera demócrata no hay más hilo conductor que su género. El perfil de Warren, una casi septuagenaria abogada conocida como azote de Wall Street, tiene poco que ver con la millennial Tulsi Gabbard, hindú, veterana de Irak, que aún se está disculpando por su dura oposición al matrimonio gay en el pasado. La senadora Gillibrand, miembro de una de las dinastías políticas del Partido Demócrata, muy influyente en el Estado de Nueva York, está muy significada por su defensa de los derechos LGTB y contra el acoso sexual, si bien ha migrado respecto a su postura de mano dura contra la inmigración irregular de hace años. Harris, en cambio, hija de inmigrante jamaicano y madre india, encuentra en la defensa de las políticas migratorias una de sus señas de identidad, aunque ha sido cuestionada por su dureza como fiscal.
Lo variopinto de estas mujeres alimenta la idea de que la normalización del protagonismo femenino en los puestos más elevados de la política es más transversal, pero el fenómeno está aún muy ligado al Partido Demócrata. La brecha de género en la política estadounidense no deja de crecer: ellas votan cada vez más a los progresistas y ellos, a los republicanos. La fractura alcanzó su tope en las presidenciales, cuando Clinton ganó por 14 puntos porcentuales entre las votantes (según los sondeos a pie de urna) y Trump, por 12,5 entre los votantes.
“Desde un punto de vista negativo, en 2016 vimos cómo el sexismo movilizó a muchos votantes a votar contra Hillary Clinton. Muchos de aquellos debates sobre su simpatía se están viendo ahora con las candidatas a 2020, creo que se van a enfrentar a expectativas que no son las mismas que las de los hombres, así que será muy difícil. Pero al mismo tiempo hay un gran descontento con esta presidencia. Así que la pregunta abierta es si la energía de la base demócrata será suficiente para superar la penalización sexista”, reflexiona Clayton.
Varias encuestas revelan el sesgo sexista del votante. Una realizada por YouGov dos semanas antes de las presidenciales reflejaba que entre las personas con actitudes sexistas había una mayoría abrumadora de votantes de Trump. Otro estudio de octubre de aquel año, de HCD Research, entrevistó a 500 personas, distribuidas a partes iguales entre trumpistas y clintonistas, hombres y mujeres. La mitad de los hombres mostraba un sesgo negativo respecto a la hora de vincular mujeres y carrera profesional. El colectivo más reacio, no obstante, era el de las mujeres trumpistas: el 80% de ellas expresaba este sesgo.
Antes de la batalla final contra Trump (u otro candidato republicano), los demócratas librarán esa guerra civil en la que suelen convertirse sus primarias. A los actuales nombres masculinos sobre la mesa —entre los que destaca Julian Castro, exsecretario de Vivienda de Obama—, se pueden sumar en breve el del exvicepresidente Joe Biden o el senador por Nueva Jersey Corey Booker. Independientemente del resultado, un cambio parece haber llegado para quedarse: la diversidad racial, étnica y sexual de los candidatos, reflejo de la diversidad de la sociedad estadounidense. El alcalde de South Bend (Indiana), Peter Buttigieg, veterano de Afganistán, es desde esta semana el primer precandidato presidencial abiertamente homosexual de la historia.
La ola feminista gana impulso en la gran carrera de 2020 a la Casa Blanca. Tres de los cuatro precandidatos más conocidos son mujeres
De izquierda a derecha, Elizabeth Warren, Kamala Harris, Kirsten Gillibrand y Tulsi Gabbard. La campaña electoral para las elecciones presidenciales de otoño de 2020 acaba de comenzar en Estados Unidos. Habrá quien fije su fecha de arranque más adelante, en el proceso de primarias que dentro de un año escogerá al candidato final de cada partido a la Casa Blanca, y también quien retroceda hasta el 9 de noviembre de 2016, al día siguiente de la victoria de Donald Trump contra Hillary Clinton, como inicio de la batalla. Pero el punto de inflexión más evidente fueron las legislativas del pasado noviembre. Tras ellas, y con el buen resultado para los demócratas caldeando el ambiente, una ristra de aspirantes del partido anunció su intención de convertirse en el próximo presidente de Estados Unidos. O presidenta. Porque de entre los nueve nombres ya en la lista, cuatro son mujeres, y tres de ellas figuran entre los más relevantes en el ámbito nacional.
La senadora californiana Kamala Harris, de 54 años, ex fiscal general del Estado y figura ascendente en el partido, anunció este lunes que empezaba la campaña para lograr sentarse en el Despacho Oval, algo largamente especulado, sumándose a la también esperada Elizabeth Warren, senadora por Massachusetts, de 69 años, miembro del ala izquierda de la formación. La senadora por Nueva York Kirsten Gillibrand, de 52 años, dio un paso al frente a mediados de enero, y la congresista por Hawái Tulsi Gabbard, de 37 años, lo hizo apenas unos días antes.La ola feminista de las últimas elecciones al Congreso se mantiene en la carrera hacia la candidatura demócrata a la presidencia más poderosa del mundo.
“Una parte tiene que ver con lo que vimos en las legislativas de 2018. Hay muchas mujeres en el lado demócrata respondiendo a la presidencia de Trump, que se sienten especialmente indignadas, no solo por él personalmente, sino porque sienten que muchas de sus políticas y de las políticas que se asocian al Partido Republicano son contra las mujeres”, explica Amanda Clayton, profesora de Política y Género en la Universidad de Vanderbilt, en Tennessee, en referencia a políticas regresivas en materia de aborto, entre otras, que se han abierto paso en estos dos años.
Otra parte, añade Clayton, tiene que ver con Hillary Clinton. “Creo que se nos han olvidado demasiado rápido que ella hizo historia siendo la primera candidata de un gran partido. Lo ha normalizado para los votantes, su carrera animó a muchas mujeres a participar”. Clinton, derrotada por el sistema de colegio electoral, logró obtener tres millones más de votos individuales que Trump.
Entre las actuales mujeres a la carrera demócrata no hay más hilo conductor que su género. El perfil de Warren, una casi septuagenaria abogada conocida como azote de Wall Street, tiene poco que ver con la millennial Tulsi Gabbard, hindú, veterana de Irak, que aún se está disculpando por su dura oposición al matrimonio gay en el pasado. La senadora Gillibrand, miembro de una de las dinastías políticas del Partido Demócrata, muy influyente en el Estado de Nueva York, está muy significada por su defensa de los derechos LGTB y contra el acoso sexual, si bien ha migrado respecto a su postura de mano dura contra la inmigración irregular de hace años. Harris, en cambio, hija de inmigrante jamaicano y madre india, encuentra en la defensa de las políticas migratorias una de sus señas de identidad, aunque ha sido cuestionada por su dureza como fiscal.
Lo variopinto de estas mujeres alimenta la idea de que la normalización del protagonismo femenino en los puestos más elevados de la política es más transversal, pero el fenómeno está aún muy ligado al Partido Demócrata. La brecha de género en la política estadounidense no deja de crecer: ellas votan cada vez más a los progresistas y ellos, a los republicanos. La fractura alcanzó su tope en las presidenciales, cuando Clinton ganó por 14 puntos porcentuales entre las votantes (según los sondeos a pie de urna) y Trump, por 12,5 entre los votantes.
“Desde un punto de vista negativo, en 2016 vimos cómo el sexismo movilizó a muchos votantes a votar contra Hillary Clinton. Muchos de aquellos debates sobre su simpatía se están viendo ahora con las candidatas a 2020, creo que se van a enfrentar a expectativas que no son las mismas que las de los hombres, así que será muy difícil. Pero al mismo tiempo hay un gran descontento con esta presidencia. Así que la pregunta abierta es si la energía de la base demócrata será suficiente para superar la penalización sexista”, reflexiona Clayton.
Varias encuestas revelan el sesgo sexista del votante. Una realizada por YouGov dos semanas antes de las presidenciales reflejaba que entre las personas con actitudes sexistas había una mayoría abrumadora de votantes de Trump. Otro estudio de octubre de aquel año, de HCD Research, entrevistó a 500 personas, distribuidas a partes iguales entre trumpistas y clintonistas, hombres y mujeres. La mitad de los hombres mostraba un sesgo negativo respecto a la hora de vincular mujeres y carrera profesional. El colectivo más reacio, no obstante, era el de las mujeres trumpistas: el 80% de ellas expresaba este sesgo.
Antes de la batalla final contra Trump (u otro candidato republicano), los demócratas librarán esa guerra civil en la que suelen convertirse sus primarias. A los actuales nombres masculinos sobre la mesa —entre los que destaca Julian Castro, exsecretario de Vivienda de Obama—, se pueden sumar en breve el del exvicepresidente Joe Biden o el senador por Nueva Jersey Corey Booker. Independientemente del resultado, un cambio parece haber llegado para quedarse: la diversidad racial, étnica y sexual de los candidatos, reflejo de la diversidad de la sociedad estadounidense. El alcalde de South Bend (Indiana), Peter Buttigieg, veterano de Afganistán, es desde esta semana el primer precandidato presidencial abiertamente homosexual de la historia.
El muro de Trump era Nancy Pelosi
El pulso por el muro y el cierre del Gobierno ha supuesto una derrota política para el presidente, un error de cálculo. La veterana demócrata, presidenta de la Cámara baja, ganó con sangre fría
Nancy Pelosi, en la Cámara de Representantes el pasado viernes. En vídeo, el discurso de Pelosi el día que los demócratas ganaron a los republicanos en las elecciones legislativas.
“Mi estilo de negociar es bastante simple y directo. Apunto muy alto y entonces empujo y empujo hasta conseguir lo que busco”. Así es como Donald Trump definía en los años ochenta su estilo de negociador en el salvaje mercado inmobiliario de Manhattan. Y ese es el estilo que ha marcado también su presidencia. Su pulso por arrancar una partida presupuestaria para empezar a construir el polémico muro en la frontera de México —arguyendo la lucha contra la inmigración irregular— llevó al cierre de la Administración federal el pasado diciembre por falta de fondos. Si los legisladores demócratas no pasaban por el aro de ese muro, no habría acuerdo de financiación y, por tanto, cerraría el Gobierno. Amenazó con mantenerlo así hasta el infinito. Pero el viernes, tras 35 días, claudicó y reabrió la Administración sin rastro de esos dólares. Se había estampado con otro muro bien distinto, que no esperaba: Nancy Pelosi.
La presidenta de la Cámara de Representantes, tercera autoridad de la nación, lleva más de 30 años en la jungla de Washington y ha mamado la lucha política desde que nació. Su padre, Thomas D'Alesandro, fue congresista, alcalde de Baltimore y frustrado aspirante a gobernador, y ella lanzó su carrera como legisladora demócrata desde California, adonde se mudó tras casarse con el financiero Paul Pelosi. Rica, blanca y católica, simboliza para muchos la quintaesencia del establishment. Su hoja de servicios, no obstante, la acredita como una de las voces más liberales del partido: votó contra la guerra de Irak y fue una de las primeras en apoyar el matrimonio entre personas del mismo sexo, cuando casi ningún progresista —incluido Barack Obama— lo hacía aún. En 2007 se convirtió en la primera mujer speaker del Congreso y este 2019 ha conseguido regresar al puesto (algo que nadie había hecho en más de medio siglo) conteniendo el conato de revuelta entre los demócratas que reclamaban un nuevo rostro. Tiene 78 años, ama el poder y ha doblado el brazo de Trump a golpe de sangre fría.
“Es un berrinche del presidente. Tengo cinco hijos, nueve nietos, y reconozco un berrinche cuando lo veo”. Así es como Pelosi se refería el pasado 11 de enero al mandatario, después de una de esas negociaciones infructuosas y una tormenta de mensajes en la cuenta del republicano. Justo un mes antes, durante una acalorada discusión ante las cámaras con la californiana y Chuck Schumer, líder demócrata en el Senado, su temperamento le traicionó: "Me siento orgulloso de cerrar el Gobierno por seguridad en la frontera porque la gente de este país no quiere delincuentes, hay drogas y gente con muchos problemas entrando en nuestro país", espetó a mediados de diciembre. Muchos ciudadanos lo recordarían después.
Carrera 'kamikaze'
Trump lanzó una carrera kamikaze. En Estados Unidos lo llaman chicken game (una expresión que se podría traducir por "juego del gallina"): dos personas conducen sendos vehículos en dirección contraria y quien primero tuerce por temor a la colisión, pierde. Ese es el "gallina". Pero esta vez, el otro conductor era una veterana del barro que no planea presentarse a ninguna elección presidencial y que, como él, sabe muy bien lo que es vivir con bajos índices de popularidad. El 21 de diciembre, la Administración de Estados Unidos entró en un cierre parcial, con 800.000 empleados federales afectados y varias agencias paralizadas. Los coches empezaron a avanzar el uno contra el otro. El presidente pisó el acelerador: “Este cierre puede durar mucho tiempo”, advertía, conforme pasaba el tiempo y no había visos de acuerdo. El 11 de enero ya se convirtió en el más largo de la historia del país. Los empleados empezaron a dejar de cobrar sus primeras nóminas.
Los conductores se iban acercando cada vez más, pero uno empezó a sentir más miedo: los votantes, según diferentes encuestas, culpaban de la situación principalmente a Trump (el 47%, según la de Politico/Morning Consult, por ejemplo), después a los demócratas del Congreso (33%) y en menor medida a los republicanos (5%). Había calculado mal. Acto seguido, Pelosi le hirió donde le duele. Usando su prerrogativa como líder de la Cámara de Representantes, le retiró la invitación a pronunciar el discurso del Estado de la Unión —uno de los grandes momentos televisivos del año de un presidente, que estaba previsto el 29 de enero en el Capitolio— por motivos de seguridad. Al día siguiente, Trump respondió negándole un viaje a Afganistán con recursos públicos.
El cierre cumplió un mes. La economía se empezó a resentir —la calificadora S&P cifró el impacto de las tres primeras semanas en 3.600 millones de dólares— y el ánimo del país, también, con terribles imágenes de empleados públicos haciendo cola para obtener comida de la beneficencia y el director del FBI, Christopher Wray, declarándose en un vídeo “muy enfadado” por ver a muchos de sus agentes trabajando sin cobrar. El 23 de enero, Trump, que había barajado la idea de pronunciar un discurso alternativo al del Estado de la Unión en otra ubicación, anunció que debía retrasarlo. Dos días después, cedió y anunció que abría el Gobierno durante al menos tres semanas para seguir negociando sobre el muro.
"La 'speaker' Pelosi no va con tonterías"
El coche de Pelosi ganó. Algunas de las voces más nuevas y rebeldes del Partido Demócrata, que habían cuestionado el retorno de la veterana legisladora como líder de la Cámara, mostraron sus respetos. “Voy a decir algo que la mayor parte del país ya sabe: la speaker Pelosi no va con tonterías”, escribió en Twitter Alexandria Ocasio-Cortez, la congresista más joven de Washington y estrella fulgurante del partido, en respuesta a un comentario de Pelosi sobre la trama rusa.
Mientras, a Trump se le rebeló la línea dura del trumpismo. Ann Coulter, una columnista conservadora mediática a rabiar, se pronunció sin piedad: “Buenas noticias para George Herbert Walker Bush: desde hoy, ya no es el mayor pelele que jamás haya servido como presidente de Estados Unidos”. Erick Erickson, otro presentador de radio y articulista de la derecha, escribió en USAToday que la “cesión” de Trump suponía que el muro con México “jamás se construiría”.
La duda ahora es cómo reaccionará el magnate neoyorquino. Difícilmente los demócratas aceptarán ahora lo que han negado durante un mes de cierre de Gobierno: dinero para un muro que ya no es un muro, sino un símbolo nacionalista contra la inmigración. Las conversaciones durante estas tres semanas pueden girar en torno a alguna fórmula que permita a los republicanos vender la imagen de algo parecido a ese muro. El viernes, día en que ganó la batalla, Pelosi dijo con sorna a los periodistas: “Él reivindicará la victoria en cualquier caso. Podríamos plantar esas flores a lo largo de la frontera y él diría: ‘Ya tengo el muro”.
Nancy Pelosi, en la Cámara de Representantes el pasado viernes. En vídeo, el discurso de Pelosi el día que los demócratas ganaron a los republicanos en las elecciones legislativas. “Mi estilo de negociar es bastante simple y directo. Apunto muy alto y entonces empujo y empujo hasta conseguir lo que busco”. Así es como Donald Trump definía en los años ochenta su estilo de negociador en el salvaje mercado inmobiliario de Manhattan. Y ese es el estilo que ha marcado también su presidencia. Su pulso por arrancar una partida presupuestaria para empezar a construir el polémico muro en la frontera de México —arguyendo la lucha contra la inmigración irregular— llevó al cierre de la Administración federal el pasado diciembre por falta de fondos. Si los legisladores demócratas no pasaban por el aro de ese muro, no habría acuerdo de financiación y, por tanto, cerraría el Gobierno. Amenazó con mantenerlo así hasta el infinito. Pero el viernes, tras 35 días, claudicó y reabrió la Administración sin rastro de esos dólares. Se había estampado con otro muro bien distinto, que no esperaba: Nancy Pelosi.
La presidenta de la Cámara de Representantes, tercera autoridad de la nación, lleva más de 30 años en la jungla de Washington y ha mamado la lucha política desde que nació. Su padre, Thomas D'Alesandro, fue congresista, alcalde de Baltimore y frustrado aspirante a gobernador, y ella lanzó su carrera como legisladora demócrata desde California, adonde se mudó tras casarse con el financiero Paul Pelosi. Rica, blanca y católica, simboliza para muchos la quintaesencia del establishment. Su hoja de servicios, no obstante, la acredita como una de las voces más liberales del partido: votó contra la guerra de Irak y fue una de las primeras en apoyar el matrimonio entre personas del mismo sexo, cuando casi ningún progresista —incluido Barack Obama— lo hacía aún. En 2007 se convirtió en la primera mujer speaker del Congreso y este 2019 ha conseguido regresar al puesto (algo que nadie había hecho en más de medio siglo) conteniendo el conato de revuelta entre los demócratas que reclamaban un nuevo rostro. Tiene 78 años, ama el poder y ha doblado el brazo de Trump a golpe de sangre fría.
“Es un berrinche del presidente. Tengo cinco hijos, nueve nietos, y reconozco un berrinche cuando lo veo”. Así es como Pelosi se refería el pasado 11 de enero al mandatario, después de una de esas negociaciones infructuosas y una tormenta de mensajes en la cuenta del republicano. Justo un mes antes, durante una acalorada discusión ante las cámaras con la californiana y Chuck Schumer, líder demócrata en el Senado, su temperamento le traicionó: "Me siento orgulloso de cerrar el Gobierno por seguridad en la frontera porque la gente de este país no quiere delincuentes, hay drogas y gente con muchos problemas entrando en nuestro país", espetó a mediados de diciembre. Muchos ciudadanos lo recordarían después.
Carrera 'kamikaze'
Trump lanzó una carrera kamikaze. En Estados Unidos lo llaman chicken game (una expresión que se podría traducir por "juego del gallina"): dos personas conducen sendos vehículos en dirección contraria y quien primero tuerce por temor a la colisión, pierde. Ese es el "gallina". Pero esta vez, el otro conductor era una veterana del barro que no planea presentarse a ninguna elección presidencial y que, como él, sabe muy bien lo que es vivir con bajos índices de popularidad. El 21 de diciembre, la Administración de Estados Unidos entró en un cierre parcial, con 800.000 empleados federales afectados y varias agencias paralizadas. Los coches empezaron a avanzar el uno contra el otro. El presidente pisó el acelerador: “Este cierre puede durar mucho tiempo”, advertía, conforme pasaba el tiempo y no había visos de acuerdo. El 11 de enero ya se convirtió en el más largo de la historia del país. Los empleados empezaron a dejar de cobrar sus primeras nóminas.
Los conductores se iban acercando cada vez más, pero uno empezó a sentir más miedo: los votantes, según diferentes encuestas, culpaban de la situación principalmente a Trump (el 47%, según la de Politico/Morning Consult, por ejemplo), después a los demócratas del Congreso (33%) y en menor medida a los republicanos (5%). Había calculado mal. Acto seguido, Pelosi le hirió donde le duele. Usando su prerrogativa como líder de la Cámara de Representantes, le retiró la invitación a pronunciar el discurso del Estado de la Unión —uno de los grandes momentos televisivos del año de un presidente, que estaba previsto el 29 de enero en el Capitolio— por motivos de seguridad. Al día siguiente, Trump respondió negándole un viaje a Afganistán con recursos públicos.
El cierre cumplió un mes. La economía se empezó a resentir —la calificadora S&P cifró el impacto de las tres primeras semanas en 3.600 millones de dólares— y el ánimo del país, también, con terribles imágenes de empleados públicos haciendo cola para obtener comida de la beneficencia y el director del FBI, Christopher Wray, declarándose en un vídeo “muy enfadado” por ver a muchos de sus agentes trabajando sin cobrar. El 23 de enero, Trump, que había barajado la idea de pronunciar un discurso alternativo al del Estado de la Unión en otra ubicación, anunció que debía retrasarlo. Dos días después, cedió y anunció que abría el Gobierno durante al menos tres semanas para seguir negociando sobre el muro.
"La 'speaker' Pelosi no va con tonterías"
El coche de Pelosi ganó. Algunas de las voces más nuevas y rebeldes del Partido Demócrata, que habían cuestionado el retorno de la veterana legisladora como líder de la Cámara, mostraron sus respetos. “Voy a decir algo que la mayor parte del país ya sabe: la speaker Pelosi no va con tonterías”, escribió en Twitter Alexandria Ocasio-Cortez, la congresista más joven de Washington y estrella fulgurante del partido, en respuesta a un comentario de Pelosi sobre la trama rusa.
Mientras, a Trump se le rebeló la línea dura del trumpismo. Ann Coulter, una columnista conservadora mediática a rabiar, se pronunció sin piedad: “Buenas noticias para George Herbert Walker Bush: desde hoy, ya no es el mayor pelele que jamás haya servido como presidente de Estados Unidos”. Erick Erickson, otro presentador de radio y articulista de la derecha, escribió en USAToday que la “cesión” de Trump suponía que el muro con México “jamás se construiría”.
La duda ahora es cómo reaccionará el magnate neoyorquino. Difícilmente los demócratas aceptarán ahora lo que han negado durante un mes de cierre de Gobierno: dinero para un muro que ya no es un muro, sino un símbolo nacionalista contra la inmigración. Las conversaciones durante estas tres semanas pueden girar en torno a alguna fórmula que permita a los republicanos vender la imagen de algo parecido a ese muro. El viernes, día en que ganó la batalla, Pelosi dijo con sorna a los periodistas: “Él reivindicará la victoria en cualquier caso. Podríamos plantar esas flores a lo largo de la frontera y él diría: ‘Ya tengo el muro”.
Aumenta fuerte la garrafa social
Lo comunicó hoy la Secretaría de Gobierno de Energía en el Boletín Oficial
El precio máximo de referencia de la garrafa social de gas aumentará 37% desde el primero de febrero, de acuerdo con una decisión de la Secretaría de Gobierno de Energía publicada hoy en el Boletín Oficial.
De acuerdo con información publicada en la resolución 15/2019 que lleva la firma de Gustavo Lopetegui, los precios máximos de las diferentes garrafas de Gas Licuado de petróleo (GLP) correspondientes al Programa Hogares con Garrafa (Programa Hogares) quedará de la siguiente manera, sin considerar los impuestos provinciales y sin costos de entrega a domicilio:
• Garrafa de 10 kilogramos: el precio subirá de los $216 actuales a $295,8 a partir del primero de febrero.
• Garrafa de 12 kilogramos: pasará a costar $354,97 desde el viernes (hoy $259,2).
• Garrafa de 15 kilogramos: el precio máximo será de $443,71 desde febrero (hoy $324).
El texto de la resolución menciona que los precios de referencia "propenderán a que los sujetos activos tengan retribución por sus costos eficientes y una razonable rentabilidad" y que el valor "al consumidor final resulte de los reales costos económicos de la actividad en las distintas etapas, de manera que la prestación del servicio se realice con las debidas condiciones de calidad y seguridad, siempre manteniendo la protección de los usuarios vulnerables a través del Programa Hogar".
La resolución estableció además que el Monto del Subsidio por Garrafa destinado al Programa Hogares quedará en $152. Al aumento del GLP se sumará este año otro tarifazo al gas de red, que según cálculos oficiales rondará el 35%.
El precio máximo de referencia de la garrafa social de gas aumentará 37% desde el primero de febrero, de acuerdo con una decisión de la Secretaría de Gobierno de Energía publicada hoy en el Boletín Oficial.
De acuerdo con información publicada en la resolución 15/2019 que lleva la firma de Gustavo Lopetegui, los precios máximos de las diferentes garrafas de Gas Licuado de petróleo (GLP) correspondientes al Programa Hogares con Garrafa (Programa Hogares) quedará de la siguiente manera, sin considerar los impuestos provinciales y sin costos de entrega a domicilio:
• Garrafa de 10 kilogramos: el precio subirá de los $216 actuales a $295,8 a partir del primero de febrero.
• Garrafa de 12 kilogramos: pasará a costar $354,97 desde el viernes (hoy $259,2).
• Garrafa de 15 kilogramos: el precio máximo será de $443,71 desde febrero (hoy $324).
El texto de la resolución menciona que los precios de referencia "propenderán a que los sujetos activos tengan retribución por sus costos eficientes y una razonable rentabilidad" y que el valor "al consumidor final resulte de los reales costos económicos de la actividad en las distintas etapas, de manera que la prestación del servicio se realice con las debidas condiciones de calidad y seguridad, siempre manteniendo la protección de los usuarios vulnerables a través del Programa Hogar".
La resolución estableció además que el Monto del Subsidio por Garrafa destinado al Programa Hogares quedará en $152. Al aumento del GLP se sumará este año otro tarifazo al gas de red, que según cálculos oficiales rondará el 35%.
La Rioja: votó casi 50% del padrón y Casas ganó por 24.000 votos
Lo reveló el presidente del tribunal electoral que llevó adelante el plebiscito. "El pueblo se ha expresado, en verano La Rioja es muy caluroso y sin embargo la concurrencia ha sido muy buena", enfatizó.
Twitter
El presidente del tribunal electoral de La Rioja Luis Brizuela aseguró que la consulta popular realizada este domingo en la provincia se llevó a cabo con "total normalidad" y de acuerdo a los resultados provisorios el gobernador Sergio Casas podría postularse nuevamente.
"La consulta se desarrolló con total normalidad en lo que hace al acto electoral en sí. Los únicos problemas fueron los habituales en cuanto ausencia de los presidentes de mesa, pero que fueron reemplazados inmediatamente por el tribunal electoral designando a los suplentes", manifestó Brizuela.
"En cuanto al acto electoral no ha habido inconveniente ninguno. El pueblo se ha expresado, en verano La Rioja es muy caluroso y sin embargo la concurrencia ha sido muy buena porque ha alcanzado el 50% del padrón cuando ha habido consultas anteriores con menos del 26%", añadió.
De acuerdo a los resultados, el gobernador Casas podrá postularse este año para la re reelección, luego del triunfo que consiguió el "Si" en la consulta popular para permitir la Enmienda a la ley 20.161 de la constitución provincial. La incógnita es si Cambiemos volverá a presentarse a la Justicia para impugnar los resultados.
La oposición, que aglutina a la UCR con el radical Julio Martínez como candidato, al PRO y a una parte del peronismo, sostiene la lectura contraria: la enmienda no logró el caudal de votos suficientes para ser incorporada en la Carta Magna, pese a la aprobación por mayoría legislativa en diciembre pasado.
En declaraciones formuladas el lunes por la mañana a radio La Red, Brizuela puntualizó que se contaron 69.104 votos a favor del SI y 44.960 votos a favor del NO, es decir más del 58,28% de votos positivos que apoyan la enmienda.
"Conforme a los resultados obtenidos el gobernador Casas podría aspirar a ser nuevamente candidato, si el partido lo pone como candidato y la gente lo elige", expresó Brizuela.
TwitterEl presidente del tribunal electoral de La Rioja Luis Brizuela aseguró que la consulta popular realizada este domingo en la provincia se llevó a cabo con "total normalidad" y de acuerdo a los resultados provisorios el gobernador Sergio Casas podría postularse nuevamente.
"La consulta se desarrolló con total normalidad en lo que hace al acto electoral en sí. Los únicos problemas fueron los habituales en cuanto ausencia de los presidentes de mesa, pero que fueron reemplazados inmediatamente por el tribunal electoral designando a los suplentes", manifestó Brizuela.
"En cuanto al acto electoral no ha habido inconveniente ninguno. El pueblo se ha expresado, en verano La Rioja es muy caluroso y sin embargo la concurrencia ha sido muy buena porque ha alcanzado el 50% del padrón cuando ha habido consultas anteriores con menos del 26%", añadió.
De acuerdo a los resultados, el gobernador Casas podrá postularse este año para la re reelección, luego del triunfo que consiguió el "Si" en la consulta popular para permitir la Enmienda a la ley 20.161 de la constitución provincial. La incógnita es si Cambiemos volverá a presentarse a la Justicia para impugnar los resultados.
La oposición, que aglutina a la UCR con el radical Julio Martínez como candidato, al PRO y a una parte del peronismo, sostiene la lectura contraria: la enmienda no logró el caudal de votos suficientes para ser incorporada en la Carta Magna, pese a la aprobación por mayoría legislativa en diciembre pasado.
En declaraciones formuladas el lunes por la mañana a radio La Red, Brizuela puntualizó que se contaron 69.104 votos a favor del SI y 44.960 votos a favor del NO, es decir más del 58,28% de votos positivos que apoyan la enmienda.
"Conforme a los resultados obtenidos el gobernador Casas podría aspirar a ser nuevamente candidato, si el partido lo pone como candidato y la gente lo elige", expresó Brizuela.
Manzur sumó a "la bomba tucumana"
"La Bomba Tucumana" apoyó a Manzur
La cantante tropical visitó al gobernador de Tucumán, Juan Manzur, para manifestarle que pertenece al peronismo y que desea trabajar junto a él "por el bienestar de la provincia".
Se acercan las elecciones y se acercan también algunos personajes populares al gobernador, Juan Manzur, para expresarle su apoyo públicamente. Primero lo hicieron los decanos Luis Miguel "Pulguita" Rodríguez y Guillermo "Bebe" Acosta, y hoy fue el turno de Gladys "La Bomba Tucumana" Jiménez.
La cantante tropical visitó al mandatario en la Casa de Gobierno para manifestarle que pertenece al peronismo y que desea trabajar junto a él "por el bienestar de la provincia".
"Hoy tuve la grata sorpresa de que nuestra bomba tucumana viene y me dice que quiere ayudarnos", afirmó Manzur tras el encuentro. "Gladys es muy querida y admirada. No tengo más que palabras de agradecimiento para ella, que triunfó y quiere sumarse para ayudar", agregó.
Gladys, por su parte, expresó su agradecimiento al Gobernador "por darme la posibilidad de ponerme a su lado y hacer realidad mi sueño de poder ayudar desde otro lugar. A Tucumán le debo mucho y esto va a ser una forma de devolver todo lo que me han dado", dijo.
Respecto a las elecciones presidenciales de octubre, la cantante adelantó su apoyo al kirchnerimso. "A nivel nacional, si vuelve Cristina (Kirchner) estaré apoyándola como estuve siempre votando al peronismo, porque me gusta su hablar, es una mujer divina. Y en Tucumán mi voto de confianza será para Juan Manzur porque sé que no nos va a defraudar", finalizó.
La cantante tropical visitó al gobernador de Tucumán, Juan Manzur, para manifestarle que pertenece al peronismo y que desea trabajar junto a él "por el bienestar de la provincia".
Se acercan las elecciones y se acercan también algunos personajes populares al gobernador, Juan Manzur, para expresarle su apoyo públicamente. Primero lo hicieron los decanos Luis Miguel "Pulguita" Rodríguez y Guillermo "Bebe" Acosta, y hoy fue el turno de Gladys "La Bomba Tucumana" Jiménez.
La cantante tropical visitó al mandatario en la Casa de Gobierno para manifestarle que pertenece al peronismo y que desea trabajar junto a él "por el bienestar de la provincia".
"Hoy tuve la grata sorpresa de que nuestra bomba tucumana viene y me dice que quiere ayudarnos", afirmó Manzur tras el encuentro. "Gladys es muy querida y admirada. No tengo más que palabras de agradecimiento para ella, que triunfó y quiere sumarse para ayudar", agregó.
Gladys, por su parte, expresó su agradecimiento al Gobernador "por darme la posibilidad de ponerme a su lado y hacer realidad mi sueño de poder ayudar desde otro lugar. A Tucumán le debo mucho y esto va a ser una forma de devolver todo lo que me han dado", dijo.
Respecto a las elecciones presidenciales de octubre, la cantante adelantó su apoyo al kirchnerimso. "A nivel nacional, si vuelve Cristina (Kirchner) estaré apoyándola como estuve siempre votando al peronismo, porque me gusta su hablar, es una mujer divina. Y en Tucumán mi voto de confianza será para Juan Manzur porque sé que no nos va a defraudar", finalizó.
Dolce&Gabanna despertó la ira en China y tuvo que pedir perdón
La marca italiana ridiculizó a la comunidad oriental y puso en riesgo su participación en el principal mercado de lujo del mundo
Sólo a Dolce&Gabanna se le ocurre despertar la ira de China, el principal cliente de productos de lujo en el mundo. Primero con una campaña de avisos que promocionaban un desfile en Shangai criticada por sexista. Luego con supuestas declaraciones de Stefano Gabanna donde tildaba a China de “país del mierda”, según cuenta el diario español El País. Cuando tomó dimensión del impacto, la marca de moda italiana tembló con sólo pensar las consecuencias que pueden sufrir sus 58 puntos de ventas en el codiciado mercado oriental. Grabó un video y pidió perdón.
Todo comenzó cuando lanzaron unos videos con una voz masculina en off que instruía a una joven china, enfundada en un vestido de la marca, sobre cómo comer con palillos platos típicos italianos. Su estilo desprejuiciado no funcionó. Más tarde aparecieron publicados en la cuenta de Instagram Diet Prada, supuestos comentarios de Stefano Gabanna en los que descalificaba al país oriental. Si bien la empresa dijo que fue hackeada y negó las declaciones, sus antecedentes no la ayudaron.
En el mundo de la moda, afamadas marcas como Zara y H&M, tuvieron que retirar productos y pedir perdón
Compartir
Ante la oleada de críticas, debieron suspender el gran desfile anual de la marca en Shangai, varias celebridades boicotearon la marca. La actriz Dilraba Dilmurat eliminó de Instagram los diseños de Dolce&Gabbana y las principales plataformas de comercio electrónico volaron los diseños italianos de la marca.
Domenico Dolce y Stefano Gabbana grabaron un video de un minuto y medio, traducido al chino mandarín, lo colgaron en la red social china Weibo. Hablan maravillas de la cultura del país asiático y piden perdón. “Queremos pedir disculpas a todos los chinos del mundo y nos tomamos muy en serio estas disculpas y este mensaje”, dijeron.
Según la 17º edición del estudio anual de lujo, elaborado por Bain & Company, entre 2015 y 2018 las compras en China continental de productos de alta gama aportaron el doble de crecimiento que las efectuadas en el extranjero. Los chinos compran el 33% de los bienes de consumo de lujo que se venderán en todo el mundo en 2018.
Antecedentes del diseñador italiano
Stefano Gabbana no piensa, a veces, antes de hablar. Acusado de discriminar, dijo que Selena Gómez era “muy fea”. Algo que no pudo dejar pasar Miley Circus, quien se lo reprochó:“Bueno, lo que dijo ese imbécil es falso, es falso y es una total tontería. Ella está bien”. Antes ya se había cruzado con Stefano y por otro tema y él la trató de ignorante”.
A Stefano le gusta llamar la atención y ser el centro del universo. Hace pocos días, hablo de la boda de la influencer, Chiara Ferragni y el rapero Fedez y dijo que en una imagen que posteó Harper's Bazaar UK mostrando el diseño de Dior con el que se casó la novia, Gabbana puso “cheap” que significa “barato”.
Este año crítico un mono negro que usó Kate Moss cuando fue al desfile de Saint Laurent en Nueva York. En la foto que colgó el portal de moda The Catwalk Italia, que preguntó a sus seguidores si el estilo era un acierto o un error, Stefano puso “No”.
Las marcas que tuvieron que pedir perdón
No es la primera vez que una marca pide perdón. Zara tuvo que disculparse y retirar de la venta una camiseta que llevaba la Estrella de David de color amarillo, que recordaba a la que llevaban los judíos en el Holocausto. Las criticas se viralizaron en la red y el 2014 fue un año para olvidar para el imperio de Amancio Ortega, fundador de Inditex y dueño de Zara.
Siete años atrás, en 2007, Zara había lanzado un bolso con una esvástica y lo tuvo que retirar. En mayo de ese mismo año tuvo que pedir disculpas a la comunidad ortodoxa judía por mezclar en una misma prenda lina y algodón.
La marca de moda H&M también se disculpó por mostrar un modelo infantil negro con un buzo con capucha que decía “el mono más genial de la jungla”. El repudio fue generalizado y hasta sus tiendas fueron saqueadas en Sudáfrica.
Con el auge de las redes sociales, los errores de las marcas se viralizan y recorren el mundo en pocos minutos. Las críticas y repudios pueden alcanzar ribetes increíbles.
En el mundo empresarial hay dos tipos de crisis. “Por un lado están las que surgen por acontecimientos imprevistos y, por otro, las que tienen su raíz en la mala gestión de los directivos. Estas últimas son más difíciles de parar", dijo hace mucho Arturo Pinedo, de la consultora de comunicación Llorente y Cuenca.
Responder rápido y en forma contundente, puede aplacar los ánimos y minimizar el impacto. El problema más grave es cuando, como en este caso, el dueño de la marca como Stefano Gabbana es quien habla y nadie puede callarlo. Los problemas que trascienden toda clase de previsiones.
Sólo a Dolce&Gabanna se le ocurre despertar la ira de China, el principal cliente de productos de lujo en el mundo. Primero con una campaña de avisos que promocionaban un desfile en Shangai criticada por sexista. Luego con supuestas declaraciones de Stefano Gabanna donde tildaba a China de “país del mierda”, según cuenta el diario español El País. Cuando tomó dimensión del impacto, la marca de moda italiana tembló con sólo pensar las consecuencias que pueden sufrir sus 58 puntos de ventas en el codiciado mercado oriental. Grabó un video y pidió perdón.
Todo comenzó cuando lanzaron unos videos con una voz masculina en off que instruía a una joven china, enfundada en un vestido de la marca, sobre cómo comer con palillos platos típicos italianos. Su estilo desprejuiciado no funcionó. Más tarde aparecieron publicados en la cuenta de Instagram Diet Prada, supuestos comentarios de Stefano Gabanna en los que descalificaba al país oriental. Si bien la empresa dijo que fue hackeada y negó las declaciones, sus antecedentes no la ayudaron.
En el mundo de la moda, afamadas marcas como Zara y H&M, tuvieron que retirar productos y pedir perdón
Compartir
Ante la oleada de críticas, debieron suspender el gran desfile anual de la marca en Shangai, varias celebridades boicotearon la marca. La actriz Dilraba Dilmurat eliminó de Instagram los diseños de Dolce&Gabbana y las principales plataformas de comercio electrónico volaron los diseños italianos de la marca.
Domenico Dolce y Stefano Gabbana grabaron un video de un minuto y medio, traducido al chino mandarín, lo colgaron en la red social china Weibo. Hablan maravillas de la cultura del país asiático y piden perdón. “Queremos pedir disculpas a todos los chinos del mundo y nos tomamos muy en serio estas disculpas y este mensaje”, dijeron.
Según la 17º edición del estudio anual de lujo, elaborado por Bain & Company, entre 2015 y 2018 las compras en China continental de productos de alta gama aportaron el doble de crecimiento que las efectuadas en el extranjero. Los chinos compran el 33% de los bienes de consumo de lujo que se venderán en todo el mundo en 2018.
Antecedentes del diseñador italiano
Stefano Gabbana no piensa, a veces, antes de hablar. Acusado de discriminar, dijo que Selena Gómez era “muy fea”. Algo que no pudo dejar pasar Miley Circus, quien se lo reprochó:“Bueno, lo que dijo ese imbécil es falso, es falso y es una total tontería. Ella está bien”. Antes ya se había cruzado con Stefano y por otro tema y él la trató de ignorante”.
A Stefano le gusta llamar la atención y ser el centro del universo. Hace pocos días, hablo de la boda de la influencer, Chiara Ferragni y el rapero Fedez y dijo que en una imagen que posteó Harper's Bazaar UK mostrando el diseño de Dior con el que se casó la novia, Gabbana puso “cheap” que significa “barato”.
Este año crítico un mono negro que usó Kate Moss cuando fue al desfile de Saint Laurent en Nueva York. En la foto que colgó el portal de moda The Catwalk Italia, que preguntó a sus seguidores si el estilo era un acierto o un error, Stefano puso “No”.
Las marcas que tuvieron que pedir perdón
No es la primera vez que una marca pide perdón. Zara tuvo que disculparse y retirar de la venta una camiseta que llevaba la Estrella de David de color amarillo, que recordaba a la que llevaban los judíos en el Holocausto. Las criticas se viralizaron en la red y el 2014 fue un año para olvidar para el imperio de Amancio Ortega, fundador de Inditex y dueño de Zara.
Siete años atrás, en 2007, Zara había lanzado un bolso con una esvástica y lo tuvo que retirar. En mayo de ese mismo año tuvo que pedir disculpas a la comunidad ortodoxa judía por mezclar en una misma prenda lina y algodón.
La marca de moda H&M también se disculpó por mostrar un modelo infantil negro con un buzo con capucha que decía “el mono más genial de la jungla”. El repudio fue generalizado y hasta sus tiendas fueron saqueadas en Sudáfrica.
Con el auge de las redes sociales, los errores de las marcas se viralizan y recorren el mundo en pocos minutos. Las críticas y repudios pueden alcanzar ribetes increíbles.
En el mundo empresarial hay dos tipos de crisis. “Por un lado están las que surgen por acontecimientos imprevistos y, por otro, las que tienen su raíz en la mala gestión de los directivos. Estas últimas son más difíciles de parar", dijo hace mucho Arturo Pinedo, de la consultora de comunicación Llorente y Cuenca.
Responder rápido y en forma contundente, puede aplacar los ánimos y minimizar el impacto. El problema más grave es cuando, como en este caso, el dueño de la marca como Stefano Gabbana es quien habla y nadie puede callarlo. Los problemas que trascienden toda clase de previsiones.
La #MarcaPolítica Justin Trudeau
Justin Trudeau, el político que siempre sigue adelante
Justin Trudeau, ha consolidado nacional e internacionalmente su "marca", que contrasta con la de la mayoría de los líderes políticos occidentales.
Es joven, atlético, practicó deportes de muy joven, le gusta bailar en público, es un apasionado de aspectos científicos como la física cuántica, es la gran imagen de referencia para los jóvenes de su país, posee un discurso feminista consolidado y… cada vez que abre la boca en público, genera un efecto viral, un efecto contagio en aquellos que lo siguen.
Trudeau se convirtió en el Primer Ministro de su país en noviembre del 2015 y así confirmó la primera dinastía familiar en el máximo cargo político del país norteamericano. Su padre Pierre había ocupado el mismo puesto entre 1968 y 1979 y una segunda gestión entre 1980 y 1984.
Mientras tanto, su abuelo, Charles-Emile Trudeau fue uno de los empresarios más poderosos de Canadá a principios del Siglo XX.
Justin Trudeau pareció cargar en el ADN su carisma, el desparpajo y la extroversión con la que brilló a lo largo de toda su campaña política. Así como su padre rompió todos los tableros en 1977, cuando fue retratado haciendo una pirueta a espaldas de la Reina Isabel, el joven integrante de un núcleo de tres hermanos llegó a realizar peleas de boxeo o incluso hacer un sexie striptease, ambos para eventos de caridad.
"En muchos aspectos, Canadá ya no es el país en el que crecí, pero cuando oigo hablar a Justin Trudeau, me recuerda de nuevo a mi Canadá. Atrevida, clara como una campana y progresista", escribió en la revista el productor ejecutivo del conocido programa de televisión "Saturday Night Live", el canadiense Lorne Michaels.
Aunque esta explicación no parece suficiente para entender por qué Trudeau es una de las personas más influyentes del mundo, más allá de ser el primer ministro de una de las principales economías del mundo, la periodista canadiense Susan Delacourt parece tener una mejor explicación de la fama nacional e internacional del político."El primer ministro Trudeau está pasando mucho tiempo este mes puliendo su marca en casa y en el escenario internacional", escribió la conocida periodista hace un mes en el periódico "The Toronto Star".
"Es muy evidente que este nuevo Gobierno de Trudeau está muy atento a las políticas de marca e imagen y está buscando de forma activa cobertura de alto nivel", añadió Delacourt.
Desde que ganó las elecciones, poniendo fin a casi una década de gobierno del conservador Stephen Harper, el político liberal ha ocupado la portada de revistas como "Vogue" ("El nuevo joven rostro de la política canadiense") y "QC" ("Ese nuevo tío galán y líder canadiense").
Trudeau no sólo está presente en las portadas de reconocidas revistas o en programas de televisión como el prestigioso "60 minutes" de la cadena estadounidense CBS.
Como una estrella cualquiera de Hollywood, Trudeau se acerca a la gente cuando está en eventos públicos y es famoso por no decir "no" a cualquier petición de selfie.
A la pregunta de por qué Trudeau es tan popular en todo el mundo, un internauta escribió en la popular web Quora que "porque es joven, atractivo, refleja los valores de la generación más joven e implementó unas cuantas medidas para satisfacer a las masas".
A diferencia de la mayoría de los políticos occidentales, al mandatario no le importa quitarse la chaqueta y la corbata, y a veces incluso la camisa, y mostrar sus tatuajes.
Durante su visita esta semana a Nueva York, Trudeau tuvo tiempo para acercarse al histórico gimnasio Gleason de Brooklyn, donde han entrenado boxeadores como Muhamed Ali o Mike Tyson, cambiar el traje por unos pantalones cortos y una camiseta y calzarse unos guantes para subirse al cuadrilátero e intercambiar movimientos con varios jóvenes.
Todo bajo la atenta mirada de decenas de cámaras.
Aunque en Canadá los partidos de la oposición ridiculizan las múltiples apariciones de Trudeau en los medios de comunicación y su proclividad a los selfis, para otros la popularidad del primer ministro y su accesibilidad responde a una estrategia más profunda.
El periodista Evan Solomon considera que Trudeau "ha empezado una gran operación para volver a crear la marca de Canadá en el escenario internacional como un país abierto, progresista, con más de lo que el mundo puede apreciar en la actualidad".
Y aunque algunos puedan cuestionar sus métodos, Solomon abraza ese estilo porque, "como diría cualquier embajador en Estados Unidos, captar atención para los asuntos canadienses en Estados Unidos es más difícil que vender hockey sobre hielo en Hawai".
Justin Trudeau nació para ganar. A sus 45 años, el hijo del legendario primer ministro Pierre Trudeau ha hecho de la perfección una catapulta. Querido por las masas, dueño de una mente privilegiada, enérgico, culto y seductor, el jefe del Gobierno canadiense irradia una luz visible desde cualquier punto del planeta.
Trudeau parece flotar en un nirvana de transparencia y civilidad. Un algodonoso universo donde la perspectiva progresista se cumple a rajatabla. Defiende el matrimonio homosexual, es genuinamente feminista, ama la diversidad lingüística, apoya la legalización de la marihuana, acepta por miles a los refugiados sirios…
Su perfección resulta a veces agotadora y posiblemente oculte puntos de quiebra. Pero si existen, nadie ha dado con ellos. Después de dos años de gobierno, Trudeau sigue siendo el espejo de una forma limpia de hacer política. Un hombre respetado, que ha tenido una intensa vida que él mismo ha contado al mundo en un libro que ahora se publica en España bajo el título de Todo aquello que nos une (editorial Deusto). Son 266 páginas —escritas antes de su victoria de 2015— en las que nos acerca tanto al trastorno bipolar de su madre como al divorcio de sus padres, a su trabajo de portero de discoteca e incluso al vibrante flechazo y boda con la presentadora de televisión Sophie Grégoire. Momentos fundamentales de su existencia. Detonaciones que aún reverberan en él y que describe con la llaneza propia de alguien acostumbrado a rendir cuentas.
"Trudeau tiene una tendencia a realizar comentarios genuinos en cada aparición pública, como lo hizo con lo de la computación cuántica. Eso no es esperable de la mayoría de los políticos y les da la oportunidad a los ciudadanos de sentirse atraídos por alguien que apela a reacciones y frases genuinas en un mundo donde se acostumbra a las intervenciones protocolares", detalló Cameron Ahmad, el vocero del gabinete gubernamental canadiense.
Nacido en 1971, cuando su padre era primer ministro por el Partido Liberal, Justin creció en el 24 de Sussex Drive, en Ottawa. En la residencia oficial, una mansión de piedra gris, vio desfilar a lo largo de 13 años casi ininterrumpidos a los grandes del planeta. Ronald Reagan declamándole un poema vaquero, Lady Di correteando por la puerta de atrás. Margaret Thatcher, Helmut Schmidt, Olof Palme… Desde los albores, el poder y sus personajes formaron parte de su osamenta educativa, aunque ninguno tanto como su padre, la figura que todo lo ata. “El ancla de mi infancia”, dice el autor.
Hijo del primer ministro Pierre Trudeu, trató de niño a Olof Palme, Lady Di, Ronald Reagan Francófono, católico y liberal, Pierre Trudeau dio a sus tres hijos una educación privilegiada. Eran su pasión. Para atenderlos, celebraba los almuerzos ministeriales en casa. Los domingos se los llevaba a la montaña para que reverenciaran la inmensidad de Canadá. Quería que fueran los mejores. “Se esperaba de nosotros que supiéramos historia, teología católica y la base de la filosofía tan bien como sabíamos hacer un giro en paralelo sobre los esquís“.
Las exigencias paternas tuvieron su contrapeso en la madre. Margaret Joan Sinclair, 30 años menor que su marido, vivía en otro mundo. Desinhibida, adelantada a su tiempo y mucho más liberal que el padre, para ella la residencia oficial no era un espacio de perfeccionamiento, sino “la joya de la corona del sistema penitenciario canadiense”. El choque no tardó en llegar.
“Recuerdo los malos momentos como una sucesión de instantáneas dolorosas; yo entrando en la biblioteca y encontrarme a mi madre llorando; oírla hablar de marcharse mientras mi padre permanecía de pie frente a ella, rígido y pálido. Yo descubriendo que mi madre ya no se refería al 24 Sussex como su casa. Yo leyendo titulares de periódicos sobre la separación de mis padres”.
La ruptura en 1977 supuso un estallido nacional y doméstico. El padre se volvió más circunspecto; obtuvo la custodia, se centró en sus tres hijos. La madre inició una huida hacia adelante que la lanzó a las revistas del corazón, los brazos de grandes estrellas y las fiestas báquicas del Studio 54. Todo ocurrió en su infancia, pero ningún reproche sale por boca de Trudeau. Ni siquiera cuando le hicieron mobbing en la escuela con fotografías de su madre publicadas en una revista para adultos.
Su madre convivía en otro mundo y consideraba la residencia oficial de Otawa una prisión
Es una constante. En la descripción de su vida no hay rencor hacia nadie. Como mucho, distancia. Se ríe de sí mismo, del adolescente con acné severo, encorvado e inseguro. O de su trabajo de juventud como portero de la discoteca Rogue Wolf. “De todos los tíos que trabajaban en la puerta del Rogue Wolf, yo era el más pequeño (…), pero solía ser el primero a quien se llamaba para resolver los marrones. Lo hacían porque solía conseguir buenos resultados. Descubrí que el secreto es ser diplomático, no dejarse intimidar. Mi sensatez era mi mayor activo”.
Las anécdotas perlan la autobiografía. Y Trudeau, licenciado en Literatura Inglesa y Pedagogía, constantemente busca elevarlas. Puede ser un viaje iniciático a África o un cruce de miradas con un anciano en Daca (Bangladés). Para el primer ministro toda acción tiene un sentido. Es una lección política. Sea un fracaso o una victoria.
Trabajó como portero de discoteca en su juventud y allí aprendió la importancia de la diplomacia
En 1995 Canadá se acercó al abismo. Por solo 54.288 papeletas se escapó de la ruptura en el referéndum por la independencia de Quebec. “Cuánto hubiera cambiado nuestro país si solo 27.145 votantes a favor del no hubieran decidido apoyar a los separatistas. Es probable que no existiera Canadá. ¿Y qué mensaje habríamos ofrecido al mundo? Si incluso un país tan respetuoso con las diversidades hubiera fracasado a la hora de reconciliar sus diferencias, ¿qué esperanza habría tenido el resto del mundo de entenderse? Es una cuestión que me impulsa a seguir adelante”. Seguir adelante. Esa es la consigna de Trudeau. Quintaesencia del progresismo, lector contumaz, orador brillante y convencido de sí mismo.
EEUU y Rusia se cruzaron fuerte en la ONU por Venezuela
Trump y Putin durante la cumbre en Helsinki, en julio de 2018.Rusia acusó en la ONU a Estados Unidos de querer "orquestar un golpe de Estado" en Venezuela, pero Washington aseguró que el presidente Nicolás Maduro lidera un "Estado mafioso ilegítimo" y llamó a todos los países a unirse "a las fuerzas de la libertad" en apoyo del opositor Juan Guaidó.
"Venezuela no supone una amenaza para la paz y la seguridad. En algún caso lo que representa una amenaza para la paz (...) es el intento de Washington de orquestar un golpe de Estado", dijo el embajador de Rusia Vassily Nebenzia en una sesión especial del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Venezuela.
Pero el secretario de Estado norteamericano, Mike Pompeo, subrayó en la sede de las Naciones Unidas que Maduro lidera "un Estado mafioso ilegítimo" y "que muchos venezolanos se están muriendo de hambre" debido a "un experimento socialista que provocó un colapso de la economía".
"Ahora es el momento para que cada nación elija de qué lado está. No más atrasos, no más juegos. O estás con las fuerzas de la libertad, o estás en la liga de Maduro y su caos", afirmó Pompeo.
"Llegó la hora de apoyar al pueblo venezolano, reconocer al nuevo gobierno liderado por el presidente interino (Juan) Guaidó y terminar con esta pesadilla. No hay excusas", insistió.
Pompeo también advirtió a Maduro que debe proteger a los diplomáticos estadounidenses en Venezuela, horas antes de que venza el plazo para que partan del país.
"Déjenme ser 100% claro: el presidente (Donald) Trump y yo esperamos que nuestros diplomáticos sigan recibiendo protecciones previstas bajo la Convención de Viena", dijo Pompeo. "No pongan a prueba a Estados Unidos en su resolución de proteger a nuestra gente".
Un proyecto estadounidense de declaración del Consejo de Seguridad sobre Venezuela que pedía otorgar "un apoyo pleno" a la Asamblea Nacional dirigida por el opositor Guaidó fue bloqueado por Rusia y China.
Estados Unidos declaró hace tres días a Maduro como "ilegítimo" y reconoció a Guaidó como presidente interino.
Ultimátum de Alemania, Francia y España al gobierno de Venezuela
Ultimátum, convocar a elecciones "transparentes" en ocho días
De izquierda a derecha, Pedro Sánchez, Angela Merkel y Emmanuel Macron
Convocar a elecciones "justas, libres, transparentes y democráticas" dentro de ocho días o Francia, España y Alemania reconocerán a Juan Guaidó como presidente de Venezuela, es el ultimátum lanzado a Nicolás Maduro por la canciller alemana Angela Merkel, el presidente francés Emmanuel Macron y el español Pedro Sánchez.
El FMI alertó sobre "los riesgos" de que haya un cambio tras las elecciones
Alejandro Werner aseguró que los inversionistas tienen que ver cómo se comportará la economía argentina en los próximos 24 y 36 meses
Werner aclaró que los riesgos no están relacionados al posible gasto en un año electoral
El Fondo Monetario Internacional ( FMI) advirtió hoy que las próximas elecciones presidenciales pueden agregarle incertidumbre a la economía y alertó que un cambio en la política económica podría traer un "riesgo considerable", según afirmó el director del Hemisferio Occidental del FMI, Alejandro Werner.
"Claramente si va a ver un giro político importante, como Uruguay, México o Brasil, o en las economías emergentes, donde cualquier cambio en la dirección de política económica siempre ha sido un riesgo considerable", agregó el funcionario.
En una conferencia de prensa en la sede del FMI, Werner se explayó sobre esos riesgos y aclaró que no están relacionados al posible gasto en un año electoral.
"Donde vemos el efecto de la incertidumbre política sobre las perspectivas de la economía argentina es básicamente en la medida en que los inversionistas tienen que ver qué pasará a largo plazo", dijo Werner.
El funcionario del FMI dijo que ven un "compromiso importante en la sociedad argentina, de básicamente moverse en una estrategia de reordenamientodel desequilibrio macroeconómico".
"Pero claramente un cambio en la agenda económica podría tener un impacto importante en los movimientos favorables que hemos visto en los mercados financieros hacia la economía argentina", sostuvo Werner.
El economista dijo que "todo el ruido asociado a un proceso electoral limita la velocidad del proceso de estabilización de la economía, y si va haber sostenibilidad en la política económica es muy importante".
"Los inversionistas no solo tienen que ver cómo se comportará la economía argentina en los próximos 6 u 8 meses, sino en 24 y 36 meses", señaló.
Werner dijo que "claramente los inversores quieren saber cuál va a ser el marco de política que va a regir en la Argentina a partir del 2020, porque va a ser muy importante para una persona que quiera invertir en la Argentina para la próxima década".
"Para la recuperación de la inversión será importante saber cuál va a ser el marco de la política, no solo en 2019 sino en los próximos cuatro años", insistió.
Dijo que lo mismo ocurre para un inversionista que "considera comprar un bono a un año o 24 meses, o para el ahorrista en Argentina que está pensando en alargar su plazo fijo, y en ese sentido todo el ruido asociado a un proceso electoral limita la velocidad del proceso".
Werner advirtió también sobre la "incertidumbre relacionada con las elecciones en Argentina", y dijo que se "podría reducir el apetito de reformas" en el país.
Reactivación
Por otro lado, Alejandro Werner, indicó hoy que la baja de la inflación en Argentina permitiría una reducción gradual de la tasa de interés, y una recuperación de la economía del país en la segunda mitad del año.
Y agregó: "Esto permitiría una reducción gradual de la tasa de interés que, combinada con un aumento del salario real y de las exportaciones, generaría una recuperación de la actividad económica a partir del segundo trimestre de 2019"
Werner aclaró que los riesgos no están relacionados al posible gasto en un año electoral
El Fondo Monetario Internacional ( FMI) advirtió hoy que las próximas elecciones presidenciales pueden agregarle incertidumbre a la economía y alertó que un cambio en la política económica podría traer un "riesgo considerable", según afirmó el director del Hemisferio Occidental del FMI, Alejandro Werner.
"Claramente si va a ver un giro político importante, como Uruguay, México o Brasil, o en las economías emergentes, donde cualquier cambio en la dirección de política económica siempre ha sido un riesgo considerable", agregó el funcionario.
En una conferencia de prensa en la sede del FMI, Werner se explayó sobre esos riesgos y aclaró que no están relacionados al posible gasto en un año electoral.
"Donde vemos el efecto de la incertidumbre política sobre las perspectivas de la economía argentina es básicamente en la medida en que los inversionistas tienen que ver qué pasará a largo plazo", dijo Werner.
El funcionario del FMI dijo que ven un "compromiso importante en la sociedad argentina, de básicamente moverse en una estrategia de reordenamientodel desequilibrio macroeconómico".
"Pero claramente un cambio en la agenda económica podría tener un impacto importante en los movimientos favorables que hemos visto en los mercados financieros hacia la economía argentina", sostuvo Werner.
El economista dijo que "todo el ruido asociado a un proceso electoral limita la velocidad del proceso de estabilización de la economía, y si va haber sostenibilidad en la política económica es muy importante".
"Los inversionistas no solo tienen que ver cómo se comportará la economía argentina en los próximos 6 u 8 meses, sino en 24 y 36 meses", señaló.
Werner dijo que "claramente los inversores quieren saber cuál va a ser el marco de política que va a regir en la Argentina a partir del 2020, porque va a ser muy importante para una persona que quiera invertir en la Argentina para la próxima década".
"Para la recuperación de la inversión será importante saber cuál va a ser el marco de la política, no solo en 2019 sino en los próximos cuatro años", insistió.
Dijo que lo mismo ocurre para un inversionista que "considera comprar un bono a un año o 24 meses, o para el ahorrista en Argentina que está pensando en alargar su plazo fijo, y en ese sentido todo el ruido asociado a un proceso electoral limita la velocidad del proceso".
Werner advirtió también sobre la "incertidumbre relacionada con las elecciones en Argentina", y dijo que se "podría reducir el apetito de reformas" en el país.
Reactivación
Por otro lado, Alejandro Werner, indicó hoy que la baja de la inflación en Argentina permitiría una reducción gradual de la tasa de interés, y una recuperación de la economía del país en la segunda mitad del año.
Y agregó: "Esto permitiría una reducción gradual de la tasa de interés que, combinada con un aumento del salario real y de las exportaciones, generaría una recuperación de la actividad económica a partir del segundo trimestre de 2019"
Quintana quiere ser ministro de desarrollo social y candidato a Senador
Quintana quiere ser candidato pero teme que le hablen de Farmacity
Cree que lo persigue el fantasma de la cadena de farmacias. En el Gobierno no cayó bien su ímpetu por volver al Ejecutivo.
Mario Quintana quiere ser candidato y acompañar a Elisa Carrió en la campaña electoral, pero teme que el fantasma de Farmacity le arruine los planes.
El ex vicejefe de gabinete se cobijó en la líder de la Coalición Cívica, que este miércoles lo llevó a una reunió con Mauricio Macri en Olivos. El encuentro no hizo más que disparar las versiones sobre una posible vuelta de Quintana al Gobierno o el inicio de su versión como candidato, posiblemente a senador nacional por la Capital.
En el Gobierno cayó mal que en Cambiemos dejaran trascender que el ex Farmacity va por el ministerio de Desarrollo Social.
"No cayó bien que ande pidiendo ministerios desde afuera", señalaron en el Ejecutivo. En especial a la ministra de Desarrollo Social, Carolina Stanley, quien además es mencionada para ocupar la fórmula presidencial o la vicejefatura de gobierno.
El temor del fundador del Grupo Pegasus, que ya comenzó a tener reuniones con periodistas, es que su pasado de empresario de farmacias lo complique en la campaña.
Quintana repite en todos lados que ya no tiene vínculos con Farmacity desde que vendió las acciones en agosto del año pasado, casi 900 días después de haber asumido como vicejefe de gabinete. Sin embargo aún hay dudas sobre su participación en el fondo Partners I, que posee 53% de las acciones Clase A de la cadena de farmacias.
En definitiva Quintana nunca pudo despegar su imagen de Farmacity y al Círculo Rojo le cuesta creer que el ex funcionario no está detrás de las maniobras de la empresa para que la Corte Suprema habilite su desembarco en la provincia de Buenos Aires.
Cree que lo persigue el fantasma de la cadena de farmacias. En el Gobierno no cayó bien su ímpetu por volver al Ejecutivo.
Mario Quintana quiere ser candidato y acompañar a Elisa Carrió en la campaña electoral, pero teme que el fantasma de Farmacity le arruine los planes.
El ex vicejefe de gabinete se cobijó en la líder de la Coalición Cívica, que este miércoles lo llevó a una reunió con Mauricio Macri en Olivos. El encuentro no hizo más que disparar las versiones sobre una posible vuelta de Quintana al Gobierno o el inicio de su versión como candidato, posiblemente a senador nacional por la Capital.
En el Gobierno cayó mal que en Cambiemos dejaran trascender que el ex Farmacity va por el ministerio de Desarrollo Social.
"No cayó bien que ande pidiendo ministerios desde afuera", señalaron en el Ejecutivo. En especial a la ministra de Desarrollo Social, Carolina Stanley, quien además es mencionada para ocupar la fórmula presidencial o la vicejefatura de gobierno.
El temor del fundador del Grupo Pegasus, que ya comenzó a tener reuniones con periodistas, es que su pasado de empresario de farmacias lo complique en la campaña.
Quintana repite en todos lados que ya no tiene vínculos con Farmacity desde que vendió las acciones en agosto del año pasado, casi 900 días después de haber asumido como vicejefe de gabinete. Sin embargo aún hay dudas sobre su participación en el fondo Partners I, que posee 53% de las acciones Clase A de la cadena de farmacias.
En definitiva Quintana nunca pudo despegar su imagen de Farmacity y al Círculo Rojo le cuesta creer que el ex funcionario no está detrás de las maniobras de la empresa para que la Corte Suprema habilite su desembarco en la provincia de Buenos Aires.
Latin America, Caribbean no longer world’s fastest growing source of international migrants
The Latin America and Caribbean region was the world’s fastest-growing source of international migrants from 1990 through 2010. However, growth in the number of emigrants from this region has slowed dramatically in recent years – due in large part to a slowdown of people leaving Mexico, according to a Pew Research Center analysis of government data. The global population of emigrants (people living outside their country of birth) from Latin American-Caribbean nations grew by 7% between 2010 and 2017, according to the analysis, which uses data from the United Nations and the U.S. Census Bureau. This is slower than the overall worldwide growth rate of 17% during the same period. Other regions, meanwhile, saw faster growth than Latin America during the period, including the Middle East and North Africa (38% increase) and sub-Saharan Africa (32%).
Even though the percentage growth of the emigrant population from Latin American-Caribbean nations has slowed, the region is still a large source of emigrants. About 37 million people from the region lived outside their country of birth in 2017, up from 35 million in 2010 and accounting for nearly 15% of the world’s more than 250 million international migrants in 2017. The Asia-Pacific region is the source of the world’s largest emigrant population (85 million), as well as the largest share of the global total (33%).
Methodology
The Latin America and Caribbean region’s recent slowdown stands in contrast to previous decades, when it was the world’s fastest-growing region as a source of emigrants. From 1990 to 2000, and from 2000 to 2010, its emigrant population grew by 58% and 44%, respectively. Mexico played a key role in much of this growth. Between 1990 and 2000, the number of Mexicans living outside their birth country increased by 114%, or about 5.0 million. Growth continued in the 2000s, though it slowed to 34%.
In the current decade through 2017, Mexico’s emigrant population has leveled off, Pew Research Center estimates show. The number of people born in Mexico and living abroad was 12.3 million in 2017, compared with 12.5 million in 2010. As a result, Mexico’s share of all emigrants from Latin America and the Caribbean went from 36% in 2010 to 33% in 2017, though Mexico remains the single largest emigrant population from the region.
Ecuador, which was the source of 1.1 million emigrants as of 2017, has seen one of the region’s largest declines so far this decade – a 6% drop since 2010 (among those with emigrant populations of 100,000 or more). This is a sharp reversal from the 2000-2010 period, when Ecuador’s emigrant population grew by 174%, the highest in the region.
Since 2010, Honduras (29%), Venezuela (28%), the Dominican Republic (21%), Guatemala (19%) and Costa Rica (17%) have had the fastest-growing emigrant populations among Latin American and Caribbean nations (with emigrant populations of 100,000 or more). Some reasons for these increases include political and economic instability, conflict and violence, and climate-related events. For example, in the case of Venezuela, hyperinflation has made certain basic goods and services unaffordable. That has contributed to a large outmigration that began in 2015 and continued through 2018. (Early estimates from last year show a dramatic increase in emigrants from Venezuela not captured in the latest UN emigrant stock data.) Many of these factors have also contributed to a growing number of migrants from the region seeking asylum, mostly in the United States and Europe. About 350,000 asylum applications worldwide were submitted by people from Latin American and Caribbean countries in 2017, up from fewer than 70,000 in 2010. El Salvador, Guatemala, Honduras and Venezuela accounted for about 70% of the region’s asylum applications in 2017, up from 14% in 2010.
U.S. remains top destination for Latin American migrants
The destinations of emigrants from Latin American and Caribbean countries have changed somewhat since 1990, though the United States remains the overwhelming destination of choice. The U.S. was home to 67% of the region’s emigrants in 2017, almost unchanged from 62% in 1990. In 2017, 16% of emigrants lived in other Latin American-Caribbean countries, down from 26% in 1990. Argentina was the top destination country for this group of emigrants, with 1.8 million people from other Latin American countries living there in 2017, up from 830,000 in 1990.
Meanwhile, the share of Latin American and Caribbean emigrants living in Europe reached 12% in 2017, up from 7% in 1990.
Within Europe, Spain was the top destination country, home to 2.2 million people born in Latin America and the Caribbean in 2017, an increase of about 2 million since 1990. Meanwhile, the number of Latin American and Caribbean emigrants living in Italy grew by more than 500,000 between 1990 and 2017, though the population (630,000 in 2017) remains much smaller than in Spain. (Spain alone has about half of Europe’s emigrants from Latin America-Caribbean countries.)
Trump cede y anuncia acuerdo para reabrir el Gobierno Federal sin fondos para el muro
El presidente anunció un acuerdo para extender el presupuesto que no incluye los $5.6 mil millones para el muro con México.
A 36 días de que el Gobierno de EU entrara en un cierre parcial debido a la negativa de Donald Trump de autorizar cualquier presupuesto que excluyera fondos para el muro con México, hoy el presidente anunció un acuerdo para extender el presupuesto y reabrir el Gobierno hasta el próximo 15 de febrero. La presión sobre la Casa Blanca fue incrementando con el paso de las semanas, y la opinión pública continuó viendo a Trump como el responsable del impasse legislativo.
"Estoy muy orgulloso de anunciar hoy que hemos alcanzado un acuerdo para terminar con la suspensión y reabrir el Gobierno Federal", dijo Trump. El acuerdo no incluye fondos para construir el muro que el presidente demandaba.
El trato es que en las próximas tres semanas un comité formado por legisladores de ambos partidos, tanto del Senado como de la Asamblea, van a discutir y armar una propuesta de fondos para el Departamento de Seguridad Interior.
"Me aseguraré de que todos los empleados [federales] reciban su pago muy rápido, tan pronto sea posible", aseguró el presidente. Alrededor de 800 mil empleados del Gobierno Federal no han recibido sus salarios desde diciembre. "Le pedí a Mitch McConnell [líder del Senado] que pusiera esta propuesta a votación inmediatamente", dijo Trump esta tarde desde los jardines de la Casa Blanca.
Trump advirtió que, si después de tres semanas "no obtenemos un trato justo por parte del Congreso", iba o a cerrar nuevamente el Gobierno, o "usaré los poderes que me da la ley y la Constitución de los Estados Unidos para atender esta emergencia [en la frontera]". Es decir, sugirió que podría declarar un estado de emergencia para garantizar los fondos para el muro, o cerca fronteriza, como la llama ahora.
Ayer el Senado votó dos resoluciones para reabrir el Gobierno. Una presentada por los republicanos que incluía fondos para el muro, y otra sin los fondos presentada por los demócratas. Aunque ambas fracasaron, la propuesta de los demócratas contó con seis votos de senadores republicanos. La señal definitiva de que la suspensión del presidente ya estaba perdiendo el apoyo incluso de sus propios correligionarios.
Encima, esta mañana el aeropuerto de La Guardia tuvo que desviar varios vuelos después de la Administración Federal de Aviación dijo que tenía problemas de personal relacionados con la falta de pago a sus empleados.
Hoy de nuevo Trump advirtió sobre los riesgos en la frontera y la necesidad de detener el flujo de inmigrantes indocumentados, potenciales terroristas, criminales, narcotraficantes y otras amenazas que supuestamente entran desde nuestro país.
Trump intentó convencer a los demócratas de acceder a construir el muro con una propuesta de ley que incluía protecciones para los dreamers por tres años, pero la oposición se mantuvo firme en su rechazo al proyecto del presidente.
El pleito por la suspensión del Gobierno ya había forzado a Trump a mover la fecha de su informe de actividades esta semana. Nancy Pelosi, la presidenta de la Asamblea de Representantes-donde el informe se lleva a cabo todos los años-le informó al presidente que no iba a invitarlo a rendir el Estado de la Unión en su cámara hasta que el Gobierno regresara a la normalidad. Al principio Trump intentó refutar a Pelosi, sin embargo, con el paso de los días accedió a reagendar el evento.
A la mayoría de los argentinos les preocupa más la economía que la inseguridad
Un estudio de las consultoras Berensztein y D´Alessio-Irol señaló que 8 de cada 10 argentinos considera a la economía como "el principal problema a resolver por el gobierno nacional antes que la seguridad, incluso para ambos lados de la grieta".
No obstante, el estudio hace hincapié en que ante la insatisfacción que Cambiemos generó por los problemas económicos, su eje de campaña electoral se centralizó en las materias de seguridad, lucha contra el narcotráfico y evitar volver a la "corrupción del pasado", asociada al kirchnerismo.
Consultado por PERFIL, el analista Sergio Berensztein ya había dicho hace un mes que se trata de medidas que buscan "reconstruir otras de las demandas del votante fiel de Cambiemos" ante la pérdida de apoyo que trajo la crisis económica. No obstante, destacó que "hay una demanda general en la seguridad ya que hay un 25% que votó al kirchnerismo que también apoya el protocolo de uso de armas de fuego".
"En la primera semana del año, el gobierno de Macri anunció que convocará a sesiones extraordinarias en febrero para que el Congreso trate un proyecto que contempla la baja de imputabilidad en menores de 16 a 15 años, dijo que agilizará un programa de deportación de mil extranjeros, confirmó la compra de 300 pistolas Taser para las fuerzas de seguridad y propuso la creación de un nuevo cuerpo de reservas en el Ejército, formado por 10 mil voluntarios civiles que actuarán sólo en caso de conflictos bélicos", indica el informe.
"Pero ¿es hoy la inseguridad la principal preocupación de los argentinos? Tal como indican los datos del informe que realizáramos junto con D´Alessio- Irol hace un mes atrás, 8 de cada 10 consultados señala a la economía como el principal problema a resolver por el gobierno nacional antes que la seguridad, incluso para ambos lados de la grieta", continúa el estudio.
Por otro lado, agrega que si bien la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich ha negado que las medidas de endurecimiento anunciadas y la tolerancia cero formen parte de una estrategia electoral, en la misma medición, "el 64% de los argentinos lo descree, y sólo un 28% opina que el gobierno nacional lleva adelante un plan sistemático y coherente para combatir la inseguridad, aunque el porcentaje se incrementa al 49% entre los partidarios de la coalición gobernante".
Marco Lavagna le bajó el tono a la candidatura de su padre y dijo que vino a "sumar volumen"
En el encuentro de Barrionuevo, Pignanelli pidió que Massa lidere la política y el ex ministro los equipos de gobierno.
El tradicional asado de verano de Luis Barrionuevo en Mar del Plata estuvo atravesado por las inminentes definiciones electorales dentro del Peronismo Federal. Roberto Lavagna no participó de la cena, aunque sí participó su hijo Marco quien aseguró frente a los comensales que su padre estaba para "sumar y fortalecer el espacio".
La ausencia del ex ministro de Economía y las palabras de Marco sobre el rol de su padre empezaron a ordenaron de algún modo el armado del peronismo de centro. "Mi padre está tratando de dar volumen y fortalecer la idea de la unidad nacional, una unidad que deje de lado los extremos y la grieta", dijo Marco Lavagna.
Las palabras del diputado dieron pie a Carlos Acuña, uno de los secretarios generales de la CGT, quien dijo que el candidato del espacio tenía que ser Sergio Massa y que Lavagna debía acompañar.
En la misma línea, el economista Aldo Pignanelli dijo que el esquema debía ser el mismo de las últimas elecciones (2013, 2015 y 2017). Esto es Massa liderando el esquema político y Lavagna al frente de los equipos técnicos. El propio Pignanelli contó que ayer le habían acercado al líder del Frente Renovador un trabajo con todas las propuestas que surgieron de los equipos técnicos.
Un dato interesante es que cuando Acuña propone a Massa como candidato hubo un grupo de líderes sindicales que aplaudieron y festejaron la propuesta. Allí estaban Amadeo Genta, del sindicato de trabajadores del Estado de la Ciudad de Buenos Aires (Sutecba) y Omar Maturano (La Fraternidad).
Ya la semana pasada, Acuña -cercano a Barrionuevo- había señalado que apoyaría a Massa en las elecciones nacionales de este año. Una muestra de la fragmentación que existe dentro de la CGT.
Antes de la cena, el gastronómico habló con algunos periodistas e insistió con la candidatura del ex ministro de Economía. "Estamos convencidos de que el candidato es Lavagna", dijo.
Lavagna no quiso sumarse a un encuentro de Barrionuevo con sindicalistas
El respaldo de Barrionuevo a Lavagna esconde un malestar con el líder del Frente Renovador y el bloque de los gobernadores: el sindicalista cree que lo dejaron sólo en su frustrada aventura de interventor del PJ nacional.
Por eso, Barrionuevo había planteado la cena casi como un agasajo a Lavagna en medio de su operativo clamor para que se sume a la carrera presidencial.
La estrategia de Barrionuevo era formalizar el respaldo de los principales referentes de la CGT a la eventual postulación del economista. Sin embargo, Lavagna ya había rechazado la invitación.
El gastronómico buscaba erigirse ante la opinión pública como uno de los artífices de la candidatura de Lavagna, algo que ya parece descartado.
El ex ministro de Economía hizo saber en las últimas horas que de ninguna manera competirá en una primaria con Massa y Juan Manuel Urtubey. Y afirma que sólo será el candidato a presidente si es por consenso de todos los sectores, algo que a esta altura parece imposible.
El economista tomó la decisión luego de ver los resultados de una encuesta en la que sus números no eran demasiado alentadores.
"Acá lo que se está viendo es cuál es la alternativa dentro del Peronismo Federal, ya que Lavagna pertenece a uno de los mejores espacios que había que era el Frente Renovador de Sergio Massa", dijo Barrionuevo a la prensa.
Y buscó despejar tensiones sobre el faltazo de su candidato y de otros dirigentes de la CGT. "Roberto nunca fue invitado, nos reunimos en el momento en que él lo consideró y a partir de ahí es desde donde estamos trabajando. Hay compañeros que no están en el país, por eso no vinieron. Ausencias de las que nosotros consideramos importantes, no hay ninguna", exclamó.
El tradicional asado de verano de Luis Barrionuevo en Mar del Plata estuvo atravesado por las inminentes definiciones electorales dentro del Peronismo Federal. Roberto Lavagna no participó de la cena, aunque sí participó su hijo Marco quien aseguró frente a los comensales que su padre estaba para "sumar y fortalecer el espacio".
La ausencia del ex ministro de Economía y las palabras de Marco sobre el rol de su padre empezaron a ordenaron de algún modo el armado del peronismo de centro. "Mi padre está tratando de dar volumen y fortalecer la idea de la unidad nacional, una unidad que deje de lado los extremos y la grieta", dijo Marco Lavagna.
Las palabras del diputado dieron pie a Carlos Acuña, uno de los secretarios generales de la CGT, quien dijo que el candidato del espacio tenía que ser Sergio Massa y que Lavagna debía acompañar.
En la misma línea, el economista Aldo Pignanelli dijo que el esquema debía ser el mismo de las últimas elecciones (2013, 2015 y 2017). Esto es Massa liderando el esquema político y Lavagna al frente de los equipos técnicos. El propio Pignanelli contó que ayer le habían acercado al líder del Frente Renovador un trabajo con todas las propuestas que surgieron de los equipos técnicos.
Un dato interesante es que cuando Acuña propone a Massa como candidato hubo un grupo de líderes sindicales que aplaudieron y festejaron la propuesta. Allí estaban Amadeo Genta, del sindicato de trabajadores del Estado de la Ciudad de Buenos Aires (Sutecba) y Omar Maturano (La Fraternidad).
Ya la semana pasada, Acuña -cercano a Barrionuevo- había señalado que apoyaría a Massa en las elecciones nacionales de este año. Una muestra de la fragmentación que existe dentro de la CGT.
Antes de la cena, el gastronómico habló con algunos periodistas e insistió con la candidatura del ex ministro de Economía. "Estamos convencidos de que el candidato es Lavagna", dijo.
Lavagna no quiso sumarse a un encuentro de Barrionuevo con sindicalistas
El respaldo de Barrionuevo a Lavagna esconde un malestar con el líder del Frente Renovador y el bloque de los gobernadores: el sindicalista cree que lo dejaron sólo en su frustrada aventura de interventor del PJ nacional.
Por eso, Barrionuevo había planteado la cena casi como un agasajo a Lavagna en medio de su operativo clamor para que se sume a la carrera presidencial.
La estrategia de Barrionuevo era formalizar el respaldo de los principales referentes de la CGT a la eventual postulación del economista. Sin embargo, Lavagna ya había rechazado la invitación.
El gastronómico buscaba erigirse ante la opinión pública como uno de los artífices de la candidatura de Lavagna, algo que ya parece descartado.
El ex ministro de Economía hizo saber en las últimas horas que de ninguna manera competirá en una primaria con Massa y Juan Manuel Urtubey. Y afirma que sólo será el candidato a presidente si es por consenso de todos los sectores, algo que a esta altura parece imposible.
El economista tomó la decisión luego de ver los resultados de una encuesta en la que sus números no eran demasiado alentadores.
"Acá lo que se está viendo es cuál es la alternativa dentro del Peronismo Federal, ya que Lavagna pertenece a uno de los mejores espacios que había que era el Frente Renovador de Sergio Massa", dijo Barrionuevo a la prensa.
Y buscó despejar tensiones sobre el faltazo de su candidato y de otros dirigentes de la CGT. "Roberto nunca fue invitado, nos reunimos en el momento en que él lo consideró y a partir de ahí es desde donde estamos trabajando. Hay compañeros que no están en el país, por eso no vinieron. Ausencias de las que nosotros consideramos importantes, no hay ninguna", exclamó.
La Corte habilitó la consulta para la reelección de Casas
El máximo tribunal consideró que el reclamo promovido por Cambiemos no es de su competencia. El domingo se realiza la consulta.
La Corte Suprema de Justicia rechazó tratar el recurso amparo presentado por Cambiemos en contra de la consulta popular en La Rioja para habilitar la reelección del gobernador Sergio Casas, al entender que no es un asunto de su "competencia originaria".
Los jueces del máximo tribunal se reunieron este viernes en medio de la feria para expedirse sobre el caso y decidieron hacerlo en línea con el dictamen de la Procuración General de la Nación, que este lunes recomendó no intervenir por tratarse de una cuestión provincial. En la Corte destacaron el hecho de que se haya levantado la feria (algo muy poco habitual) y tratado el tema antes de la consulta.
De esta forma, sigue en pie la consulta popular convocada para el domingo en La Rioja, donde los ciudadanos definirán si el peronista Casas puede volver a presentarse como candidato a gobernador este año.
El fallo de la Corte fue dividido. Por rechazar el tratamiento del amparo se expresaron la vicepresidenta del cuerpo, Elena Highton, y los vocales Ricardo Lorenzetti y Horacio Rosatti. Otra vez quedó en minoría el presidente del máximo tribunal, Carlos Rosenkrantz, que se manifestó a favor de analizar el tema.
El fallo coincide con el que semanas atrás tomó la Corte para rechazar un planteo contra la Ley de Lemas en Santa Cruz, al considerar que se trata de temas de naturaleza provincial. En ambos casos, las presentaciones promovidas por el radicalismo fueron promovidas por el jurista Ricardo Gil Lavedra, que ya había sido víctima de reproches internos.
La decisión de la Corte dejó sin obstáculos legales a la consulta popular que tendrá lugar el domingo en La Rioja, para determinar si es válida la enmienda constitucional que hizo en diciembre pasado la Legislatura provincial para habilitar a Casas a ir por un tercer mandato. Ahora, el mandatario logrará su objetivo en caso de que no rechace la enmienda el 35% del padrón o más.
La oposición riojana había planteado ante el máximo tribunal la inconstitucionalidad del referendo al tiempo que al tiempo que denunciaron supuestas irregularidades en la consulta popular que se celebrará este domingo en la provincia. El diputado nacional de la UCR Héctor Olivares advirtió que en la provincia "se está pergeñando un fraude".
En una conferencia de prensa realizada este mismo jueves, el legislador comentó que "no nos autorizan las boletas por el 'no', al aducir que no está en papel de diario sino el blanco". En ese contexto, el propio Olivares denunció que "no permitirán que los fiscales repongan boletas sino sólo los presidentes de mesa"
"Cambiemos respeta la decisión de la CSJ aunque no la comparte, y reitera que la consulta se encamina a un gigantesco fraude, los fiscales partidarios no pueden controlar, ni se aprobaron las boletas de los partidos y se exige una mayoría inconstitucional", se quejó el diputado Olivares una vez conocido el fallo.
La Corte Suprema de Justicia rechazó tratar el recurso amparo presentado por Cambiemos en contra de la consulta popular en La Rioja para habilitar la reelección del gobernador Sergio Casas, al entender que no es un asunto de su "competencia originaria".
Los jueces del máximo tribunal se reunieron este viernes en medio de la feria para expedirse sobre el caso y decidieron hacerlo en línea con el dictamen de la Procuración General de la Nación, que este lunes recomendó no intervenir por tratarse de una cuestión provincial. En la Corte destacaron el hecho de que se haya levantado la feria (algo muy poco habitual) y tratado el tema antes de la consulta.
De esta forma, sigue en pie la consulta popular convocada para el domingo en La Rioja, donde los ciudadanos definirán si el peronista Casas puede volver a presentarse como candidato a gobernador este año.
El fallo de la Corte fue dividido. Por rechazar el tratamiento del amparo se expresaron la vicepresidenta del cuerpo, Elena Highton, y los vocales Ricardo Lorenzetti y Horacio Rosatti. Otra vez quedó en minoría el presidente del máximo tribunal, Carlos Rosenkrantz, que se manifestó a favor de analizar el tema.
El fallo coincide con el que semanas atrás tomó la Corte para rechazar un planteo contra la Ley de Lemas en Santa Cruz, al considerar que se trata de temas de naturaleza provincial. En ambos casos, las presentaciones promovidas por el radicalismo fueron promovidas por el jurista Ricardo Gil Lavedra, que ya había sido víctima de reproches internos.
La decisión de la Corte dejó sin obstáculos legales a la consulta popular que tendrá lugar el domingo en La Rioja, para determinar si es válida la enmienda constitucional que hizo en diciembre pasado la Legislatura provincial para habilitar a Casas a ir por un tercer mandato. Ahora, el mandatario logrará su objetivo en caso de que no rechace la enmienda el 35% del padrón o más.
La oposición riojana había planteado ante el máximo tribunal la inconstitucionalidad del referendo al tiempo que al tiempo que denunciaron supuestas irregularidades en la consulta popular que se celebrará este domingo en la provincia. El diputado nacional de la UCR Héctor Olivares advirtió que en la provincia "se está pergeñando un fraude".
En una conferencia de prensa realizada este mismo jueves, el legislador comentó que "no nos autorizan las boletas por el 'no', al aducir que no está en papel de diario sino el blanco". En ese contexto, el propio Olivares denunció que "no permitirán que los fiscales repongan boletas sino sólo los presidentes de mesa"
"Cambiemos respeta la decisión de la CSJ aunque no la comparte, y reitera que la consulta se encamina a un gigantesco fraude, los fiscales partidarios no pueden controlar, ni se aprobaron las boletas de los partidos y se exige una mayoría inconstitucional", se quejó el diputado Olivares una vez conocido el fallo.
Detienen a Roger Stone
Roger Stone, exasesor de Trump, es arrestado por el FBI en el marco de la investigación del 'Rusiagate'
Stone fue arrestado esta mañana en Florida acusado de siete delitos, incluyendo obstrucción y manipulación de testigos, por su papel en el hakeo y filtración de los correos del Comité Nacional Demócrata por WikiLeaks.
Roger Stone, uno de los primeros asesores del presidente Donald Trump cuando aún era precandidato presidencial, fue arrestado este viernes en Florida por agentes del FBI dentro de la investigación del 'Rusiagate', que trata de establecer si la campaña del mandatario se coordinó con Rusia para ganar las elecciones.
Stone, de 66 años, fue detenido esta mañana hacia las 6:00 am ET en su casa de Fort Lauderdale acusado de siete delitos, incluyendo obstrucción, falso testimonio y manipulación de testigos, según el documento de la acusación formal del fiscal especial Robert Mueller. El documento, sin embargo, no menciona los delitos de colusión o conspiración.
Stone trabajó como asesor de Trump durante la campaña presidencial de 2015, aunque posteriormente siguió ofreciendo sus servicios de manera informal.
La investigación avanza
Con esta acusación, la investigación de Mueller vuelve a acercarse al círculo personal de Trump: Stone y el mandatario han sido amigos por más de tres décadas y el ahora acusado fue uno de los primeros en trabajar para que el entonces candidato republicano llegara a la Casa Blanca. El presidente ha negado cualquier colusión y ha calificado la investigación de Mueller como una "caza de brujas".
La oficina de Mueller ha estado investigando a Stone por meses tratando de averiguar si jugó algún papel en la supuesta coordinación entre la campaña de Trump y Moscú. El ahora detenido celebró durante la campaña electoral la publicación de correos del Comité Nacional Demócrata filtrados por el portal WikiLeaks. Antes de las elecciones presidenciales, sostuvo que estuvo en contacto con Julian Assange, cabeza de dicho portal, al que directamente llamó "mi héroe".
El pasado 3 de diciembre, Trump alabó en Twitter que Stone anunciara que no iba a testificar en la causa. “’Nunca testificaré contra Trump’. Esta declaración fue recientemente hecha por Roger Stone, básicamente diciendo que nunca será forzado a inventarse mentiras e historias sobre el ‘presidente Trump’ por un fiscal que va por libre y está fuera de control. ¡(Es) bueno saber que alguna gente aún tiene ‘agallas’!”, escribió el mandatario.
Según The New York Times, Stone es un colaborador desde hace mucho tiempo de Trump, que ha pasado décadas manejando los hilos de la política para influir en varias campañas electorales estadounidenses.
Varios reportes anteriores sugieren que Stone sabía de antemano que WikiLeaks iba a filtrar los correos hackeados para dañar la campaña de Hillary Clinton. Mueller tiene los emails intercambiados entre Stone y un socio suyo, Jerome Corsi, en los que hablan de WikiLeaks y de la filtración, antes de que esta ocurriera. Y si lo sabía de antemano, presumiblemente estaba en contacto con alguien que le dio esa información. Stone ha negado en múltiples ocasiones que estuviera en contacto con Moscú.
Según informó The Washington Post a finales de noviembre, Corsi le habría informado a Stone sobre los planes de WikiLeaks. El diario detalló que el mismo día de la comunicación Corsi-Stone, hubo una comunicación Trump-Stone.
Stone también ha reconocido que intercambió mensajes con una cuenta de Twitter llamada Guccifer 2.0, que las agencias de inteligencia afirman estaba dirigida por militares rusos que trabajaron para hackear los correos demócratas.
"Un alto miembro de la campaña"
El documento de la acusación de Mueller establece que "miembros de la campaña de Trump contactaron a Stone para preguntar sobre futuras filtraciones de la Organización 1 (WikiLeaks)". Además, subraya que "luego del 22 de julio, 2016 cuando se produjo la filtración de los correos del Comité Nacional Demócrata por Organización 1 (WikiLeaks) a un alto miembro de la campaña de Trump se le ordenó contactar a Stone sobre otras filtraciones y otras informaciones que la Organización 1 tenía sobre la campaña de Clinton". Los documentos afirman que Stone respondió con información sobre "posibles futuras filtraciones de material que podía hacer daño (a los demócratas)" de WikiLeaks.
Con esta nueva acusación, la investigación de Mueller ha presentado cargos contra 34 personas y 6 asesores o miembros de la campaña de Trump se han declarado culpables de varios cargos, entre ellos Paul Manafort, su ex jefe de campaña; Rick Gates, asistente del presidente, Michael Flynn, exasesor de seguridad, su exagobado Michael Cohen o George Papadopoulos, ex asesor de campaña.
El abogado de Stone, Grant Smith, rechazó las acusaciones y las denominó como "ridículas".
"Todo se trata de una acusación menor sobre mentir en el Congreso sobre algo que aparentemente se descubrió después", dijo el abogado, citado por The New York Times.
Imágenes de televisión, difundidas por CNN, muestran cómo varios agentes del FBI llamando a la puerta de la casa de Stone mientras él estaba durmiendo. "FBI, abra la puerta", gritaron los oficiales.
La oficina de Mueller indicó que Stone deberá aparecer en corte este viernes en Fort Lauderdale.
Roger Jason Stone Jr. (nacido el 27 de agosto de 1952) es un consultor político,12 cabildero y estratega estadounidense conocido por su uso de la investigación de oposición, generalmente para candidatos del Partido Republicano. Desde la década de 1970, Stone ha trabajado en las campañas de políticos republicanos clave como Richard Nixon, Ronald Reagan, Jack Kemp, Bob Dole y Donald Trump.
Además de servir como asesor de campaña frecuente, Stone fue anteriormente un importante cabildero político. En 1980, cofundó la empresa de cabildeo Black, Manafort, Stone, con sede en Washington DC, con los directores Paul Manafort y Charles R. Black Jr.345 Reclutaron a Peter G. Kelly y la firma pasó a llamarse Black, Manafort, Stone y Kelly. en 1984.6 Durante la década de 1980, BMSK se convirtió en una de las principales firmas de cabildeo al aprovechar sus conexiones con la Casa Blanca para atraer clientes con altos sueldos, incluidas corporaciones estadounidenses, asociaciones comerciales y gobiernos extranjeros. En 1990, era uno de los grupos de presión más importantes para las empresas estadounidenses y las organizaciones extranjeras.
Stone ha sido referido de varias maneras en los medios como un "embaucador político sucio", un "infiel de renombre", un "practicante avezado de política de bordes duros" y un "estratega republicano veterano". En el transcurso de su carrera política, Stone ha sido ampliamente considerado como promotor de una serie de falsedades y teorías conspirativas.789101112
Stone es el tema de un documental de Netflix, titulado Get Me Roger Stone, que se centró en su pasado y su papel en la campaña presidencial de Donald Trump de 2016.13
Stone dejó oficialmente la campaña de Trump el 8 de agosto de 2015; sin embargo, se informó que, como parte de la investigación en curso sobre la interferencia rusa en las elecciones estadounidenses de 2016, dos asociados de Stone han afirmado que colaboró con el propietario de WikiLeaks, Julian Assange, en la primavera de 2016 para desacreditar la campaña de Hillary Clinton. Stone ha negado esto.14
Suscribirse a:
Entradas (Atom)