lunes, 19 de febrero de 2018

Merkel ironiza ante la falta de planes de May para después del Brexit

La canciller confiesa su "curiosidad" por saber cómo imagina Londres la relación con la UE
Merkel y May hablan sobre los planes para cuando Reino Unido salga de la Unión Europea

En una rara jornada europea, Berlín se convirtió este viernes en la capital de la Unión Europea, gracias a la visita de tres jefes de Gobierno — el italiano Paolo Gentiloni, el polaco Mateusz Morawiecki y la británica, Theresa May—, un gesto que volvió a destacar la importancia que juega la capital alemana en las cuestiones europeas.

La visita más esperada y, quizás, la más conflictiva, fue la de la primera ministra británica, Theresa May, que ha provocado un cierto nerviosismo entre sus excolegas europeos, que aún desconocen los planes que tiene el gobierno británico sobre el futuro de las relaciones con sus antiguos socios europeos. Este aspecto marcó la rueda de prensa entre la canciller alemana y la jefa del Gobierno británico cuando un periodista le preguntó a Merkel si se sentía frustrada ante la falta de claridad de parte del gobierno sobre el futuro de sus relaciones con la UE.

“No estoy frustrada en absoluto, simplemente estoy curiosa por saber cómo el Gobierno británico se imagina el futuro de las relaciones con la UE”, respondió Merkel, al sugerir con una pizca de humor que la primera ministra aún no tiene claro lo que puede pasar en el futuro entre su país y el resto de la UE.

Merkel volvió a decir que deploraba la decisión de Reino Unido de abandonar la UE, pero se comprometió a trabajar de manera constructiva en las negociaciones que permitan una relación política y económica estrecha tras la salida del Reino Unido de la UE.

Pero la canciller alemana también le recordó a May que el tiempo apremia y que las negociaciones debían entrar en una dinámica diferente. “Alemania apuesta por una relación justa y espero en que se estrecha”, dijo Merkel. May, por su parte, confesó que consideraba como “vital” la relación entre Londres y Berlín y esbozó con pocas palabras las metas que espera alcanzar en las negociaciones que se avecinan.

“El punto de las negociaciones es que dos partes se sientan, hablan y llegan a un acuerdo”, dijo May al aclarar que su meta es alcanzar un pacto bueno para ambas partes. May viajó en la noche del viernes a Múnich donde este sábado debe pronunciar un discurso en el marco de la Conferencia de Seguridad. “Expondré el absoluto compromiso del Reino Unido en la seguridad europea", señaló.

Antes de reunirse con May, la canciller Merkel recibió en la sede del Gobierno alemán al primer ministro italiano, Paolo Gentiloni, y poco después, al primer ministro polaco, Mateusz Morawiecki. En una rueda de prensa conjunta, Merkel admitió que su Gobierno tenía serias diferencias con Varsovia y señaló que defendía el trabajo de la Comisión Europea, que busca dejar sin efecto la polémica reforma al sistema judicial en ese país.

“Estoy absolutamente convencido de que la reforma hará posible tener un aparato de justicia mucho mejor y más eficiente”, señaló Morawiecki. „Habrá una mayor independencia de los jueces y serán más independientes de la política”, añadió.

How Unwitting Americans Were Deceived by Russian Trolls with imperfect English and tireless posting on Facebook and Twitter


With imperfect English and tireless posting on Facebook and Twitter, Russian operatives summoned Americans to rallies, praised Donald J. Trump and played on political divisions.

About a dozen people protested against what they called the threat of radical Islam at the Islamic Da’Wah Center in Houston in May 2016. They were met by a much larger crowd of counterprotesters. Both sides, it turned out, were organized by Russian groups. CreditJon Shapley/Houston Chronicle

They were politically active Americans scattered around the country, dedicating their spare time to the 2016 presidential campaign or various causes. And the seeming fellow activists who called them to rallies via Facebook, or joined in the free-for-all on Twitter, appeared unremarkable.

Except that their English sometimes seemed a little odd.

“We are looking for friendship because we are fighting for the same reasons,” someone purporting to be with an online group calling itself Blacktivist wrote via Twitter to the Rev. Dr. Heber Brown III, a Baltimore pastor, in April 2016. “Actually we are open for your thoughts and offers.”

In late October 2016, in Nederland, Tex., the Texas Nationalist Movement got a Facebook message from someone representing a group called Heart of Texas, which planned to organize rallies in favor of Texas secession on the eve of the election. But on a follow-up call, “something was off,” said Daniel Miller, the president of the Texas Nationalist Movement.

Despite their wariness, neither Dr. Brown nor Mr. Miller had any inkling of what was really behind those odd encounters. Heart of Texas and Blacktivist were phony groups, part of a sweeping Russian disinformation campaign that was funded with millions of dollars and carried out by 80 people operating out of St. Petersburg, Russia.

The Russian attempt at long-distance choreography was playing out in many cities across the United States. Facebook has disclosed that about 130 rallies were promoted by 13 of the Russian pages, which reached 126 million Americans with provocative content on race, guns, immigration and other volatile issues.

“Some defendants, posing as U.S. persons and without revealing their Russian association, communicated with unwitting individuals associated with the Trump campaign and with other political activists to seek to coordinate political activities,” the indictment said. Among others, it said, the Russians contacted “a real U.S. person affiliated with a Texas-based grass-roots organization,” who advised them to focus their efforts on “purple states like Colorado, Virginia and Florida.”

The indictment did not name the activist, but Mr. Miller said in an interview that the mention had set off a slightly unnerving guessing game in his state as to who the helpful Texan might be. It was not him, he said.

“Every organization in Texas that’s been politically involved over the last few years is sort of eyeing the other ones,” said Mr. Miller, whose group decided not to endorse the Heart of Texas rallies. “Mueller’s team needs to clarify this.” (A spokesman for Mr. Mueller declined to comment.)

Sometimes the Russian efforts fell flat. Dr. Brown had challenged Blacktivist on Twitter because it seemed to be an out-of-town group, yet it was calling for a Baltimore rally to mark the anniversary of the death of Freddie Gray, who sustained a fatal injury while in police custody. The pastor had no idea just how far out of town.

“The way you’re going about this is deeply offensive to those of us who are from Baltimore and have been organizing here all our lives,” Dr. Brown wrote to the stranger.

Seemingly chastened, Blacktivist replied, “This must be really wrong. I feel ashamed.”

The pastor replied: “Post a public apology. Cancel the event and take your cues from those working locally.”

The Heart of Texas group had more success with a Houston rally to “Stop the Islamization of Texas,” which provoked an angry confrontation in May 2016. United Muslims of America, another Russian creation, called its own rally to “Save Islamic Knowledge” for the same time and place, outside the Islamic Da’wah Center.

A dozen people who turned out for the first event, some carrying rifles, Confederate flags and a banner saying “White Lives Matter,” faced off across a street with a far larger crowd of counterprotesters. The police kept the crowds apart, and there was no trouble at the event, which was caught on video.

Later, on social media, some puzzled participants complained that no one from Heart of Texas, which had about 250,000 likes on Facebook, had shown up for the group’s own rally.

But the online pitches reached a big audience. In written answers to questions from the Senate Intelligence Committee, Facebook said some 338,300 people saw the announcements of rallies promoted by the bogus pages — and 62,500 said they planned to attend one. Those numbers are modest against the background of the entire presidential campaign, but they show that the Russians were able not just to attract Americans to their ersatz groups but actually manipulate their actions.

“The fact that they got people to show up at real-world events is impressive,” said Renee DiResta, the head of policy at Data for Democracy, a nonprofit that has studied the Russian activity. “What we have is an engine for reaching people and growing an audience, which is fantastic. But this shows that it can be used for very shady purposes.”

How Do Russian Bots Work?

How do bots and trolls work to infiltrate social media platforms and influence U.S. elections? We take a closer look at these insidious online pests to explain how they work.

Facebook’s vice president for advertising, Rob Goldman, said on Twitter on Friday, “I have seen all of the Russian ads and I can say very definitively that swaying the election was *NOT* the main goal” — a statement that President Trump retweeted.

But Mr. Mueller’s indictment repeatedly states that the Russian operation was designed not just to provoke division among Americans but also to denigrate Hillary Clinton and support her rivals, mainly Mr. Trump. The hashtags the Russian operation used included #Trump2016, #TrumpTrain, #MAGA and #Hillary4Prison, and one Russian operative was reprimanded for “a low number of posts dedicated to criticizing Hillary Clinton,” the indictment says.

A glance at the Russian posts supports the idea that they focus on candidates. Heart of Texas ran an unflattering portrait of Mrs. Clinton with the tag “Pure Evil”; posted a fake photo of her shaking hands with Osama bin Laden; and paired her with Adolf Hitler as a supporter of gun control. Mr. Trump was shown surrounded by police officers wearing Trump hats and grinning outside a fake cage with Mrs. Clinton inside.

While most of the Americans duped by the Russian trolls were not public figures, some higher-profile people were fooled. The indictment mentions the Russian Twitter feed @TEN_GOP, which posed as a Tennessee Republican account and attracted more than 100,000 followers. It was retweeted by Donald Trump Jr.; Kellyanne Conway, the president’s counselor; Michael T. Flynn, the former national security adviser; and his son, Michael Flynn Jr.

They have expressed no regret that they were apparently taken in by the Russian operatives. Instead, since Friday’s indictment, Donald Trump Jr., like his father, has pointed mainly to the fact that it did not accuse the president or his associates of assisting the Russian operation.

Un nuevo partido británico alienta el empuje por detener el Brexit

La formación Renew, inspirada en la de Macron, se suma a una corriente de movimientos que luchan sin tapujos por un segundo referéndum

Sandra Khadhouri, representante del partido Renew.

Lo que hasta hace poco era el gran tabú de la política británica se ha roto definitivamente. El desastre de las negociaciones, el vértigo ante la inminencia del incierto desenlace final y el consenso entre los expertos de que, sea este cual sea, será perjudicial para el país, han animado diferentes iniciativas que confluyen en un objetivo común: detener el Brexit. La última, un nuevo partido político, bautizado como Renew e inspirado por el movimiento En Marcha de Macron, que este lunes ha lanzado su campaña nacional.

La intención de Renew, que se define como centrista y busca construir su respaldo sobre la creciente desafección de los votantes con los partidos tradicionales, es “ser duro con el Brexit y con sus causas”. “Pondremos la permanencia en la UE de nuevo sobre la mesa en un voto sobre el acuerdo final con Bruselas”, explica James Clarke, uno de los líderes de la formación.

El partido nació a finales del año pasado, de la mano de un grupo de candidatos independientes que se presentaron a las elecciones de junio con un mensaje anti-Brexit. Sus responsables no ocultan la inspiración directa en el movimiento que aupó a Emmanuel Macron a la presidencia de Francia en mayo del año pasado, con cuyos ideólogos aseguran haber mantenido “reuniones informales” en los últimos meses.

Su objetivo es presentar candidatos en todas las 650 circunscripciones electorales en las próximas elecciones legislativas, previstas para 2022. Hasta la fecha cuentan ya con 300. Su financiación, explican, procede de donaciones particulares y de los bolsillos de los propios candidatos.

“Las encuestas muestran que está cambiando la opinión sobre el Brexit, y el Gobierno conservador está obligándonos a optar por un Brexit duro sin un mandato claro por parte del electorado”, señala Sandra Khadouri, otra de las voces de Renew.

Lo cierto es que los sondeos aportan datos esperanzadores para quienes sueñan con una marcha atrás. Una reciente encuesta de ICM para The Guardian, una de las más ambiciosas realizadas después del referéndum, revela que el 47% de los británicos estaría a favor de un nuevo referéndum una vez se conozcan los términos del divorcio, frente a un 34% que se opone a reabrir el debate. Al mismo tiempo, los análisis realizados por el Gobierno arrojan revelaciones importantes: algunas de las regiones que más sufrirán el impacto del Brexit son aquellas que votaron mayoritariamente por él, y solo Londres, donde ganó cómodamente la permanencia, se libraría de un grave perjuicio.

Todo ello, unido a la paralizante guerra que se libra en el seno del Partido Conservador sobre el modelo de país después del Brexit, a solo ocho meses de que venza el plazo para alcanzar un acuerdo con Bruselas, ha dado alas a quienes desde el referéndum de junio de 2016 vienen explorando discretamente vías para evitar que se consume el que consideran el mayor error de la historia reciente de Reino Unido.

Hace unas semanas se presentó otra iniciativa, bautizada como Our Future, Our Choice (OFOC; Nuestro Futuro, Nuestra Esperanza). Está comandada por el influyente lord Andrew Adonis, exlaborista y ahora independiente, una de las figuras que libra la batalla legislativa contra el Brexit desde la Cámara Alta. Lo que busca OFOC es “una movilización sin precedentes de la gente joven” para detener el Brexit.

“Este no es un asunto cerrado”, explica Adonis. “Como han mostrado los debates recientes, tenemos una crisis parlamentaria en este país. La primera ministra no dispone de mayoría en ninguna de las dos cámaras para afrontar el Brexit. La única manera de salir de esta crisis es un referéndum sobre cualesquiera que sean los términos que acuerde May. Unir a los jóvenes, al movimiento laborista y a los empresarios en una campaña contra el Brexit destructivo de la primera ministra, es vital y es donde tienen que enfocarse nuestras energías ahora”.

Además de Renew y OFOC, otro movimiento proeuropeo recorrerá el país en los próximos meses. Está fundado por la activista Gina Miller, que se enfrentó al Gobierno en los tribunales para lograr que el Parlamento pudiera pronunciarse sobre el Brexit y ganó, y cuenta con el respaldo de las 400.000 libras que ha recibido del multimillonario húngaro-estadounidense George Soros, que hizo parte de su fortuna apostando contra la libra en el miércoles negro de 1992. Se llama Best For Britain y persigue “levantarse por la libertad de expresión, la democracia y el derecho a pelear contra este Brexit desastroso”.

Los tres grupos comparten objetivo final, pero despliegan estrategias diferentes. Best For Britain defiende el voto táctico a favor de candidatos con perfil proeuropeo; OFOC propone movilizar a los votantes para que presionen a sus diputados para que se opongan al Brexit; y Renew busca presionar a esos diputados colocándoles delante a otro candidato con una agenda anti-Brexit.

Conservadores y laboristas se han comprometido a respetar el resultado del referéndum, en el que un 52% de los votantes optó por salir de la UE, y no se plantean someter el Brexit a reválida. El único partido nacional que defiende la marcha atrás, el liberal-demócrata, no ha logrado capitalizar el sentimiento anti-Brexit. Pero su fracaso no desacredita necesariamente la pretensión de dar voz a los descontentos. “Sabemos que 2018 será un año clave”, resume Clarke, de Renew, “y somos muchos los que queremos estar en el lado bueno de la historia”.

El papel de los jóvenes

Los diferentes movimientos que persiguen parar el Brexit saben que cuentan con un aliado clave: el electorado joven. El 75% de los votantes de entre 18 y 24 años votó por la permanencia en el referéndum de 2016. Y todo indica que, a medida que más jóvenes alcancen la mayoría de edad, la balanza demográfica se inclinará claramente hacia los partidarios de continuar en la UE.

“Ya hay un millón de personas que eran menores de edad en el referéndum y que hoy podrían votar”, asegura James Clarke, de Renew. “Los estudiantes han compartido con nosotros sus preocupaciones por las divisiones sociales, la falta de seguridad, los empleos precarios y la pérdida de oportunidades que produce el Brexit. Tenemos que escuchar a los jóvenes".

“Estamos en una nueva fase de la conversación y es imprescindible implicar en la conversación a los jóvenes”, explica Felix Marquardt, del think tank Youthonomics. “Hay un daño intergeneracional que debe ser reparado. Es la generación joven la que va a vivir las consecuencias del Brexit. En cinco años, seremos un país claramente a favor de la permanencia en la UE. Todos los grupos que defendemos un segundo referéndum estamos convencidos del importante papel que corresponde a los jóvenes”.

Los colectivos que persiguen parar el Brexit conformaban hasta ahora un paisaje fracturado, pero muchos se han unido bajo el paraguas de un llamado Grupo de Coordinación de Bases, y cuentan con la complicidad de diputados, conservadores y laboristas, para hacer oír su reclamo de un segundo referéndum. Un mensaje que todos saben que necesita la complicidad del electorado joven.

Robert Mercer, titular de Cambridge Analytica, la consultora de Big Data y Microsegmentación electoral detrás del triunfo de Trump y el Brexit

Robert Mercer el misterioso multimillonario detrás de las victorias de Trump y el 'Brexit'

Sin hacer mucho ruido, este experto en informática movilizó millones de votos a favor del presidente de EE.UU. y la salida del Reino Unido de la Unión Europea.

El millonario estadounidense Robert Mercer, conocido por su extrema discreción ante los medios, habría jugado un rol crucial en la victoria electoral de Donald Trump en Estados Unidos y el triunfo del 'Brexit' en Reino Unido, según el diario 'The Guardian'.

Mercer, que se dedica a los fondos de inversiones de alto riesgo, fue el mayor donante individual de la campaña del actual presidente de EE.UU., con 13,5 millones de dólares. También es uno de los dueños del medio Breitbart News Network —considerado como la plataforma de la derecha en EE.UU. y Reino Unido— y amigo personal del político Nigel Farage, que impulsó la iniciativa británica para abandonar la UE.

En 2015, 'The Washington Post' nombró a este antiguo programador experto en inteligencia artificial como uno de los 10 multimillonarios más influyentes por su participación activa en política. Sin embargo, su contribución no se limita al apartado económico.

Su verdadera contribución

Robert Mercer pone un 'arma letal' a disposición de las campañas políticas que desea apoyar: la compañía Cambridge Analytica, una consultora especializada en analizar el comportamiento de las personas en la Red para conocerlas mejor que a un amigo cercano.

Esa compañía habría estudiado los perfiles psicológicos de millones de estadounidenses antes de las consultas populares y habría animado a acudir a las urnas mediante campañas cuidadosamente dirigidas. El propio director ejecutivo de Cambridge Analytica, Alexander James Ashburner Nix, reveló que las comunicaciones basadas en análisis de datos jugaron "un papel determinante" en la victoria de Trump.

Antes del 'Brexit', la firma realizó la misma tarea sin costo alguno para el sitio, que jugó un papel clave en el resultado de ese referéndum. Andy Wigmore, el ex director de comunicación de ese sitio, aseguró a 'The Guardian' que "la inteligencia artificial ganó [el referéndum] para Leave".

El "arma política secreta" de Trump está en Londres, según la CNN
Publicado: 6 nov 2016 08:10 GMT

El equipo de campaña de Trump habría desembolsado más de 5 millones de dólares para intentar influir en la decisión de los electores estadounidenses, utilizando un complejo análisis psicotécnico.

El candidato a la presidencia de EE.UU. Donald Trump saluda a sus partidarios durante un evento de campaña en Tampa, Florida. 5 de noviembre de 2016.

El candidato a la presidencia de EE.UU. por el Partido Republicano, Donald Trump, cuenta con un "arma política secreta", asegura CNN. Se trata de la compañía Cambridge Analytica, registrada en Londres y que en el mes de septiembre de este año habría recibido más de 5 millones de dólares por parte del equipo de campaña del magnate. Según el medio, la compañía utiliza diferentes métodos para convencer a los estadounidenses de votar por Trump en las próximas elecciones.

Uno de ellos es crear un perfil de identidad de una persona utilizando más de 5.000 parámetros diferentes de análisis, entre los que figuran las tendencias políticas de las personas, su voto en las elecciones pasadas, los programas de televisión que miran o los productos que adquieren. Posteriormente, la compañía le ofrece a la persona seguir un test psicológico para determinar su grado de sinceridad, sentido de la justicia y niveles de ansiedad.

¿Un arma efectiva?

"Los datos obtenidos pueden ser comparados con los archivos de identidad de las personas, lo que que nos permite enviarles material publicitario utilizando las redes sociales u otros canales de comunicación digital, o comparar los datos con los intereses televisivos de nuestras audiencias objetivas y transmitirles nuestro material cuando los estén viéndo", aclaró Alexánder Nix, director general de la compañía.

Los mensajes enviados a los potenciales votantes son adaptados a sus perfiles psicológicos, con el fin de transmitir la imagen más aceptable por la persona.

Big data, macrodatos, datos masivos o datos a gran escala es un concepto que hace referencia a conjuntos de datos tan grandes que aplicaciones informática tradicionales del procesamiento de datos no son suficientes para tratar con ellos y a los procedimientos usados para encontrar patrones repetitivos dentro de esos datos. En los textos científicos en español con frecuencia se usa directamente el término en inglés big data, tal como aparece en el ensayo de Viktor Schönberger big data: La revolución de los datos masivos. La disciplina dedicada a los datos masivos se enmarca en el sector de las tecnologías de la información y la comunicación. Esta disciplina se ocupa de todas las actividades relacionadas con los sistemas que manipulan grandes conjuntos de datos. Las dificultades más habituales vinculadas a la gestión de estas cantidades de datos se centran en la recolección y el almacenamiento, búsqueda, compartición, análisis, y visualización. La tendencia a manipular enormes cantidades de datos se debe a la necesidad en muchos casos de incluir dicha información para la creación de informes estadísticos y modelos predictivos utilizados en diversas materias, como los análisis de negocio, publicitarios, los datos de enfermedades infecciosas, el espionaje y seguimiento a la población o la lucha contra el crimen organizado.

Análisis de datoTeniendo los datos necesarios almacenados según diferentes tecnologías de almacenamiento, nos daremos cuenta que necesitaremos diferentes técnicas de análisis de datos como las siguientes:
Asociación: Permite encontrar relaciones entre diferentes variables. Bajo la premisa de causalidad, se pretende encontrar una predicción en el comportamiento de otras variables. Estas relaciones pueden ser los sistemas de ventas cruzadas en los e-commerce.
Minería de datos (Data Mining): Tiene como objetivo encontrar comportamientos predictivos. Engloba el conjunto de técnicas que combina métodos estadísticos y de machine learning con almacenamiento en bases de datos. Está estrechamente relacionada con los modelos utilizados para descubrir patrones en grandes cantidades de datos.
Agrupación (Clustering): El análisis de clústeres es un tipo de minería de datos que divide grandes grupos de individuos en grupos más pequeños de los cuales no conocíamos su parecido antes del análisis.29 El propósito es encontrar similitudes entre estos grupos, y el descubrimiento de nuevos conociendo cuáles son las cualidades que lo definen. Es una metodología apropiada para encontrar relaciones entre resultados y hacer una evaluación preliminar de la estructura de los datos analizados. Existen diferentes técnicas y algoritmos de clustering.

Análisis de texto (Text Analytics): Gran parte de los datos generados por las personas son textos, como e-mails, búsquedas web o contenidos. Esta metodología permite extraer información de estos datos y así modelar temas y asuntos o predecir palabras.

Bill Gates pide "más impuestos a los ricos"

Rechaza la reforma magnate porque "castiga a los más pobres"
"Los súper ricos como yo deben pagar más", dijo Bill Gates, hasta hace pocas semanas el hombre más rico del mundo, antes de ser destronado por el 'gurú' de Amazon, Jeff Bezos.
En marzo de 2013 fue Warren Buffett, el rey de los inversores en Wall Street, quien dijo que no era posible que pagara menos impuestos que su secretaria, inspirando la "Buffett Rule", la tasa sobre los ricos, que Barack Obama nunca logró hacer aprobar en el Congreso.
Lo del millonario y filántropo fundador de Microsoft -entrevistado por la CNN- es una estocada sin precedentes frente a Donald Trump y contra la tan anunciada "revolución fiscal" del magnate.

Una reforma que Gates rechaza sin medios términos, así como el mantra nacionalista del America First, tan caro al mandatario republicano.
La reforma de las tasas pasó al Congreso "crea mayor desigualdad, aventajando muchísimo a los más ricos y castigando a la clase media y los más pobres", sostuvo Gates. Mientras justo lo de las desigualdades es un problema ignorado y que debería estar mucho más en el centro del debate en todas las democracias, denunció.

El recorte de tasas de Trump, que los demócratas han definido un "gran fraude", no convence en nada a Bill Gates. Para él, no representa el vuelco que describe la Casa Blanca, la medida necesaria para acelerar el crecimiento de la economía y del empleo.
Por el contrario, para el segundo hombre más rico de la Tierra (según los últimos datos equivalentes a 90 mil millones de dólares), el riesgo es un impacto negativo en el futuro también en el frente de la recuperación y los puestos de trabajo.
"Es una reforma regresiva, no progresiva", objetó Gates.

"Yo he pagado impuestos más que nadie, más de 10 mil millones de dólares, pero el gobierno debería pedir a todas las personas que se encuentran en mi posición pagar mucho más", afirmó, criticando el recorte de la alícuota que grava las empresas que cotizan en la Bolsa, del 35% al 21%. Un regalo, mientras para la gente común y más desprotegida la reforma representa un alivio temporal, dijo el fundador de Microsoft.
Justamente a estos últimos meses se dirige la actividad de la Fundación Bill y Melinda Gates. La pareja hasta ahora donó más de 40 mil millones de dólares de sus bolsillos para financiar en el mundo programas destinados a mejorar la salud, reducir la pobreza extrema, ampliar las oportunidades de educación y facilitar el acceso a la red y las tecnologías.
Es difícil, sino imposible, que bajo la administración Trump se reflote el "Buffett Rule" del plan fiscal de Obama, la que prevé una tasa del 30% sobre los individuos que ganan más de un millón de dólares al año.

Trump acepta reforzar el control de armas

Asesino corre riesgo de pena de muerte. Protesta estudiantil
Donald Trump abre la puerta para reforzar los controles sobre la venta de armas, tras la enésima matanza escolar en Florida por las crecientes protestas de los estudiantes, que hoy por primera vez aparecieron frente a la Casa Blanca.

Se trata de un anticipo de la "marcha por nuestras vidas" prevista para el próximo 24 de marzo en Washington y en otras ciudades estadounidenses, que podría dar vida a un movimiento similar a aquel de #Metoo.

En tanto otras circunstancias inquietantes surgen sobre Nikola Cruz, el joven de 19 años que la pasada semana mató a 17 estudiantes y docentes de su ex escuela de Parkland: en el último año habría comprado legalmente hasta 10 fusiles, pese a sus conocidos problemas mentales y de comportamiento.

El fiscal de Florida, Michael Satz, ya anticipó que no excluye pedir la pena de muerte para el joven, que reapareció ante el tribunal por una audiencia procesal, mientras su abogado informó que podría declararse culpable para evitar la pena capital.
"Mientras las discusiones están en curso y las revisiones son examinadas, el presidente está apoyando los esfuerzos para mejorar el sistema federal de los controles" sobre quienes compran un arma, declaró la Casa Blanca, anunciando el primer y tímido cambio de Trump sobre las armas.
El magnate habló el pasado viernes con el senador republicano John Cornyn sobre el proyecto de ley bipartidista que presentó junto a su colega demócrata Chris Murphy.
Una medida cuyo objetivo es sumamente limitado, es decir mejorar la base de datos de los controles obligando a las agencias federales a que comuniquen cualquier delito al Sistema Nacional de Comprobación de Antecedentes.

Además, crearía incentivos para que los estados también lo hagan, algo a lo que no están obligados, ya que el Congreso no tiene poderes vinculantes sobre los mismos.
Esa falta de universalidad en los datos es un coladero para que muchas personas puedan lograr un arma pese a tener causas criminales detrás.
Y las agencias federales en el pasado fueron inobservantes, como lo demostró la masacre de Las Vegas en octubre pasado, cuando un hombre disparó indiscriminadamente desde la habitación de un hotel a un multitud que participaba de un espectáculo musical, matando a 58 personas.

Aquel fue el tiroteo más sangriento de la historia estadounidense. Le siguió a las pocas semanas, en noviembre pasado, una matanza de más de 20 feligreses en una iglesia de Texas.
Por el momento, el proyecto de ley no prevé el anuncio de armas de asalto o la limitación de los cargadores de alta capacidad. Y ni siquiera el "bump stock", el dispositivo usado por el asesino de Las Vegas para modificar las armas semiautomáticas, que una compañía tejana promovió hoy en ocasión del "día del presidente" con un descuento del 10% utilizando el código de cupón Maga, el acrónimo del eslogan de la campaña electoral de Trump "Haz que Estados Unidos vuelva a ser grande".

El derecho a tener armas de fuego está consagrado en la segunda enmienda de la Constitución estadounidense y los ciudadanos no lo discuten, aunque las encuestas del Pew Research reflejan que la mitad de la sociedad sí está de acuerdo de incorporar cambios regulatorios que restrinjan el acceso en algunos casos.

Esta apertura de Trump es entonces menos reprochable y, en todo caso, está subordinado al voto de un Congreso mantenido bajo control por la ANR, el poderoso lobby de armas que también financia a los demócratas. Pero parece esencial enviar una señal a la creciente protesta estudiantil, una verdadera innovación en el debate sobre las armas en Estados Unidos. Se percibió hoy cuando cientos de estudiantes de la capital se reunieron frente a la Casa Blanca para una demostración silenciosa pero de gran impacto emotivo.
Antes fueron leídos los nombres de las 17 víctimas de la escuela de Parkland, luego los jóvenes se tumbaron al suelo fingiendo estar muertos. "¿Seré el próximo?", decía uno de los carteles. "Bienvenidos a Estados Unidos, donde los niños se convierten en adultos porque los adultos no quieren serlo", decía otra inscripción.

Todos están de acuerdo en apuntar el dedo contra la NRA, que financió la campaña electoral de Trump con más de 30 millones de dólares, y en pedir una reforma de la ley sobre las armas.

El PRO empieza a reclutar candidatos para enfrentar a la UCR en el interior

Peña le pidió a su equipo que acelera la plataforma para sumar voluntarios. La misión de Polledo.

El PRO comenzará a reclutar candidatos para enfrentar a la UCR en todo el interior, a un año y medio de las próximas elecciones.

La tensión con los radicales viene en aumento en los últimos meses, en especial por la posible venta de Transener y la postura oficial en el juicio de encubrimiento de la AMIA, dos de los ejes que serán tratados este martes en el retiro que los dirigentes de la UCR harán en el Hotel Savoy.

La diputada Carmen Polledo, flamante presidenta de la Fundación Pensar, tendrá a cargo el reclutamiento de candidatos a lo largo de todo el país, a través del "think tank" del PRO.

"Queremos candidatos para pelear mano a mano con los radicales", sintetizaron en el PRO.

En provincias como Córdoba y Entre Ríos, donde Cambiemos tiene chances de ganar en 2019, se da un contexto similar: pese a que la UCR ya tiene candidatos para disputar la gobernación, el PRO quiere presentar postulantes propios. Lo mismo sucede con los municipios del interior, en donde el partido amarillo quiere aumentar el número de intendentes propios en desmedro de los de la UCR.

Marcos Peña quedó disgustado porque la plataforma de "Movilización", no funcionó en las elecciones del año pasado y por eso ahora le pidió a su equipo que acelere el lanzamiento de la "app" que se utilizará para las elecciones del año que viene. La plataforma consiste en una base de datos obtenida, entre otros métodos, principalmente a través de Facebook y Google para tener identificada a la gente por segmentos.

Con el análisis de los datos de esa base el equipo de Peña prepara los discursos para los timbreos y baja línea a los funcionarios y militantes sobre qué hay que decir respecto de los temas que importan a la sociedad. Además, es una base para reclutar militantes y posibles candidatos.

El programa está a cargo de Federico Morales, subsecretario de Relaciones con la Sociedad Civil, dependiente de la Secretaría General de la Presidencia que encabeza Fernando de Andreis, histórico hombre del riñón de Peña.

Trolls y debate político en Argentina


En la jerga de Internet, un trol,1​ plural troles (del inglés troll), describe a una persona que publica mensajes provocadores, irrelevantes o fuera de tema en una comunidad en línea, como pueden ser un foro de discusión, sala de chat, comentarios de blog, o similar, con la principal intención de molestar o provocar una respuesta emocional negativa en los usuarios y lectores, con fines diversos (incluso por diversión)​ o, de otra manera, alterar la conversación normal en un tema de discusión, logrando que los mismos usuarios se enfaden y se enfrenten entre sí. Según la Universidad de Indiana son una comunidad en aumento.​ El trol puede crear mensajes con diferente tipo de contenido como groserías, ofensas, mentiras difíciles de detectar, con la intención de confundir y ocasionar sentimientos encontrados en los demás.

Aunque originalmente el término sólo se refería a la práctica en sí y no a la persona, un desplazamiento metonímico posterior ha hecho que también se aplique a las personas que incurren en ese tipo de prácticas. Su origen etimológico más probable evoca la idea de «morder el anzuelo» o «morder el anzuelo mucho más» (trol es un tipo de pesca en inglés).

Mientras la palabra trol y su verbo asociado trolear están vinculados con una discusión en Internet, los medios de comunicación en los años recientes la han tratado como un adjetivo, y la usan para etiquetar acciones intencionalmente provocativas y acosos fuera de un contexto en línea. Por ejemplo, los medios de comunicación han usado trol para describir a «una persona que daña los sitios de elogio en Internet con el ánimo de causar dolor en las familias».
La palabra trol proviene del inglés moderno, el verbo troll —denominada pesca al curricán en español— es una técnica de pesca que consiste en arrastrar lentamente un señuelo o un anzuelo con cebo desde un bote en movimiento.​ Por extensión, se empleó el sustantivo trol para designar a quienes actúan en forma de provocación.

A partir de la coincidencia con la palabra que proviene del nórdico antiguo, que designa al monstruo mitológico, se ha amalgamado el significado de provocador con el del ser mitológico, especialmente en un sentido peyorativo.

La palabra evoca a los troles del folclore escandinavo y los cuentos infantiles, donde son a menudo criaturas empeñadas en hacer travesuras y malicias. La imagen del trol bajo el puente en el cuento «Los tres cabritos gruñones» (también conocido como «El gigante y las tres cabritas») enfatiza la reacción negativa del trol hacia los extraños que se adentran en su entorno físico, particularmente por aquellos que tienen la intención de pastar en sus dominios sin permiso.

En modo trol.

El primer uso coloquial de la palabra trolling fuera del ámbito de Internet para describir acciones deliberadas llevadas a cabo a fin de provocar una reacción, se puede encontrar en las Fuerzas Armadas: hacia 1972, está documentado el uso de trolling por parte de los pilotos de la Armada de los Estados Unidos para describir a los cazas MIG en Vietnam.

Se afirma que el uso contemporáneo del término tuvo su aparición en Internet a finales de los 80, pero los primeros ejemplos conocidos provienen de 1992.​

La discusión política de la Argentina en Twitter gira alrededor de 50 mil o 60 mil cuentas. El resto de los usuarios participa mucho menos. Hablamos de un universo de 4,5 millones de cuentas de Twitter de usuarios locales. Hasta ahí la cosa es legal. Pero cuando se desbroza la paja del trigo, las cifras comienzan a arrojar otros datos jugosos. Por ejemplo, dentro de ese debate político, hay unas 30 mil cuentas que adhieren al kirchnerismo y 16 mil al PRO, o sea que son políticamente activas. De esa cifra, los trolls y perfiles falsos son entre siete mil y ocho mil, el 65% del PRO y el 35% del kirchnerismo.

El trolling es la modernización de un fenómeno que comenzó con las encuestas de opinión pública fraguadas por teléfono, a través de los call centers, por eso ahora se los llama en la jerga troll centers. Operan desde que, en buena medida se ubican en países del Este o del tercer mundo. Por ejemplo, conozco casos en Filipinas y Bangladesh. Son grupos de trolls creando cuentas falsas sin parar. Luego le venden por UD$ 50 la contraseña a clientes de todas partes. Sobre todo, de grandes países, donde son más rentables.

La expansión de estas “granjas” en países como los mencionados obedece a que se facilita la compra de packs de tarjetas telefónicas, dato indispensable para abrir cuentas en las redes sociales. Además, las leyes suelen ser más laxas en temas tecnológicos, por ejemplo, el envío de Spam (correos basura) que, en algunos países ya está sancionado como delito, subraya el experto. Las granjas sólo son la punta del iceberg.

Podemos establecer tres objetivos como la labor esencial de los trolls: acosar, sembrar contenidos falsos o multiplicar los que sirven a sus intereses, y apoyar las causas por las que les pagan. Lo que más les sirve a esos objetivos es que los periodistas reproduzcan esas noticias falsas, convirtiéndose en impulsores de versiones que no son ciertas y causan un daño.

En la Argentina, los trolls del kirchnerismo o del PRO no atacan directamente a Cristina Kirchner o Macri, sino a sus partidarios o simpatizantes, o simplemente a ciudadanos que entran en el debate político. La gente termina incomodándose con los acosos y ya hay quienes deciden bajar sus cuentas de las redes.

La información tiene un flujo natural, sube y baja el interés en las redes. Las fake news tiene una curva ascendente de altísimo impacto. Los trolls como fenómeno está creciendo en las redes sociales, pero también en los medios tradicionales. Muchos de los comentarios que se leen en los diarios o webs a notas publicadas, también son cuentas falsas.

En América latina los países más activos en el trolling son Argentina, Mexico, Ecuador y Venezuela. No necesariamente el acoso troll se da en Twitter. En Europa vemos más el trabajo de los trolls rusos atacando cuentas personales más que el uso directo político. En Europa a nadie se le ocurriría porque se ve con malos ojos y las consecuencias políticas para un candidato serían muy costosas.

Sin entender la tecnología y las herramientas se vuelve difícil sacar conclusiones acertadas. Además, el trolling está en constante movimiento. Las granjas trabajan por turnos y si una fake news desde una cuenta falsa no funcionó, se busca otra para provocar el impacto deseado.

Hay  trolls trabajan que para el mejor postor y que no se casan con un patrón único. Como sus perfiles son mentirosos no pueden ser identificados. Ese anonimato les permite moverse con total libertad en las redes, los blogs, los sitios digitales y los comentarios desde perfiles falsos en los medios tradicionales. Pero hay muchos  que son creación de los troll centers gubernamentales.

La  única forma de frenar su influencia es la educación de la opinión pública. La audiencia tiene que aprender a chequear lo que lee para saber si es la verdad.

5 formas de identificar a un troll en Twitter

No todos los trolls de la red de microblogging muestran todas estas características. Muchos sólo se identifican con una de ellas. Los peores son los que más características acumulan de las que comento a continuación:

No buscan dialogar: sólo provocar para llamar la atención. Lo más habitual es que aborden a los demás usuarios a base de ataques o impertinencias cuyo fin es conseguir que los demás les entren al trapo y se rebajen a su nivel. Ese nivel incluye todos los métodos rastreros para cabrear al otro y hacer que pierda los papeles.

Suelen dirigir sus ataques contra cuentas con muchos seguidores. Los trolls saben que entre los usuarios más influyentes tienen más opciones de conseguir llamar la atención, y por eso suelen fijar en ellos sus ataques. Algunos famosos han acabado cerrando sus cuentas de Twitter al verse abrumados por los ataques de los trolls.

Suelen tener fijación por ciertos usuarios concretos, a los que llegan a acosar. Los usuarios acosados suelen ser los que más equivocadamente afrontan la amenaza de los trolls, prestándoles atención e incluso enzarzándose con ellos en discusiones que suelen acabar en cruces de insultos y otros escenarios en los que el troll siempre lleva las de ganar, ya que carece de escrúpulos y le importa poco su reputación.

Los principiantes usan el ataque sistemático para trepar. Con mucha frecuencia los trolls que inician su andadura en Twitter buscan a un cierto perfil de usuarios -ideológico, social, económico o religioso- contra el que lanzan ataques sistemáticos. Es muy fácil encontrar a trolls con muy pocos seguidores pero que siguen a muchos usuarios, y cuya actividad consiste en pasarse todo el día provocando, insultando e incluso amenazando a otros, con el fin de que alguien les conteste y empezar a captar seguidores con la trifulca.
Se sienten crecidos cuando alguien les entra al trapo, y lo dicen. Cuando un troll consigue que una de sus víctimas se enzarce con él, a menudo lo comenta en su perfil como si fuese una hazaña (sobre todo si la víctima es alguien famoso). He visto a trolls reconocer sin tapujos lo complacidos que se sentían de estar sacando de quicio a sus víctimas. Que sus víctimas les obsequien con su tiempo y atención es algo que anima a los trolls a seguir abusando de ellas en un constante empeño por hacer que lleguen al límite de su paciencia.

5 consejos para conseguir que un troll te deje en paz

Una vez vistas las características más habituales de los trolls tuiteros, os doy una serie de consejos útiles para hacerles frente:

Si tienes dudas de si tu interlocutor busca provocarte, revisa su perfil. Echando un vistazo a sus tuiteos podrás comprobar si tiene una forma educada de relacionarse con los demás usuarios o no, y podrás decidir si merece la pena contestarle.
Si te insulta no le contestes. Es una máxima que debería ser aplicada por todos los tuiteros: no tiene sentido intentar dialogar con quien te falta al respeto mediante insultos, mofas o calumnias. Quien se vale de métodos tan rastreros no quiere dialogar contigo, sólo busca humillarte.

Ignoralo. Puesto que lo que buscan es llamar la atención, la mejor forma de hacer frente a los trolls es ignorarles y esperar a que se cansen. Es una torpeza contestar o incluso devolerle el follow a un troll en la creencia de que puedes contentarle.

Bloquealo. Si ignorar al troll no ha servido para que te deje en paz, puedes impedir que te siga. Twitter ofrece la opción de bloquear a usuarios, de tal forma que ya nunca más recibirás las menciones que te hagan. Una vez bloqueado el troll ya no podrá seguir tus actualizaciones, contestar tus tuiteos ni retuitearlos.

Si es necesario, denuncialo. En los casos más graves podés denunciarlo a Twitter -aquí te explico cómo hacerlo- para que le suspendan la cuenta. Si el troll en cuestión está publicando tus datos personales o lanzanzo contra contra ti graves amenazas, además de lo anterior también presentar denuncia contra él en una comisaría de Policía.

Renunció Díaz Gilligan

Dejó el cargo y anticipó que demostrará su inocencia.

El subsecretario general de la Presidencia, Valentín Díaz Gilligan, presentó su renuncia ante el presidente Mauricio Macri y de esa forma dejará su cargo en medio de la polémica por figurar como propietario de una empresa radicada en el Reino Unido que manejó al menos 1,2 millones de dólares a través de un banco de Andorra.

En un gesto inusual para la política, justo cuando otros funcionarios de mayor rango como los ministros Luis Etchevehere, Jorge Triaca y Luis Caputo siguen en sus cargos pese a la comprobación de las fuertes denuncias en su contra, Gilligan presentó por sí mismo la renuncia, pese a que había sido respaldado por parte del gabinete.

La salida de Díaz Gilligan fue confirmada por altas fuentes de la Casa Rosada.

"A pesar del respaldo incondicional que sentí por parte de todos los miembros de nuestro gobierno, no creo necesario continuar aferrado al cargo en medio de un debate mediático sobre mis acciones en los que estuve en la actividad privada", aseguró Díaz Gilligan en la carta dirigida a quien fuera su jefe, Fernando de Andreis.

"Continuaré contribuyendo con las exigentes metas de transparencia que nos propusimos demostrando mi inocencia en todos los ámbitos en que se me reclame. Como manifesté públicamente las acusaciones que se hicieron en mi contra son falsas y así quedará debidamente comprobado", agregó el funcionario saliente.

Las razones subyacentes de la Larga Depresión

Michael Roberts
Hay dos nuevos papeles sustanciales que ofrecer un análisis interesante sobre las razones subyacentes de la Larga Depresión que las principales economías (o, al menos, los EEUU) han sufrido desde el final de la Gran Recesión en 2009 - en el crecimiento del PIB real, la productividad, la inversión y el empleo.

En primer lugar, se trata de un documento elaborado por economistas de la Reserva Federal de San Francisco. “The Disappointing Recovery in U.S. Output after 2009” (“La decepcionante recuperación de la producción en EE UU después de 2009”) de John Fernald, Robert E. Hall, James H. Stock y Mark W. Watson. Analizan la evidencia bien conocido de que el crecimiento real del PIB en los EEUU ha sido lento desde el comienzo de la recesión en 2009, en contra de las expectativas normales de una recuperación cíclica rápida. En el documento, se eliminan los “efectos cíclicos” de la Gran Recesión y se concluye que ya había una tendencia marcada a la desaceleración en el crecimiento subyacente antes de la crisis financiera global en 2008. Los economistas de la Fed concluyen que la tendencia a la baja refleja dos factores: el crecimiento lento de la innovación y la disminución de la tasa de actividad de la fuerza de trabajo.
El cuadro 1 muestra la producción per capita del sector empresarial en las últimas décadas. La línea verde muestra que la producción per capita se redujo drásticamente durante la recesión y permanece por debajo de cualquier curva de tendencia lineal razonable que extienda su trayectoria previa a la recesión. El cuadro muestra una de tales línea de tendencia (línea amarilla), basado en una simple extrapolación lineal 2003-2007.

Cuadro 1
La producción per capita: una profunda recesión más una tendencia a la desaceleración brusca

La línea azul en el Cuadro 1 muestra la estimación resultante de la producción tendencia per capita después de eliminar los efectos cíclicos asociados con la profunda recesión. Como era de esperar, el ajuste cíclico elimina la fuerte caída de la producción real asociada con la recesión. Pero desde entonces, la trayectoria de la línea azul se aleja de la proyección en línea recta desde el máximo de 2007. Por el contrario, la producción per capita cíclicamente ajustada se elevó lentamente a partir de 2007 y luego se estabilizó en los últimos años.
Los economistas de la Fed consideran que el lento crecimiento se ha debido a una desaceleración de la productividad del trabajo, que a su vez ha sido causada por una reducción de la inversión en innovación y nuevas tecnologías. En la economía convencional, esto se mide por la producción per capita marginal después de tomar en cuenta los aumentos en el empleo (insumos de trabajo) y los medios de producción (insumos de capital). El residuo marginal se llama productividad total de los factores (PTF), para designar el aumento de la productividad por unidad de producción total. La PTF supuestamente refleja los beneficios de productividad de la investigación y desarrollo formal y no formal, las mejoras en las prácticas de gestión, la reasignación de la producción hacia las empresas de alta productividad, y otras mejoras de eficiencia.
Los economistas de la Fed, utilizando este ajuste de los factores, encuentran que el crecimiento de la PTF se redujo significativamente, incluso antes de la Gran Recesión. Se recupero a mediados de la década de 1990 y se redujo a mediados de los 2000s- antes de la recesión, y luego se mantuvo estable o incluso cayó al iniciarse la recesión.

Cuadro 2
desaceleración previa a la recesión del crecimiento trimestral TFP

Los economistas descartan el argumento de que fue la Gran Recesión la que provocó la desaceleración de la productividad o que el crecimiento de la productividad gracias a las tecnologías de la información no está siendo medida correctamente: “tal medición ha sido errónea hace mucho tiempo y no hay pruebas que haya empeorado con el tiempo”. También descartan la idea común entre los economistas de la derecha neoclásica de que “el aumento de las cargas regulatorias han reducido el dinamismo de la economía”. No encuentran ninguna relación entre cambios normativos y el crecimiento de la PTF.
La explicación a la que recurren es defendida por Robert J Gordon en muchos artículos y libros: que el crecimiento de la PTF ha vuelto a su tendencia normal y que lo anormal fue el estallido de la innovación en la década de 1990 con el boom de las altas tecnologías y las Pero terminó en 2000 y no se repetirá. “Todas las historias a finales de 1990 y principios de 2000 hacen hincapié en el papel transformador de las tecnologías de la información, a menudo sugiriendo una secuencia de acontecimientos únicos de mejoras, como la reorganización del comercio al por menor, por ejemplo. Plausiblemente, las empresas exprimieron la fruta madura; después, la tasa de crecimiento excepcional llegó a su fin”.
El otro factor en la desaceleración fue la disminución del crecimiento del empleo de las personas en edad de trabajar. Sí, se supone que se está cerca del 'pleno empleo' ahora en los EEUU y el Reino Unido, etc. Sin embargo, la participación en el empleo de los adultos en edad de trabajar ha disminuido considerablemente. Eso es porque las poblaciones están envejeciendo y los 'baby boomers' que comenzaron trabajaban en las décadas de 1960 y 1970 están jubilándose y no están siendo reemplazados.

Cuadro 3
fuertes caídas de tasa de actividad

Lo que los economistas de la Fed quieren decirnos es que la Larga Depresión no es sólo los restos de la Gran Recesión, sino que refleja una cierta desaceleración subyacente profundamente arraigada en el dinamismo de la economía de Estados Unidos que no se va a corregir con las actuales pequeñas mejoras económicas. La economía de Estados Unidos, básicamente, está creciendo más lentamente a largo plazo.
Lo que los economistas de la Fed no explican es por qué la economía de Estados Unidos ha desacelerado el crecimiento de la productividad y la innovación desde el año 2000. Lo que falta en el análisis es la causa que impulsa la adopción de nuevas técnicas y equipos de ahorro para ahorrar mano de obra. Gordon y otros se limitan a aceptar la desaceleración actual como un 'retorno a la normalidad' después de la década excepcional de 1990.
Lo que falta es el motor de la inversión en el capitalismo: la rentabilidad. Los estudios marxistas que se centran en este aspecto revelan que la rentabilidad del capital estadounidense y las nuevas inversiones alcanzaron su punto máximo alrededor de 1997 y luego cayeron. Fue esta caída de rentabilidad la que finalmente provocó el colapso de la burbuja en el 2000. La posterior recuperación de la rentabilidad no logró superar los niveles de 1997, y de hecho el crecimiento de los beneficios de las empresas se ha limitado principalmente al sector financiero y cada vez más a un pequeño sector de grandes compañías. La rentabilidad media se mantuvo estable o incluso bajo y el crecimiento de las ganancias fue principalmente ficticio (''ganancias de capital” en los mercados de bienes raíces, bonos y acciones) y alimentado por bajas tasas de interés y crédito fácil. Ese castillo de naipes se derrumbó en la Gran Recesión.

La rentabilidad alcanzó su punto máximo a finales de 1990 en los EEUU (y en otras partes, para el caso) debido a que las contratendencias a la ley de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia de Marx (con el aumento de la tasa de explotación en el período neoliberal) y el crecimiento del empleo para impulsar la creación de nuevo valor globalmente ya no eran suficientes para superar una creciente composición orgánica del capital desde el boom de la tecnología de la década de 1990.

En contraste con este escenario, los keynesianos / poskeynesianos han estado defendiendo una explicación diferente de la caída de la inversión productiva desde 2000 - es el aumento del 'poder de los monopolios'. Ha habido varios estudios que lo analizan en los últimos años. Ahora, un nuevo papel de los economistas keynesianos de la Universidad de Brown pretende hacer lo mismo. Gauti Eggertsson, Ella Getz Wold etc afirman que el rompecabezas del enorme aumento en los beneficios de las principales compañías estadounidenses en paralelo al frenazo de la inversión en sectores productivos se explica por un aumento del poder de monopolio y la caída de las tasas de interés.
Los economistas de la Universidad de Brown sostienen que un aumento del poder de mercado de las empresas conduce a un aumento de las rentas monopolistas; lo que no es sino jerga económica para decir que las ganancias están por encima de las condiciones competitivas del mercado-y por tanto resultan en un aumento en el valor de mercado de las acciones (que poseen los derechos de estas rentas). Esto conduce a un aumento de la riqueza financiera y de lo que se conoce como la Q de Tobin, la relación entre el valor financiero de una empresa (capitalización bursátil) y el valor de sus activos (valor contable).

Con el aumento del poder de mercado, la proporción del ingreso generado por meras rentas aumenta, mientras que las del trabajo y el capital disminuyen. Por último, el mayor poder de monopolio de las empresas les lleva a restringir la producción. Al limitar su producción, las empresas disminuyen su inversión en capital productivo, aun a pesar de las bajas tasas de interés.
He analizado anteriormente en detalle este argumento: que es el aumento del poder de monopolio lo que explica la brecha entre los beneficios y las inversiones en los EEUU desde el año 2000, más o menos. Es en realidad una modificación de la teoría neoclásica. La teoría neoclásica sostiene que si hay competencia perfecta y libre circulación de capitales, no se generan beneficios en absoluto; solo intereses sobre el capital avanzado y los salarios en relación con la productividad de la mano de obra. Los beneficios sólo pueden ser 'rentas' causadas por las imperfecciones de los mercados. Los profesores de la Universidad de Brown, en efecto, aceptan esta teoría. Simplemente consideran que, en la actualidad, 'el poder de monopolio' está distorsionando los mercados. Esto implica que si hubiera competencia o se regulasen los monopolios todo funcionaria bien. Esa solución pasa por alto el punto de vista marxista de que los beneficios no son sólo "rentas'' o 'intereses' sino plusvalía de la explotación del trabajo.
Los profesores de la Universidad de Brown estiman que la rentabilidad promedio fue constante desde 1980, por lo que el aumento de las ganancias debe venir de la brecha entre la rentabilidad y la caída en el coste de los préstamos (tasas de interés). Pero, en realidad, se puede ver en el gráfico que la rentabilidad promedio aumentó desde el 10% en 1980 a un pico del 14% a finales de 1990 - es decir, un aumento del 40% y es totalmente compatible con mis estimaciones y las de otros economistas marxistas. La rentabilidad media fue plana desde el 2000, más o menos.

De hecho, la rentabilidad media se redujo en los sectores productivos no financieros de la economía, que es probablemente la razón por la que la brecha que se desarrolló entre la rentabilidad total, incluyendo las ganancias financieras (que se dispararon entre 2002 y 2007), y la inversión neta en los sectores productivos. El aumento sustancial de los beneficios empresariales (sí, concentrados principalmente en los bancos y las grandes empresas de tecnología) era cada vez más ficticio, basada en el aumento de los precios del mercado de acciones y bonos y las bajas tasas de interés. El aumento de capital ficticio y las ganancias parecen ser el factor clave después del fin del boom de las y el pinchazo de esta burbuja en el 2000.
Como señalé en una nota anterior, éstos análisis convencionales utilizan la Q de Tobin para medir los beneficios acumulados en relación con la inversión. Sin embargo, la Q de Tobin es el valor de mercado de los activos de una empresa (normalmente a través del precio de sus acciones), dividido por su valor contable o los costes de reemplazo. Pero en realidad lo que se estima así son ganancias ficticias. Dada la explosión financiera alimentada por crédito en la década del 2000, no es de extrañar que la inversión neta en activos productivos parezca menor en comparación con las ganancias Q de Tobin. Pero es una falsa comparación. Cuando el crédito financiero y el auge del mercado de valores fue mucho menor, como en la zona euro, los beneficios y los movimientos de inversión cuadran.
Pudiera ser que, en la era neoliberal, el poder de monopolio de las grandes empresas de nuevas tecnologías aumentara los márgenes de beneficios y sus niveles. La era neoliberal ha provocado una caída de la participación del trabajo en la renta nacional como consecuencia de la destrucción de poder sindical, la desregulación y la privatización. Además, la participación del trabajo se redujo por una mayor automatización (y el empleo industrial se desplomó) y por la globalización, en la medida en que la industria y el empleo se deslocalizaron a las llamadas economías emergentes con mano de obra barata. Y el surgimiento de nuevas empresas de tecnología que pueden dominar sus mercados y expulsar a los competidores, aumentando la concentración del capital, es sin duda otro factor.
Sin embargo, la reciente caída de la cuota de ganancia y el modesto aumento de la participación del trabajo desde 2014 también sugiere que se trata de una caída de la rentabilidad global del capital en Estados Unidos lo que está impulsando las cosas, en vez de cambios del 'poder de mercado’ monopolistas. Sin duda, gran parte de las mega ganancias de Apple, Microsoft, Netflix, Amazon y Facebook se deben a su control de patentes, la solidez financiera (crédito barato) y la compra de competidores potenciales. Pero las explicaciones convencionales van demasiado lejos. Las innovaciones tecnológicas también explican el éxito de estas grandes empresas.

Por otra parte, por su propia naturaleza, el capitalismo, basado en 'muchos capitales' en competencia, no puede tolerar indefinidamente ningún monopolio 'eterno'; una ganancia extraordinaria 'permanente' deducida de la suma total de las ganancias que se reparten entre la clase capitalista en su conjunto. La batalla para aumentar los beneficios y la participación en el mercado significa que los monopolios están continuamente bajo la amenaza de nuevos competidores, nuevas tecnologías y competidores internacionales.
La historia del capitalismo es la de un aumento continuo de la concentración y centralización del capital, pero la competencia sigue permitiendo el movimiento de la plusvalía entre capitales (dentro de las economías nacionales y globales). La sustitución de viejos por nuevos productos a la larga reduce o elimina las ventajas de monopolio. El control monopolista de GM y de los fabricantes de automóviles en los Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial no duró una vez que las nuevas tecnología abrieron nuevos sectores a la acumulación del capital. El mundo de Apple tampoco va a durar para siempre.

El ‘poder de mercado' puede que este detrás de las ganancias ‘rentistas” de algunas empresas muy grandes en los EEUU la última década (y solo durante ese corto período), pero la ley de la rentabilidad de Marx sigue siendo la mejor explicación del proceso de acumulación. Las rentas de unos pocos son deducciones de beneficios de muchos. Los monopolios redistribuyen los beneficios a su favor en forma de 'renta', pero no crean beneficios.
Los beneficios no son el resultado del grado de monopolio o de la búsqueda de rentas, como sostienen las teorías neoclásica y keynesiana/kaleckiana, sino el resultado de la explotación del trabajo. La clave para entender el movimiento de la inversión productiva sigue siendo su rentabilidad subyacente, no la extracción de rentas por unos pocos líderes del mercado.

La Larga Depresión es el producto de la baja inversión y bajo crecimiento de la productividad, que a su vez es un producto de una menor rentabilidad de la inversión en los sectores productivos y un cambio hacia la especulación financiera improductiva (y sí, en parte, producto del poder oligopólico que apoya a los grandes a costa de los pequeños).

Los peligros de que Apple se adapte a la censura china

China es uno de los mayores mercados de Apple.

Hace un año, el FBI le hizo una petición extraordinaria a Apple. Para ver el contenido del iPhone de un terrorista muerto, los funcionarios de la policía querían que la empresa creara una versión hackeable del software que tienen todos los iPhone para poder desbloquearlo.

Para muchos expertos legales, no era obvio que Apple pudiera ganar el caso contra la petición. Sin embargo, ante una fuerte oposición política y legal, la empresa adoptó una postura. Timothy D. Cook, el director ejecutivo de Apple, argumentó que la empresa tenía el deber moral y financiero de proteger la privacidad y la seguridad de sus usuarios. Dejó claro que la compañía obedecería la ley estadounidense, pero solo después de intentar mantener su respeto por la privacidad.

La lucha rindió frutos. En la víspera de un enfrentamiento en los tribunales, el FBI retiró su petición. Vale la pena enfatizar este punto: cuando Apple adoptó una postura pública a favor de la libertad y la privacidad de sus usuarios, el gobierno estadounidense vaciló.

Sin embargo, en China fue Apple quien vaciló cuando se enfrentó a una petición por parte de la autoridad china que regula internet.

Apple eliminó varias aplicaciones VPN —programas de redes virtuales privadas que permiten a los usuarios de iPhone burlar el sistema de censura del gobierno chino— de su tienda de aplicaciones en China. Los desarrolladores que crearon las aplicaciones deben registrarse ante el gobierno, según una ley de ciberseguridad que entró en vigor en enero, y esa ley impone sanciones criminales a Apple y otras empresas que alberguen aplicaciones no registradas.

Sin importar lo que Apple haya hecho en privado para combatir la ley china, la empresa no ha expresado ni una sola crítica en público. En su única declaración pública en torno a la prohibición de las aplicaciones VPN, Apple indicó que le habían “pedido que eliminara algunas aplicaciones VPN en China, las cuales no cumplen con las nuevas regulaciones”, pero señaló que las “aplicaciones aún están disponibles en los demás mercados donde operan”. A pesar de la purga, Apple sostiene que aún hay cientos de aplicaciones VPN disponibles en su tienda de aplicaciones en China, algunas de las cuales siguen sin registro gubernamental.

Si intentan buscar una carta de Cook en el sitio web de Apple en la que se reproche públicamente la intromisión de China en la privacidad y la libertad de expresión de sus clientes, no encontrarán nada. La empresa aún no ha probado completamente su influencia política y económica en China. No ha puesto a prueba el inmenso amor que el público les tiene a sus productos. No ha amenazado públicamente con consecuencias a largo plazo, como recurrir a otras partes del mundo para fabricar sus productos.

Apple removió durante un fin de semana varias aplicaciones de VPN de su App Store en China.

El silencio podría ser táctico: muchos piensan que el gobierno chino no se toma de buen modo las amonestaciones públicas. Sin embargo, la capitulación silenciosa de Apple ante el refuerzo de la censura en uno de sus mercados más grandes constituye de cualquier manera un precedente peligroso.

“La respuesta de Apple es muy decepcionante”, dijo Eva Galperin, directora de ciberseguridad de la Electronic Frontier Foundation, un grupo de defensa de derechos digitales. “Creo que es posible que Apple esté desempeñando un papel más importante tras bambalinas. Pero el problema con eso es que desde afuera parece que no está haciendo nada”.

Esto no solo es un golpe para las libertades de sus clientes en China. Rusia acaba de aprobar una ley con la que se limitan los VPN. A principios de este año, Apple eliminó la aplicación de The New York Times en su tienda de aplicaciones en China, y tanto Apple como Google eliminaron la aplicación de LinkedIn de sus tiendas de aplicaciones en Rusia. En Estados Unidos, el presidente Donald Trump ha pedido medidas legales más firmes contra la prensa. Además, se puso del lado del FBI en la batalla de los iPhone.

Lo que pasa en China no se queda en China.

“Creo que es posible que Apple esté desempeñando un papel más importante tras bambalinas. Pero el problema con eso es que desde afuera parece que no está haciendo nada”. Eva Galperin, directora de ciberseguridad de la Electronic Frontier Foundation

Podría ser ingenuo esperar que la empresa adopte una postura pública respecto al gobierno chino. Claro, se trata de la compañía más valiosa del mundo con extensas inversiones y operaciones en China, justamente ahí Apple también es una empresa extranjera; por lo que debe obedecer leyes locales y enfocarse en sus resultados. El mercado chino representa un cuarto de las ventas de Apple y muchos analistas consideran que la región es un área clave de crecimiento para la compañía.

¿Entonces qué debían hacer? ¿Arriesgar sus operaciones por unas cuantas aplicaciones?
Además, el silencio de Apple no es inusual. Mientras que las empresas estadounidenses de tecnología a menudo critican las decisiones de funcionarios estadounidenses, se muestran reacias a hacer lo mismo en China. La última semana de julio, Amazon también comenzó a prohibir los servicios de VPN de la versión china de su plataforma de cómputo en la nube, llamada AWS. Facebook ha estado explorando maneras de ganarse al gobierno chino. Google eliminó muchos de sus servicios del mercado chino en 2010, y culpó a la censura de ello, pero últimamente están estudiando nuevas formas de regresar.

También hay una defensa moral para la decisión de Apple de someterse sin un enfrentamiento público: a pesar de la prohibición de las aplicaciones VPN, a los usuarios chinos de internet les podría ir mejor si Apple está presente en China que si se va. Su tienda de aplicaciones aún les proporciona acceso a millones de estas aplicaciones que quizá no encontrarían en otros sitios en China. Además, las aplicaciones de comunicaciones de Apple en China siguen estando libres de la censura gubernamental. Por ejemplo, iMessages –la aplicación de mensajes de texto de Apple– y FaceTime –su aplicación de video y llamadas– están protegidas mediante cifrado de extremo a extremo, lo cual permite que los usuarios chinos se comuniquen libremente.

Sin embargo, esto podría tener una utilidad limitada.

“La situación solo puede empeorar”, dijo Xiao Qiang, un activista chino de derechos humanos y profesor adjunto en la Escuela de Información de la Universidad de California en Berkeley. Xiao considera que las más recientes prohibiciones son el comienzo de una nueva ola de censura al internet en China. Y no se cree el argumento de que decir algo públicamente habría sido contraproducente para Apple.

“Deberían decir algo”, comentó. “Son una empresa estadounidense, después de todo. Y son una compañía global que establece estándares de privacidad y libertad de expresión en muchos mercados fuera de China. Así que si tienen que hacer las cosas de manera distinta en China, deberían explicar públicamente por qué… porque esa actitud podría ser importante internacionalmente, incluso para Estados Unidos”.

¿Qué es el VPN?

Las aplicaciones VPN, de redes virtuales privadas, son una manera de cifrar los datos que envías y recibes mediante una conexión a internet, y ofrecen cierto grado de seguridad cuando se utilizan con una conexión wifi pública. En China se utilizan para acceder a sitios bloqueados por el llamado Gran Cortafuegos.

En el conurbano, el 55% apoya la marcha del 21-F

Un sondeo de Analogías revela qué opinan en los partidos más poblados de la Provincia de Buenos Aires sobre los temas de actualidad.

Una encuesta realizada por la consultora Analogías revela que en el Conurbano bonaerense existe un amplio respaldo a la manifestación convocada por Hugo Moyanopara reclamar contra las políticas económicas del Gobierno y el fin del techo a las paritarias.

Según el sondeo, un 55% de los consultados en los distritos más poblados de la Provincia se manifestó a favor de la marcha convocada al 21 de febrero, encabezada por el gremio de Camioneros pero que contará con el respaldo de las dos CTA, la Corriente Federal y diversos movimiento sociales.

Respecto del reclamo por la paritaria docente, un 61,5% se manifestó algo o muy de acuerdo con el pedido de los maestros, que rechazaron la oferta de la gobernadora Vidal de 15% en tres tramos, sin cláusula gatillo.

La actitud de la gobernadora en relación al conflicto está más repartida pero se inclina hacia el mismo lado: la mayoría (50,1%) rechaza la postura del gobierno bonaerense, en tanto un 41,5% lo aprueba.

U.S. Hispanic population growth has leveled off

The annual growth rate of the U.S. Hispanic population remained flat between 2016 and 2017, but Hispanics continue to account for more of the nation’s overall population growth than any other race or ethnicity, according to a new Pew Research Center analysis of preliminary population estimates from the Census Bureau.

Asians had the highest annual growth rate (3.0%) of any major U.S. racial or ethnic group in 2017. The Hispanic growth rate followed at 2.0%, exceeding that of blacks (0.9%) and whites (decrease of <0 .1="" 0.7="" 2011.="" annual="" at="" br="" growth="" has="" held="" overall="" population="" rate="" since="" steady="" the="" u.s.="">
Following a Hispanic population boom in the 1990s that was driven by immigration and high fertility rates, the Hispanic population’s annual growth rate peaked at 4.2% in 2001. It then started to decline as fertility rates fell and immigration slowed, a trend that accelerated during the Great Recession. While the foreign born accounted for 40% of Hispanic annual population growth in 2006, that share dropped to 34% by 2015. Fertility rates declined from a peak of 98.3 births per 1,000 Hispanic women in 2006 to 71.7 in 2015.

Despite its slowing growth rate, the Hispanic population continues to expand, reaching a record 58.6 million in 2017, according to the Census Bureau’s latest estimates. As the second-largest racial or ethnic group in the U.S., Hispanics play a significant role in the nation’s population trends. Overall, the U.S. population increased by more than 2.2 million people between 2016 and 2017, with Hispanics accounting for 1.1 million, or about half (51%), of this growth.

While Hispanics continue to disperse across the nation (though at a slower pace than before the Great Recession), the nation’s Hispanic population remains centered in three states that drive much of the group’s population growth. California (15.3 million), Texas (10.9 million) and Florida (5.1 million) made up 54% of the U.S. Hispanic population in 2016 (state population data are not available for 2017). However, Texas grew faster than California, adding an estimated 233,000 Hispanics from 2015 to 2016 and accounting for 21% of the nation’s Hispanic population increase during this time. Hispanic annual population growth in California (176,198) and Florida (167,138) each accounted for more than 15% of the national total.

Harris County in Texas, which encompasses Houston, added 39,639 Hispanics in 2016, the largest annual increase of any county in the nation. Maricopa County, Arizona, where the city of Phoenix is located, was next with an increase of 34,064, followed by Riverside County, California, with an increase of 29,167. Los Angeles County, California, which has the largest Hispanic population of any county at 4.9 million, had an annual increase of 22,061 Hispanics.

Elecciones en Italia: Fuerte crecimiento de la centroderecha

Pese a un tercer puesto,Renzi podría volver a conformar gobierno

A solo dos semanas de las elecciones generales que definirán la composición de un nuevo Parlamento y por consiguiente la conformación del futuro gobierno de Italia, la alianza de centroderecha encabezada por Fuerza Italia se perfila como el espacio con mayores chances de obtener la victoria.

Los sondeos conocidos en las últimas horas pronostican que Fuerza Italia, el espacio del ex primer ministro Silvio Berlusconi, integrado además por la Liga del Norte (LN) de Matteo Salvini, los Hermanos de Italia de Giorgia Meloni y la lista de Independientes Quatro Polo, podría obtener entre un 35 y un 37% de los votos en los comicios del próximo 4 de marzo, resultado que los dejaría a las puertas de conformar gobierno por si solos.

Por su parte, el anti sistema Movimiento Cinco Estrellas (M5S) liderado por el dirigente Luigi di Maio, rondaría entre el 28 y el 30% de los votos por lo cual terminaría siendo el partido más votado, pese a lo cual y a raíz de su política anti alianzas, estaría lejos de gobernar la península.

En tanto que el oficialista bloque de centro-izquierda encabezado por el Partido Democrático (PD) de Matteo Renzi, con el 28 por ciento de los votos quedaría en un tercer lugar, pese a lo cual, sería la fuerza política con más chances de poder conformar gobierno en caso de que la centroderecha no alcance los sufragios necesarios.

Primer ministro húngaro: "Si esto sigue así, el islam pronto será mayoría y Occidente se hundirá"

Avance de la derecha europea

Orban es acusado de xenófobo

El primer ministro de Hungría, Viktor Orban, recargó ayer su discurso contra el "peligro" de la religión islámica y en defensa de la "cultura cristiana" en Europa, a pocas horas de entregar a la Unión Europea (UE) un proyecto que postula "cerrar las fronteras" a los inmigrantes.

"Nosotros somos de los que piensan que la última esperanza de Europa es el cristianismo", dijo en un acto de precampaña para los comicios del próximo 8 de abril.

Sostuvo que "hasta 2020" unos 60 millones de inmigrantes intentarán entrar en Europa y remarcó que en "los países occidentales hay una creciente población islámica".

"Si esto sigue así, el islam pronto será mayoría y Occidente se hundirá", dijo ante sus seguidores en el Bazar de los Jardines del Castillo, mientras en las afueras se registraba una manifestación en su contra.

Para Orban, hay una diferencia entre el "centro de Europa y occidente", que describió como "países de inmigración, donde la islamización avanza", lo que consideró como "una mala noticia" para Europa Central ya que "ahora el peligro viene también de Occidente".

En relación con las próximas elecciones legislativas en Italia el 4 de marzo, el húngaro auguró que el ex primer ministro Silvio Berlusconi "puede de nuevo ocupar los cargos gubernamentales".

Y gritó: "¡Forza Italia!", en referencia al nombre del partido que lidera Berlusconi al tiempo que recordó que las fuerzas de derecha ya han avanzado en las elecciones austríacas y croatas.

La policía israelí detuvo a dos colaboradores de Netanyahu y se complica su situación

Es el tercer caso de corrupción en la que el primer ministro está vinculado

La Policía de Israel detuvo ayer a varios ejecutivos del gigante de las telecomunicaciones Bezeq, entre ellos a dos colaboradores cercanos al primer ministro, Benjamin Netanyahu, lo que lo puede complicar más en el tercer caso de corrupción que lo salpica, informaron medios israelíes.

Si bien hay una orden de censura sobre la identidad de los arrestados y sobre cualquier otro detalle adicional de la investigación, tal como informó la unidad de crimen organizado y fraude que investiga la causa, el diario israelí Haaretz aseguró que dos de ellos son antiguos asesores del jefe de gobierno.

Uno de ellos es el dueño de la empresa de telecomunicaciones Bezeq, Shaul Elovitch, sobre quien pesan sospechas de un presunto intercambio de favores con Netanyahu, en el tercer caso de corrupción en el que está involucrado el premier en los últimos meses, indicó la agencia de noticias EFE.

Según la investigación, Elovitch, el mayor accionista de Bezeq y dueño también de la popular web de noticias Walla, exigió a sus empleados una cobertura favorable a Netanyahu y a su esposa a cambio de beneficios para la empresa de telefonía.

Además, el que había sido director general del Ministerio de Comunicaciones, Shlomo Filber -elegido por Netanyahu- ya había sido acusado de permitir a Bezeq comprar ilícitamente acciones de la compañía proveedora de contenidos por satélite YES. Y si bien Netanyahu no fue señalado como sospechoso en la investigación, la emisora israelí Kan informó que podría ser próximamente interrogado "bajo caución", lo que significa que podría ser acusado más tarde.

Desde la oficina del primer ministro señalaron que es otra acusación falsa. "El primer ministro no trabajó para beneficiar a Elovitch y a Bezeq, ni por cobertura positiva ni por ninguna otra cosa", sentenció el comunicado.

Pese a los desmentidos del gobierno, estas detenciones complican más la situación política de Netanyahu. Hace sólo dos días, la Policía recomendó al fiscal general que impute a Netanyahu en otras dos causas de corrupción, conocidas como Caso 1.000 y Caso 2.000, por cohecho, fraude y abuso de confianza.

El tercer caso, que está aún en etapa de investigación, es conocida como el Caso 4.000 o Caso Bezeq y sigue la presunta relación entre Netanyahu y el propietario de Bezeq y el sitio de noticias Walla.

Pullcasting para jóvenes, broadcasting para los mayores

Por Rubén Weinsteiner

La revolución que produjo la transición de la Web 1.0 a la Web 4.0 estableció el cambio de paradigma del broadcasting al pullcasting, es decir, se pasó de la emisión por parte de los medios, de un mensaje, un programa, una propuesta comunicacional, lo que llamamos broadcasting, a la acción por parte del público de “tirar”, hacer pullcasting, armarse su propio recorte, su programa, su programación a través de las alertas, youtube, radicut etc. La microsegmentación en la oferta informativa, los canales en las redes sociales, las búsquedas en Twitter, sitios, instagram, facebook etc.

Las abuelas sentadas frente al televisor escuchaban "vamos al corte y después...", los nietos ven todo en youtube, miran cada vez menos TV abierta, no miran ni Intratables, ni Lanata, ni Majul, y se arman su propia programación On Demand.
El camino que está siguiendo la radio es incierto. Las generaciones nuevas no escuchan radio. Prefieren andar con sus listas de temas, Spotify.

En la transición de la Web 2.0 a la Web 4.0, el cambio pasa por la modificación de la conducta del público de visitar sitios para encontrar información, a tener la expectativa que esa información específica, ya no la general de la web 1.0 o la de medios como la Televisión, llegue a ellos. Esta es parte de la revolución de la Web social semántica.

Las personas como prosumidores, productores y consumidores de información, incorporaron la Web 2.0, y construyeron a través del tiempo sus propios canales customizados de provisión de información, desde donde reciben y donde también producen información, y ahora esperan que esos canales sean las autopistas a través de las cuales les llegue la información específica que les interesa.

La mutación del broadcasting al pullcasting ha traído consigo una alteración de la vida moderna en función de formas de interacción entre la media y los sujetos de elección, que, al no estar sujetos a las coordenadas espacio-temporales propias de los intercambios del broadcasting, amplifican tanto el volumen de la información como el acceso a ésta, además del alcance y la rapidez de circulación de sus flujos en un marco cada vez más global.

La oferta para los jóvenes ha perfeccionado los niveles de demanda cognitiva para no aburrir, para llegar y para impactar en las generaciones Y y Google, que conciben la comunicación emitiendo y recibiendo en su formato multitasking, esto es que mientras chatean, miran lo interesante de la TV de ayer en You tube, chequean su Facebook, abren otra ventanas para Twitter y para Instagram en el celular, visitan 2 o 3 páginas, y revisan los e-mails y hablan o chatean por whats up. Para ellos sentarse frente al televisor de brazos cruzados como nuestras abuelas resulta imposible.

Es cierto que la curva ha ido pronunciando su verticalidad, mientras las bisabuelas y abuelas se sentaban a mirar la radio mientras la escuchaban en la mesa de la cocina, los baby boomers hacían los deberes frente al televisor, y así hasta los google multitasking, la curva ha tomado una secuencia geométrica frente a la aritmeticidad de la curva hasta la generación X. Los segmentos jóvenes no aceptan como propio la modalidad del broadcasting, una tv y la personas mudas frente al aparato, comiéndose la tanda y cada chiste del presentador. Los segmentos jóvenes manejan el modelo de pullcasting, es decir, "tiran' los contenidos, ven lo que les interesa, videos cortados en you tube, que son recomendados por algún influencer o persona de referencia en la Web social, por ejemplo.
Un Twitt trae el link de una nota o un audio acerca de algo que pasó en la TV o en la radio, ese link es viralizado, y el contenido, llega recortado, pero On Demand, haciendo Pull Casting.

El fenómeno esta explicado por la velocidad de los cambios y el salto cognitivo de la generación Google. Este nuevo escenario de consumidores mas inteligentes, abre como decíamos en un post anterior la larga cola del rating, ya nadie tiene 60 puntos, la demanda cognitiva afina la sintonía, construyendo espacios intermedios en el dial de la comunicación en cualquiera de sus canales.

Este control absoluto del tiempo es un cambio que no tiene vuelta atrás, ya no alcanza con grabar, aún con las sofisticadas opciones de grabado múltiple y visualización casi en tiempo real, sin dejar de grabar, de los proveedores de cable, el nuevo paradigma plantea que el diálogo social en la Web 4.0 diga que es lo que “hay que ver” y luego en los tiempos propios de cada uno, verlo, bajarlo, enviarlo, comentarlo y hacerlo disparador de la charla social en las diferentes plataformas.
La atomización del rating a favor del cable de los 90, hoy atraviesa una segunda atomización a favor de Internet, solo que esta vez no hay merma en el rating, esta vez el rating se sostiene, lo que ha cambiado es la forma de consumir, lo que plantea un nuevo escenario para los creadores de contenidos, programadores, empresas de medición y fundamentalmente anunciantes.

El desafío de los creadores de contenidos de TV, de los programadores, los medidores de audiencia y fundamentalmente de los anunciantes, pasa por poder acompañar y asumir este cambio de paradigma en las nuevas formas de consumir por parte del público.
Diego Capussotto se quejaba con humor de su jefe el Sr You Tube, lo cierto es que el programa del genial humorista, nunca levantó en el rating de Ibope, pero sus videos tienen uno de los ratings mas altos en You tube en materia de contenidos Argentinos.

Estudio de Marca Política

Los smart TV le ganan a los smartphones al momento de consumir contenidos. Cada segmento etario “tiene sus preferencias”. ¿La coincidencia? Todos usan Netflix.

El consumo de contenidos desde los Smart TV están muy diferenciados según el segmento etario, donde los jóvenes prefieren los videos de YouTube, mientras que los adultos optan por la TV tradicional, de acuerdo al informe Internet y consumo audiovisual elaborado por la consultora Marca Política.

Las pantallas de TV siguen siendo el destino preferido para acceder a contenidos como series y películas, sea mediante un dispositivo conectado (Chromecast, Apple TV o similar) como desde un Smart TV”.

Los televisores conectados son utilizados por el 69 por cierto de los usuarios de forma diaria para mirar TV o acceder a contenidos audiovisuales, incluso con una mayor frecuencia que en los celulares”.

El consumo promedio de contenidos mediante Smart TV es de 3 horas, similar al tiempo dedicado a los smartphones. El horario nocturno es el momento de mayor encendido, de acuerdo al 93 por ciento de los encuestados. Además, un 67 por ciento también remarca que mira la pantalla del televisor bien temprano o antes de dormir.

Fuera del consumo de TV paga, el acceso a series, videos o películas está dominado por Netflix y YouTube en los Smart TV, con un 81 y 76 por ciento, respectivamente. Luego le sigue la TV tradicional, con un 65 por ciento, y escuchar música, con un 58 por ciento.

La elección de la TV tradicional como principal plataforma crece con la edad, siendo notoriamente más alta entre adultos que se ubican en el segmento de 34 a 53 años y en aquellos que tiene 54 o más años.

A su vez, la situación se invierte entre quienes eligen a YouTube, llegando a ser la principal plataforma para el 55% de los sub 30.

Los servicios bajo demanda son los que unen a ambos segmentos. Sobre este punto, la TV conectada mediante dispositivos como Chromecast, Apple TV o similares junto a los Smart TV son las opciones más utilizadas por el 88 por ciento de los usuarios de los catálogos de video on line como Netflix. La PC y el smartphone completan el podio, utilizadas por el 64 y el 38 por ciento de los usuarios de los servicios de streaming.

Rubén Weinsteiner