viernes, 20 de abril de 2018

Republicans And Democrats Should Be Worried About 2020

A new projection of the voting population shows demographic problems for Republicans and Electoral College problems for Democrats

The electorate in 2020 is likely to be similar to 2016’s. This should worry people in both parties — for different reasons, of course.

Our poll of the week is not technically one poll, but an in-depth study that looks at the changing demographics of the U.S. electorate and how those shifts are likely to affect future presidential elections. The study was a joint project of the Bipartisan Policy Center, the Brookings Institution, the Center for American Progress and the Public Religion Research Institute, all think tanks based in Washington, D.C.

Using U.S. Census Bureau and other data, the authors of the study project that the eligible voting population in 2020 will break down like this:
44 percent white people without college degrees (down from 46 percent in 20161
23 percent white people with college degrees (compared to 22 percent in 2016)
13 percent black people (12 percent in 2016)
13 percent Latinos (12 percent in 2016)
8 percent people who are either Asian or another race or ethnicity that is not black, white or Latino (7 percent in 2016)

Those numbers are good for Democrats and bad for Republicans in the sense that the parts of the electorate that are expected to increase by 2020 (non-whites and white people with college degrees) are generally much more supportive of Democrats. In 2016, according to exit polls, Donald Trump won among white people without degrees by 37 percentage points and among white people with degrees by just 3 points. He lost among non-white people by 53 points.

At first glance, the projected growth of white people with college degrees and non-white people in the electorate seems fairly small. But it’s building on a longer-term trend that is helping Democrats. Over the past 20 years, the percentage of college graduates and non-white people in the U.S. electorate has increased while the share of whites without college degrees has decreased. And in that period (1997 through 2017), the Republican candidate has lost the popular vote in four out of five presidential elections2 (in 2000 and 2016, Republicans won the Electoral College despite losing the popular vote).

Indeed, the report’s authors argue that this slight shift in the projected makeup of eligible voters by 2020 would have tipped the 2016 election toward Hillary Clinton. Basically, if you rerun the 2016 election — if the various voting blocs backed Democrats and Republicans at the same percentages as in 2016 and turnout stayed the same by group — but you use the projected 2020 population, these small increases in the number of minorities and college-educated voters and the decline of white-working class voters would turn Michigan, Pennsylvania and Wisconsin from very narrow GOP wins to similarly narrow Democratic wins, according to the authors. Clinton would have won the Electoral College if she had carried those three states.

But, of course, demographics are not destiny — they never have been. There are problems in these projections for Democrats, too:
The population of eligible voters is less diverse than the U.S. population overall (the latter is about 39 percent non-white, while the pool of potential 2020 voters is projected to be about 33 percent non-white).
In 2020, almost half the electorate (44 percent of voters) is projected to belong to a demographic (white and working class) that now overwhelmingly backs Republicans. These voters were about equally split between the two parties as recently as the 1990s.
Non-white people are a huge swath of the electorate in some states, but not in many others. In 2020, white people are projected to make up more than 80 percent of the electorate in 23 states, according to this study. Non-white people are expected to be more than 40 percent of the electorate in just six states (California, Georgia, Hawaii, Maryland, New Mexico and Texas) and Washington, D.C., by that point.

And the dynamic of a country gradually becoming less white while some states stay very white is likely to endure beyond 2020. Even in 2036, when the researchers think that about 41 percent of the electorate nationally will be non-white, they project that 11 states will have an eligible voter population that is more than 80 percent white.

Again, demographics are not destiny, in the short or long term. Democrats could reverse their slide among whites without college degrees. Republican candidates could become more popular with Asian, black and Latino voters. Maybe a strong Democratic presidential candidate in 2020, particularly with Trump’s soft approval ratings, can improve Democrats’ performance among non-white voters, white people with college degrees and white people without college degrees all at the same time. It’s difficult to see Trump altering these demographic trends, but perhaps a future GOP presidential candidate could. Moreover, focusing only on the demographic makeup of the electorate ignores turnout, and Republican-leaning groups tend to turn out to vote at higher rates than Democratic-leaning groups.3

But this study underlines two broad truths in today’s U.S. politics. The Democrats need to do a better job wooing white working-class voters and getting more blacks to the polls (black populations are larger than Asian or Latino ones in states like Michigan and Ohio that have a lot of Electoral College votes). If they don’t, they’ll have a problem winning states in the middle of the country and therefore the Electoral College. At the same time, Republicans have a huge problem with non-white voters that imperils their ability to win national elections and should not be ignored because of Trump’s victory in 2016.

The authors of this study, in looking at the parties’ demographic coalitions, wrote that “quite a few future scenarios could mimic the result of the 2016 election — a Democratic win in the popular vote with a Republican win in the Electoral College.” That is really bad news for Democrats, but hardly a great place for the GOP to be in either: trying to lead a country where a plurality of voters voted for the other party.
Other polling nuggets
A new Marist poll found that Republicans are beginning to view Robert Mueller’s investigation less favorably. The share of Republicans who have an unfavorable view of Mueller increased from 30 percent (in a March poll) to 49 percent. The share of Republicans who think the investigation is fair decreased from 30 percent to 22 percent. That said, the percentage of Republicans who believe that the special counsel should be fired remained steady at about 25 percent.
Texas Sen. Ted Cruz is facing a strong challenge from Democratic opponent Beto O’Rourke according to a new Quinnipiac poll, which shows Cruz leading 47 percent to 44 percent.
On Tuesday, voters in Arizona’s 8th Congressional District will cast ballots on Tuesday to replace Republican Rep. Trent Franks, who resigned after he was accused of offering an aide $5 million to impregnate her. While one April poll found the Republican candidate, Debbie Lesko, ahead of Democrat Hiral Tipirneni by 10 points, two other polls — one independent and one conducted for the Tipirneni campaign — found a tied race.
A Morning Consult poll found that 66 percent of registered voters in the U.S. supported the airstrikes that the U.S., UK and France launched on Syria, but 57 percent said they weren’t confident that the attack would prevent the Syrian government from using chemical weapons again.
A YouGov poll conducted after the strike on Syria found that 27 percent of adults believe the U.S. has a responsibility to do something about the fighting in that country; many more — 49 percent — said they think the U.S. should do something about Syria’s “alleged use of chemical weapons.”
68 percent of Republicans and 74 percent of Democrats support tougher sanctions against Russia, according to an ABC News/Washington Post poll.
A SurveyMonkey poll found that 78 percent of Republicans support President Trump’s tariffs on steel and aluminum imports, but half still think that free trade agreements help the U.S. economy.
75 percent of white evangelical Protestants have a favorable view of Trump, according to a new PRRI survey. That’s the best number for Trump with that group since PRRI started asking the question in 2015.
A SurveyMonkey poll found that 49 percent of Mississippi residents consider their state’s economy either “very bad” or “fairly bad,” compared with only 28 percent in Southern states more broadly.4 Sixty-two percent of Mississippians said they were willing to pay more taxes to fund better infrastructure.
81 percent of Canadians think the U.S. decision to remove net neutrality was a bad one, and 72 percent are concerned that it could increase costs of web-based services for Canadians, according to a poll by the Angus Reid Institute.
Despite being jailed on corruption-related charges, former Brazilian president Lula da Silva remains the front-runner in polls to win another term in the election scheduled for October.
Trump’s approval rating

Trump’s job approval rating is 40.2 percent; his disapproval rating is 54.2 percent. Last week, his approval rating was 40.6 percent, compared with a disapproval rating of 53.3 percent. Broadly, the president’s approval rating has been fairly stable. About a year ago (on April 20, 2017), Trump’s approval rating was 42.0 percent, and his disapproval rating was 52.0 percent.
The generic ballot

The Democrats hold a 46.4 percent to 39.8 percent advantage on the generic congressional ballot this week. Last week, Democrats were up 46.2 percent to 39.6 percent.

Trumpism Without Trump

Goodbye Paul Ryan, hello to a new Republican Party that embraces the president’s politics but not his person.

A little more than six months from now, on November 7, the sun will rise on a political landscape wrecked by President Donald Trump’s first midterm election. Thanks to a map that puts more Democratic than Republican seats at risk, our party will still cling to control of the Senate, but GOP House members lack insulation: They will crawl out from the smoking rubble of a 40- to 50-seat pounding to find they have lost their majority.

Paul Ryan will be gone. The former Great White Hope of the Republican Party sneaked out of town before reveille, leaving his troops facing extinction. Our remaining soldiers, stunned or wounded, will also have blown the bugle of retreat, fleeing to the shelter of the party's shrunken conservative base. Our eyes will turn to those survivors, the leaders of a broken party, one only they can restore. They will determine where the Republican Party goes next. How do we renew our party in the Age of Trump?

We don’t have to wait for November’s cataclysm. We can begin now with a strategy to harness Trump’s base and add swing voters, even as we remain faithful to our principles.

To begin, we need to recognize that, although Donald Trump often appeals to the worst in us, the fears that fueled his election are legitimate. They need to be respected. We need a Republican Party as big as those fears and as great as America’s challenges. We need a Republican Party to address the twin concerns that rocketed an inexperienced businessman past both irrelevant political parties and made him president of the United States.

Fear No. 1: Our country fears it is losing the future. A broad slice of working-class voters fear the American dream has become the American game. They believe it has been fixed by the big guys, for the big guys, against the man who drives an F-150 and built their mansions. It was rigged by the very political leaders Americans sent to Washington to guard the future’s gates.

Donald Trump not only harnessed the resentments of Roosevelt’s “forgotten man at the bottom of the economic pyramid,” but he also offered them a solution, resurrecting the old Reagan slogan, “Make America Great Again.” Like Trump, our most successful political leaders have always offered blue-collar America a transformative vision of their future—FDR and his “New Deal,” JFK and the “New Frontier,” Reagan and his “Rendezvous with Destiny,” Bill Clinton and his “Bridge to the 21st Century,” and Barack Obama with “Hope,” “Change” and “Yes, We Can!” Yet no leader in either political party today offers America’s working class a compelling vision to compete with that of our president. We’ve left Trump a monopoly selling sunrises. There are no rivals on the shelf.

Fear No. 2: Our country fears it is losing its identity. We’ve always shared common beliefs, tenets that unite us as Americans. Our flag and anthem bind us into a nation because of the principles they represent: freedom, individual responsibility, the rule of law and equality of opportunity for every American. We have been united by one inspired national culture, open to and supported by all Americans.

Uniting America is not about “going back” or preserving these values only for male or white Americans. Diversity, equality and an open society are all pretty darn “American” these days. However, our openness no longer seems to have a uniting purpose. There is no better example than Hillary Clinton’s procession for president. Instead of running one campaign, she ran a confederacy of them, micro-targeting groups because of their differences. She found no larger slogan to unite voters beyond the vacuous “I’m With Her.”

As Columbia humanities professor Mark Lilla notes, “American liberalism has slipped into a kind of moral panic about racial, gender and sexual identity that has distorted liberalism’s message and prevented it from becoming a unifying force capable of governing.”
Whether in politics, the media and entertainment businesses, or college campuses, our nation is sick with division because diversity no longer serves a larger purpose. There is no unifying national identity to bring us together or give our unique, individual contributions a common objective. Instead, the welcome ideas of “openness” and “diversity” have displaced what unites us. And when there is nothing to which we all belong, diversity becomes division. Openness, without a common, uniting culture, becomes chaos and America becomes a tribal combat zone, a scary, divided, self-segregated field of battle. Without the North Star of a unifying national identity, our country cracks into angry, razor-edged shards until its blood is drained.

When Americans fear they are losing both their future and their identity, what do they have left? Amid this great unraveling, a good but unnerved people become a mob and march on the walled fortresses of the establishment. They turn to the leadership of the autocrat. In 2016, a crowd-pleaser filled this vacuum with his strength.


It is unremarkable, at this point, to note that good Americans turned to Donald Trump, not because of his many flaws, but despite them. Trump’s threat and his appeal are identical: He is the undistilled reptilian brain.

Trump is all id, the oldest and most primitive part of our brain, concerned only with the evolutionary basics: sex, sustenance and survival. His brain is not filtered by our social and emotional brain, much less by the rational, pre-frontal cortex. He has no Jeb Bush brain to digest facts and figures, issues and policy. Instead, Trump is a predator. When something enters his world, he either eats it, kills it or mates with it. That is all his predatory instincts can do.

The president’s primitive nature is the root of his narcissism. Trump’s immediate and voracious appetites allow no concern for others or understanding of tomorrow. He reacts instinctively, not emotionally, morally or intellectually. He is insensitive to truth and incapable of discipline or strategy.

Yet Americans elected this predator, this T. rex president, as their last resort, in a desperate attempt to protect themselves from the horde of smaller, slimier predators in Washington who were on the verge of devouring them.

We can all see that Trump is, at times, a disreputable human specimen. His supporters see it as clearly as his adversaries. In fact, Trump makes sure we see it. Our T. rex president is proud of his predatory triumphs. Yet this electorate thought that even Donald Trump was a better bet than the status quo both Republicans and Democrats were offering them. Trump’s victory measured our national frustration, our hunger for an alternative to the impoverished offerings of both parties.

Like the Bourbons after Napoleon, however, Republicans and Democrats “have learned nothing and forgotten nothing.” Since the surprising day Trump was elected, neither party has learned or evolved, despite their humbling defeats at his hands.

The Republicans who make Donald Trump necessary are not the bootlickers like Corey Lewandowski who blindly follow his parade past Trump Tower, from Fifth Avenue to Pennsylvania Avenue. His enablers are Bill Kristol, Steve Schmidt and Karl Rove. They are Jeff Flake and John Kasich. They count Jeb Bush and Paul Ryan. They include all of us in the Republican Party who left the vacuum Trump has occupied. Yet today, we still offer more of the same but expect different results. If we do not renew this visionless party, it will never lead again.

Issues and policy alone are not our answer. They may be the essential currency of governing, but they are not the foundation of leadership. Our country is looking for something larger. If issues and policy could solve our problems, Ryan would be a hero instead of roadkill, and Trump would not be president of the United States.

Somewhere over the horizon, there is a renewed Republican Party that has learned from Trump but is not limited by his person. If we can grant that “Trump has assembled the most conservative administration and agenda of any modern president,” it should not be difficult for the GOP to embrace Trumpism without its namesake. I’d chisel in stone five commandments for “Trumpism Beyond Trump” that every Republican campaign should observe.

1. A renewed GOP must be the party of change.

A new and better GOP must be a populist party of outsiders who will bring change to Washington and challenge our antiquated political establishment. The GOP must be the party of bottom-up solutions, not top-down government. We must be the party, not of the big guy or the little guy, but of everyone. To renew ourselves, Republicans must always be agents of change, outsiders on the side of the people and not the establishment that requires transformation.

What this means for GOP campaigns: The Republican Party needs to burn down the top-down, industrial-age structures that empower the political elite of Washington, even if they are controlled by Republicans. We must lead with an agenda to remove money and power from our archaic and imperial establishment. If GOP policy is more aggressive and disruptive than Mitch McConnell finds tasteful, put it in a campaign ad: Your campaign will be moving ahead.

2. A renewed GOP must admit it needs to change.

The American people can see what Republicans often ignore: The GOP was bankrupt long before Trump came along. The Reagan Revolution that still defines the GOP crested decades ago. That great cause became a movement, then a business, then a self-preserving racket. In 2016, the American people judged that Washington Republicans had been poisoned by their success and become the very thing they were sent to the Capitol to change.

Yet, too many Republicans today would rather wail about Trump on “Morning Joe” than admit their party is a shell full of hollow hopes and excuses. They are running out the clock, waiting for Trump to pass from the scene, so they can return to their old habits.

Voters won’t believe Republicans can fix the problem until we admit we are the problem. Your choice in 2018: Be change or get changed. Don’t campaign as yesterday’s Republican. Run against yesterday’s Democrats, instead.

3. A renewed GOP must be the party of the economic future, not the past.

Without an inspiring vision of the future, voters reach for the security of the nanny state and surrender to the strength of the autocrat. A renewed Republican Party needs a New Economy vision of economic growth and prosperity.

Today’s Republicans can express their economic policy only in an industrial age frame. Trump, for example, vows to bring back manufacturing. In Congress, yesterday’s GOP is still stuck advocating tax cuts as patent medicine, with the ability to grow hair, cure ED and heal every ill in society. And tax cuts are necessary—but they are insufficient. GOP tax policy is already built into our brand’s stock price. Tell people what they already know, and they stay where they already are. More of the same will not expand the GOP.

What can Republicans do to renew their brand? Our party’s future is not difficult to see: It lives in Silicon Valley. A new generation of Palo Alto entrepreneurs lives what Republicans believe. They, not Washington, are creating an open and innovative economy far beyond anything yesterday’s government could imagine. These visionaries vote against Republicans, however, because we have offered our principles, not as the key to the prosperity of the future, but as the source of the achievements of the past.

Republicans do have a message for millennials. In the communications age, freedom—the ability to connect, adapt and evolve—is indispensable. Republican principles that respect freedom do not need alteration. Our language expressing how these principles work in a connected world, however, does need to be updated. Millennials, women and minorities may call freedom “diversity” or “openness,” but in their new, hyper-related world, they need the liberty conservatives cherish.

At the super PAC a few years ago, we had the opportunity to test words that work to express GOP principles in the communications age. We learned that Republicans can employ their core beliefs to force a choice between the old system Democrats defend and the new world Silicon Valley is creating: a new, “open” economy versus an old, “closed" one. “Authentic, natural, organic economic growth” versus “outdated, artificial, political stimulus and programs.” “Bottom-up” versus “top-down” economic initiatives. A more open economy is the foundational principle of an Uber-generation Republican Party that can expand its appeal beyond Trump’s base of supporters to the voters of the future: the millennials, suburban women and minorities in the emerging Democratic majority.

Does an “open” economy require Republicans to accept unfair trade, illegal immigration or insecure borders? No, it doesn’t. We don’t have to become anarchists, throw out all the rules, and divorce ourselves from Trump on these issues. An open economy is not a borderless one, whether on immigration or trade.

The strategy for 2018 Republicans: Campaign like Elon Musk and govern like Ronald Reagan. Musk has JFK’s gift for finding symbols of the future and elevating them. A renewed GOP must do the same. After all, voters won’t follow us to The Promised Land if we can’t point them there. If November is a choice between the Democratic Party of the past and tomorrow’s reborn Republicans, we have a modest chance to survive 2018. With good campaigns, we might lose only 25 seats in the House and rebuild our party from there.

4. A renewed GOP must stand up for a uniting American identity.

Trump champions a strong national identity by inciting conflict and segregation. His divisive view of America is rooted in resentment and anger. A renewed Republican Party and its leaders must recognize people’s fear that America is losing its unifying identity—then argue that our shared belief in one nation is the only thing that can bring all Americans together.

The Republican Party is the party of American exceptionalism. There is a reason we all need to stand up for the national anthem: A renewed GOP should oppose the Democratic Party’s divisive identity politics and the cultural segregation it manufactures. We should support a larger, uniting American identity, open to and shared by every race, color, creed and gender.

Republicans need to learn from Trump and embrace his unapologetic nationalism, but campaign with a patriotism that unites, rather than divides, the nation. Much of what Trump is doing can expand the Republican Party if expressed with a loving heart instead of a reproving hand. Salute the flag. Stand up for the anthem. Say the pledge of allegiance. Make the case that requiring immigrants to learn English in schools is not punishment or an attack on their cultures. On the contrary, it is the greatest gift our country can give anyone, access to the American dream that brought them here. Teach the Constitution in our schools. Require that all federal employees take a course and pass a test demonstrating they understand the Constitution they have sworn to protect and defend before they can cash a paycheck. A uniting patriotism extends a common-sense proposal: America must be a nation before it can be great.

5. A renewed GOP must be the party of strength.

Many Republicans suffer terrible debilities in this primitive moment: They are creatures of reason. They respect procedure and tradition. But these civilized qualities can mislead a nation battling for its existence.

This year, Republican candidates are being tested in the Coliseum. The crowd believes strong leadership is indispensable. Learn from the apex predator who is president: Stand up for what you believe—and shoot your pollsters. Envision a great country’s future and lift our eyes there.


Donald Trump’s presidency is hidden behind the clouds, a storm of controversy of his own making. This president, more than anyone else, has made it impossible to credit him for his accomplishments. By any fair measure, there are many: He has crushed ISIS and increased our paychecks with a tax cut. He has erased regulations that were growing Washington’s economy at the expense of our economy. He has appointed a respected Supreme Court justice and transformed the judiciary to call balls and strikes. American manufacturing is growing. He brought China to confront North Korea. He is pressing for free trade that works fairly in all directions. He throws missiles at Putin once a year and he is making our military strong again. His ferociously incorrect talk has ripped away the pretension cloaking Washington’s decline and irrelevance.

When the long arc of history judges Trump, it will likely report he left behind a vicious inflationary spiral. That, alongside devouring the country’s expectations for a president’s personal conduct, may be the greatest cost of his T. rex presidency. He will be assessed as the bipolar leader he has become, both one of the worst and best presidents Americans have ever elected, perhaps the greatest president to be removed from the Oval Office in chains.

I doubt any other 2016 GOP candidate could have equaled this president’s accomplishments. He has stopped America’s decline and, in many areas, reversed it. Americans should be grateful he was elected president. If he is not disqualified from the ballot, I plan to vote for him again.

But what Trump has done can be undone. He is a man, not a movement. He is an instinct, not an idea. He crushed a hollow Republican Party, but he has not rebuilt it. The Republicans who come after Donald Trump must do what they have not yet done: Decide how to lead after this exasperating and heroic president leaves office. And that is our problem: We don’t have a Republican Party. We ought to. Not long from now, our country is going to need one.

Netflix, Amazon y HBO contratan expertos temáticos para darle más realismo a sus series

Auge del streaming aumenta la demanda de especialistas para series de televisión.

Los productores de programas dramáticos siguen los consejos de los profesionales para asegurar la veracidad del contenido y lograr la calidad necesaria para hacer frente a la competencia

Los estudiantes tienen una pregunta muy importante para Hannah Greig, una historiadora que se especializa en la temprana edad moderna en Gran Bretaña: ¿Has conocido a los actores Aidan Turner o Kit Harington?

La pregunta no es totalmente absurda. Greig, una profesora de New York University, funge como asesora histórica para Poldark, la exitosa serie televisiva, protagonizada por Turner y transmitida por la BBC y Amazon. También colaboró en la producción de Gunpowder (Pólvora), que narra la historia de una conspiración del siglo XVII para dinamitar el Parlamento y asesinar al rey, en la que Harrington, estrella de la seria "Juego de Tronos" interpreta el papel de Robert Catesby, el autor del complot.

Grieg afirma que este tipo de conocimiento es cada vez más solicitado. "Los valores de producción cambiaron. Ahora esperamos que nuestros programas de televisión tengan la misma calidad que las películas que vemos en el cine".

La proliferación de servicios de streaming como los que ofrecen Amazon y Netflix incrementaron las comisiones de los programas televisivos. Netflix anunció que el próximo año contará con un presupuesto de entre u$s 7000 millones y u$s 8000 millones para producir contenido original. Apple contrató a Jay Hunt, el exdirector de BBC One y el director creativo del Canal 4, para ser su director creativo en Europa. La compañía tiene un presupuesto de u$s 1000 millones para producir series originales el próximo año. El creciente número de programas televisivos significa que la competencia para atraer a la audiencia se volvió feroz e incrementó la demanda de los mejores valores en la producción.

Para asegurarlo, los creadores de programas televisivos y los cineastas requieren los conocimientos de un especialista para crear historias y escenarios realmente auténticos. Durante la producción de Gunpowder, Grieg junto con John Cooper, otro especialista en la temprana edad moderna, sugirieron detalles para los interiores, como el tipo de pinturas que se encontrarían en las paredes, las palabras que podrían gritar las personas en una multitud, o cuál sería la vista desde una ventana del siglo XVII.

Los agentes de la policía y expertos forenses ayudan a los creadores de los programas policiacos. Los científicos asesoran a los productores de las películas de superhéroes y los largometrajes de animación. Adam Summers, un biólogo marino cuyo enfoque es el movimiento de peces, consultó en las películas de animación Buscando a Nemo y Buscando a Dory.

La Academia Nacional de Ciencias de EE.UU. tiene un programa de Intercambio de Ciencia y Entretenimiento, que conecta a los asesores científicos con los cineastas.

David Kirby, profesor titular de estudios de comunicación de la ciencia en la Universidad de Manchester, dice: "El público es muy sofisticado y el Internet expone los errores".

Señala los tuits del astrofísico Neil deGrasse Tyson criticando a Gravedad (Gravity en inglés), una película sobre dos astronautas varados en el espacio: "Misterios de #Gravity: por qué el cabello de Sandra Bullock, mostrado en escenas de cero-gravedad que en general son convincentes, no estaba flotando libremente".

Alex Perry, un ex corresponsal extranjero de Time, asesó a los productores de programa dramáticos de televisión sobre una variedad de temas, incluyendo la mafia. Él quedó impresionado con el deseo de los guionistas de contar cuentos detallados. "Estamos en una situación extraña donde el drama es lo más real posible, mientras que el periodismo, con la proliferación de noticias falsas, no está anclado en la realidad".

Los científicos se quejaron durante mucho tiempo de las imprecisiones en las películas y series de televisión. Por eso, cuando Donna Nelson, profesora de química orgánica de la Universidad de Oklahoma, leyó que Vince Gilligan, director de la serie de televisión Breaking Bad, estaba buscando comentarios constructivos de expertos químicos, se puso en contacto con él.

La profesora Nelson se convirtió en la asesora en asuntos de química de la exitosa serie del canal AMC, que narra la transformación de un profesor de química de una escuela secundaria con cáncer de pulmón inoperable en un fabricante de drogas y un gran comerciante. Al principio, los guionistas querían saber cuál era la típica personalidad de los científicos. "Yo nunca había pensado en eso", dijo Nelson. "Los científicos normalmente tienen inclinaciones matemáticas, nos gusta resolver problemas y disfrutamos de trabajar de forma independiente". Pero se sintió obligada a señalar que los científicos, al igual que los abogados y los peluqueros, tienen diferentes tipos de personalidades.

Los guionistas consultaron a agentes antinarcóticos sobre los métodos de fabricación de metanfetamina. Nelson señala que no sabe nada al respecto y que ignora las preguntas de los estudiantes sobre la síntesis de cocaína. "Siempre he evitado cualquier discusión sobre algo ilegal en mis clases. Siempre he querido ser un buen modelo a seguir".

Inicialmente recibió críticas de sus colegas porque parecía que estaba idealizando a las drogas. "Me dijeron que estaban avergonzados de mí. . . que yo había avergonzado a la profesión". Pero a medida que progresó la serie y mostró el lado oscuro de las drogas, la crítica se desvaneció.

Kirby cree que un buen asesor es "alguien que está dispuesto a entender que cuando se trata de la producción de un programa televisivo, el director también es un experto". El asesor no debe priorizar su experiencia sobre la experiencia de otra persona".

A Paula Frew, profesora asistente de medicina en la Universidad de Emory, quien asesoró a los creadores de la serie de CBS, Señora Secretaria, le pidieron consejos para realizar escenas sobre enfermedades infecciosas, incluyendo el VIH. "Tienes que entender que no puedes microgestionar el proceso y controlar el resultado. Debes ofrecer información creíble, material de referencia cuando es necesario o apropiado para respaldar tus reclamos, así como también darles a los escritores la libertad de investigar un tema y mejorar su conocimiento en torno a un argumento".

Según Frew, es importante que los asesores se mantengan alejados del producto final. Y, como señala Greig, no tenemos el beneficio de contar con notas a pie de página en la televisión.

#BigData en tiempo real en el #votojoven

Rubén Weinsteiner

Rubén Weinsteiner

En 2009 estalló una nueva gripe que combinaba las cepas de la gripe aviar y la gripe porcina. La Ciencia la llamó H1N1 y se expandió rápidamente.

Los ministerios de salud de todos los países del mundo, preveían una epidemia complicada, que se iba a propagar velozmente.

Algunos la comparaban la gripe de 1918, la gripe españolaque afectó a 500 millones de personas y que causó decenas de millones de muertes.

La paranoia cundía en todos lados, la gente no iba al cine, muchos comenzaron a usar barbijos, los padres estaban aterrorizados por sus hijos. No había ninguna vacuna disponible.

La estrategia de los ministerios de salud de los diferentes países era lentificar la propagación. A eso aspiraban de máxima. Pero para ralentizarla necesitaban saber donde estaban los focos.

En EE.UU. los Centros de Control y Prevención de enfermedades, pedían que los médicos alertaran ante cada caso nuevo de la nueva gripe.

Entre que la persona se sentía mal, pasaban unos días, recién ahí iba a una guardia médica, y el mecanismo burocrático de detectar los síntomas, confirmar la gripe, preparar los informes y procesar la información, (la CDC clasificaba una vez por semana) hacía que entre la aparición de cada caso y la confirmación pasaran 2 semanas.

Con una epidemia así dos semanas es muchísimo.

Los gobiernos estaban desbordados, se desató una histeria mundial.

La solución apareció desde Google. Desde la compañía le explicaron al gobierno de EE.UU. que Google podía identificar rápido y en tiempo real, los focos de la gripe, no sólo en EE.UU. sino en todo el mundo.

Google recibe casi 4000 millones de búsquedas diarias, las archiva todas, y puede identificar desde donde viene cada búsqueda y clasificarlas por tema.

Google puso como parámetros los síntomas de la enfermedad y podía establecer desde donde y cuantas personas buscaban en Google, cosas que estuvieran relacionadas con los síntomas de la gripe H1N1.

Google tomó como parámetro las búsquedas durante otras epidemias gripales parecidas. Había muchas búsquedas que eran hipocondría pura. Pero al cruzar búsquedas dentro de los grandes números de la Big Data, empezaron a identificar los focos de propagación. Para eso utilizaron 450 millones de modelos matemáticos para identificar los focos más consistentes, y de esa manera identificaron 45 palabras de búsqueda que tenía una correlación directa con los focos que iba confirmando la CDC.

Google no sólo que detectaba los focos, sino que lo hacía en tiempo real.

Big data es dedo en el pulso en tiempo real, es tener todos los datos, no una muestra, es poder operar con todos esos datos, y es poder plantar, pescar y buscar respuestas.

La Big Data representa un cambio disruptivo en lo que hace a cuantificar y comprender comportamientos. Una inmensa cantidad de cosas que hasta acá no podían medirse, almacenarse, analizarse, compartirse y utilizarse.

Hasta acá nos manejábamos con el muestreo, ahora tenemos todos los datos y los podemos manejar.

Con la Big Data podemos predecir con precisión a través de la correlación de una enorme cantidad de datos.

Las redes sociales nos dicen que hacen, que les gusta, adonde van, a quien quieren y a quien no, millones de jóvenes. No hace falta encuestarlos, la Big Data está ahí. Es oro para los que estudiamos los sistemas de preferencias de los jóvenes.

Todo esto en tiempo real, midiendo humores, tendencias, demandas, insatisfacciones, rechazos, con el dedo el pulso segundo a segundo.

Que decir, donde, como, cuando, a través de que medios.

Con la Big Data obtenida en la Web social se puede microsegmentar y afinar el discurso, microsegmentar las piezas publicitarias, explorar deseos, miedos, demandas, ya no desde la extrapolación de una muestra, sino de la totalidad de los datos.

Rubén Weinsteiner

El segmento #cumbia en el #votojoven

Rubén Weinsteiner

Los cumbieros configuran un segmento, numeroso, potente y horizontal. Dentro del segmento, su núcleo duro se constituye en una tribu urbana muy popular.

El segmento en sí es esencialmente popular, tanto por lo numeroso como por su extracción social.

Sus miembros son jóvenes de la base de la piramide, que legitiman, reivindican y transforman en su ADN identitario a la cultura de las villas.

La palabra cumbia, deviene de la expresión afroamericana “cumbé” que significa fiesta, es uno de los géneros más populares de la música latinoaméricana. Si bien tiene diferentes acepciones musicales en diferentes países, es un ritmo asociado a los sectores de bajos recursos, que fusionan ritmos africanos, aborígenes latinoamericanos y españoles.

Nace la cumbia

En la Argentina, la cumbia comenzó a formar parte del imaginario en los sesenta, con el Cuarteto imperial, en los setenta aparecieron los primeros galpones, antecesores de las bailantas, donde se bailaba cumbia, chamamé, y se fusionaban en ese conurbano heterogéneo, ritmos de muchas provincias. Vinieron Gilda, Sombras, los Palmeras, Antonio Ríos, cantante del grupo Green, del grupo Sombras y luego de Malagata.

En los 90 Ricky Maravilla fue el primer bailantero que hizo bailar a todas las clases sociales, incluso en Punta del Este “los chetos” medio en joda, bailaban su música

La cumbia se hace villera

Pero a fines de los 90, dio un giro disruptivo, y explotó como “cumbia villera”. Los cumbieros se negaban a ser la atracción de “los chetos”. El país iba al precipicio con las políticas de Menem y De la Rúa, y las contradicciones se agudizaron.

Apareció la cumbia de barrio, con bandas Metaguacha y Guachín, con un repertorio muy del conurbano profundo, contestario y reactivo a lo que estaba pasando.

Flor de Piedra intentaba autodenominar como cumbia cabeza -tal es el nombre de una de las canciones de su primer disco- a su estilo (el término cabeza deriva del término peyorativo cabecita negra), mientras que Pala Ancha y Sipaganboy lo intentaban imponerlo como cumbia callejera -nombre del primer disco de Pala Ancha, producido en el año 2000-. Por su parte, El Indio en el año 2000 comienza su carrera y edita su primer disco, llamado Cumbia de barrio, intentando así imponer ese nombre.

Términos como cabeza o de barrio ya eran usados desde hace algunos años en Argentina para caratular al estilo de rock and roll (rock barrial, rock cabeza, punk barrial, punk cabeza, etc.) de bandas como Ratones Paranoicos, Flema, 2', Attaque 77, La Renga, Bersuit Vergarabat, Viejas Locas, Jóvenes Pordioseros, etc., y de hecho ya en los '70 había un estilo de punk denominado street punk (punk callejero en inglés), más adelante llamado oi.

El nombre de cumbia villera aparece en el año 2000 debido al nombre homónimo (Cumbia villera) del primer disco (y de una de las canciones del mismo) de Yerba Brava (cuyo vocalista provenía de la ya disuelta banda Canto Negro).

Pablo Semán, sociólogo argentino, antropólogo, investigador en el CONICET y profesor en el Instituto de Altos Estudios Sociales y la Escuela de Humanidades de la Universidad Nacional de General San Martín, argumenta que la cumbia villera está por fin siendo reivindicada en la década de los 2010s en los círculos de cultura, filosofía y pensamiento (como universidades y secretarías de gobierno) como un representante genuino de la expresión de los postergados.

Las nuevas acciones de apoyo y difusión desde las figuras más representativas de los otros géneros musicales, como la ascendente promoción en los 2010s de bandas de cumbia villera por publicaciones mainstream del rock y el pop como la revista Rolling Stone de Argentina, la organización de recitales y fiestas de cumbia villera en locales y clubes donde las bandas mainstream del rock y el pop suelen tocar, por fuera del circuito de bailantas tropicales (el conglomerado de discotecas de cumbia y música tropical), y por último, la cercana colaboración y producción financiera de bandas de cumbia villera por músicos mainstream como Andrés Calamaro, Vicentico y Fidel Nadal, es también un fenómeno de la década de los 2010s que es visto como un signo de buena salud en el género.
Con todo y más allá de los pormenores, la cumbia villera permanece en la memoria del imaginario colectivo como la más agresiva, la más desafiante y la más socialmente consciente forma de cumbia hecha en toda la historia, y uno de los últimos géneros hechos con auténtico compromiso social en toda la música en tiempos recientes.

La cumbia villera siempre recibió críticas feroces del establishment, por reivindicar a “los pibes chorros”, el consumo de drogas, demonizar a la policía, y enunciar estigmatizaciones de genero. 

La aparición de la cumbia villera determinó un punto de inflexión, por primera vez el conurbano profundo expresaba una contestación social visible.

Cumbia y conurbano

En este segmento se mezclan argentinos de varias generaciones, generalmente con tatarabuelos que llegaron en los 40 al conurbano, a las llamadas ciudades dormitorio, expulsados de la ruralidad del interior por la crisis de los 30, que desencadenó una baja fuerte de las materias primas que exporta la Argentina, y convocados por el proyecto industrial del peronismo, que nutrió con estas migraciones a las fábricas que conformaban la incipiente industria nacional.

Según varias investigaciones, el trabajo no era la prioridad de estos migrantes, aunque obviamente venían “a laburar”. Lo que más buscaban era infraestructura para los hijos, concretamente, educación y salud.

De esa manera se fue conformando un conurbano macrocefálico, con una gran preponderancia electoral potenciada luego de la reforma del 94.

A ese conurbano llegaron inmigrantes paraguayos rurales, durante los 90 y 2000, sus hijos se integraron a los tataranietos de los chaqueños, santiagueños, tucumanos etc.

La cultura de la villa, eje central de la construcción identitaria del segmento #cumbia, reivindica la gestualidad villera, el marco epistémico, los oficios, las comidas y el folklore. La droga, los ladrones, la policía, los buchones, adquieren valoraciones intensas en este segmento.

El segmento #cumbia, ha contruido clivajes muy fuertes con respecto a sus otredades. Los “blancos”, la policía, “los chetos”, son “el otro” que los definen y solidifican en su identidad.

Un clivaje asimétrico, donde ellos se reconocen como “los negros”, “los grasas” frente a una otredad poderosa, “careta” que marca la agenda, modelos y valores, a los cuales los cumbieros no sólo que no adhieren, sino que rechazan. Una otredad que plantea un mundo del cual los cumbieros se sienten excluidos.

En los recitales de las bandas, podemos escuchar, “el que no salta es un cheto” “el que no salta maneja un patrullero”. Los “blancos” y “la ley” o “la gorra”(desde un policía hasta un patovica), dos otredades intensas, que plantean derivaciones múltiples.

La periferia asume un rol de centralidad en el segmento #cumbia. Una periferia definida por la exclusión, la ausencia del estado, (en términos relativos, en el conurbano bonerense hay muchísimo más estado, que en muchos conurbanos latinoaméricanos), y la fragmentación territorial, social, económica y cultural que determina una fuerte desigualdad sintetizada por una fotografía aérea de excluidos e incluidos, a pocos kilómetros de distancia, sin interfaces que estimulen las interconexiones socialmente eficaces.

En la cultura cumbiera, compartir la exclusión y sus consecuencias permite el reconocimiento de códigos, marcas y rasgos distintivos definidos y legitimados por el segmento como propios que definen su praxis social.


Esa territorialidad marcada por la exclusión, ausencia del estado y postergación, define una identidad que teme rechaza las interacciones con la otredad, que legitimarían la asimetría que propone la realidad. Por eso sus límites y el “derecho de admisión” en ese sentido son muy estrictos.
 La villa aparece en el imaginario del segmento cumbia como su lugar de referencia histórica, un “territorio sagrado”, base de las tradiciones, de los mitos, de la emotividad y el afecto, donde los cumbieros pueden desarrollar rituales, prácticas sociales, la construcción de nuevos saberes y de un entramado social eficaz.

La villa como lugar y los actores territoriales estratégicos, ya sea líderes, artistas, “chorros” puestos en la categoría de héroes, por su valor, su solidaridad o por haberse convertido en mártires, asumen un rol de centralidad identitaria en la vida del cumbiero.

Cantarse y narrarse

Pablo Lescano cuenta que el fue el primero que cantó sobre los que veía a su alrededor “Me crié adentro de un rancho/entre humo, cumbia y borrachos/por eso soy villero” “Yo fui a lo de Tinelli y le dije al director, loco, acá nos tenemos que vestir igual que los pibes que van a la bailanta, con equipo de gimnasia y gorra”.

Damas gratis, la banda de Lescano, tiene un disco llamado “100% negro cumbiero”, que se transformó en un slogan en el segmento.

Asumirse “negro cumbiero” es liberador para los integrantes del segmento. Muchos los desprecian, los rechazan, los estigmantizan, ellos se asumen y con eso siente que desarman a sus enemigos.

"Negro cumbiero"

Ser “negro cumbiero”, ser parte de “los pibes”, es sostener la cultura del “aguante” es un límite ser un delator un “botón”, o no bancar al compañero que está en problemas. El “bardo” es un estilo de vida, la ley es enemiga, corporizada en la policía, los patovicas o los límites culturales de las ciudades que no conforman su territorio, y los “chetos” son la otredad más extrema, con los cuales no se interactúa ni transa.

Los “chetos”, son caretas, son “gatos”, “vigilantes”, no tienen “aguante”, “tienen guita pero no saben lo que es la vida en la villa, que es lo bueno”, y básicamente, no comparten la territorialidad de “los pibes”, lo que los deja afuera del mundo cumbiero.

Marco epistémico y simbología

Rescatarse es ocuparse de lo de uno, la gorra es la policía, sustancia es la droga, santuario es el lugar de reunión, rati, yuta, Cobain es la policía, gato, es alguien trucho, chetos, atorrantes, bardo, buche, etc
En el plano de la simbología los podemos ver con ropa de gimnasia, gorra con visera, algunos con el pelo teñido de rubio, gel y “altas llantas” (buenas zapatillas).

Cumbieros vs Chetos

Este segmento tiene muy marcado el código de funcionamiento del #votojoven, de valorizar la autenticidad y la comprensión.

Para el cumbiero el cheto no es auténtico y tampoco es solidario. El cumbiero se piensa desde un lugar que altere la asimetría con “los chetos” desde un lugar humanamente más digno que estos. Para el cumbiero “los chetos” esconden sus problemáticas, que según ellos son muchas y graves. Esto le resuelve parte de la asimetría y le brinda una autopercepción menos desfavorable que la narrada por los medios.

Para los medios el cumbiero, es un “pibe chorro” alguien despreciable que debe ser señalado. Por eso los cumbieros priorizan sus medios locales, y si tienen que ir a “caretear” a los medios “chetos” los hacen por plata pero nada más.

La imagen del segmento que le devuelve el mainstream es muy mala, por eso los cumbieros se construyeron sus propios significados marcarios y percepciones de lo que es ser cumbiero.

La cumbia vota

El voto cumbiero es tribal, es más sensible a los vaivenes económicos que los blindajes y operaciones mediáticas, no confía en nadie que no se de los pibes o el entorno villero, pero sabe percibir quien está más cerca y más lejos.

Lo aspiracional puede funcionar en forma temporal y no como lealtad sustentable. Requerirá de una estrategia de sustitución de anclaje muy fuerte y de visibilidad y acercamiento.

Marcas como De Narváez o Macri, con un fuerte componente aspiracional, pueden llegar a obtener el voto cumbiero en alguna elección. De Narváez tuvo una performance aceptable en ese segmento en 2009. A Macri, en la villa lo votaron los mayores, entre los jóvenes cumbieros ganó claramente Scioli, pero hubo muchos cumbieros que lo votaron, porque se sintieron defraudados con la oferta del peronismo.

Esto de vivir como pobre, viajar como pobre, comer como pobre, vestirse como pobre, curarse como pobre, pero votar como rico, es algo muy horizontal a nivel global, y generalmente viene acompañado de un esquema aspiracional, con marcas políticas que se muestras cercanas y la defraudación de la oferta que naturalmente sería más acorde al segmento, Trump es el último caso.

El cumbiero valora lo unplugged, y condena la impostura, mostrarse tal cual se es, cantar la vida en el barrio con la pobreza, la droga, el alcohol y la violencia es revelador y portador de autenticidad.

El reptiliano -el sector cerebral más primitivo que determina el 55% del sistema de preferencias- del cumbiero demanda reconocimiento ante todo. Pide a gritos que lo consideren alguien normal, que no le teman, que lo incluyan, que lo piensen y que lo narren. Que le hablen a él, y que entiendan su entorno y circunstancia, sus limitaciones, motivaciones, escala de valores. Quieren respeto, quieren que les hablen a la altura de los ojos, sin impostaciones, crudo y duro. El cumbiero busca empatía e identificación asumiendo las diferencias.

El cumbiero, no interactúa con jóvenes ni adultos de diferentes a él, más que lo que puede llegar a imponer el trabajo. La tribu es todo, quiere cambiar muchas cosas, tiene futuro, mucha incertidumbre, algunas ilusiones y muchos miedos. Tiene deseos y necesidades, está abierto, espera mucho y es lábil.

Piden desde la promesa de la marca política, un sistema más flexible, que los registre, que los narre de otra manera, que los contenga, que les permita ingresar, ser parte y ascender, sin estigmatización ni demonización, que opera muchas veces como auto rechazo hacia adentro del segmento.

Entre los cumbieros popularidad no es lo mismo que influencia. La visibilidad es importante, pero es un segmento tan cerrado que la influencia requiere de una validación tribal muy estricta, apoyada en la marca política a través de la promesa de la misma, la narrativa de su identidad, personalidad, su discurso, posicionamiento y su simbología y ritualidad.

Hablar con los jóvenes cumbieros, impone ante todo reconocimiento, valoración y “hacerlos sentir parte”. Para que además de hablar con ellos, te escuchen, hay que revelar compromiso.

La comunicación entre una marca política y los cumbieros, en medio de la disputa de sentidos, emociones y ofertas simbólicas, requiere por parte del joven de una validación tribal y de construir vivencias y atravesar una instancia colectiva, donde se comprometan las emociones. Hay que “subirse al mismo barco” con ellos para lograr cambios. El estar arriba de ese barco le da sentido a la bronca y la transforma, proponiendo desafíos con la pasión de la acción y compromiso integrador.

Rubén Weinsteiner

Rubén Weinsteiner

What Makes The Best Logos So Good

Rubén Weinsteiner

Every day consumers are confronted with countless logos, mostly unaware of how these icons are constantly transmitting a slew of messages aimed at the subconscious"A company's logo is its shorthand, a visual cue that tells a story of the brand's culture, behavior, and values," said Su Mathews Hale, a senior partner at the New York brand-strategy and design firm Lippincott. Because a logo may only have a second to tell this story, creating one "can sometimes be the most difficult aspect of branding," she said.

We had her guide us through some of her favorite projects she's worked on, as well as some of the corporate logos she most admires.

Wal-Mart Stores, Inc


In 2005, Wal-Mart recruited Lippincott to reimagine its brand. It wanted to shed its image as a big corporate outlet for cheap products and become seen as a place where people could wisely save money and buy premium groceries. Wal-Mart debuted its new logo in 2008.

Mathews and her team felt that the old logo's all-caps, dark blue letters screamed "corporation" and had become inextricably linked to the popular view among critics who saw Wal-Mart as a malevolent giant crushing small businesses across the country. They deemed the star serving as a hyphen generic and forgettable. They also believed that businesses with hyphenated "mart" names conjured up images of corner stores and cheap outlets.

They decided to keep the color blue, which Mathews said is the world's favorite color, but go for a brighter hue they believed evoked modernity and trustworthiness. They replaced the sharp angles of the original letters with "a more humanistic font." Finally, they decided on an asterisk-like symbol they wanted to look like "a lightbulb going off in your head," a metaphor for Wal-Mart shoppers being smart for taking advantage of affordable, quality products. They chose a hue of yellow that appeared hopeful but didn't make it too bright because "bright yellow is associated with low-cost items in retail," said Mathews. She was happy to find that focus groups also interpreted the spark as a sun or flower, both positive associations.


In 2012, eBay basically had the inverse problem from Wal-Mart: It wanted to finally grow up, and its playful logo was getting in the way of its ambition. Mathews said that when Internet companies have electric, jumbled logos, they conjure up memories of the companies that died when the dot-com bubble burst. So, for eBay, she and her team stuck close to the original design but refined the typography, toned down the colors, and put the letters on the same baseline. The resulting logo is "more grounded" and better suited for a company that takes business seriously.
Hyatt Place


Hyatt Hotels Corporation bought AmeriSuites in 2004, and Lippincott was responsible for rebranding the chain as Hyatt Place, which launched in 2006. Hyatt and the designers believed that AmeriSuite's affordable business-suite market was beginning to be seen as boring, cheap alternatives to upscale hotels, and that the way to turn it around would be to turn it into the option for younger business travelers who may not be very wealthy but still appreciate luxury.

A fundamental component of the relaunch was to give every Hyatt Place an attractive, engaging lobby. The final logo combined two different shapes: In design, said Mathews, "a circle tends to be seen as modern and approachable" and "a square tends to be steadfast and disciplined." The design team chose vibrant colors for seven of the circles and picked black for two. When Hyatt Place signs are illuminated at night, the colored circles create an "H" for "Hyatt," which Mathews finds to be a fun, extra dimension of the logo.


Over the past several years, Starbucks has grown into a global powerhouse and has been heavily promoting its non-coffee products, like pastries, sandwiches, and teas. In 2011, it decided it wanted a simpler logo not tied to the word "coffee." Mathews was not involved in the project, but her Lippincott colleagues were.

The redesign started with a basic premise. When focus groups were asked what color Starbucks' logo was, explained Mathews, participants almost universally said "green." But the thing is, only the ring around the former logo was green — the siren character was outlined in black. Mathews said the designers freed the siren from her constraints and imbued her with the color with which customers were already associating the brand. They nixed the word "coffee" and brought the text outside of the circle, since the siren had become iconic enough to stand on her own.

"It's a great example of how a logo can evolve," said Mathews.


Lippincott has not worked with NBC, but Mathews said the NBC peacock is one of her favorite logos. She thinks the logo has improved over time as it's gotten simpler, and that even though the peacock's colors originally celebrated the advent of color television, the array of colors still transmits feelings of joy and energy.


FedEx's logo is another one of Mathew's favorites. As shown by her work with the Hyatt Place logo, she likes images that have surprises in them, and the arrow formed by the "E" and "x" in FedEx is one of the best-known hidden designs. She also appreciates the timeless nature of the logo. "It could have be designed in 1970 or it could have been designed yesterday," she said.

It was actually created in 1994 by Lindon Leader, and it has won more than 40 design awards, partially for the reasons Mathews mentioned.


Mathews thinks that Apple's logo is a perfect example of how a logo needs to adapt to the changing direction of the company it represents. One of Apple's co-founders, Ronald Wayne, designed the first Apple logo, a weird, detailed etching of Sir Isaac Newton that was supposed to represent the way Apple was an ambitious outsider. That same year, Steve Jobs hired Rob Janoff to replace it with something more modern. Janoff came up with the now iconic image of an apple with a bite out of it, and Jobs decided Apple's unique approach to computers would be represented by making it rainbow-colored.

It became monochrome in 1998 to fit into the clean, simplistic designs that the company decided to pursue.
Regarding trends and presentation

When tackling a branding project, Mathews differentiates between the "true and new." She say a logo needs to be "true," in the sense that it should not be fundamentally tied to a trend, the "new." The trendiness is more appropriate in supporting elements of branding, like store experiences or website interfaces. That said, a logo should be fundamentally sound but also be adaptable to the ways it will be presented.

"Logos used to have to be recognizable down to the size that they would be represented on a business card. Now they have to work at much smaller sizes, because they'll be seen on mobile screens," Mathews said. That's actually the reason why so many logos have become "flatter," in the sense that they've been stripped of techniques like shadowing that add a dimension of depth or movement.

Here's an example of how Google went flat last year:


"I personally like more simple designs," said Mathews. "Gradients are my worst nightmare."

Audiencias de audiencias disparan significados sobre nuestras marcas en el #votojoven

Rubén Weinsteiner

Rubén Weinsteiner

No se trata de lo que vos decís, se trata de lo que ellos dicen. Esta regla es la base de construcción en la Web social.

Nosotros podemos construir nuestra narrativa, que debe ser una propuesta de valor. Pero esa construcción pasa a formar parte de una nueva modulación horizontal y colectiva inserta en la macro coversación 4.0 donde juega lo que la gente dice de nosotros, de nuestra marca, corporativa, personal o política

Dada la simetría entre las marcas y los públicos, que también producen contenidos, la construcción de la narrativa de la marca, su posicionamiento, el diseño de su identidad, su personalidad, su simbología, en definitiva la carga de significados de la marca para ser disparados por esta, se da por una conversación entre audiencias de audiencias. Esa conversación es constante y en tiempo real, se da todo el tiempo, y queda vía Google abierta y disponible para todo aquel que busque información sobre la marca.

Ya no se da el formato one to many-one on one: uno hacia muchos, y luego cada uno de esos unos, a otros. En la Web social se da el formato de one-one to many. Conversaciones de uno a uno que son escuchadas por millones y son amplificadas por cada uno de los componentes de esas audiencias multitudinarias.

Un problema que se presenta en este nuevo formato constructivo es la labilidad y el caos en la conformación de liderazgos y referentes en esas audiencias, donde la visibilidad parcial de los emisores genera una ponderación relativa. Como no sabemos mucho sobre los que emiten las opiniones, más que la identidad digital que podamos googlear, podemos atribuirle una ponderación positiva a alguien no muy inteligente, por ejemplo.

El hecho de tener acceso a las herramientas, no significa que siepre tengamos algo interesante para decir. Estudiando los trending topics de Twitter del último año, y el desarrollo de los mismos, llegamos a la conclusión que: nunca hay que subestimar el poder de los tontos en los grandes grupos.

Mi punto de distribución de la narrativa, no tiene preeminencia en términos de poder de fuego por sobre los prosumidores, (consumidores y productores de información) que son las audiencias. Es por eso que tengo que generar una historia lo suficientemente eficaz, y conseguir la atención y la confianza de las audiencias, para que sea redistribuido y viralizado. Y una vez lanzado el mensaje, saber que será disparador de una conversación en la cual la pérdida de control es una constante. Solo mi capacidad para estar atento, auditar, contener y liderar, construyendo legitimidad y poder en tiempo real, me va a permitir sostener, direccionar y blindar mi marca personal, corporativa o política, en esa conversación entre millones, donde todo lo dicho queda en Google para siempre.

#Marcapolítica Unplugged en el #votojoven

Por Rubén Weinsteiner

Hace 20 años, el 18 de noviembre de 1993, Nirvana grabó un unplugged en el Sony Music Studios de Nueva York, en el marco de una serie de producciones llamadas “MTV Unplugged”. La idea de MTV era presentar a la bandas “a cara lavada”, en un formato “natural”, (unplugged es desenchufado) desprovistos de amplificación, ingeniería y tratamiento de sonido, y presentándose con el sonido crudo y salvaje de sus instrumentos y voces.

La idea, y la enorme aceptación obtenida, tuvo que ver con el hartazgo de los públicos jóvenes de los inventos de marketing que hacen playback o lipsinc, con caras lindas, cuerpos llamativos, pero que jamás cantaron, sino que solo mueven los labios. Este exceso de impostura fue el terreno fértil para el éxito de lo unplugged.

Esta serie de producciones unplugged, se constituyó en un hito de la historia de la música. El álbum “MTV Unplugged in New York”, trepó al primer lugar del Billboard 200, y la revista Rolling Stone tituló la nota sobre esta serie de producciones como: “Greatest Albums of all Time”.

Desafiando todos los presupuestos de la industria, que definen como se hace un gran álbum, con sonido perfecto, re masterización de los tracks, grabando muchas veces cada canción, o partes de ella, para ir tomando lo mejor, Nirvana estableció un vínculo inédito y disruptivo con su audiencia, donde las múltiples y notorias imperfecciones se convirtieron en fortalezas y no en debilidades. Nirvana le ofreció a sus seguidores una experiencia nueva, auténtica, intensa y emocionalmente significativa. Los errores, los fallos, las pifiadas que naturalmente se dan en una sesión unplugged, pusieron a Nirvana y sus seguidores más cerca. La marca Nirvana creo valores nuevos, una nueva forma de vincularse, significados nuevos para ocupar el imaginario, y una nueva experiencia artística para vivenciar y compartir con sus seguidores.

Las marcas políticas y corporativas se vuelven mucho más eficaces a la hora de ocupar el imaginario de los microsegmentos jóvenes, colonizar subjetividades, y sujetar a los sujetos de elección, si exhiben su versión unplugged.

En los diferentes públicos jóvenes, las marcas políticas, que “hacen playback”, que solo mueven los labios, suenan cada vez lejanas, artificiales, “gatos”Y “caretas”.

El votante adulto mayor, va al mercado de las marcas políticas, a resolver problemas y a satisfacer necesidades, y lo hace en un marco de clivajes y creencias muy instalados, que funcionan emocionalmente en piloto automático. Convicciones, amores, odios, tradiciones y prejuicios, articulados en historias personales, familiares, relatos culturales muchas veces ocultos, e internalizados en anclajes emotivos, que no son cuestionados a la hora de recrear el sistema de preferencias. El joven también busca resolver problemas y satisfacer necesidades, pero en lugar de recrear valoraciones y etiquetas instaladas, el sujeto de elección joven busca adoptar marcas políticas como propias, para cumplir sueños, desafiar poderes inmensos en luchas con final abierto, y sobre todo interrogar a la marca acerca de quién es, en que cree y cuan autentica es.

La identificación, en los públicos jóvenes está apoyada en el clivaje autenticidad-impostura. Gato no gato, lo autentico y lo artificial. La otredad es la impostura, los que dicen una cosa pero son otra. Contra eso, se plantea un modelo normativo de autenticidad, sencillez y transparencia. No ser “careta”, no ser “trucho”, ser o en realidad parecer verdadero y transparente.

Es difícil identificarse con algo “perfecto, las imperfecciones, lo real, la emergencia de las imperfecciones, limitaciones y zonas oscuras, acercan al votante joven a la marca política y facilitan su identificación.

Durante siglos la marca del líder se planteaba, buscando interpelar a públicos mayores, como alguien perfecto, carismático, “sabelotodo”, excelente en todo y en toda situación. En ese mundo que no consideraba a los jóvenes como sujeto de elección a interpelar, todo acto de comunicación debía ser ensayado y preparado, pulido y “re masterizado”, con un grado de artificialidad importante, pero que le garantizaba al líder un mensaje “editado”, sin mácula, inmune a toda crítica.

Este blindaje funcionaba relativamente bien, en públicos mayores, en épocas de estabilidad y donde los cambios eran infrecuentes. Con los escenarios de alta volatilidad, crisis y cambios recurrentes, y sobre todo con la incidencia y protagonismo creciente de los segmentos jóvenes, esa obligatoriedad de ser perfecto, inmaculado, sin mella ni errores, se vuelve en contra de las marcas políticas y corporativas, poniendo en emergencia la superficialidad, la impostura y las fallas que se busca esconder.

Esta artificialidad e impostura, establece una barrera entre las marcas políticas y los votantes que impide la construcción de un vínculo emocional eficaz, de una positiva empatía e identificación y de establecer compromisos emocionales y de acción.

En los microsegmentos jóvenes, lo unplugged es esencial. Los tweets se mandan sin pulirlos, los sms se escriben acortando palabras, con errores de tipeo, sin revisarse ni refinamiento literario, los videos mas virales de You tube no llevan mucha edición.

Para los jóvenes un tweet coloquial o un video hecho con el celular “así, nomás” es muchísimo más “real” y legítimo que un tweet formal como los de Macri del tipo “muy feliz de inaugurar la muestra bienal del cine búlgaro”. O un video lleno de nerds, que repiten prolijamente un libreto. Se comunica desde el celular, mientras se hacen otras cosas, en camino a otros lugares, mientras se habla, se proyecta y se vive. Los jóvenes no paran para comunicar, comunican y hacen otras cosas a la vez. Un tweet desprolijo, un video en crudo, un discurso “improvisado, comunican autenticidad, sencillez, audacia, y un liderazgo activo, en territorio que no tiene tiempo para “marketing” sino para “hacer” y resolver problemas importantes.

Los esfuerzos por perfeccionar la comunicación política volviéndola impostada, artificial y alejada de un liderazgo con las botas embarradas, producen ruidos en el realismo político del voto joven, ya que en los públicos jóvenes, producir un contenido es solo el arranque. El despliegue del mensaje en el spin mediático-social de los microsegmentos jóvenes, cobra vida y construye sentido con la contestación social, la ponderación socialmente mediada y co-creada, la viralización, la legitimidad tribal, y las conversaciones 3.0 entre audiencias de audiencias. En este proceso, el grado de compromiso que el mensaje pueda generar y que los receptores revelar, determinara el salto cualitativo del mensaje de “ruido” a “valor”, esencial para toda construcción discursiva política significativa.

Un contenido fascinante en el discurso político, sigue siendo el rey, pero el contexto es el reino, y no hay rey sin reino. No importa lo bueno que esté el discurso, los datos, lo emocional, la riqueza del lenguaje, la gestualidad o la estrategia y la táctica implementada.

La potencia y eficacia del discurso político, esta dado por el proceso activo de contextualización del mismo, donde la comunicación con los públicos jóvenes es una calle no de una mano, no de dos, sino donde los autos pueden ir y venir en todas las direcciones, es una calle de múltiples manos, donde la búsqueda de la perfección, convertida en impostación, no solo deslegitima y degrada, sino que vuelve el mensaje operativamente disfuncional.

Rubén Weinsteiner

Rubén Weinsteiner

Zygmunt Bauman: “El diálogo real no es hablar con gente que piensa lo mismo que tú

El sociólogo y filósofo polaco denuncia que las redes sociales no son una comunidad sino apenas un sustituto

Bauman, nacido en Poznam en 1925, tuvo que emigrar con su familia a la entonces Unión Soviética cuando apenas era un niño, huyendo de la persecución nazi. Nuevamente, en 1968, tuvo que huir del que entonces era su país, escapando de la purga antisemita que siguió al conflicto árabe-israelí. Se radicó temporalmente en Tel Aviv, para luego terminar en Inglaterra, donde hizo carrera en la Universidad de Leeds. En una entrevista con Ricardo De Querol para Babelia, en El País, explica cómo las redes sociales, si bien han cambiado en buena medida la manera las formas tradicionales del activismo social, no son sino un sustituto de la formación de auténticas comunidades.

Ricardo De Querol inicia su pregunta a propósito de las redes sociales citando al propio Bauman, quien señala que el activismo online es “activismo de sofá”, y que la Internet las más de las veces sólo nos “adormece con entretenimiento barato”. De Querol pregunta, así, si las redes sociales no son, parafraseando a Marx, el nuevo “opio del pueblo”. Bauman no duda en responder que la identidad, como las comunidades, no son algo que se deba crear, sino algo que “se tiene o no se tiene”.

“Lo que las redes sociales pueden crear” –señala el sociólogo- “es un sustituto. La diferencia entre la comunidad y la red es que tú perteneces a la comunidad pero la red te pertenece a ti. Puedes añadir amigos y puedes borrarlos, controlas a la gente con la que te relacionas. La gente se siente un poco mejor porque la soledad es la gran amenaza en estos tiempos de individualización. Pero en las redes es tan fácil añadir amigos o borrarlos que no necesitas habilidades sociales”.

Estas habilidades, señala Bauman en su entrevista con De Querol, se desarrollan en el contacto cotidiano humano directo, en espacios compartidos, sean públicos o privados: en la calle, en los espacios de trabajo, en los que es necesaria una interacción “razonable” con la gente; esto es, en interacciones que exigen de diálogo, negociación y de apertura.

A propósito de ello, Bauman no duda en evocar el hecho de que el Papa Francisco concedió su primera entrevista después de haber sido electo como Sumo Pontífice a un periodista abierta y militantemente ateo, Eugenio Scalfari. “Fue una señal”, señala Bauman: “el diálogo real no es hablar con gente que piensa lo mismo que tú”.

Jefe del Ejército de Brasil: "lno podemos ser indiferentes frente a la corrupción y la impunidad"

Preocupante mensaje de Villas Boas

Día del Ejército

El jefe del Ejército de Brasil, general Eduardo Villas Boas, afirmó que los militares no pueden "ser indiferentes" frente a lo que denominó "amenazas a la democracia" como "la banalización de la corrupción y la impunidad", tras lo cual sostuvo que el país debe unirse luego de la realización de las elecciones de octubre próximo.

Fue en un discurso por el día del Ejército, al lado del presidente Michel Temer, denunciado por corrupción por la fiscalía general, y que contó en las tribunas con el precandidato presidencial ultraderechista Jair Bolsonaro, un diputado defensor de la dictadura militar que marcha segundo en las encuestas, detrás del detenido expresidente Luiz Inácio Lula da Silva.

Díaz-Canel asumió la presidencia de Cuba y ratificó "la continuidad"

Raúl Castro seguirá presidiendo el Partido Comunista hasta 2021

Miguel Díaz-Canel fue elegido ayer presidente de Cuba por la Asamblea Nacional de la isla en sustitución de Raúl Castro, quien se retira del poder tras 12 años al frente del país, y en su discurso de asunción afirmó que "el mandato dado por el pueblo a esta legislatura es la continuidad de la Revolución".

El hasta ahora primer vicepresidente del país fue ratificado como nuevo presidente del Consejo de Estado de Cuba con 603 votos de 604 posibles, el equivalente al 99,83 por ciento de la Asamblea Nacional del Poder Popular, el Parlamento unicameral cubano que sesiona en La Habana desde el miércoles.

"Diputado Miguel Díaz-Canel Bermúdez, desde este momento usted es el nuevo presidente del Consejo de Estado de la República de Cuba, lo invito a subir a la presidencia", dijo el reelecto presidente de la Asamblea, Esteban Lazo, ante la ovación de los diputados presentes.

De inmediato, Díaz-Canel, quien hoy cumplirá 58 años, subió al estrado y se abrazó con Raúl Castro, quien le levantó la mano en señal de triunfo.

"Raúl se mantiene por méritos propios al frente de la vanguardia política", dijo el flamante mandatario en su mensaje, en la que recordó que Castro será el titular del Partido Comunista cubano hasta 2021, desde donde "encabezará las decisiones de mayor trascendencia para el presente y el futuro de la nación".

"Asumo la responsabilidad para la que se me ha elegido, con la convicción de que todos los cubanos seremos fieles al legado del Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz, líder histórico de la Revolución Cubana", señaló Díaz-Canel, quien será el primer presidente de la isla tras casi seis décadas de gobierno de la revolución de los hermanos Castro.

"Vengo hablar en nombre de todos los cubanos y cubanas que se sienten orgullosos de su nación, con la conciencia de que no estamos inaugurando una legislatura más", añadió el mandatario, quien elogió el sistema de elección de gobierno cubano y fue interrumpido en varias ocasiones por los aplausos de los diputados presentes.

Los medios oficiales de la isla informaron además que los miembros del parlamento eligieron como Primer Vicepresidente a Salvador Valdés Mesa, de 72 años, quien hasta el momento se desempeñaba como vicepresidente del Consejo de Estado.

El máximo órgano de poder del estado cubano eligió además, por voto secreto y directo a cinco vicepresidentes, el secretario y 23 miembros del Consejo de Estado, de ellos 11 de nueva elección y 15 mujeres.

El aumento del gas podrá pagarse en cuotas, pero ahora habrá que sumar los intereses

El recargo estará “por debajo del mercado”, prometió el Gobierno.

por Ignacio Ostera

Macri respaldo al ministro de Energía, Aranguren, quien prepara más subas para este año

Tras el reproche de la oposición y de los aliados radicales y de la Coalición Cívica, El Gobierno aceptó revisar los aumentos de tarifas, aunque limitándolo solamente al gas, cuyo pico de consumo de invierno podrá pagarse a lo largo de varios trimestres, en un esquema similar al implementado el año pasado. Sin embargo, esta vez se incorporarán intereses, por lo que fi nanciar el servicio terminará saliendo más caro.

Así lo dejó en claro el titular del bloque del Pro en la Cámara baja, Nicolás Massot, al salir de la reunión que hubo en Casa Rosada. El legislador aseguró que las facturas se podrán “fi - nanciar optativamente”, para de esta manera pagar durante el verano los cargos correspondientes a los meses de más consumo. Esa fi nanciación no estará exenta de recargos e intereses, pero el diputado aclaró que estudian un esquema para que sea “por debajo de los intereses del mercado”.

Es decir que, teniendo en cuenta que el interés de la tarjeta de crédito tiene un mínimo en torno al 40% anual, los consumidores tienen garantizado un costo inferior a esa cifra para poder pagar el gas en cuotas.

La propuesta que el radicalismo le había llevado al Ejecutivo era aplicar una tarifa “plana” para que los usuarios pagaran un mismo monto todos los meses independientemente del consumo, mediante un “prorrateo” de los tres bimestres de mayor uso del servicio hacia los meses estivales, de manera de minimizar el impacto en los hogares. Asimismo, se posponía a 2019 el 50% de la última cuota de la Revisión Tarifaria Integral (RTI).

Sin embargo, el Gobierno no cedió este último punto y, por otro lado, optó por prorratear solamente los bimestres de mayo-junio y julio-agosto en vez de tres como pretendía la UCR. “Se podrá posponer el pago del último aumento en tres cuotas bimestrales para todas las facturas emitidas entre el 1 de julio y el 31 de octubre”, informó el titular del interbloque Cambiemos, Mario Negri.

Las cuotas se harán efectivas en los tres bimestres de menor consumo, el último bimestre de 2018 y los primeros de 2019, y su pago con esta modalidad será “optativo para el consumidor”, según explicó el radical mendocino al término del encuentro en Casa de Gobierno.

De esta manera, el Ejecutivo aplicará el mismo esquema para el pago de facturas que implementó el año pasado, aunque esta vez las empresas podrán cobrarle intereses a los consumidores.

Durante el invierno de 2017, el Enargas había instruido a las distribuidoras a que “las facturas que se emitan desde el 25 de agosto al 31 de octubre (de 2017) deberán contemplar un diferimiento de pago del 50% del monto total de la liquidación correspondiente al período de facturación, sin la aplicación de intereses”.

Una fuente del sector privado explicó a BAE Negocios que “estamos a la espera de la instrumentación” y recordaron que la suba de abril “incluye el último incremento importante, ya que a partir de ahora el alza seguirá el índice de precios mayoristas”: el grueso de los subsidios al consumidor ya fue eliminado.

En tanto, en el ministerio de Energía no respondieron las consultas realizadas por este medio.

Por su parte, el experto del Observatorio de la Energía, Tecnología e Infraestructura para el Desarrollo (Oetec), Federico Bernal, cuestionó que este nuevo tarifazo “es más grave que el del año pasado” porque en ese entonces el Gobierno había autorizado a las empresas que si consideraban que el prorrateo las perjudicaba, “se podían incluir intereses” que serían afrontados por el estado.

“Ahora el interés va a venir en las boletas”, vaticinó.

Con esta última suba del 40% que empezó a regir en abril, el gas acumuló un avance en el precio de casi 100% en relación a noviembre, antes de que se aplique el ajuste anterior de diciembre.

En cuanto a la luz, por el momento no hubo ningún anuncio en relación a una posible revisión, aunque los legisladores radicales no descartaron hacer una propuesta sobre este servicio.