Rajoy apoya la acción en Siria y la considera "legítima y proporcionada"

ATAQUE SIRIA

Rajoy apoya la acción en Siria y la considera "legítima y proporcionada"


El Gobierno "lamenta" la parálisis del Consejo de Seguridad ante el conflicto y aboga por un "proceso político de transición"

Mariano Rajoy ha respaldado hoy el ataque contra Siria en unas declaraciones en la Diputación de Zamora, poco antes de participar en una convención sobre demografía que el PP celebra en esta ciudad. El Gobierno, ha dicho, considera que la acción llevada a cabo esta madrugada por Estados Unidos, Francia y Reino Unido contra objetivos sirios es "legítima y proporcionada" a "los brutales ataques contra la población civil".

Lo que ha sucedido en los últimos días en Siria, ha señalado, "supera con mucho las constantes violaciones del alto el fuego"; por ello, ha insistido, la respuesta a estas "atrocidades" resulta "legítima y proporcionada". "Les recuerdo que el ataque con armas químicas es un crimen contra la humanidad".

Según el jefe del Ejecutivo el Gobierno, fue informado por sus "nuestros socios sobre esta intervención y sobre el carácter limitado de la misma". "El objetivo es reducir la capacidad del régimen para perpetrar nuevos ataques contra su población".

En concreto, durante los últimos días, Estados Unidos ha venido informando a España a través del Comité Ejecutivo Permanente hispano-americano y del Comité bilateral de Alto Nivel. Anoche, la ministra de Defensa, María Dolores de Cospedal, estuvo en contacto con su homóloga francesa, mientras que el Pentágono informó al Jemad.

España ha prestado apoyo logístico a la operación de Siria con la participación de dos aviones de aprovisionamiento en vuelo de la fuerza aérea de EEUU, con base en Zaragoza, informa Fernando Lázaro.
Transición en Siria

Rajoy ha reconocido que "evidentemente siempre preferimos una acción concertada, internacional pero también creemos que la gravedad de los ataques perpetrados contra la población indefensa, contra mujeres y niños, no puede quedar sin respuesta".

España mantiene, ha añadido el presidente, que sólo un proceso político de transición liderado por Naciones Unidas puede traer la paz a Siria y poner fin a tanto sufrimiento".

Las declaraciones de Rajoy en Zamora coinciden en sus mismos términos con la nota oficial hecha pública a primera hora de la mañana por La Moncloa, en donde el Gobierno español ha dado, al igual que la OTAN, su apoyo al ataque llevado a cabo esta madrugada.

Rajoy ha confirmado que España ha sido informada de la intervención militar y de su carácter "limitado". "La acción llevada a cabo por EEUU, Francia y Reino Unido debe enmarcarse", reza el comunicado, "en la utilización, una vez más, de armas químicas por el régimen sirio contra la población civil. Se trata de una acción limitada en su objetivo y medios y, por ello, es una respuesta legítima y proporcionada".

El Gobierno califica los ataques con armamento químico de "crimen contra la humanidad". En consecuencia, advierte de que, "los responsables de éste y otros ataques previos deben ser sometidos a la justicia".

Al mismo tiempo, el Ejecutivo español, que siempre ha abogado por una solución política y diplomática para el conflicto, "lamenta la paralización del Consejo de Seguridad en esta cuestión". Una parálisis lógica si se tiene en cuenta que Rusia, aliado de Bashar Asad, está dispuesto a vetar cualquier resolución de Naciones Unidas contra el dictador sirio.

El Ejecutivo hace además un llamamiento a "aquellos que apoyan al régimen sirio", en clara referencia a Rusia, Irán y Líbano, para que "ejerzan toda la presión necesaria para evitar los ataques contra la población civil". Y añade: "No son aceptables las continuas violaciones del alto el fuego. Pero usar armas químicas es una cuestión cualitativamente diferente y de una gravedad extrema".

Finalmente, el Gobierno español aboga una vez más por emprender un "proceso político de transición", tal y como se ha recogido en las resoluciones del Consejo de Seguridad, porque sólo a través del mismo se podrá lograr "la paz definitiva". Ese proceso debería estar encabezado por Naciones Unidas y contaría con el total apoyo de España. "sería la única forma", finaliza el comunicado, "de acabar con imágenes como las que hemos visto estos días de niños muriendo entre sufrimientos atroces. Nada justifica algo así".

Putin califica el ataque a Siria como una "agresión a un estado soberano"

ATAQUE A SIRIA


Rusia cree que el ataque a Siria 'es un respuesta al éxito del Ejército sirio sobre los terroristas'

El presidente de Rusia, Vladimir Putin, ha calificado de "agresión contra un Estado soberano" elataque de Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña contra Siria. El líder ruso cree que EEUU está ayudando con este ataque a los terroristas que operan en el país y que "van a empeorar más una catástrofe humanitaria en Siria, llevando el sufrimiento a la población civil".

Según Putin, la actual escalada en la crisis siria tendrá "un impacto devastador en todo el sistema de relaciones internacionales" y en cuanto a una posible ola de refugiados. Sin embargo, la historia aclarará las cosas en este caso, igual que "ya ha encontrado a Washington responsable de las masacres en Yugoslavia".

El Ministerio de Exteriores ruso ha lamentado que se ataque Siria justamente cuando el país tenía "una oportunidad para la paz", en referencia al proceso negociador que lidera Moscú junto a otros gobiernos.

Ninguno de los misiles lanzados contra el régimen de Damasco penetró en las zonas donde están las defensas aéreas rusas según ha confirmado el propio Ministerio de Defensa ruso. De esta manera los rusos no han tenido que disparar a modo de respuesta. Asegura además Moscú que las defensas sirias han derribado 71 de los 103 misiles lanzados durante la madrugada.

El embajador ruso en Washington, Anatoly Antónov, ha advertido de que este ataque tendrá consecuencias y que los que lo han llevado a cabo deberán asumir su responsabilidad. Antonov cree que estamos ante un escenario "prediseñado" por Washington, Londres y París. Y ha recordado que Estados Unidos es el país con mayor arsenal químico y que no tiene derecho acusar a otras naciones.
Acusación directa a los medios occidentales

Por su parte, la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, María Zajárova, apuntó a los medios occidentales que propagaron informaciones sobre el supuesto ataque con armas químicas contra la ciudad siria de Duma como responsables de la ofensiva.

"La Casa Blanca ha declarado que su certeza del ataque químico (por parte) de Damasco se basa en los medios de comunicación, informaciones sobre los síntomas (de las víctimas), vídeos, fotos e informaciones de confianza. Después de esta declaración, los medios estadounidenses y occidentales deben entender su responsabilidad" en el ataque contra Siria, escribió Zajárova en Facebook.

La diplomática rusa recordó que "hace 15 años", para justificar el inicio de la guerra contra Irak, "la Casa Blanca usó una probeta y a su secretario de Estado", Colin Powell.

Francia dice que "buena parte del arsenal químico sirio ha sido destruido"

ATAQUE A SIRIA



Vista de Damasco, este sábado. EEUU, Francia y Reino Unido han bombardeado Siria.

El ministro de Exteriores francés se muestra confiado en que el régimen de Bashar Asad haya "comprendido la lección" tras los bombardeos


El ministro francés de Exteriores Jean-Yves Le Drian, anunció hoy que "se ha alcanzado el objetivo" del ataque de la pasada noche sobre Siria y que, como consecuencia de los bombardeos, "buena parte de su arsenal químico ha sido destruido".

En una entrevista en el canal informativo "BFMTV", Le Drian mostró su confianza en que el régimen de Bashar Asad y sus aliados hayan "comprendido la lección" tras los bombardeos, y aseguró que si se produce otro ataque con armas químicas "habrá otra respuesta"

"El objetivo era destruir los instrumentos químicos del régimen y mostrarle a sad que cuando se cruza la línea roja hay consecuencias", dijo. Explicó que, a falta de completar los análisis sobre el tipo de armamento químico que pudo ser utilizado contra la población civil en Duma, junto a Damasco, el pasado 7 de abril, Francia tiene la seguridad de que había cloro, aunque, por los efectos constatados entre los afectados, podría haber otros elementos.

El Gobierno francés difundió hoy un documento con las supuestas pruebas del uso de armas químicas por el régimen de Bashar Asad, pero en él se reconoce que se trata de informaciones de sus servicios de inteligencia, pero que no ha habido un análisis de muestras químicas.

Le Drian consideró que la misión de la Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPAQ) que acaba de llegar a Siria para investigar lo sucedido en Duma llega "muy tarde", aunque mostró el apoyo a su labor para que se puedan esclarecer las condiciones del ataque.

Y aseguró que la visita que el presidente francés, Emmanuel Macron, tiene previsto hacer a finales de mayo a Siria no ha sido puesta en cuestión por la intervención de la pasada noche.
La oposición critica los bombardeos

Los partidos de oposición mostraron con diferentes niveles de intensidad, su oposición a los bombardeos. El presidente del partido conservador Los Republicanos en el Senado, Bruno Retailleau, consideró en Twitter que "añadir guerra a la guerra nunca hace avanzar la paz".

También a través de este canal, la presidenta del ultraderechista Frente Nacional, Marine Le Pen, dijo que "estos bombardeos contra Siria nos meten en una vía de consecuencias imprevisibles y potencialmente dramáticas".

Aún más crítico fue el líder de La Francia Insumisa, el partido de la izquierda radical, Jean-Luc Mélenchon, que en unas declaraciones a la prensa en Marsella dijo que cuenta con "la sangre fría de los rusos para que todo se quede ahí".

Tras alertar de que los grandes conflictos a menudo estallan a partir de sucesos a primera vista menores, criticó a Macron por "alinearse con Estados Unidos" y le pidió que, si tiene pruebas del uso de armas químicas por el régimen sirio, las muestre.

"Francia se merece algo mejor. Debe ser la fuerza del orden internacional y la paz", subrayó. Frente a estas críticas, el nuevo líder del Partido Socialista francés, Olivier Faure, respaldó la ofensiva al considerar que "los repetidos ataques químicos de Damasco contra su pueblo imponían una reacción".

Theresa May no descarta futuros ataques si Bashar Asad vuelve a emplear armas químicas

ATAQUE A SIRIA

La primera ministra británica Theresa May ante los medios de comunicación tras bombardeo de Siria. SIMON DAWSONREUTERS



La presidencia siria difunde vídeo de Bashar Asad reanudando su trabajo tras ataque

La primera ministra británica, Theresa May, ha expresado su confianza en el "éxito" de los bombardeos de Estados Unidos, Francia y Reino Unido en Siria y ha defendido la operación como "legal y correcta".

May anticipó que el lunes comparecerá en el Parlamento para defender la decisión de participar en "un ataque diseñado para disminuir de una manera significativa la capacidad del régimen sirio para fabricar armas químicas".

La 'premier' aseguró que su Gobierno actuó "legalmente" y para "prevenir un desastre humanitario", aun sin contar con la autorización previa del Parlamento, según la opinión del fiscal general Jeremy Wright, que participó en el gabinete de emergencia del pasado jueves.

Sin necesidad de recordar la votación frustrada del verano del 2013, cuando David Cameron no logró la autorización parlamentaria para los ataques aéreos en Siria, May recalcó que se reserva el derecho a respaldar futuros ataques si Asad vuelve a emplear armas químicas. Es más, May aseguró que la operación aérea en Siria, con participación activa de la RAF, servirá para "crear el espacio diplomático para prevenir el uso de armas químicas en el futuro" y enviar al mismo tiempo un mensaje a Moscú, para que "se tome seriamente" su papel como miembro del Consejo de Seguridad de la ONU.

Mientras, el líder de la oposición, Jeremy Corbyn, criticó sin embargo la "legalidad" del ataque y cuestionó la decisión de May de respaldar la operación sin la autorización del Parlamento.

"Theresa May debería haber buscado aprobación parlamentaria, en vez de seguir a Donald Trump", criticó el líder de la oposición.

May insistió sin embargo y defendió con firmeza su decisión: "No se trata de un cambio de régimen. Ha sido una operación puntual, efectiva y con los límites muy claros".

"Sabemos que el régimen sirio tiene unos antecedentes aberrantes en el uso de armas químicas contra su propio pueblo", dijo May. "Nadie más puede haber usado armas químicas en Duma, Daesh no tiene ninguna presencia allí", aseguró la 'premier', indicó que, en función de todas las evidencias recabadas, su Gobierno tiene claro que fueron las fuerzas de Asad las "responsables" del ataque en esta ciudad siria.

Jeremy Corbyn reclamó un debate urgente en el Parlamento. "Las bombas no salvan vidas, ni sirven para traer a paz", declaró el lïder laborista. "Esta acción legalmente cuestionable puede suponer una escalada del conflicto".

La desastrosa invasión de Irak en 2003 y su posterior ocupación -que sí contó con respaldo parlamentario- se saldó con la muerte de 179 soldados británicos y mancilló el legado del entonces primer ministro, el laborista Tony Blair.

Un sondeo del diario The Times publicado este jueves reveló que sólo el 22% de los británicos aprueba una operación militar contra Asad.

En pleno proceso de salida de la Unión Europea, la primera ministra se ve igualmente confrontada a la necesidad de complacer a la Casa Blanca, que no ha dudado en culpar del ataque a Damasco pero también a Moscú.

Estados Unidos bombardea Siria en coalición con Francia y Reino Unido

Trump anuncia que mantendrá el pulso hasta que el régimen "asesino" de Bachar El Asad abandone las armas químicas. Advierte a Rusia e Irán de que deben decidir de qué lado están en el conflicto


Estados Unidos demostró anoche su poder al mundo. En una calculada operación militar, atacó en coordinación con Francia y el Reino Unido al “bárbaro” régimen de Bachar El Asad por el supuesto empleo de gas cloro contra la población civil de Duma (Siria). “Esta malvada y despreciable agresión no es obra de un hombre, fueron los crímenes de un monstruo”, declaró el presidente Donald Trump en un discurso en el que prometió mantener el pulso hasta que Siria abandone el uso de agentes prohibidos. La represalia, presentada como un "golpe de precisión" contra objetivos militares y centros de producción y almacenamiento de armas químicas, retumbó más allá de tierras sirias. Tanto a Rusia como a Irán, Trump les hizo saber que Estados Unidos, bajo su mando, no titubea: dispara. "Deben decidir de qué lado están", dijo.




Ráfagas antiaéreas en Damasco.


Tras seis días de redoble de tambor, Trump ordenó el ataque. Entre los blancos elegidos figuró un centro de investigación cerca de Damasco, así como un almacén y un puesto militar, en Homs. “Nuestro objetivo es lograr una disuasión fuerte. Estamos preparados para mantener la respuesta hasta que el régimen de El Asad dejé de usar estos agentes prohibidos”, remachó el presidente.

Consciente de que el tablero sirio encierra a más de un jugador, el mandatario se dirigió enfáticamente a los aliados de Damasco. “A Irán y a Rusia, les pregunto: ¿qué clase de nación quiere ser asociada al asesinato masivo de hombres, mujeres y niños inocentes? Ninguna nación puede tener éxito a largo plazo promoviendo estados fallidos, tiranos brutales y dictadores asesinos. Rusia debe decidir si prosigue por la senda oscura o si va a sumarse a las naciones civilizadas como una fuerza de estabilidad y paz. Ojalá algún día podamos ir con Rusia, e incluso con Irán”, afirmó.



El ataque a Siria forma parte de una historia interminable. Trump, un aislacionista nato, siempre ha deseado salir del país y anoche, en plena sacudida militar, no lo ocultó: “No nos hacemos ilusiones, no podemos purgar el mundo del mal ni actuar en todos los sitios donde hay tiranía. No hay sangre americana suficiente para lograr la paz en Oriente Próximo. Podremos ser socios y amigos, pero el destino de la región está en manos de su propia gente”.

Es un pensamiento que le acompaña desde mucho antes de alcanzar la presidencia y que sigue vivo en él. Hace solo 11 días, el 3 de abril, el presidente clamó públicamente por abandonar del conflicto y repatriar a los 2.000 soldados destinados en Siria. “No sacamos nada de ello. No tenemos nada, excepto muerte y destrucción. Es horrible”, afirmó entonces. Cuatro días después, todo cambió. La población civil de la rebelde Duma, según la versión estadounidense, fue gaseada. Hubo al menos 60 muertos y cientos de heridos.

La agresión química traspasó la línea roja establecida hace un año, cuando las tropas sirias atacaron Jan Sheijun. En aquella ocasión murieron 86 personas, entre ellas decenas de niños. Las imágenes de sus cuerpos fulminados por el tacto cruel del gas sarín, un legado de la era nazi, impactaron al mundo y activaron el olfato político de Trump. La represalia se puso inmediatamente en marcha. Pese a que Moscú y Damasco, al igual que ahora, negaron su participación en la matanza, Estados Unidos lanzó 59 misiles Tomahawk contra la base aérea de Shayrat (Homs).

La devastación buscaba un rédito político. Si Barack Obama, bajo la promesa rusa de retirada del arsenal químico, había descartado intervenir en 2013 ante un ataque que segó la vida a 1.400 civiles, con Trump las cosas iban a ser distintas. La nueva Administración estaba dispuesta a morder por mucho menos.

Aquella intervención resultó un éxito. No falleció ningún soldado estadounidense ni ruso y se eliminó de una tacada el 20% de la fuerza aérea siria. Trump había logrado su primera victoria internacional. Durante meses, Bachar El Asad acusó el golpe y prescindió del arsenal químico. Poco a poco, sin embargo, a medida que la tensión estadunidense aflojaba, volvió a usar gas cloro en ataques selectivos contra los rebeldes. La Casa Blanca lo advirtió y su entonces consejero de Seguridad Nacional, Herbert R. McMaster, declaró que el efecto disuasorio del bombardeo de Shayrat se había diluido.


Así ha sido el bombardeo. HANDOUT (STR AFP) / EPV


El ataque a Duma, un reducto rebelde en la periferia de Damasco, no solo validó esta interpretación, sino que fue entendida por el Despacho Oval como un desafío a la prohibición de usar armas químicas. De poco sirvieron los vehementes desmentidos sirios y rusos. Estados Unidos, Francia y Reino Unido establecieron que Damasco había cruzado el umbral prohibido.

El motivo por el que El Asad volvió supuestamente a las andadas aún es objeto de debate. Pero casi todos los expertos lo vinculan con la declaración de Trump de primeros de abril de repatriar las tropas estadounidenses. Si el presidente sirio percibió en esta manifestación una muestra de flaqueza y quiso mover ficha, sigue siendo un misterio, pero de lo que nadie duda es de que la matanza abrió la caja de los truenos.



Nada más conocerse la agresión, la Casa Blanca puso la maquinaria de guerra en marcha. Pero esta vez, no actuó en solitario ni por sorpresa. Anunció con antelación su voluntad de hacer pagar “un alto precio” a los autores, corresponsabilizó a Vladímir Putin y movilizó a su diplomacia para forjar una coalición internacional. Siria y su gran padrino, Rusia, desgastados por anteriores desmentidos que a la postre resultaron falsos, no lograron frenar la ofensiva.

Con el frente exterior despejado, sin oposición interna y sabedor de que la acción le otorga un capital político que Obama perdió con sus titubeos, poco antes de las 21.00 del viernes Trump dio la orden. Un centenar de misiles de crucero Tomahawk fueron disparados. Casi el doble que el año anterior. Tanto el secretario de Defensa, Jim Mattis, como el jefe del Estado Mayor, James F. Dunford, señalaron que la ofensiva se reducía a una sola andanada y que había sido diseñada para evitar daños en la población civil. La intervención contó con apoyo de bombarderos B-1. El Reino Unido aportó cuatro Tornado GR4s; Francia, dos fragatas y aviación.

Para justificar el paso, el alto mando estadounidense insistió en que, desde el jueves, no les cabía dudas de que Siria había empleado gas de cloro en su ofensiva a Duma. La Casa Blanca abundó en esta acusación y señaló que disponía de fotos con víctimas que presentan daños compatibles con el uso de agentes químicos, relatos de personal médico, datos de inteligencia y testimonios directos.

“Desde la ofensiva del 7 de abril de 2017, hemos registrado 30 incidentes separados en los que Siria ha empleado armas químicas, incluido un ataque con gas sarín el noviembre pasado. Rusia e Irán comparten responsabilidad por las brutales acciones del régimen de El Asad”, afirmó la Casa Blanca.

Pese a los deseos de Trump de abandonar el campo de batalla sirio, la operación aumenta la implicación de EEUU y dispara el riesgo de escalada del conflicto. En el último ataque, Rusia elevó la voz pero dejó que la tensión se enfriase. Ayudó que Trump evitase el encontronazo con Moscú. Ahora, la relación con Vladímir Putin se ha deteriorado. El presidente estadunidense le ha culpado con nombre y apellidos de lo ocurrido en Duma y se ha mostrado furioso por su contumacia en apoyar a El Asad. Aún así, ha dejado una puerta abierta al diálogo. “Estados Unidos tiene mucho que ofrecer, su economía es la mayor y más poderosa en la historia del mundo”, dijo anoche.

La reacción de Rusia e Irán marcará el futuro de la región más inestable del planeta. Un volcán devorado por la violencia donde chocan a diario los intereses de las grandes potencias. Las bombas han caído. Damasco ha vuelto a ser golpeada. Poco se logró el año pasado y nadie sabe si la nueva intervención contendrá la sangre. Tras siete años de guerra, medio millón de muertos y diez millones de desplazados Siria se ha vuelto una tierra oscura para la esperanza.

Republicans and Democrats Grow Even Further Apart in Views of Israel, Palestinians

Netanyahu remains a deeply polarizing figure in the U.S.

The partisan divide in Middle East sympathies, for Israel or the Palestinians, is now wider than at any point since 1978. Currently, 79% of Republicans say they sympathize more with Israel than the Palestinians, compared with just 27% of Democrats.

Since 2001, the share of Republicans sympathizing more with Israel than the Palestinians has increased 29 percentage points, from 50% to 79%. Over the same period, the share of Democrats saying this has declined 11 points, from 38% to 27%.

The latest national survey by Pew Research Center, conducted Jan. 10-15 among 1,503 adults, finds that 42% say Donald Trump is “striking the right balance” in the situation in the Middle East, while 30% say he favors Israel too much (just 3% say Trump sides too much with the Palestinians; 25% do not offer an opinion).

At a similar point in Barack Obama’s presidency, 47% of Americans said he had struck a proper balance in dealing with the Middle East; 21% said he sided too much with the Palestinians, while 7% said he favored Israel too much.

The survey finds that while Republicans and Democrats are deeply divided in views of Israel, so too do they differ markedly in opinions about Benjamin Netanyahu, Israel’s prime minister. Nearly three times as many Republicans (52%) as Democrats (18%) have favorable impressions of Israel’s leader.

About half of Americans say a two-state solution is possible in the Middle East: 49% say a way can be found for Israel and an independent Palestinian state “to coexist peacefully,” while 39% say this is not possible. Democrats are far more likely than Republicans to say a two-state solution is possible (58% vs. 40%).
Republicans increasingly sympathize with Israel; Democrats are divided

When asked about the dispute between Israel and the Palestinians, 46% of Americans say they sympathize more with the Israelis, 16% say they sympathize more with the Palestinians and about four-in-ten (38%) either volunteer that their sympathies are with both (5%), neither (14%) or that they do not know (19%). The overall balance of opinion has fluctuated only modestly since 1978, when 45% said they sympathized more with Israel, 14% with the Palestinians and 42% could not decide.

But the partisan divide has widened considerably, especially over the past two decades. The share of Republicans who sympathize with Israel has never been higher, dating back four decades.

Nearly eight-in-ten Republicans (79%) sympathize more with Israel than the Palestinians, while just 6% sympathize more with the Palestinians; another 7% say they sympathize with both or neither, while 9% say they do not know.

As was the case last year, Democrats are divided in views of the Middle East conflict: Currently, 27% of Democrats say they sympathize more with Israel, while 25% say they sympathize more with the Palestinians; another 23% say they sympathize with neither or both sides and one-quarter (25%) say they don’t know. Democrats also were divided last year, when 33% said they sympathized with Israel and 31% said the Palestinians. Since then, the share of Democrats saying they don’t know has increased from 17% to 25% and the share saying they sympathize with both or neither has ticked up slightly from 19% to 23%.

As recently as two years ago, in April 2016, Democrats were more likely to sympathize more with Israel (43%) than with the Palestinians (29%), with 16% saying they sympathized with both or neither.

Among Democrats, the decline over the last few years in those who say they sympathize more with Israel is seen both among liberals and among conservatives and moderates.

The share of liberal Democrats who sympathize more with Israel than the Palestinians has declined from 33% to 19% since 2016. Currently, nearly twice as many liberal Democrats say they sympathize more with the Palestinians than with Israel (35% vs. 19%); 22% of liberal Democrats sympathize with both sides or neither side and 24% do not offer an opinion.

Moderate and conservative Democrats continue to sympathize more with Israel (35%) than the Palestinians (17%). However, the share of conservative and moderate Democrats who sympathize more with Israel has declined 18 percentage points since 2016 (from 53% to 35%).

There has been less change since 2016 among Republicans: Large majorities of both conservative Republicans (81%) and moderate and liberal Republicans (70%) continue to say they sympathize more with Israel than the Palestinians.

As in the past, there are wide religious differences in Middle East sympathies. White evangelical Protestants continue to overwhelmingly sympathize with Israel: 78% say this, while just 5% sympathize more with the Palestinians.

Other religious groups sympathize more with Israel than the Palestinians, though by much smaller margins. Religiously unaffiliated people are divided: 29% sympathize more with the Palestinians, 26% more with Israel and 24% say they side with both or neither.

Young people are more divided than older adults in where their sympathies lie in the Israeli-Palestinian dispute. About a third of those under 30 (32%) say they sympathize more with Israel, compared with 23% who sympathize more with the Palestinians. Those in older age groups sympathize more with Israel by wide margins.
Nearly half of Democrats say Trump favors Israel too much

At this early point in his term, a plurality (42%) of Americans say that Trump is “striking the right balance” when it comes to Middle East policy. Three-in-ten (30%) say Trump favors Israel too much, while just 3% say Trump favors the Palestinians too much; 25% do not offer an opinion.

At a roughly comparable point in Obama’s presidency (April of his second year in office), 47% said he struck the right balance, while more said he favored the Palestinians (21%) than Israel (7%) too much.

Today, nearly half of Democrats (46%) say Trump favors Israel too much, while just 21% say he is striking the right balance. In 2010, more Republicans said Obama supported the Palestinians too much (38%) than said he struck the right balance.

Trump gets high marks from his own party for handling the Middle East (73% of Republicans say he is striking the right balance). Eight years ago, 66% of Democrats said the same about Obama.
Views of Netanyahu little changed

Opinions of Israel’s prime minister, Benjamin Netanyahu, are basically unchanged from last year. About as many say they have a favorable view (31%) as an unfavorable opinion (28%) of Netanyahu; 41% express no opinion of Israel’s prime minister.

Republicans, particularly conservative Republicans, have positive views of Netanyahu on balance. Six-in-ten conservative Republicans (60%) view Netanyahu favorably, while just 13% have an unfavorable opinion.

Democrats’ views of Netanyahu are much more negative. And among liberal Democrats, more than three times as many have an unfavorable view of Netanyahu (49%) than a favorable opinion (15%).
Prospects for two-state solution in the Middle East

Durán Barba: “A Mauricio no lo puede acompañar un radical en la fórmula, porque no tienen peso electoral”.

Elecciones 2019: Durán Barba descartó a la UCR como compañero de fórmula porque "no tienen peso"


El asesor presidencial Jaime Durán Barba ya piensa en el compañero de fórmula de Mauricio Macri en 2019 y descartó a un sector clave En reuniones de cúpula asegura: “A Mauricio no lo puede acompañar un radical en la fórmula, porque no tienen peso electoral”.

Así lo reveló el diario Clarín sobre las intenciones de Macri y del espacio Cambiemoscon vistas a la reelección.

"Se trata de encuentros de máximo nivel: Macri, Peña, María Eugenia Vidal y Horacio Rodríguez Larreta. Se reúnen porque ven que las encuestasmuestran que la gente está decepcionada por el futuro de la economía. Buscan una fórmula mágica: cómo trasladar a la población el ultraoptimismo de los funcionarios", afirma la nota de Marcelo Bonelli.

Además, el asesor ecuatoriano se refirió al factor Cristina Kirchner: "Convenció a Macri de que si Cristina queda detenida puede convertirse en víctima. Dice: “Así como está es lo ideal para nosotros, porque divide al peronismo”, cuenta el diario.

Barrionuevo recibió al macrista Saénz

Como flamante del interventor del Partido Justicialista, el gremialista le mandó un guiño a Macri.




Luis Barrionuevo recibió a Gustavo Sáenz, intendente de Salta, que será candidato de Cambiemos para la gobernación de la provincia en contra del gobierna Juan Manuel Urtubey.

Clarín publicó que el interventor del PJ se juntó el miércoles con Sáenz en la sede del sindicato de Gastronómicos. La foto cayó mal en el peronismo, dado que el intendente se reunió antes con Mauricio Macri y posó con el Presidente y otros alcaldes oficialistas.

La intervención fue ordenada por la jueza María Servini el miércoles. Sin embargo, como reveló El Destape, la designación de Barrionuevo es nula judicialmente, dado que carece de las condiciones objetivas para ese rol. En primer lugar, debe ser abogado o contador y, además, debe ser ajeno al organismo a intervenir.

El fallo ya fue apelado por el hasta entonces presidente del PJ José Luis Gioja. Al fiscal electoral de primera y segunda instancia, Jorge Di Lello, la magistrada nunca le giró el expediente, por lo que aún no pudo participar en la causa.

En una clara señal a China, ahora Trump evalúa volver al Acuerdo de Transpacífico

Las once naciones firmaron en Chile recientemente un nuevo acuerdo.

El presidente Donald Trump pidió a sus principales asesores económicos explorar la posibilidad de que Estados Unidos se incorpore al flamante acuerdo transpacífico de libre comercio, del cual se retiró apenas llegó a la Casa Blanca el año pasado.

El mandatario estadounidense le pidió al representante comercial de Estados Unidos (USTR), Robert Lighthizer, y al consejero para política económica Larry Kudlow "que analicen si se puede o no negociar un acuerdo mejor", dijo el jueves Lindsay Walters, una portavoz de la Casa Blanca.

Trump, que durante la campaña electoral consideró un "desastre" el Acuerdo Trans-Pacífico de Cooperación Económica (TPP), bautizado ahora como Tratado Integral y Progresista de Asociación Transpacífico (CPTPP, en inglés), encargó a Lighthizer y a Kudlow reiniciar las negociaciones, dijo el senador republicano Ben Sasse.

La "gran noticia", según Sasse, se conoce cuando Estados Unidos y China protagonizan profundos desacuerdos sobre el comercio internacional.

El TPP, surgido inicialmente para ser un contrapeso a la creciente influencia de Pekín, fue dado por muerto el año pasado tras la retirada de Estados Unidos.

Pero finalmente, once países firmaron el 8 de marzo en Santiago el CPTPP, en un fuerte mensaje en favor del libre comercio y en contra del proteccionismo defendido por Trump.

El tratado, considerado el de mayor envergadura actualmente, fue firmado por Australia, Brunéi, Canadá, Chile, Japón, Malasia, México, Nueva Zelanda, Perú, Singapur y Vietnam.

En su forma original, el TPP fue promovido por Washington bajo la presidencia del demócrata Barack Obama. Fue firmado en febrero de 2016 después de años de negociaciones entre los 12 países con acceso al Pacífico, con excepción de China.

Pero antes de su entrada en vigor, Trump anunció el 23 de de enero de 2017 la salida de Estados Unidos, poniendo en peligro el ambicioso pacto, que implica el 40% del PIB mundial y casi el 25% del comercio internacional.

En el último foro de Davos en Suiza, en enero, el mandatario estadounidense comenzó a moderar su postura: "Me uniría al TPP si pudiéramos hacer un trato sustancialmente mejor", dijo Trump a la cadena CNBC.

"El presidente siempre ha dicho que está abierto a un trato sustancialmente mejorado", dijo Walters el jueves en un comunicado.

Pero desde entonces se intensificaron las tensiones comerciales con China, lo que puede haberlo empujado a suavizar su posición.

Washington, que acusa al gigante asiático de prácticas comerciales "desleales", impuso mayores impuestos adicionales sobre las importaciones chinas, entre ellas al acero y al aluminio.

Pekín respondió anunciando represalias contra productos estadounidenses, incluida la soja.

Además, la administración de Trump inició la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) con Canadá y México, dos países que ya ratificaron el acuerdo transpacífico.

Richard Trumka, jefe de la AFL-CIO, la mayor federación de sindicatos de Estados Unidos, dijo en Twitter que el TPP habría fallado a los trabajadores de Estados Unidos y "debería permanecer muerto".

"No hay forma concebible de revivirlo sin traicionar totalmente a la gente trabajadora", dijo.

Según Lori Wallach, de la ONG estadounidense Public Citizen, esta medida de Trump "podría traer alegría a corto plazo a los operadores de la campaña demócrata".

Pero para el resto del país sería una señal de que Trump "no es digno de confianza", dijo en un comunicado.

En junio de 2016, Trump llamó al TPP un "desastre" respaldado por intereses "que quieren violar a nuestro país".

El futuro jefe de la diplomacia estadounidense, Mike Pompeo, recordó el jueves su apoyo al TPP cuando era miembro del Congreso.

"La antiglobalización de Trump ha sido superada por la realidad: nadie quiere acuerdos comerciales bilaterales con Estados Unidos y Trump no tiene un plan B", comentó Ashish Kumar del Atlantic Council, un centro de estudios con sede en Washington especializado en relaciones internacionales.

Trump, entre halcones y palomas

Indecisión en la Casa Blanca sobre medidas

Donald J. Trump

Aún con el apoyo de Francia y el Reino Unido, la Casa Blanca confirmó que continúa evaluando la "información de inteligencia" para determinar la posibilidad de lanzar un ataque sobre Siria, como respuesta al supuesto ataque químico sirio en la cuidad de Duma.
"Seguimos evaluando información de inteligencia y estamos en conversaciones con nuestros socios y aliados", informó la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Sarah Sanders.

La vocera agregó que el presidente Donald Trump tiene previsto hablar con el mandatario francés Emmanuel Macron y la primera ministra británica Theresa May.
El presidente Trump se encuentra cercado entre halcones y palomas, en una Casa Blanca que vive horas frenéticas para determinar el camino a tomar en Siria. Están quienes presionan por una intervención inmediata, y los que, en cambio, tratan de ponerle paños fríos a la escalada militar.

A esta altura, y tras las duras advertencias de Trump de lanzar misiles "bonitos e inteligentes" sobre Siria, resulta difícil pensar que no habrá un ataque militar, sobretodo porque el propio mandatario no es hombre de echarse atrás.
Por el lado del Pentágono, la cúpula militar está intentando predicar la máxima prudencia.
Precisamente, el secretario de Defensa James Mattis está tratando de calmar los ánimos más belicosos en el interior de la Casa Blanca, como el que encarna el nuevo secretario de Estado Mike Pompeo.

Mattis insiste en que, antes de demostrar que la acción militar es necesaria, son necesarias "pruebas concretas y convincentes" sobre el uso de agentes químicos prohibidos por las convenciones internacionales, y sobre su empleo de parte de las fuerzas de Damasco.
En segundo lugar, sostiene Mattis, la eventual represalia tendrá que ser "equilibrada", además de acordada con Londres y París. Y particularmente, acordada en silencio con Moscú, para evitar peligrosos incidentes.
El número uno del Pentágono sostiene que habría que darle a Rusia una listado preciso de los objetivos que Estados Unidos quiere atacar.
Para lanzar un ataque no basta solamente con que los expertos estadounidenses obtengan muestras biológicas de Duma, donde se habría arrojado cloro y gas nervioso.
La prudencia de Mattis es compartida por gran parte de la cúpula del Departamento de Estado.

Inclusive la embajadora estadounidense ante la ONU, Nikki Haley (una de las más fieles a Trump), considera que "una decisión tan delicada no puede ser tomada tan repentinamente".
Luego de sembrar dudas respecto a un posible ataque sobre Siria, al afirmar que podría "ser muy pronto o no tan pronto", Trump pareció ponerle paños fríos ayer.
"Nunca dije cuando un ataque en Siria se llevaría a cabo", tuiteó el mandatario. "Podría ser muy pronto o no tan pronto en absoluto!".

Leve baja de tensión en torno a Siria: Macron habló con Putin y Mattis fue cauto

El Presidente francés criticó el veto de Moscú a la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que impidió "una respuesta unida y firme" a los ataques químicos de Damasco, pero también le dijo a Moscú que quiere "intensificar" el diálogo sobre Siria. El secretario de Defensa de USA tocó una nota cautelosa en medio de esta melodía: advirtió a legisladores que la necesidad de "frenar el asesinato de gente inocente" debe ser puesta en la balanza contra el riesgo de que las cosas "escalen fuera de control".

  Conversación telefónica entre Macron y Putin en torno a la crisis siria.



El Presidente francés, Emmanuel Macron, dijo a su homólogo uso, Vladimir Putin, que quiere "intensificar" el diálogo sobre Siria, publicó la agencia de noticias, AFP. "El Presidente de la República dijo que quería que continuara y se intensificara el diálogo entre Francia y Rusia, para poder traer paz y estabilidad a Siria", reveló la oficina del Presidente francés tras la comunicación telefónica. Francia asegura tener pruebas del uso de armas químicas por parte del régimen de Bashar al-Assad el 7/4 mientras que Rusia asegura tener pruebas de que se trató de un montaje orquestrado por el Reino Unido.

Macron, quien había dicho que el uso de armas químicas en Siria sería su "línea roja", reprochó a Moscú el uso que hizo de su veto en las Naciones Unidas para bloquear una resolución del Consejo de Seguridad que hubiese iniciado una investigación al ataque, con el objetivo de identificar a los responsables. Macron dijo que dicho veto impidió "una respuesta unida y firme" a los ataques químicos de Damasco.


Rusia repitió sus advertencias en contra de una escalada de la violencia. "Lo más importante es refrenaros de acciones peligrosas e irreflexivas que podrían constituir una grave violación a la Carta de las Naciones Unidas y tendrían consecuencias impredecibles", publicó la oficina de Putin tras la conversación telefónica con Macron.


Por otro lado, un resúmen de la Casa Blanca sobre una conversación telefónica entre el Presidente estadounidense, Donald Trump, y la Primera Minsitra británica, Theresa May, también este vieres 13/4, dice que ambos "continuaron su discusión sobre la necesidad de una respuesta conjunta al uso sirio de armas químicas". Sin embargo, apunta AFP, el secretario de Defensa de Estados Unidos, James Mattis, tocó una nota cautelosa en esta melodía, advirtiendo a los legisladores que la necesidad de "frenar el asesinato de gente inocente" debía ser puesta en la balanza contra el riesgo de que las cosas "escalen fuera de control".

La emabajadora ante las Naciones Unidas por Estados Unidos, Nikki Haley, dijo el viernes 13/4, que Trump no ha tomado una decisión aún sobre posibles acciones en Siria. "Pero si Estados Unidos y nuestros aliados decide actuar en Siria, será en defensa de un principio sobre el que todos coincidimos. Será en defensa de una base de normas internacionales que benefician a todas las naciones", dijo Haley.

La embajaora de USA ante la ONU criticó a Rusia, que asegura que el presunto ataque químico en Duma el 7/4 fue un montaje armado por Londres para convencer a USA de atacar Siria. "Rusia puede quejarse todo lo que quiera sobre noticias falsas, pero nadie compra sus mentiras y encubrimientos", dijo Haley al Consejo de Seguridad.

Para el especialista en Medio Oriente, Aaron David Miller, hay múltiples razones por las que la adminsitración de Trump podría haber bajado el ritmo de la marcha camino a una represalia contra Siria. Una podría ser que intenta alinear a todos sus aliados detrás de una ofensiva, otra podría ser que espera a recabar evidecias de que existió uso de armas químicas el 7/4 en Duma, otra que espera a encontrar la respuesta militar correcta. Trump podría también estar vacilando sobre la decisión por miedo a una respuesta rusa.

Los gobernadores en el peor momento con Macri tras la detención de Fellner

Piensan endurecerse y hacerlo sentir en el Congreso. La foto de Barrionuevo con Sáenz, el catalizador.





La relación de los gobernadores con Mauricio Macri atraviesa su peor momento en los dos años de gestión del PRO tras la detención del ex gobernador jujeño, Eduardo Fellner.


Los gobernadores creen que se quebró la confianza que habían tejido con el presidente y que su "dialoguismo" esconde detrás una serie de maniobras que incluso atentan contra la libertad de los dirigentes del peronismo. A esto se suma que, el ministro Nicolás Dujovne ya comenzó a pasar el peine fino por los giros a las provincias.

Fellner no es cualquier dirigente: es un ex gobernador querido por el PJ, partido que presidió, y su detención motivó un comunicado firmado por la liga de mandatarios provinciales. Es un hecho inédito, puesto que en tan solo una semana firmaron dos documentos muy críticos contra la Rosada.

El anterior comunicado lo habían firmado contra la intervención del PJ, que fue tomado como una maniobra burda del macrismo. La intervención del partido golpea directo a los mandatarios, tanto porque forman parte de las autoridades del PJ nacional como porque la intromisión de Luis Barrionuevo podría generar un efecto derrame en los partidos provinciales.

La foto de Barrionuevo con el intendente de Salta, Gustavo Sáenz, hoy principal candidato de Cambiemos en la provincia de Juan Manuel Urtubey, cayó pésimo entre los gobernadores, que decidieron contraatacar.


En ese sentido, planean unirse al resto de la oposición para citar de nuevo al ministro Luis Caputo, que se salvó de lo peor de la interpelación en el Congreso por el escándalo del papelito con Gabriela Cerruti.

Al mismo tiempo, amenazan con dos medidas que perjudicarían seriamente al plan económico del Gobierno: una es la presentación de proyectos para frenar los tarifazos y otra es la posibilidad de bajarse pacto fiscal como hizo el gobernador pampeano Carlos Verna.

La Estancia El Rosario al borde del cierre

Con los alfajores, no



La tradicional fábrica de alfajores Estancia El Rosario de La Cumbre, en el Valle de Punilla, Córdoba, mantiene en vilo a sus 40 trabajadores ante un posible cierre por los problemas financieros que afronta, "como tantas pymes del sector", advirtió el dirigente del Sindicato de Trabajadores de la Industria de la Alimentación (STIA), Carmelo Heredia. Desde hace dos meses, la firma adeuda los salarios y cuenta con escaso capital para asegurar las materias primas para elaborar sus producos, por lo cual el sindicato exigió una respuesta al gobierno de Córdoba y el ministro de Turismo de la Nación, que "están en pleno conocimiento de la situación".

El sindicato advirtió que los trabajadores temen "que si esta situación no se revierte o si no hay una inyección de capitales, sea imposible seguir adelante". El delegado sindical, a pesar de los salarios adeudados, evitó criticar al titular de la firma, Alan Horwitz, quien tomó el control de la empresa en 2014, y sostuvo que "está tratando de conseguir recursos genuinos para no caer en la vorágine de las mesas de dinero".

Según el representante gremial, en estos momentos, la fábrica no cuenta "con la liquidez suficiente para planificar una buena producción, va haciendo partidas según la plata que tiene". "Hay buenos pedidos, pero falta el dinero para producir, por lo cual lo que hay se reparte en cuentagotas entre salarios y materias primas", insistió Heredia, quien sostuvo que la situación "no es terminal".

La empresa fundada en 1924 en la localidad turística de las sierras cordobesas había estado en riesgo a fines de 2013, cuando los históricos dueños de la empresa decidieron dejar en la calle a los trabajadores y cerrar la fábrica. Entonces intervino el Ministerio de Trabajo y se mantuvieron los puestos de trabajo hasta enero de 2014, cuando tomó el control de la compañía el nuevo grupo inversor encabezado por Horwitz.

En este contexto, Heredia advirtió que el gobierno de Córdoba "no puede mirar para otro lado" y aseguró que el gobernador Juan Schiaretti "está en pleno conocimiento de esta situación, al igual que los ministros Roberto Avalle (Industria), Omar Sereno (Trabajo), y también el ministro de Turismo de la Nación, Gustavo Santos, que es cordobés".

En su mejor momento la fábrica, que ocupa 3500 metros cuadrados de la Estancia El Rosario, ocupó a 60 operarios.

China asegura que no devaluará el yuan por la disputa comercial

Prometen abrir la inversión extranjera

China no devaluará su moneda como respuesta a las tensiones comerciales con Estados Unidos, aseguró el gobernador del banco central del país, Yi Gang. El sistema monetario está funcionando correctamente, indicó Yi citado por la agencia Xinhua en el Foro de Boao, en la isla china de Hainan, considerado el equivalente asiático al de Davos.

Los comentarios del experto se producen dos días después de que circularan rumores acerca de que China estaba considerando devaluar gradualmente el yuan para reducir el impacto de una eventual caída en sus exportaciones por la disputa comercial con Estados Unidos.

El martes, el presidente chino, Xi Jinping, dijo que el país quiere incrementar sus importaciones y conseguir un mayor equilibrio internacional en su intercambio comercial. También anunció un "Plan de Cuatro Puntos" para abrir sectores clave de la industria y las finanzas y facilitar las inversiones extranjeras.

Yi prometió asimismo abrir el sector financiero a la inversión extranjera, uno de los principales reclamos de Washington a Beijing.

Entre Estados Unidos y China se desató un conflicto comercial después de que el presidente Donald Trump anunciara un 25 por ciento de aranceles sobre importaciones chinas por valor de 50.000 millones de dólares.

China respondió con medidas que afectan a bienes estadounidenses por el mismo valor. Trump subió la apuesta con el anuncio de más aranceles sobre importaciones por valor de 100.000 millones de dólares.

Por las compras online, cierran 6.000 negocios en Inglaterra

Los locales de venta de ropa, los más afectados
La cadena de juguetería Toys R Us, una de las víctimas

Alrededor de 6.000 locales de venta de ropa, zapaterías, agencias de viajes, bancos y agentes inmobiliarios cerraron en las principales calles del Reino Unido durante 2017 debido al aumento de las compras por internet.

La investigación realizada por Local Data Company (LDC) para la consultora Price Waterhouse Coopers (PwC), reveló que durante la segunda mitad de 2017 hubo más cierres y menos aperturas que en los primeros seis meses del año.

De esta forma, por segundo año consecutivo, en 2017 hubo un promedio diario de 16 cierres, mientras que en 2016 el promedio fue de quince por día. Las tiendas de moda y calzado fueron las más afectadas en 2017, según LDC, ya que se suma una desaceleración del gasto del consumidor en productos que no son de primera necesidad disminuida por un aumento en la inflación.

Esto se debe a que la confianza del consumidor alcanzó un mínimo de cuatro años en diciembre de 2017, en parte impulsada por la caída del valor de la libra después del referéndum por la salida del Reino Unido de la Unión Europea (UE).

El gasto total en ropa y calzado cayó de esta forma en aproximadamente un 2% en los últimos dos años, aunque tuvo un rápido crecimiento en el gasto online. Sin embargo, las tiendas de productos de belleza, cafeterías, salones de té y heladerías mostraron un mayor aumento en 2017 al igual que las librerías y kioscos.

"El 2017 fue difícil para la industria minorista británica, especialmente en la segunda mitad del año. Vimos volatilidad mes a mes y en diferentes sectores, ya que el crecimiento salarial no pudo mantenerse al ritmo de la inflación, lo que obligó a muchos compradores a pensar con más cuidado sobre sus hábitos de consumo", explicó Lisa Hooker de PwC.

Grandes tiendas como las jugueterías Toys R Us y la mayorista de vinos Bargain Booze, propietario de Conviviality, cerraron este año en el Reino Unido.

El Pentágono presenta otras opciones a Trump sobre Siria

Ataque químico en Duma atribuido a Damasco

El Pentágono presentará hoy al presidente Donald Trump las opciones sobre Siria durante una reunión del consejo para la seguridad en la Casa Blanca. Lo anunció el jefe del Pentágono, James Mattis.



El funcionario afirmó que entre las opciones están las respuestas diplomáticas y económicas.(ANSA).

Piden desaforar y detener a Aída Ayala por lavado de dinero

La diputada nacional de Cambiemos, Aída Ayala, podría ser desaforada y luego detenida por una causa en Chaco.



El fiscal federal de Resistencia Patricio Sabadini pidió el desafuero y detención de la diputada de Cambiemos y exintendenta de esa ciudad, Aída Ayala, por el presunto delito de lavado de dinero.

Sabadini presentó este jueves una ampliación del requerimiento ante federal Zunilda Niremperger, quien ahora deberá definir si accede o no al pedido.

En el escrito y por el mismo expediente, conocida como la causa PIMP SA por la empresa a cargo de la recolección de residuos de la capital chaqueña, el fiscal solicitó "la inmediata detención" de los imputados Pedro Alberto Martínez, Natalia Martínez Guarino, Rolando Javier Acuña y Luis Escobar y que se les tome declaración indagatoria.

Aída Ayala con Rogelio Frigerio y la diputada Alicia Terada, delegada de Elisa Carrió en Chaco.

Sabadini acusa a la macrista Ayala de ser "miembro" de una banda dedicada al lavado de dinero y funcionaria pública al mismo tiempo. Los delitos que le imputan son negociaciones incompatibles con la función pública, jefa de la asociación ilícita, enriquecimiento ilícito, fraude en perjuicio de la administración pública e incumplimiento de deberes de funcionario.

La misionera Ayala fue tres veces intendenta de Resistencia desde 2003 al 2015. Ese año se postuló a gobernadora con el frente Vamos Chaco, integrado por la UCR, el PRO , la Coalición Cívica-ARI de Elisa Carrió y el Frente Renovador, de Sergio Massa. Obtuvo 42% pero no le alcanzó para derrotar al actual mandatario peronista Domingo Peppo, que le sacó 13 puntos de ventaja.

Derrotada en las urnas, Mauricio Macri la "rescató" y fue designada secretaria de Asuntos Municipales del Ministerio del Interior de la Nación, bajo el ala de Rogelio Frigerio. En diciembre de 2017 dejó su cargo para asumir una banca en el Congreso nacional. Si la jueza Niremperger convalida la solicitud del fiscal será el Parlamento el que debata el desafuero.

Ética en el consumismo. Una reflexión desde Bauman

  por Sophie Grimaldi


¿Tiene la ética una oportunidad en un mundo de consumidores? Así titula Zygmunt Bauman en su versión original uno de sus ensayos más significativos.
Para construir el escenario, cita al intelectual checo Václav Havel que declaraba que “la esperanza no es la ciencia del pronóstico”.
Y siguiéndole, Bauman vuelve a subrayar que la esperanza no se preocupa de las estadísticas ni de las opiniones mayoritarias inconstantes. Esta Esperanza será más que necesaria para llegar hasta el final del libro que describe un panorama desolador de nuestra sociedad post-moderna.La vida de consumo no consiste en adquirir y poseer: consiste sobre todo en estar en movimiento. No es la creación de nuevas necesidades lo que constituye su mayor preocupación sino el hecho de minimizar, atacar y ridiculizar las necesidades de ayer.

Este análisis de Bauman ahonda en lo que él llama la crono-sociología, es decir, un postulado basado en que los seres humanos son “crónicos”. Solo viven en el presente sin prestar ninguna atención ni a las experiencias del pasado ni a las consecuencias futuras de sus acciones. Este estilo de vida se traduce en una ausencia de lazos con los demás, en una cultura del presente absoluto en la cual sólo importa la velocidad y la eficacia sin favorecer nunca ni la paciencia ni la perseverancia.
Todos rivales

Bauman cita al filósofo alemán Max Scheler, quien propone la teoría de que el resentimiento tiene más oportunidades de manifestarse donde reina la igualdad entre los miembros de la clase media. Estos se pelean por las mismas posesiones y están empujados socialmente a promoverse en detrimento de todos los demás. Para Scheler, a partir del mismo estatuto social y las dificultades comparables, cada miembro de la clase media, supuestamente libre de afirmarse y definirse, se esfuerza para elevarse rebajando a los demás.
En este sentido, el consumo ostentoso descrito por el sociólogo americano, Thorstein Veblen tiene como propósito humillar a cualquiera que posea un nivel de recursos inferiores y generar así resentimiento. Frank Mort, profesor de la Universidad de Manchester, anota que según los estudios trimestrales del Henley Centre for Forecasting, los primeros puestos en la lista de ocio de los británicos son los mismos desde hace 20 años y se basan en el aprovisionamiento: shopping o salida al restaurante entre otros…



Todo se consume

Así, Bauman también hace la crítica de una serie de programas televisivos del tipo de Gran Hermano: su éxito se debería a la repetición en público de la posibilidad de desechar a los hombres. El mensaje que vehicula este entretenimiento es el de que nadie es indispensable ni tiene derecho absoluto a pesar de los esfuerzos individuales que haya hecho en favor del colectivo.

Precisamente, Colin Campbell estima, por su parte, que el consumo es un tipo de modelo que los ciudadanos occidentales utilizan en todas las facetas de su vida. Cada vez hay más sectores de la sociedad actual que han sido asimilados a un modelo de consumo, y la filosofía subyacente de este consumo se infiltra en toda la vida social.

Un ejemplo claro de ello es el exceso de información que describe así el periodista y escritor Ignacio Ramonet: “un solo ejemplar de la edición dominical del New York Times contiene más informaciones que las que podía adquirir en toda su vida una persona culta del siglo XVIII”.
Bauman cita al pensador Eriksen que indica como ejemplo que más de la mitad de los artículos de ciencias humanas nunca serán citados y que, en definitiva, es esencial saber protegerse del 99,99% de las informaciones que realmente no queremos. Es más, parece ser que cuanto más rápidamente se distribuyen los flujos de información más cuesta elaborar discursos lógicos. Bauman advierte de que la cultura de “los fragmentos” amenaza con volverse hegemónica e impactar de lleno en nuestras relaciones con el saber, el trabajo y nuestro modo de vida en sentido amplio.



La sociedad de lo desechable

Bauman observa que vivimos hoy en una sociedad global de consumidores, y los modelos de comportamiento del consumidor afectan a todos los aspectos de la vida personal y profesional. Se nos empuja a consumir más, lo que incluso termina por transformarnos a nosotros mismos en productos de consumo dentro del mercado laboral.

En este sentido, los responsables de las empresas tienen tendencia a negarse a emplear individuos que están ligados a otros por compromisos personales, en particular si esos compromisos son firmes y a largo plazo. Las exigencias de la supervivencia profesional obligan muchas veces a las personas a elegir entre lo que necesita su carrera y lo que necesitan sus relaciones personales. Los jefes prefieren hoy “individuos” que estén dispuestos a romper cualquier lazo y que no tengan problemas a la hora de sacrificar las exigencias éticas respecto de las del trabajo.

Y Bauman cita a J. Livingstone, profesor de la Harvard Business School, que advertía de que la forma de la mercancía penetra y remodela las dimensiones de la vida social hasta el punto de que la subjetividad misma se vuelve un objeto de consumo que uno compra y vende al mejor postor: belleza, sinceridad o autonomía.


No hay red

Si la fraternidad implicaba una estructura pre-existente que predeterminaba las reglas de conducta, las redes mal nombradas “sociales”, según Bauman, no tienen historia: nacen mientras se interactúa a través de ellas, y son mantenidas gracias a los actos de comunicación sucesivos hasta el momento en que los “contactos” ya no resulten útiles. Las redes son flexibles por la fácil modificación de su composición, añadiendo o quitando a personas. La pertenencia virtual es fácilmente rompible, fluida… Es un sedimento totalmente maleable. Las redes ofrecen a su “manager” el sentimiento de ejercer un control total sobre sus lealtades solo dándole a un botón.

Bauman, en un dialogo ficticio, imagina a los jóvenes levantando sus hombros si se les pedía que fijarán su destino: “¿Qué sé yo lo que el año o el mes que viene me van a aportar? Sólo puedo estar seguro de una cosa, que el mes que viene y los años que vienen no se parecerán a lo que vivo en este momento”. Y esta realidad cambiante invalidará la mayoría de los conocimientos que tienen hoy en día; tendrán que olvidar buena parte de lo que han aprendido. Y así concluye este desalentador diálogo: “Resulta que el único talento que tengo que adquirir y ejercer es el de la flexibilidad”. Justamente, practicar el arte de vivir en este mundo moderno-líquido es equivalente a estar en un estado de transformación eterna.

En su novela, “La lenteur”, Milan Kundera revela el lazo que existe entre velocidad y olvido, el grado de velocidad es directamente proporcional a la intensidad del olvido: la vida de consumo es una vida de aprendizaje rápido y de olvido vertiginoso. En este sentido, es tan importante, si no más, olvidar que aprender.
Bienvenido al mundo feliz

Si la libertad de elección es concedida en teoría pero inaccesible en la práctica, las personas se desesperan porque la capacidad de hacer frente a los desafíos de la vida edifica la confianza que tienen en sí mismas. Bauman apunta que el valor supremo de la sociedad de consumo es el de la vida feliz. Esta sociedad es la única en toda la Historia de la humanidad en prometer la felicidad en la vida terrestre, es una felicidad del aquí y ahora. Es la única sociedad que presenta la desdicha como una abominación que exige siempre compensación. Slawomir Mrozek, escritor polaco, decía que nuestro mundo se parece a “un escaparate de disfraces ante el cual se agrupan las masas en búsqueda de su yo”.

Se podría decir que la sociedad actual representa, como la libertad individual, esta capacidad de desechar fácilmente las identidades individuales y las relaciones humanas. Y justamente por ello, sólo existe una elección que esta libertad se negaría a reconocer: la decisión de conservar una identidad en el tiempo.


Las preocupaciones actuales de los intelectuales no coinciden con las necesidades reales de la gente.

Como afirma el sociólogo francés, Alain Ehrenberg la mayoría de los sufrimientos humanos corrientes tienen tendencia a provenir de un exceso de posibilidades más que de una profusión de prohibiciones. El filósofo, Georg Simmel define la melancolía como el tener la conciencia de la infinidad de posibilidades de elección y no aferrarse a ninguna. Es decir, que la melancolía sería “una forma desprovista de contenido, una perturbación resultado del encuentro entre la obligación de elegir, la adicción a la elección y la incapacidad de decidir.” No es casualidad que el gran mal de nuestra época sea la acedia…

¿Quién nos salvará?

Zygmunt Bauman parte de una constatación: las preocupaciones actuales de los intelectuales no coinciden con las necesidades reales de la gente. Pero la crisis general hará que la fractura entre esos centros de interés y los del resto del mundo acabe reabsorbiéndose y que el diálogo se reanude. Y ahí formula esta frase, sorprendente en boca de un intelectual no creyente: “Amarás a tu prójimo constituye el acto de nacimiento de la humanidad”. En otro pasaje del libro, Bauman cita a Hegel y, sin quizás ser totalmente consciente de ello, nos da una pista de un posible renacer: “Hegel decía que la lechuza de Minerva, diosa de la sabiduría, solo despliega sus alas en el crepúsculo, al final del día”.

Así que… a filosofar ¡que no es poco!

Detuvieron al ex gobernador de Jujuy Eduardo Fellner

Así lo confirmó el juez que lleva la causa en su contra por supuesta corrupción






El juez jujeño Isidoro Cruz afirmó que el ex gobernador Eduardo Fellner fue detenido, según le confirmaron las autoridades policiales de manera “extraoficial”. El magistrado afirmó en declaraciones periodísticas que Fellner habría sido detenido esta mañana en el aeropuerto “Horacio Guzmán”.

El ex mandatario está imputado en la megacausa que investiga el desvío de más de 1.200 millones de pesos destinados a la construcción de viviendas, y para la que también está detenida la dirigente de la Tupac Amaru, Milagro Sala.

Fellner sería trasladado al penal de Alto Comedero, donde se encuentran alojados los otros cinco imputados detenidos en las últimas horas. Se estima que en la jornada de mañana, las seis personas prestarán declaración indagatoria, publicó el diario El Tribuno, de Jujuy.

Según precisó esta mañana el fiscal General de Jujuy, Sergio Lello Sánchez, el pedido de detención del ex gobernador es por la existencia de riesgo de fuga.

"Fellner está acusado de integrar una asociación ilícita, de ser el organizador de esa asociación, destinada a defraudar al Estado en 1.300 millones de pesos por no haberse construido alrededor de unas 2.000 viviendas y por la construcción de otras, en forma defectuosa”, puntualizó el jefe de fiscales jujeño.

Paro bancario: confirmaron medida de fuerza el 17 y 18 de abril

El secretario general lanzó un duro comunicado confirmando la medida.


A través de un comunicado, la Asociación Bancaria confirmó un paro para los días 17 y 18 de abril. El mismo lleva la firma del secretario general, Sergio Palazzo.

"Hace tiempo que se han traspasado todos los límites, la paciencia se ha agotado; pero debemos mantener la cabeza fría y organizar la bronca", reza el duro comunicado.

En el mismo se explica que la última propuesta formal de los bancos fue un aumento en 3 cuotas: 7% (que ya se abonan), un 4% en julio, 4% en octubre. "No quieren abonar la compensación que deben (enero), y reducen en un 50 % la del Día del Bancario", manifiesta.

Y agrega: "No cumplen con los fallos judiciales. Con este gobierno se sienten impunes. Está a la vista que no hay seguridad jurídica".

La Cepal recortó del 3% al 2,5% su previsión de crecimiento para la Argentina este año

La economía de América Latina y el Caribe crecerá un 2,2%



La Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) recortó hoy medio punto porcentual su previsión de crecimiento para la Argentina en 2018, al bajarla de 3% a 2,5%. La baja está en línea con las expectativas oficiales del Gobierno, por el impacto de la sequía en la cosecha de soja.

La Cepal mantuvo la proyección de fines de 2017 para la economía de América Latina y el Caribe, con una expectativa de crecimiento del 2,2% para este año, debido a un "mayor dinamismo de la demanda externa y de la inversión".

Según el documento del organismo dependiente de la Organización de las Naciones Unidas, la expansión estimada para la región se basaría en un mejor desempeño de Brasil, la principal economía del bloque. La Cepal elevó del 2% al 2,2% su previsión de crecimiento y señaló que el Producto Bruto Interno (PBI) de México aumentará un 2,3%, una décima menos de lo proyectado a fines de 2017.


“Las economías de América del Sur crecerían un 2,2% (comparado con el 0,8% del 2017), principalmente como resultado del mayor dinamismo que presentará Brasil”, planteó la CEPAL en su informe.

“Asimismo, en varios países que venían creciendo a tasas moderadas se registrará una aceleración de la actividad económica: Chile (3,3%), Colombia (2,6%) y Perú (3,5%)”, agregó el informe.

La comisión regional de las Naciones Unidas agregó que el aumento del consumo se debe al alza en los salarios reales y el aumento del crédito. Respecto al gasto público, la Cepal indicó que se espera que la consolidación fiscal se mantenga en promedio durante 2018, por lo que la inversión y el gasto públicos tendrán un menor aporte al crecimiento del producto.

La primera guerra anunciada por Twitter

Embarcaciones de guerra estadounidenses con proa a Siria. Imagen de ilustración (foto: Ansa)La era 4.0, que supera todas las barreras, también hizo posible que el presidente estadounidense Donald Trump anunciara hoy por Twitter una eventual invasión a Siria.

"Los misiles llegarán", escribió hoy para demostrar que unos 280 caracteres escritos en una red social bastan en la actualidad para declarar una guerra, a diferencia de la solemnidad con la que se anunciaba un conflicto en el pasado, cuando se entregaban cartas oficiales a embajadores o se hablaba a través de canales reservados. Ese tuit explosivo podría ser el primer caso en la historia de una declaración de guerra por Twitter.

En los años sesenta, los presidentes de Estados Unidos, John F. Kennedy y de Rusia, Nikita Kruscev, se comunicaban con despachos secretos y tras la crisis de los misiles cubanos en 1962 instituyeron una suerte de "línea roja" entre Washington y el Kremlin, para evitar el riesgo de un conflicto nuclear.

En la actualidad, se da un intercambio compulsivo y frenético de mensajes online, tal como lo hacen los adolescentes. En la era de las redes sociales las guerras 2.0 banalizan las tragedias. Winston Churchill, en los inicios de la Segunda Guerra Mundial, podía afirmar solemnemente que no tenía "nada que ofrecer sino sangre, fatiga, lágrimas y sudor" y Benito Mussolini anunciaba desde un balcón "la hora de las decisiones irrevocables". Ahora el preludio de una eventual guerra es un conjunto de amenazas que muchos analistas comparan con las de "matones callejeros", como las definió el premier turco Binali Yildirim.

Frases como "estén listos", como la que dirigió Trump a los rusos, o "pagarán un precio muy caro", que apuntó contra el presidente sirio Bashar al Assad y sus aliados, son moneda corriente. Y, como si fuera poco, están sazonadas con monosílabos como "sick" (enfermo); "bad" (malo) o "crazy" (loco). E incluso se dan competencias entre quienes tiran el mayor "misil" en las redes, como los ya conocidos intercambios entre el tuiteador serial Trump y el líder norcoreano Kim Jong-un.

Sus proclamas intentan demostrar cuáles "municiones" son más inteligentes. Una carrera que va subiendo de calibre. Solo que los misiles existen de verdad. La esperanza es que ninguno piense que se puedan lanzar de un lugar a otro con la misma facilidad con que se presiona la tecla "Enter" en el teclado para publicar un tuit.

Arrecian los cruces por intervención del PJ: apuntan a Servini y al Gobierno

María Servini.

El peronismo es un hervidero luego de que la juez María Servini dispusiera la intervención del Partido Justicialista, desplazara a las autoridades y pusiera en su lugar al dirigente sindical Luis Barrionuevo. Las críticas apuntan no solo a la magistrada sino también hacia el supuesto rol del Gobierno detrás del fallo.

El desplazado titular del PJ, José Luis Gioja, quien hoy apeló la decisión, comparó la situación con la dictadura. "No estoy bien, estoy caliente y fastidiado. Se juega con las instituciones y la democracia. Quienes tenemos algunas canas tenemos malos recuerdos con toda la fuerza policial y la violencia hacia los periodistas de ayer", afirmó.

Por su parte, el presidente del justicialismo bonaerense Gustavo Menéndez sostuvo que la intervención "no tiene documentación jurídica, sólo tiene argumentación política" y dijo que se trata de "un fallo a la medida del gobierno nacional".

"Es la primera vez que en un gobierno democrático el PJ es intervenido, siempre fue intervenido por gobierno militares, que también llama la atención", apuntó.

También se expresó el diputado Máximo Kirchner, hijo de la expresidente Cristina de Kirchner, quien le apuntó al Gobierno y especialmente a Mauricio Macri. "Creo que la intervención de cualquier político por las causas que dio la jueza no tienen sentido. Como con Macri sólo no le alcanza aparece Gualeguaychu y la intervención del partido (Justicialista) para garantizar el 2019 con todo este tipo de trapisondas", dijo en diálogo con Radio Del Plata.

"Quiero expresar mi más enérgico rechazo a la intervención judicial dispuesta en el Partido Justicialista", dijo por su parte el diputado nacional y vicepresidente del PJ nacional, Daniel Scioli.

Asimismo, la legisladora puntana Ivana Bianchi, disparó: "(Eduardo) Duhalde y el Gobierno están detrás de la intervención". "Pichetto, Bossio y Urtubey están buscando que le peronismo no se una, están siendo funcionales con el Gobierno nacional", añadió.

El PJ de Tigre repudió "la intervención antidemocrática" del partido y sostuvo que "se basa en argumentos jurídicos sin fundamento alguno".

"El peronismo no bajará los brazos. Vamos a enfrentar este avasallamiento institucional, vamos a luchar con fuerza contra las prácticas antidemocráticas de la derecha argentina, hoy representada por la Alianza Cambiemos. No podemos permitir que el oficialismo se apodere del principal partido opositor", escribió el espacio en un comunicado firmado por el presidente del PJ Tigre, Julio Zamora; el vicepresidente, Roberto Passo y la secretaria General, Alejandra Nardi.

El presidente del Partido Justicialista riojano, Luis Beder Herrera, se manifestó con dureza en relación a la decisión de Servini, una medida a la que calificó como "inexplicable" y que asoció a una clara intención de "ir en contra del partido en momentos en que estamos trabajando para lograr la necesaria unidad y sabiendo que no hay ningún motivo para hacerlo".

Desde el otro lado, Humberto Schiavoni, senador nacional y presidente de Pro, negó que el oficialismo tenga "interés", o "expectativas de intervenir en el Partido Justicialista", al responder las acusaciones de que el Gobierno actúa con "intencionalidad" e "intromisión".

"No tenemos ningún interés, ni expectativas de intervenir en el Partido Justicialista. Es un problema dentro del Partido Justicialista", subrayó Schiavoni en declaraciones a FM Milenium.

Por su parte, el gobernador de Salta, Juan Manuel Urtubey, desvinculó al Gobierno de la intervención y planteó que esta decisión puede ser "una oportunidad" para que "el partido empiece a armarse para servir a la Argentina".
"No necesariamente está la mano del Gobierno en esta intervención," afirmó el mandatario provincial en declaraciones formuladas esta mañana a radio La Red.

No obstante, Urtubey expresó hoy su "pena" por la intervención del PJ, al señalar que "con las imágenes (de ayer) se ve la decadencia del partido."

"Puede ser una oportunidad para que a partir de tocar fondo el partido empiece a armarse para servir a la Argentina, porque así como está no sirve," sostuvo, y expresó su deseo de que el PJ "vaya hacia la normalización".

Discurso: el aparato formal de la enunciación

El empleo de las formas son reglas que fijan las condiciones sintácticas en las que las formas deben aparecer normalmente, por pertenecer a un paradigma que abarca las elecciones posibles. Establecen cierta correlación entre las variaciones morfológicas y las latitudes combinatorias de los signos (concordancia, lugar, orden.) Limitadas las elecciones de obtiene un inventario que puede ser exhaustivo en empleos y en formas, una imagen de la lengua en uso.

En el empleo de la lengua cambia, es un mecanismo total y constante que afecta a la lengua entera.

La enunciación pone a funcionar la lengua por un acto individual de utilización. La condición es el acto mismo de producir un enunciado. El locutor moviliza la lengua por su cuenta. La relación locutor-lengua organiza los caracteres lingüísticos de la enunciación y la lengua como instrumento.


Puede ser estudiado de varios modos:


1. La Realización vocal de la lengua. Los sonidos emitidos y percibidos proceden de actos individuales, que el lingüista sorprende en una producción nativa en el habla. No los reproduce exactamente, la noción de identidad es aproximada.


La enunciación supone la conversión individual de la lengua en discurso. El sentido formado en palabras, producto de la semantización de la lengua. La gramática transformacional los codifica y formaliza para fijar un marco permanente y, por una teoría de la sintaxis universal, propone elevarse a una teoría del funcionamiento de la mente.


2. Definir la enunciación en el marco formal de su realización. Se intenta delinear los caracteres (necesarios y permanentes) formales de la enunciación por la manifestación individual que actualiza.


El acto individual introduce primero el locutor como condición para la enunciación. Antes, la lengua es posibilidad. Después, se efectúa en una instancia de discurso, que emana de un locutor, espera un auditor y suscita otra enunciación. Como realización individual, la enunciación es un proceso de apropiación del aparato formal y enuncia su posición por indicios específicos y procedimientos accesorios.


3. La lengua se halla empleada en la expresión de cierta relación con el mundo. La condición de esta apropiación es en el locutor, la necesidad de referir por el discurso y, en el otro, la posibilidad de correferir idénticamente, en el consenso pragmático que hace de cada locutor un colocutor. Gobiernan el mecanismo de la referencia en la enunciación.


El acto individual de apropiación introduce al que habla en su habla y hace que cada instancia de discurso sea un centro de referencia interna en el locutor. En los indicios de persona YO-TU, al igual que los indicios de ostensión (este, aquí, etc.) que implica un gesto que designa el objeto.


Los pronombres personales, demostrativos, son una clase de individuos lingüísticos, de formas que remiten a individuos (personas, momentos, lugares). Nacen y son engendrados por la enunciación.


Otros términos relativos a la enunciación están constituidos por el paradigma entero de las formas temporales, que se determinan por la relación con el Ego, centro de la enunciación. La temporalidad nace por ella. Es necesaria.


El enunciador influye sobre el comportamiento del alocutario: La Interrogación suscita una respuesta. Proceso de comportamiento de doble entrada. Participan formas léxicas y sintácticas. Intimación: ordenes, llamados, concebidos (Imperativo/Vocativo) que implica relación viva e inmediata con el enunciador. Aserción: Notifica una certidumbre. Asertan una proposición más o menos. Son modalidades formales. Enuncian actitudes hacia lo que enuncian.


La acentuación de la relación discursiva al interlocutor, caracteriza a la enunciación. Es la estructura del dialogo.


El monologo procede de la enunciación, dialogo interiorado entre un Yo locutor y Yo que escucha. Se presta a figuraciones psicodramáticas y da oportunidad a la enunciación suirreflexiva, juego de oposiciones del pronombre y antónimo.


En las relaciones sociales libres hay otra manera de emplear la lengua con otro tipo de función del discurso. Es un tipo de Comunicación fática, los nexos de unión son creados por un intercambio de palabras. Su función y meta es social y no suscitan una reflexión en el oyente. La lengua no funciona como instrumento transmisor de pensamiento.


Cada enunciación apunta a ligar el oyente al locutor por el nexo de algún sentimiento. El lenguaje no es un instrumento reflexivo, sino un modo de acción, lindes del dialogo, relación creada por una forma convencional de enunciación que satisface con su logro sin cargar con objeto, meta, lenguaje.

Para AMLO, "la tercera tiene que ser la vencida"

El candidato de la izquierda mexicana lidera los sondeos para las presidenciales de julio

Una transición que se quedó en promesas y un retorno fallido del partido que forjó la historia contemporánea de México (el PRI) diseñaron un espacio audible para Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y su estructura Morena.

Por Eduardo Febbro


Hace un par de semanas AMLO inició su tercera campaña electoral en Ciudad Juárez, en la frontera con Estados Unidos. Imagen: EFE


PáginaI12 En México

Desde Ciudad de México

Tal vez la historia se decida allí: entre el largo quizás del presente y el puente del futuro. Hay que atravesar ese tiempo como quien pasa la frontera entre México y los Estados Unidos. La historia, esta que se escribe a cada instante, empezó allí hace un par de semanas cuando el candidato progresista a la presidencia mexicana, Andrés Manuel López Obrador, inició su tercera campaña electoral allí en la frontera, en Ciudad Juárez. Hoy vuela sobre el cielo político de México con una ventaja que se acrecienta cada semana. La última encuesta realizada por el diario El Universal y Berumen y Asociados lo ubica con el 42% de las intenciones de voto, cerca de 11 puntos más arriba que el candidato Ricardo Anaya de la coalición PAN-PRD-MC (31,1%). Le siguen el representante del PRI-PVEM-NA, José Antonio Meade (21,9%) y la candidata independiente Margarita Zavala (5%). El panorama de Andrés Manuel López Obrador al frente del Movimiento Morena nunca había sido tan favorable. Los datos revelan además un frente negativo para el PRI y también en lo que atañe al PAN, el partido que protagonizó a partir del año 2000 lo que en México se llama “la transición” con las presidencias panistas de Vicente Fox Quesada y Felipe Calderón Hinojosa. Ambos gobernaron en el período 2000 y 2012 en lo que terminó siendo un gran desencanto democrático. El historiador y analista Lorenzo Meyer destaca al respecto que en ese tiempo “no se perdieron 12 años. Se perdió más. Se perdió la primera y única oportunidad de que un cambio político genuino echara raíces” (Nuestra tragedia persistente).

Si los panistas estropearon la ocasión de restaurar un sistema político administrado por el PRI desde 1929 hasta el año 2000, luego, cuando el PRI regresó al poder en 2012 con el actual presidente Peña Nieto, tampoco se transformó la realidad mexicana. Peña Nieto deja la presidencia de un país sumido en las más estrepitosas e inverosímiles situaciones de corrupción e impunidad y con escenario de violencia que ha superado todos los records imaginables. Andrés Manuel López Obrador tejió su ascenso en las ramas de esa desarticulación social. En 2006, cuando enfrentó y perdió ante el panista Felipe Calderón, el entonces candidato lo calificó de ser “un peligro para México”. La retórica del combate presidencial no ha cambiado mucho. Tiene, además, nuevos ingredientes retóricos alimentados desde Estados Unidos con un caradurismo de comedia barata. La acusación de “populista” se ha puesto de moda cada vez que algún líder con tímidos arrebatos progresistas está en condiciones de disputarle el poder a los sistemas establecidos. A López Obrador, en México y desde España y en las columnas de ese agente encubierto de las peores tendencias liberales que es el diario El País, se lo ha incluso acusado de ser un apóstol del chavismo y de su heredero, Nicolás Maduro. El sábado pasado, en un editorial publicado por el diario Washington Post, el rotativo norteamericano escribía que las relaciones entre Estados Unidos y México podrían deteriorarse aún más si “gana un populista de izquierda”. A los editorialistas del Washington Post se les extravió un tornillo en algún lado. Las relaciones bilaterales atraviesan el peor momento de la historia no porque López Obrador diga que “ni México ni su gente serán tratados como piñatas por ningún gobierno extranjero”, sino por las amenazas, los insultos raciales, el chantaje y los exabruptos del presidente norteamericano Donald Trump.

Una transición que se quedó en promesas, un retorno fallido del partido que forjó la historia contemporánea de México diseñaron un espacio audible para López Obrador y su estructura Morena (Movimiento de Regeneración Nacional). Morena fue creado en 2011 cuando López Obrador dejó el PRD (Partido de la Revolución democrática) y ha ido evolucionando con los años. Primero fue un grupo civil de apoyo a Andrés Manuel López Obrador y luego, a partir de 2014, un partido político. Con él y la coalición Juntos Haremos Historia (Morena, el Partido Encuentro Social, PES, y el Partido del Trabajo, PT) compite esta vez con tres adversarios como aliados indirectos: los desengaños de la transición, el mal gobierno del PRI y los insólitos y no menos insultantes bufidos de Mister Tweet Donald Trump. Felipe Calderón, 11 días después asumir su mandato en 2006, activó la guerra contra el narcotráfico. Seis años más tarde dejó un tendal de muertos y desapariciones jamás alcanzado en México. El PRI prometió paz pero soló hubo más guerra. Un informe hecho público esta semana por el Instituto de Economía y Paz (“El índice de Paz en México 2018”) destaca que “2017 fue el año más violento de la historia del país”. A este respecto, el informe revela que la violencia deterioró el “21% del Producto Interno Bruto (PIB)” y advierte que, de cara a las elecciones presidenciales, “las políticas públicas ligadas a la paz y la seguridad desempeñarán un papel central en la determinación de los resultados”.

Al “Peje” (es uno de sus apodos además de AMLO) no le faltaron las controversias y los pactos dudosos con empresarios, sindicalistas corruptos o sectores conservadores como el Partido Encuentro Social. Se trata de un grupo medio evangélico y ultraconservador compuesto por metodistas y presbiterianos, asambleas de Dios y bautistas. Pese a todo, por ahora, el líder de Morena logró posicionarse como un candidato fuera de esos sistemas de violencia y del rotundo fracaso de las políticas públicas. Su ventaja actual es incluso insalvable para sus adversarios según se desprende de un informe elaborado por Goldman Sachs (México: Enfrentando 100 días de incertidumbre y potencial drama). La consultora alega que, “salvo un error importante en su campaña”, resultará imposible para los adversarios de la coalición progresista “reducir la ventaja que los separa con el candidato de Morena”. Ricardo Anaya y José Antonio Meade son un retrato negativo de lo que los electores anhelan cambiar: el primero está manchado por una historia de lavado de dinero y el segundo arrastra los símbolos nocivos de lo que Goldman Sachs llama “la marca PRI”.

Este será el tercer “y último” intento de Obrador para llegar a la presidencia. Con ese empeñó multiplicó las promesas hacia todos los sectores y fue suavizando su retórica a fin de no asustar a un sector financiero y empresarial espantado ante la idea de que México elija a un actor político con el sello de “izquierdista”. El Peje prometió deshacer la reforma energética adoptada por el actual presidente, interrumpir la construcción del faraónico nuevo aeropuerto lanzada por Peña Nieto e, incluso, adoptar una suerte de ley de Amnistía para los narcos. La oposición lo atacó en cada uno de esos capítulos, recurrió a las típicas campañas para infundir miedo sin que, en las encuestas, la distancia entre el candidato progresista y los demás se acortara. La prensa suele decir con frecuencia que el peor enemigo de López Obrador es el mismo y su acentuada tendencia a la intolerancia. Sin embargo, México parece hoy tenerle más miedo a sus políticos de antes que a la aventura de votar por un líder que consiguió dotarse con los atributos con los que la sociedad mexicana sueña: paz, equilibrio, menos violencia, un sistema judicial saneado y políticas públicas en beneficio de los ciudadanos. México anhela un cambio en serio. El sistema muestra cada hora su agotamiento. La última andanza de ese sistema corrupto ha sido la validación, por parte del Tribunal Electoral, de la candidatura independiente de Jaime Rodríguez, alias “El Bronco” y gobernador de Nuevo León, a quien se le detectaron más de un millón de firmas fraudulentas. El sistema de poder mexicano es un teatro de delirios. Con su reiterado nacionalismo revolucionario y un recorrido por aquellos rincones del país que constituían el núcleo central de los votantes del PRI, con su promesa de sacarlos de la pobreza, Andrés Manuel López Obrador sembró su propuesta en un terreno fértil y al mismo tiempo agotado por el clima de los antiguos dirigentes.

El PJ apeló la intervención dispuesta por Servini

José Luis Gioja.

La conducción del Partido Justicialista nacional apeló el fallo de la jueza María Romilda Servini, quien que decidió intervenir al peronismo y declarar al sindicalista Luis Barrionuevo como líder de la intervención. Ahora, será la Cámara Nacional Electoral la que evaluará la suerte de ese recurso.

El abogado Eduardo López Blanco fue quien realizó la presentación, anticipada en la jornada del martes por el titular del partido intervenido, José Luis Gioja. En este marco, el próximo paso del partido será la convocatoria al Congreso Nacional.



López sostuvo que "el plazo (para que Servini decida si concede la apelación) es de tres días".
"La instancia revisora la tiene la Cámara, eventualmente la Corte. No descartamos ir a la Corte Interamericana de Derechos Humanos por la violación del tratado de derechos políticos y sociales, y sería la primera vez que un partido político recurre a ese tribunal por sus derechos", aseveró.

Al retirarse de la sede del PJ nacional, Gioja admitió que si un tribunal de alzada ratifica la intervención partidaria del sindicalista gastronómico Luis Barrionuevo, iba a "acatar lo que diga la Justicia".

Gioja precisó que la presentación no se hizo el mismo martes ya que el juzgado "había cerrado", al tiempo que destacó "la solidaridad de todos los justicialistas del país", como también de "partidos políticos de Latinoamérica y del partido socialista argentino", aseguró.

En declaraciones que realizó minutos antes de retirarse de la sede del PJ, entre los forcejeos de efectivos de la Policía de la Ciudad con periodistas, Gioja sostuvo que el hecho de hablar frente a un cordón policial "es una afrenta a la democracia" y "una bofetada a la libertad de prensa, que debe ser pilar de la democracia argentina".

Más temprano, cuando ingresó a la sede del partido, en horas del mediodía, Gioja responsabilizó al presidente Mauricio Macri y al gobierno nacional por la intervención. "Hay una clara intención del gobierno nacional en la intervención del principal partido opositor", dijo Gioja a la agencia Télam.

Luego, frente a los periodistas, Gioja reiteró que "es una clara intromisión del señor (Mauricio) Macri y sus colaboradores".

"Vinieron por esto. La verdad que no entendemos por qué", dijo el diputado nacional en las puertas de la sede partidaria, en Matheu 130, en el barrio de Once.