2018 clave para gobierno y oposición: con los legisladores y sin los gobernadores?
Por CLAUDIO M. CHIARUTTINI
2018 es un año muy importante para el futuro político del Gobierno, pero también para la oposición. Todos van a intentar construir las alternativas que ofrecerán en las elecciones de 2019. Unos, para quedarse cuatro años más en el poder. Otros, para intentar volver al poder. Todo esto en medio de un esfuerzo del Gobierno por cerrar las cuentas públicas, volcando gran parte del peso del ahorro fiscal sobre el bolsillo de las familias o intentando seducir inversiones que ven pasmados esta dicotomía aberrante entre la clase dirigente y los dirigidos.
Varias encuestas que se publicaron en los últimos días confirmaron que la imagen positiva de Mauricio Macri cayó entre 7 y 10 puntos porcentuales y está en los niveles más bajos de su gestión; el Gobierno perdió todo lo ganado en percepción favorable en las urnas en Octubre. Se ganó en las urnas, se perdió en el Congreso. Pero la oposición tampoco sumó aprecio social por los bochornosos hechos que vimos en las calles y en el Parlamento. No es que vuelva el “que se vayan todos”, pero no hay interés de la clase política en crear la más mínima empatía con la sociedad.
Después del inmenso desgaste que implicaron las últimas tres semanas de batalla política y legislativa, los protagonistas políticos principales “escaparon” de la escena pública. No explicaron sus acciones, todos entendemos sus intenciones, pero dejaron a la opinión pública en ascuas sobre el 2018 que le espera… salvo que habrá más aumentos de todo.
El Gobierno quiere llamar a Sesiones Extraordinarias en Febrero. Nadie en la oposición parece interesarlo en acompañar esas intenciones. La Casa Rosada dice que ya no va a negociar con los Gobernadores, que ahora va a concentrarse en acordar directamente con los Legisladores. ¿No encontraron en el Gobierno otra forma más adecuada de ayudar al peronismo a reorganizarse? Si los pactos van a “puentear” a los Gobernadores, éstos tendrán una excusa para formar un bloque y obturar los proyectos de Ley que espera presentar el oficialismo en un mes.
El argumento de la Casa Rosada es sencillo: “Nos salió muy caro obtener la aprobación del Consenso Fiscal, el Presupuesto 2018, las Reformas Fiscal y Previsional”. Y no les falta razón: Las provincias acordaron recibir $ 45.000 millones entre refinanciaciones y fondos frescos y no menos de $ 50.000 millones de obras públicas. Es decir, casi el mismo monto que se supone iba a ahorrar con la Reforma Fiscal.
De esta forma, mientras el peronismo y el kirchnerismo argumentaron que el ahorro de la Reforma Fiscal era para darle $ 100.000 millones para la campaña electoral a María Eugenia Vidal, la verdad es que el dinero que se les sacará a los jubilados, pensionados y beneficiados de planes sociales van a terminar financiando las campañas de los Gobernadores peronistas que cedieron los votos para aprobar los proyectos oficiales.
¿Valió la pena perder 10 puntos de imagen positiva, enojarse con jubilados, pensionados y beneficiarios de obras sociales; vivir dos batallas campales frente al Congreso, tener tensas sesiones en Diputados y Senadores que acabaron con denuncias judiciales cruzadas y poniendo en duda la gobernabilidad por $ 100.000 millones que pasaron de los grupos sociales más pobres a las arcas de los Gobernadores, ya sea María Eugenia Vidal o los peronistas? Todo es una gran irracionalidad…
Aún falta hacer un hilado muy fino sobre lo que se vivió en el último mes y medio en la Argentina. No está claro cuánto de las reformas originales fueron aprobadas al final. No se sabe si habrá ahorro fiscal, como se esperaba, o si terminó todo generando más Gasto Público. Tampoco se tiene seguridad sobre cuánto será el impacto real en las cuentas públicas el Consenso Fiscal y la Reforma Fiscal. La primera, depende de Gobernadores que no son afectos a realizar ajustes a la baja en sus gastos. La segunda, de un mercado que no logra terminar de digerir los cambios impositivos y cuánto afectará a cada sector productivo o de servicios.
Tampoco los efectos de la intervención del Banco Central están claros. Es cierto, la baja de tasas que está llevando adelante la entidad, a través del mercado secundario, es cada vez mayor. El resultado, por ahora, es suba del dólar, tanto por razones estacionales y como por el gran flujo de turistas que viajan al exterior. Nada anormal. Lo grave es que comenzaron a circular rumores de renuncias en el BCRA, tal como adelantamos la semana pasada.
Por ahora, la Casa Rosada niega la salida de Federico Sturzenegger, aunque circulan nombres de potenciales reemplazantes: por un lado, el autor intelectual de la intervención del Banco Central, Vladimir Werninger, subsecretario de Coordinación y Análisis Económico de la Jefatura de Gabinete, hombre del nuevo Ministro de Economía en las sombras, Mario Quintana; y, por otro, el exviceministro de Hacienda y Finanzas, Pedro Lacoste, otro hombre antes de Alfonso Prat-Gay, hoy del ViceJefe de Gabinete.
No son pocos los que apuestan por Martín Redrado, Alfonso Prat Gay o Carlos Melconián. Sin embargo, esos nombres van en contra de la nueva realidad que tiene el Banco Central: Un organismo sin independencia, que debe cumplir las metas que le fije Mario Quintana. Los 3 mencionados han demostrado ser reactivos a cumplir con las órdenes que les llegaban de la Casa Rosada. Eso no va a cambiar ahora, más cuando ninguno de los 3 se identificaron con el golpe de Estado que se produjo en el BCRA.
El crecimiento de 2017 tuvo dos protagonistas principales: La obra pública y la construcción. Las promesas de inversión impresionan (US$ 102.000 millones en dos años), pero no dejan de ser promesas, su impacto en la economía real es mínima y, en la mayoría de los casos, son compras o aumentos de capacidades ya existentes, cuando se necesitan dólares “frescos” que creen fuentes de trabajo reales. Sin ese aparte, ganar las elecciones del 2019 para el Gobierno será una tarea titánica.
El Gobierno de Mauricio Macri necesita relanzarse. Tiene en su haber una elección ganada ampliamente, un paquete de reformas aprobado (con fórceps, pero aprobadas al fin) y un nuevo esquema monetario que desplazó del centro de la escena el “inflation targetin”; supuestamente, todos pedidos que llegaban desde Wall Street para volver a creer en la Argentina.
¿Cuáles son hoy los aliados del Gobierno para impulsar la Reforma Laboral? ¿Gobernadores que serán desplazados de la negociación? ¿Legisladores que cobran oro sentarse en sus bancas (más si deben aprobar algo que les causa asco)? ¿Empresarios que reclaman baja de impuestos o una devaluación? ¿Un puñado de medios, poderoso, pero que no alcanzan para convencer a la opinión pública de los cambios por venir?
Zuckerberg, según las encuestas, es el "demócrata" más competitivo para enfrentar a Trump en 2020
¿Mark Zuckerberg, fundador de Facebook, presidente de EU?
¿Podría ser presidente de EU Mark Zuckerberg?Foto: AP/Archivo
¿Mark Zuckerberg, el fundador de Facebook, como presidente de los Estados Unidos?
No es cuento de hada, sino toda una posibilidad. Una encuesta de la empresa Public Policy Polling afirmó que Mark Zuckerberg es el "demócrata"(el empresario no está afiliado a ningún partido) que más pelea le daría a Donald Trump en una eventual contienda presidencial de 2020.
Según la encuesta, si Zuckerberg se postulara contra Trump en 2020, tendrían en un empate virtual. Expresa que un 40 por ciento de los encuestados votarían por Zuckerberg y 40 por ciento por Trump como presidente de los Estados Unidos.
Lo que llama la atención es que Zuckerberg no es una figura particularmente conocida a nivel nacional. Con todo y eso, 47 por ciento de los encuestados dijeron que no tenían una opinión sobre él, contra 24 por ciento que tenían una visión positiva del fundador de Facebook, y 29 por ciento tenían una opinión negativa.
Después de la elección de Trump todo es posible.
Y Zuckerberg también ha dejado a muchos hablando. Hace unos días se dio saber que Zuckerberg contrató al demócrata Joel Benenson como consultor. Benenson fue un consejero de alto rango del expresidente Barack Obama y jefe de estrategia para Hillary Clinton.
¿Podría ser presidente de EU Mark Zuckerberg?Foto: AP/Archivo
¿Mark Zuckerberg, el fundador de Facebook, como presidente de los Estados Unidos?
No es cuento de hada, sino toda una posibilidad. Una encuesta de la empresa Public Policy Polling afirmó que Mark Zuckerberg es el "demócrata"(el empresario no está afiliado a ningún partido) que más pelea le daría a Donald Trump en una eventual contienda presidencial de 2020.
Según la encuesta, si Zuckerberg se postulara contra Trump en 2020, tendrían en un empate virtual. Expresa que un 40 por ciento de los encuestados votarían por Zuckerberg y 40 por ciento por Trump como presidente de los Estados Unidos.
Lo que llama la atención es que Zuckerberg no es una figura particularmente conocida a nivel nacional. Con todo y eso, 47 por ciento de los encuestados dijeron que no tenían una opinión sobre él, contra 24 por ciento que tenían una visión positiva del fundador de Facebook, y 29 por ciento tenían una opinión negativa.
Después de la elección de Trump todo es posible.
Y Zuckerberg también ha dejado a muchos hablando. Hace unos días se dio saber que Zuckerberg contrató al demócrata Joel Benenson como consultor. Benenson fue un consejero de alto rango del expresidente Barack Obama y jefe de estrategia para Hillary Clinton.
Objetivo: detener el Brexit
La primera ministra británica Theresa May llega a Bruselas para reunirse con Jean-Claude Juncker. Crecen las opciones reales de detener la desconexión del Reino Unido con Europa y convocar un segundo referéndum
Las fuerzas progresistas se realinean en torno a políticos como Blair, Clegg y Khan, que abogan por dar marcha atrás
Parar el Brexit. Lo que en el 2017 parecía una misión imposible, empieza a tener los visos de solución más o menos realista. La mayoría de los británicos respalda a estas alturas la convocatoria de un segundo referéndum sobre el acuerdo final con Bruselas. Y la línea divisoria está cada vez más clara entre los dos partidos: el 78% de los laboristas quiere una nueva cita con las urnas, mientras el 85% de los conservadores se opone (según un sondeo de YouGov).
Las tornas han cambiado con un rápido realineamiento de los progresistas y aprovechando el impasse de Theresa May. La entrada en escena del ex premier Tony Blair, la vuelta al ruedo político del ex viceprimer ministro Nick Clegg, el desmarque del alcalde de Londres Sadiq Khan y el último giro de la activista financiera Gina Miller amenazan con dejar en fuera de juego al líder laborista Jeremy Corbyn. El balón del Brexit está en su pie izquierdo...
NICK CLEGG
El ex viceprimer ministro y ex líder liberal-demócrata lanzó la primera piedra a finales del 2017 con su manifiesto Cómo se puede parar el Brexit (recién elegido por los parlamentarios británicos como libro del año). Tras perder su escaño en las elecciones de junio, Sir Nick Clegg ha puesto todas sus energías en su misión política, apoyado en su think tank Open Reason.
"Democracia significa permitir a la gente que cambie de opinión", argumenta Clegg. "Lejos de ser antidemocrático, parar el Brexit sería más democrático, dado que la estrecha mayoría de los partidarios de la salida de la UE se ha diluido".
Los liberal-demócratas llevan reclamando un segundo referéndum durante meses. Su nuevo líder, Vince Cable, ha propuesto incluso un calendario para celebrar la consulta: diciembre del 2018, precedido de tres meses de campaña. Pese a haber perdido su condición de partido cuña, con apenas 12 diputados, los liberal-demócratas han embarcado en la causa del segundo referéndum a los nacionalistas escoceses, al Partido Verde y a decenas de laboristas.
"La persona que puede cambiar el curso de este país es Jeremy Corbyn", escribe Clegg en su opúsculo anti-Brexit. Clegg reconoce el pasado euroescéptico de Corbyn (votó contra la entrada en el Mercado Común en 1975) y su ambigüedad en el referéndum del 2016: "El líder laborista puede verse forzado sin embargo a cambiar de opinión si crece la presión en su partido. Y si finalmente diera órdenes a sus diputados para oponerse al acuerdo negociado por May, con el apoyo de los partidos minoritarios y un pequeño número de conservadores rebeldes, se podría ganar el voto en el Parlamento". Y en ese momento se abrirían las puertas a la celebración de un segundo referéndum.
TONY BLAIR
La primera campanada del año la dio el ex primer ministro laborista, que prometió "ensuciarse las manos" con el Brexit desde su nuevo púlpito del Instituto para el Cambio Global. "El 2017 era demasiado pronto y el 2019 será demasiado tarde", advierte Blair en un sonado artículo en The NewStatesman. "El 2018 será nuestra última oportunidad para pronunciarnos sobre si la nueva relación con Europa es mejor que la que existe ahora".
Blair se quita de nuevo el guante ante Jeremy Corbyn, le acusa de "timidez" y advierte que los laboristas pueden acabar siendo "los siervos del Brexit" si no se desmarcan a tiempo de Theresa May. El ex premier pone sobre la mesa el impacto económico que la salida de la UE está teniendo ya en el bolsillo de los británicos y en los servicios públicos. "Los votantes pueden pensárselo otra vez dadas las circunstancias", concluye.
Su intervención ha puesto en guardia a los brexiteros, que han disparado estos días contra su falta de credibilidad tras la guerra de Irak. Blair sigue teniendo sin embargo una influencia directa entre los parlamentarios moderados del Partido Laborista. En su trinchera vuelve a estar su ex jefe de Comunicación, Alastair Campbell, que lleva meses allanando el terreno al segundo referéndum desde las páginas de The New European, la publicación que aglutina a las fuerzas vivas de la resistencia al Brexit.
SADIQ KHAN
El alcalde Londres fue de los primeros en desmarcarse de Corbyn por cuenta del Brexit. Considerado como el segundo político laborista más influyente, Khan ha defendido sin rodeos la permanencia en el Mercado Único y ha efectuado en los últimos tres meses un viraje a favor de un segundo referéndum.
"Si el Parlamento rechaza el acuerdo negociado con Bruselas por el Gobierno, la opción de un nuevo voto debe estar sobre la mesa", asegura Khan. El alcalde de Londres ha llegado a insinuar que pediría para la capital británica y para la City un trato preferencia, equivalente al de Irlanda del Norte, si May opta por la salida del Mercado Único.
LORD ANDREW ADONIS
Otra voz laborista se incorporado a las portadas de los tabloides como el "saboteador" del Brexit. Adonis presentó su dimisión como presidente de la Comisión Nacional de Infraestructura condenando la salida de la UE como "un espasmo nacionalista al estilo Trump" y lanzando una advertencia a su propio líder: "Espero que Corbyn se mueva en la dirección de un referédum sobre el acuerdo final del Brexit. Le va a ser difícil permanecer hombro con hombro con May cuando el nivel de vida del británico medio está cayendo por los suelos".
OWEN JONES
"Me gustaría escuchar un argumento para parar el Brexit, pero éste no lo es". Así titula su artículo semanal en The Guardian Owen Jones, el oráculo laborista, cercano a Jeremy Corbyn y al ala izquierda de Momentum. Jones advierte que el voto del referéndum no se puede "revocar" así como así, y menos si los líderes de la "revuelta" son miembros del establishment como Blair y Clegg. Como alternativa, Jones propone una "estrategia populista" que parta en todo caso de las bases y que vaya más allá de los baños azules de banderas europeas.
GINA MILLER
"Pongo mi confianza en la gente para reconsiderar el Brexit". La activista y financiera que llevó la salida de la UE a los tribunales (para que el Parlamento tuviera voz y voto) se resistía a respaldar el segundo referéndum. "Pero todo lo ocurrido en los últimos meses me ha hecho cambiar de opinión", asegura la fundadora del think tank Best for Britain, que advierte sobre la "influencia extranjera" que pudo haber determinado el voto del Brexit.
Bolivia avanza en la autonomía indígena con un nuevo gobierno autónomo
La comunidad Uru Chipaya de Oruro (oeste) es la próxima que se espera constituya un gobierno autónomo indígena, entre alrededor de una quincena que se encuentra en este proceso.
La comunidad quechua de Raqaypampa obtuvo las credenciales para su gobierno autónomo, en un nuevo paso en Bolivia para avanzar en la autonomía indígena, informó hoy una fuente oficial.
El Órgano Electoral Plurinacional de Bolivia, que supervisa el proceso de autonomía, entregó las credenciales a las autoridades elegidas por la comunidad para integrar las instancias del Gobierno Autónomo Indígena Originario Campesino de Raqaypampa.
Pedro Lacoste se prepara para reemplazar a Sturzenegger en el Central
El informe semanal de Marcelo Trovato
(Pronóstico Bursátil). El "si así ganamos, sigamos", de Jaime Durán Barba, sostuvimos que se iba a dar un golpe de frente contra la realidad. Pues bien, la realidad muestra que en la política económica llevada adelante hasta ahora, y en base a los objetivos auto impuestos por el Gobierno, los resultados al cabo de dos años se resumen en una sola palabra: fracaso.
No se logró reactivar la economía, salvo en los sectores donde el Señor Estado puso plata, casos tales como infraestructura y construcción.
Y por supuesto que reactivó el festival de bonos, tasa de interés, 'carry trade' (arbitraje entre monedas y tasas de interés), es decir mera especulación de capitales nacionales y extranjeros que toman dinero en el exterior por 1.000 días al 4% anual y la colocaron hasta el mes pasado al 29% anual, mientras el tipo de cambio se mantenía planchado y al mismo tiempo iba matando una a una a las economías regionales, al agronegocio y hasta tuvimos el récord histórico de déficit de balanza comercial y turística, la fuga de dólares mas grande de la historia.
Nadie le creyó a Alfonso Prat-Gay las metas que anunció en Enero de 2016, ni siquiera él mismo. Levantó el cepo, 'click caja' de $ 50.000 millones de pérdida para la Nación, y se fue. Sus socios quedaron igualmente en el sector clave, colocar deuda, firmar cheques para provincias y movimientos sociales. Y vaya si lo hacen.
Un ministro de Finanzas con buenos modos y agradable verba, pero que su 'expertise' de gran fiscalista nunca pudo ser aplicada, no renuncia por la tentación de poder que ofrece el cargo, pero su fracaso no fue más que uno más del conjunto de personas sin una voz que imparta las instrucciones de hacia dónde hay que ir.
Hace dos semanas, el Día de los Inocentes, los 'Cuatro Fantásticos', a saber, el Monje Negro, el Ministro que juega a serlo, el Colocador Compulsivo "medio punto" y el de Corbata que Hizo lo que Pudo -y hasta se tuvo que bancar una conferencia de prensa masticando bronca- no anunciaron nada nuevo, simplemente omitieron decir "Nos equivocamos", mintieron acerca que con mayor información modificaban las metas, mintieron y, siempre mirando para abajo cuando intentaban disimular la intervención del BCRA. ¿Por qué no lo harían si ya metieron mano al Banco Nación y al Fondo de Garantía de la ANSeS?
Federico Sturzenegger esa misma tarde le presentaba la renuncia al Sr. Presidente Mauricio Macri, y los medios se equivocan al manifestar que la rechazó, sino que manifestó que no era el momento para aceptarla.
Pedro Lacoste, ex Grupo Tilton y del 'riñón' de Alfonso Prat-Gay y Luis Caputo ya está interviniendo en la toma de decisiones, y le va a hacer honor a su apellido, tal como me dijo Mario Caira, la marca del cocodrilo indica que tratará de "devorar pesos" a como de lugar. Tema central: que se renueve el mayor porcentaje posible de Lebacs.
No importa cuándo ni cómo lo haga. Sturzenegger ya no toma decisiones.
En resumen: a los Newman´s Boys se les sumaron los JP Morgan's Boys para aplicar la 'Regla de Taylor'.
Y no podemos dejar de acotar que no tienen gente idónea dentro de sus filas para pilotear tormentas, dato no menor la ausencia de un equipo. Salvo el hincha de Racing de Valentin Alsina, que pide a gritos el Ministerio de Economía para intentar hacer lo que el sentido común indica.
La 'Regla de Taylor' dice que el aumento de la inflación en 1 punto porcentual debe forzar al Banco Central a elevar la tasa de interés nominal en más de 1 punto porcentual. Dado que la tasa de interés real es (aproximadamente) la tasa de interés nominal menos la inflación, implica que cuando la inflación sube, la tasa de interés real debe aumentar. La idea de que la tasa de interés real debe elevarse para enfriar la economía cuando aumenta la inflación (requiere que el tipo de interés nominal debe aumentar más que la inflación) a veces se ha llamado 'el principio de Taylor'.
Si suben, bajan o dejan igual la tasa de interés de las Lebacs, la migración no va a bajar del 30%. Se terminó el negocio y comenzó a detonar la 1ra. bomba.
Hace menos de un mes el Dólar Oficial cotizaba a $ 17.20, hoy a $ 18.90, casi un 10% más. Para equilibrar, la tasa debiera subirse a 120% anual, si se mantuviera este ritmo y ¿sabe una cosa lector? Tampoco pararía la migración de Lebacs a Dólar.
El dólar -'¿a cuánto se va el dólar?', me lo preguntan hasta los vecinos-. El problema no es el dólar, sino el peso, cada vez hay mas pesos, y cuando algo abunda y no tiene respaldo su precio cae, se deprecia y nadie lo quiere, no siente seguridad en una país 'top five' en el ranking de inflación mundial.
Se colocaron US$ 9.000 millones, ¡¡¡fantástico!!!
El mercado contestó con la ruptura de los $ 19,00 del dólar mayorista.
Los medios dijeron: "Hubo ofertas por US$ 21.400 millones, ¡¡¡fantástico !!!" Ningún medio informó: "¿A qué tasa?".
Uno puede decir. "Voy a construir un rascacielos", pero si se preside un país está obligado a decir cómo lo va a lograr, utilizando qué herramientas y bajo qué plan de trabajo. Los 'Cuatro Fantásticos' hace dos semanas, sólo hablaron del rascacielos. Ergo: nadie les cree.
El tipo de cambio va a ser siempre para arriba, cuando ingresan dólares de colocaciones de deuda, se agacha para tomar envión, y luego rompe otra marca.
> Si caen los mercados estadounidenses, a partir de la semana que viene,
> Si sube las tasas la FED 3 veces este año,
> Si se siguen depreciando el Peso mexicano y el Real brasilero,
> Si en Alemania o Italia se sincera el drama financiero que está empezando a mostrar...
a la Argentina no le va a prestar plata ni el perro Pluto.
Entonces, tal como dijimos tantas veces, este plan gradualista ya se intentó varias veces en nuestro país y siempre fracasó detonando o en una megadevaluación o hiperinflación o un default. No existe, por lo menos, una razón para pensar que esta vez no va a fracasar.
El Gobierno lo sabe, sabe que tomó una muy mala decisión y entonces puso en marcha el Plan Durar, hasta donde puedan.
Las nuevas metas anunciadas tampoco se van a cumplir. Ni cerca, e incluso 2018 supere a su antecesor en el porcentaje de inflación.
La alianza 'Cambiemos' será recordada por haber consolidado la República, en el mejor de los casos.
Pero dada la coyuntura nacional y mundial, insistimos: la incertidumbre esta vez durará muy poco tiempo. Será en verano la definición de este proceso.
En cuestión de mercados, seguimos la fiesta hasta donde se pueda: 'price earnings' de 50 años no impiden que sigan subiendo, las altas tasas tampoco.
Pero es lógico, en esta etapa de mercado: antes estaban la AFJP, y sus gerentes muy amables que ordenaban "comprar" en estos valores. Y luego, cuando esas compras caían a una décima parte, con las misma "amabilidad" esos gerentes ordenaban "vender". Se decía "Jubilados pobres, Gerentes ricos".
(Pronóstico Bursátil). El "si así ganamos, sigamos", de Jaime Durán Barba, sostuvimos que se iba a dar un golpe de frente contra la realidad. Pues bien, la realidad muestra que en la política económica llevada adelante hasta ahora, y en base a los objetivos auto impuestos por el Gobierno, los resultados al cabo de dos años se resumen en una sola palabra: fracaso.
No se logró reactivar la economía, salvo en los sectores donde el Señor Estado puso plata, casos tales como infraestructura y construcción.
Y por supuesto que reactivó el festival de bonos, tasa de interés, 'carry trade' (arbitraje entre monedas y tasas de interés), es decir mera especulación de capitales nacionales y extranjeros que toman dinero en el exterior por 1.000 días al 4% anual y la colocaron hasta el mes pasado al 29% anual, mientras el tipo de cambio se mantenía planchado y al mismo tiempo iba matando una a una a las economías regionales, al agronegocio y hasta tuvimos el récord histórico de déficit de balanza comercial y turística, la fuga de dólares mas grande de la historia.
Nadie le creyó a Alfonso Prat-Gay las metas que anunció en Enero de 2016, ni siquiera él mismo. Levantó el cepo, 'click caja' de $ 50.000 millones de pérdida para la Nación, y se fue. Sus socios quedaron igualmente en el sector clave, colocar deuda, firmar cheques para provincias y movimientos sociales. Y vaya si lo hacen.
Un ministro de Finanzas con buenos modos y agradable verba, pero que su 'expertise' de gran fiscalista nunca pudo ser aplicada, no renuncia por la tentación de poder que ofrece el cargo, pero su fracaso no fue más que uno más del conjunto de personas sin una voz que imparta las instrucciones de hacia dónde hay que ir.
Hace dos semanas, el Día de los Inocentes, los 'Cuatro Fantásticos', a saber, el Monje Negro, el Ministro que juega a serlo, el Colocador Compulsivo "medio punto" y el de Corbata que Hizo lo que Pudo -y hasta se tuvo que bancar una conferencia de prensa masticando bronca- no anunciaron nada nuevo, simplemente omitieron decir "Nos equivocamos", mintieron acerca que con mayor información modificaban las metas, mintieron y, siempre mirando para abajo cuando intentaban disimular la intervención del BCRA. ¿Por qué no lo harían si ya metieron mano al Banco Nación y al Fondo de Garantía de la ANSeS?
Federico Sturzenegger esa misma tarde le presentaba la renuncia al Sr. Presidente Mauricio Macri, y los medios se equivocan al manifestar que la rechazó, sino que manifestó que no era el momento para aceptarla.
Pedro Lacoste, ex Grupo Tilton y del 'riñón' de Alfonso Prat-Gay y Luis Caputo ya está interviniendo en la toma de decisiones, y le va a hacer honor a su apellido, tal como me dijo Mario Caira, la marca del cocodrilo indica que tratará de "devorar pesos" a como de lugar. Tema central: que se renueve el mayor porcentaje posible de Lebacs.
No importa cuándo ni cómo lo haga. Sturzenegger ya no toma decisiones.
En resumen: a los Newman´s Boys se les sumaron los JP Morgan's Boys para aplicar la 'Regla de Taylor'.
Y no podemos dejar de acotar que no tienen gente idónea dentro de sus filas para pilotear tormentas, dato no menor la ausencia de un equipo. Salvo el hincha de Racing de Valentin Alsina, que pide a gritos el Ministerio de Economía para intentar hacer lo que el sentido común indica.
La 'Regla de Taylor' dice que el aumento de la inflación en 1 punto porcentual debe forzar al Banco Central a elevar la tasa de interés nominal en más de 1 punto porcentual. Dado que la tasa de interés real es (aproximadamente) la tasa de interés nominal menos la inflación, implica que cuando la inflación sube, la tasa de interés real debe aumentar. La idea de que la tasa de interés real debe elevarse para enfriar la economía cuando aumenta la inflación (requiere que el tipo de interés nominal debe aumentar más que la inflación) a veces se ha llamado 'el principio de Taylor'.
Si suben, bajan o dejan igual la tasa de interés de las Lebacs, la migración no va a bajar del 30%. Se terminó el negocio y comenzó a detonar la 1ra. bomba.
Hace menos de un mes el Dólar Oficial cotizaba a $ 17.20, hoy a $ 18.90, casi un 10% más. Para equilibrar, la tasa debiera subirse a 120% anual, si se mantuviera este ritmo y ¿sabe una cosa lector? Tampoco pararía la migración de Lebacs a Dólar.
El dólar -'¿a cuánto se va el dólar?', me lo preguntan hasta los vecinos-. El problema no es el dólar, sino el peso, cada vez hay mas pesos, y cuando algo abunda y no tiene respaldo su precio cae, se deprecia y nadie lo quiere, no siente seguridad en una país 'top five' en el ranking de inflación mundial.
Se colocaron US$ 9.000 millones, ¡¡¡fantástico!!!
El mercado contestó con la ruptura de los $ 19,00 del dólar mayorista.
Los medios dijeron: "Hubo ofertas por US$ 21.400 millones, ¡¡¡fantástico !!!" Ningún medio informó: "¿A qué tasa?".
Uno puede decir. "Voy a construir un rascacielos", pero si se preside un país está obligado a decir cómo lo va a lograr, utilizando qué herramientas y bajo qué plan de trabajo. Los 'Cuatro Fantásticos' hace dos semanas, sólo hablaron del rascacielos. Ergo: nadie les cree.
El tipo de cambio va a ser siempre para arriba, cuando ingresan dólares de colocaciones de deuda, se agacha para tomar envión, y luego rompe otra marca.
> Si caen los mercados estadounidenses, a partir de la semana que viene,
> Si sube las tasas la FED 3 veces este año,
> Si se siguen depreciando el Peso mexicano y el Real brasilero,
> Si en Alemania o Italia se sincera el drama financiero que está empezando a mostrar...
a la Argentina no le va a prestar plata ni el perro Pluto.
Entonces, tal como dijimos tantas veces, este plan gradualista ya se intentó varias veces en nuestro país y siempre fracasó detonando o en una megadevaluación o hiperinflación o un default. No existe, por lo menos, una razón para pensar que esta vez no va a fracasar.
El Gobierno lo sabe, sabe que tomó una muy mala decisión y entonces puso en marcha el Plan Durar, hasta donde puedan.
Las nuevas metas anunciadas tampoco se van a cumplir. Ni cerca, e incluso 2018 supere a su antecesor en el porcentaje de inflación.
La alianza 'Cambiemos' será recordada por haber consolidado la República, en el mejor de los casos.
Pero dada la coyuntura nacional y mundial, insistimos: la incertidumbre esta vez durará muy poco tiempo. Será en verano la definición de este proceso.
En cuestión de mercados, seguimos la fiesta hasta donde se pueda: 'price earnings' de 50 años no impiden que sigan subiendo, las altas tasas tampoco.
Pero es lógico, en esta etapa de mercado: antes estaban la AFJP, y sus gerentes muy amables que ordenaban "comprar" en estos valores. Y luego, cuando esas compras caían a una décima parte, con las misma "amabilidad" esos gerentes ordenaban "vender". Se decía "Jubilados pobres, Gerentes ricos".
El deshielo del consenso alfonsinista
La validez de las acciones de los gobiernos no deriva de sus objetivos, sino de sus orígenes, y hay un solo origen válido para los gobiernos: las elecciones. Lo único que las Fuerzas Armadas pueden hacer dentro de las fronteras es prepararse para defenderlas. Ningún objetivo político interno justifica el ejercicio de la violencia. La protección de la integridad física de las personas es la primera responsabilidad del Estado, es universal e incondicional. La expresión es libre. Estas son, en mi opinión, las tesis centrales del consenso alfonsinista, la cristalización cultural sobre la que descansa la continuidad de la democracia argentina y que, desde hace varios años, se debilita.
El consenso no es un acuerdo general. Ha sido eficaz porque la gente que ejerce poder político o que influye sobre su ejercicio, en general, actuó como si sus premisas fueran válidas. Esta confianza en los fundamentos del consenso alfonsinista se está debilitando.
El consenso es alfonsinista: Raúl Alfonsín le puso palabras por primera vez desde el Estado (el movimiento de derechos humanos lo había hecho antes desde la sociedad) y casi todos los escritos, las creaciones artísticas y las ceremonias públicas que le fueron dando sentido ocurrieron durante su gobierno. El texto que mejor lo expresa es el discurso que Alfonsín pronunció en Parque Norte en 1985. Uno de sus pasajes más recordados dice: "Todos los intentos de revivir la democracia habidos hasta ahora [?] han fracasado [?] porque se encaraba la tarea [?] desatendiendo la mentalidad de la gente".
El país de los 50 años de gobiernos cortos, el de la cultura autoritaria, el de la violencia como lenguaje de la competencia política y el que convivió desde 1974 con la represión clandestina sistemática adoptó muy rápido el nuevo consenso. La Guerra de Malvinas y la crisis de la deuda dinamitaron la confianza en la dictadura, pero la aceptación de las nuevas premisas se difundió pronto. La amplitud y la velocidad de la difusión del nuevo consenso obedecen a varios motivos. Entre ellos creo que jugó un papel importante cierta despolitización.
En este contexto, "despolitizar" quiere decir disociar la política pública y la movilización electoral del conflicto por la distribución de los ingresos. Por supuesto, los conflictos distributivos no se acabaron en 1983, pero el gobierno radical no basó su discurso en la defensa de ninguna de las partes en esos conflictos. El contexto económico facilitó esta disociación. Aunque la gestión de una crisis puede tener consecuencias más graves para unos que para otros, a un Estado con herramientas fiscales y monetarias débiles le resultó más difícil sesgar la política económica.
La despolitización echó raíces durante las presidencias de Menem. Los indultos no revirtieron el juicio negativo sobre el orden político previo. La reforma de 1994 reforzó el consenso constitucionalista. La convertibilidad congeló la política monetaria. La desregulación y la privatización debilitaron al Estado como actor económico. Durante los 90 la pobreza y la desigualdad aumentaron a un ritmo desconocido en el país y con pocos antecedentes en el mundo. Amplias mayorías en la dirigencia y la opinión pública llamaron "modelo" a la política que produjo esos resultados. La abrazaron hasta que estalló. El 19 y el 20 de diciembre de 2001, junto con la convertibilidad, terminó también la pax alfonsinista, los casi 20 años en los que muchos creímos querer lo mismo.
La crisis repolitizó: expuso los conflictos y reactivó el disenso. Deudores y acreedores discutieron sobre el nuevo valor de los dólares de los viejos contratos. Piqueteros y ahorristas compartieron a veces las calles, casi nunca las metas. Debatimos desde delegar la política económica a un equipo de expertos extranjeros hasta ceder el gobierno a las asambleas de los barrios de clase media de las ciudades grandes. Mientras la imaginación política y los reclamos colectivos recobraban vigor, las gestiones de Duhalde, Lavagna y Blejer, primero, y la del primer gobierno del FPV, luego, recuperaron las capacidades regulatorias y fiscales del Estado.
Advierto que la despolitización y el consenso coincidieron, pero no estoy seguro de cuál es la conexión causal entre estas dos cosas. Conjeturo: la experiencia alimenta la disposición a reconocer la validez de las normas. Si atribuyo mi malestar económico actual a las decisiones que un gobierno tomó para llevarles bienestar a otros, es probable que cuestione la legitimidad de ese gobierno, independientemente de su origen. El conflicto social intenso hace parecer parciales a los gobiernos. Es más difícil aceptar la validez de las reglas que producen gobiernos que creemos parciales.
El consenso alfonsinista fraguó a bajas temperaturas. La repolitización lo amenaza. La política se recalentó porque el conflicto social volvió a ser visible y porque los gobiernos recuperaron su capacidad de intervenir sobre la actividad y los actores económicos. Esa capacidad recuperada estuvo en el centro del discurso de las presidencias del FPV, las que a partir de 2008 invirtieron la operación de Alfonsín, haciendo de su objetivo redistributivo la principal, si no la única, justificación de sus políticas. Al mismo tiempo, desde el discurso de Néstor Kirchner en la ex ESMA en 2004, promovieron una revisión de la experiencia de los años 70. De acuerdo con esta revisión, en el juicio ético del pasado tienen más peso los propósitos políticos de la represión dictatorial y de sus víctimas que los medios adoptados para alcanzar esos propósitos. El logro histórico del consenso alfonsinista había sido convencernos de que no necesitamos compartir los deseos de una persona para reclamar la defensa de su integridad y que no necesitamos estar en contra de los objetivos de un gobierno inconstitucional para denunciarlo y resistirlo. En la mirada revisionista, en cambio, el problema de la dictadura es que fue antipopular y el motivo para objetar el daño a sus víctimas es la condición militante de la mayoría de ellas.
La oposición de derecha a las presidencias kirchneristas participa de esta repolitización. Atribuye la distancia entre su situación y sus aspiraciones económicas a los esfuerzos del FPV por mejorar la situación de los hogares más pobres y algunos sectores ponen en duda que quienes los habitan merezcan atención especial. Esa oposición sospechó de la transparencia de las elecciones que ganó el kirchnerismo y cuestionó las motivaciones de sus votantes. Entusiasta en su apoyo al gobierno de Cambiemos, sostiene la confrontación política de alta intensidad. Tiene un compromiso intermitente con la legalidad y la división de poderes, activo hasta diciembre de 2015, inerte desde entonces.
El consenso alfonsinista habla el lenguaje global de los derechos humanos, hijo de las catástrofes políticas del siglo XX. Es antiautoritario, antidictatorial y, por tanto, sospechoso del poder público. Deudor de la tradición que inauguró John Locke se pregunta: ¿quién nos cuida de los que nos cuidan? Cuando el conflicto distributivo cobra fuerza, es decir, cuando queremos que alguien nos resguarde de los demás, es probable que no nos hagamos esta pregunta. No son tantos los años que vivimos sin violencia política. Es temprano para dejar de hacerla..
Profesor de Ciencia Política de la Universidad de San Andrés
El consenso no es un acuerdo general. Ha sido eficaz porque la gente que ejerce poder político o que influye sobre su ejercicio, en general, actuó como si sus premisas fueran válidas. Esta confianza en los fundamentos del consenso alfonsinista se está debilitando.
El consenso es alfonsinista: Raúl Alfonsín le puso palabras por primera vez desde el Estado (el movimiento de derechos humanos lo había hecho antes desde la sociedad) y casi todos los escritos, las creaciones artísticas y las ceremonias públicas que le fueron dando sentido ocurrieron durante su gobierno. El texto que mejor lo expresa es el discurso que Alfonsín pronunció en Parque Norte en 1985. Uno de sus pasajes más recordados dice: "Todos los intentos de revivir la democracia habidos hasta ahora [?] han fracasado [?] porque se encaraba la tarea [?] desatendiendo la mentalidad de la gente".
El país de los 50 años de gobiernos cortos, el de la cultura autoritaria, el de la violencia como lenguaje de la competencia política y el que convivió desde 1974 con la represión clandestina sistemática adoptó muy rápido el nuevo consenso. La Guerra de Malvinas y la crisis de la deuda dinamitaron la confianza en la dictadura, pero la aceptación de las nuevas premisas se difundió pronto. La amplitud y la velocidad de la difusión del nuevo consenso obedecen a varios motivos. Entre ellos creo que jugó un papel importante cierta despolitización.
En este contexto, "despolitizar" quiere decir disociar la política pública y la movilización electoral del conflicto por la distribución de los ingresos. Por supuesto, los conflictos distributivos no se acabaron en 1983, pero el gobierno radical no basó su discurso en la defensa de ninguna de las partes en esos conflictos. El contexto económico facilitó esta disociación. Aunque la gestión de una crisis puede tener consecuencias más graves para unos que para otros, a un Estado con herramientas fiscales y monetarias débiles le resultó más difícil sesgar la política económica.
La despolitización echó raíces durante las presidencias de Menem. Los indultos no revirtieron el juicio negativo sobre el orden político previo. La reforma de 1994 reforzó el consenso constitucionalista. La convertibilidad congeló la política monetaria. La desregulación y la privatización debilitaron al Estado como actor económico. Durante los 90 la pobreza y la desigualdad aumentaron a un ritmo desconocido en el país y con pocos antecedentes en el mundo. Amplias mayorías en la dirigencia y la opinión pública llamaron "modelo" a la política que produjo esos resultados. La abrazaron hasta que estalló. El 19 y el 20 de diciembre de 2001, junto con la convertibilidad, terminó también la pax alfonsinista, los casi 20 años en los que muchos creímos querer lo mismo.
La crisis repolitizó: expuso los conflictos y reactivó el disenso. Deudores y acreedores discutieron sobre el nuevo valor de los dólares de los viejos contratos. Piqueteros y ahorristas compartieron a veces las calles, casi nunca las metas. Debatimos desde delegar la política económica a un equipo de expertos extranjeros hasta ceder el gobierno a las asambleas de los barrios de clase media de las ciudades grandes. Mientras la imaginación política y los reclamos colectivos recobraban vigor, las gestiones de Duhalde, Lavagna y Blejer, primero, y la del primer gobierno del FPV, luego, recuperaron las capacidades regulatorias y fiscales del Estado.
Advierto que la despolitización y el consenso coincidieron, pero no estoy seguro de cuál es la conexión causal entre estas dos cosas. Conjeturo: la experiencia alimenta la disposición a reconocer la validez de las normas. Si atribuyo mi malestar económico actual a las decisiones que un gobierno tomó para llevarles bienestar a otros, es probable que cuestione la legitimidad de ese gobierno, independientemente de su origen. El conflicto social intenso hace parecer parciales a los gobiernos. Es más difícil aceptar la validez de las reglas que producen gobiernos que creemos parciales.
El consenso alfonsinista fraguó a bajas temperaturas. La repolitización lo amenaza. La política se recalentó porque el conflicto social volvió a ser visible y porque los gobiernos recuperaron su capacidad de intervenir sobre la actividad y los actores económicos. Esa capacidad recuperada estuvo en el centro del discurso de las presidencias del FPV, las que a partir de 2008 invirtieron la operación de Alfonsín, haciendo de su objetivo redistributivo la principal, si no la única, justificación de sus políticas. Al mismo tiempo, desde el discurso de Néstor Kirchner en la ex ESMA en 2004, promovieron una revisión de la experiencia de los años 70. De acuerdo con esta revisión, en el juicio ético del pasado tienen más peso los propósitos políticos de la represión dictatorial y de sus víctimas que los medios adoptados para alcanzar esos propósitos. El logro histórico del consenso alfonsinista había sido convencernos de que no necesitamos compartir los deseos de una persona para reclamar la defensa de su integridad y que no necesitamos estar en contra de los objetivos de un gobierno inconstitucional para denunciarlo y resistirlo. En la mirada revisionista, en cambio, el problema de la dictadura es que fue antipopular y el motivo para objetar el daño a sus víctimas es la condición militante de la mayoría de ellas.
La oposición de derecha a las presidencias kirchneristas participa de esta repolitización. Atribuye la distancia entre su situación y sus aspiraciones económicas a los esfuerzos del FPV por mejorar la situación de los hogares más pobres y algunos sectores ponen en duda que quienes los habitan merezcan atención especial. Esa oposición sospechó de la transparencia de las elecciones que ganó el kirchnerismo y cuestionó las motivaciones de sus votantes. Entusiasta en su apoyo al gobierno de Cambiemos, sostiene la confrontación política de alta intensidad. Tiene un compromiso intermitente con la legalidad y la división de poderes, activo hasta diciembre de 2015, inerte desde entonces.
El consenso alfonsinista habla el lenguaje global de los derechos humanos, hijo de las catástrofes políticas del siglo XX. Es antiautoritario, antidictatorial y, por tanto, sospechoso del poder público. Deudor de la tradición que inauguró John Locke se pregunta: ¿quién nos cuida de los que nos cuidan? Cuando el conflicto distributivo cobra fuerza, es decir, cuando queremos que alguien nos resguarde de los demás, es probable que no nos hagamos esta pregunta. No son tantos los años que vivimos sin violencia política. Es temprano para dejar de hacerla..
Profesor de Ciencia Política de la Universidad de San Andrés
Menéndez: "Veo posible una reunión entre Cristina Kirchner y Sergio Massa"
El intendente y presidente del Partido Justicialista bonaerense habló acerca de la posibilidad de que Cristina sea candidata en 2019 y opinó sobre la interna del kirchnerismo.
El presidente del Partido Justicialista bonaerense, Gustavo Menéndez, habló acerca de la reciente reunión que mantuvo con el líder del Frente Renovador, Sergio Massa, y el nuevo armado del peronismo: “Veo posible una reunión entre Cristina Kirchner y Sergio Massa. Es necesario que se dé”; al tiempo que aclaró: “No me imagino a Cristina siendo candidata en 2019”.
En una entrevista en el programa Crónica Anunciada, que se emite por Fm La Patriada 102.1, el intendente de Merlo llamó a la unidad de los dirigentes peronistas: “El camino necesario es juntarnos con todos los que formaban parte del peronismo hace tres o cuatro años. No importa la foto del encuentro, sino que el campo popular pueda volver a construir. Nos tiene que unir la preocupación de lo que está pasando. El objetivo es que el PJ vuelva a ser representativo”. Y agregó: “Hablo con Cristina y Máximo y todos estamos detrás del mismo objetivo. Debemos aprender de las derrotas y transformarnos en una mejor versión de nosotros mismos para volver al gobierno”.
Consultado sobre el liderazgo de Cristina Kirchner, Menéndez opinó: “A Cristina no la conocía tanto, es una persona que me sorprendió para bien. El 37% de ella indica que es la dirigente del peronismo con mayor adhesión popular, pero no alcanza. Tenemos que prepararnos mejor si queremos volver”. Sin embargo, advirtió: “No me imagino a Cristina siendo candidata en 2019 y tampoco con la centralidad que tenía hasta este momento”.
Por otro lado, el dirigente del peronismo provincial fue auspicioso con respecto a un encuentro entre Cristina Kirchner y Sergio Massa: “Creo que se puede dar una reunión entre ellos dos, necesitamos volver a hablar de las ideas”.
Además, hizo referencia al rol de Florencio Randazzo dentro del armado del Partido Justicialista: “Fue un error de Randazzo y de todos no ponerse de acuerdo para ir juntos. Lo mejor hubiera sido que Florencio acordara con Cristina para ser el primer candidato a diputado”; y sentenció: “Fueron errores compartidos que Randazzo no fuera candidato y que la ex presidenta no diera la interna. El peronismo debería haber sido parte de Unidad Ciudadana después de una interna”.
Por último, Menéndez concluyó: “El peronismo está preparado para volver a construir; el gobierno necesita una oposición inteligente, fuerte y organizada. Tenemos que tender puentes que nos hermanen, estamos en ese camino”.
El presidente del Partido Justicialista bonaerense, Gustavo Menéndez, habló acerca de la reciente reunión que mantuvo con el líder del Frente Renovador, Sergio Massa, y el nuevo armado del peronismo: “Veo posible una reunión entre Cristina Kirchner y Sergio Massa. Es necesario que se dé”; al tiempo que aclaró: “No me imagino a Cristina siendo candidata en 2019”.
En una entrevista en el programa Crónica Anunciada, que se emite por Fm La Patriada 102.1, el intendente de Merlo llamó a la unidad de los dirigentes peronistas: “El camino necesario es juntarnos con todos los que formaban parte del peronismo hace tres o cuatro años. No importa la foto del encuentro, sino que el campo popular pueda volver a construir. Nos tiene que unir la preocupación de lo que está pasando. El objetivo es que el PJ vuelva a ser representativo”. Y agregó: “Hablo con Cristina y Máximo y todos estamos detrás del mismo objetivo. Debemos aprender de las derrotas y transformarnos en una mejor versión de nosotros mismos para volver al gobierno”.
Consultado sobre el liderazgo de Cristina Kirchner, Menéndez opinó: “A Cristina no la conocía tanto, es una persona que me sorprendió para bien. El 37% de ella indica que es la dirigente del peronismo con mayor adhesión popular, pero no alcanza. Tenemos que prepararnos mejor si queremos volver”. Sin embargo, advirtió: “No me imagino a Cristina siendo candidata en 2019 y tampoco con la centralidad que tenía hasta este momento”.
Por otro lado, el dirigente del peronismo provincial fue auspicioso con respecto a un encuentro entre Cristina Kirchner y Sergio Massa: “Creo que se puede dar una reunión entre ellos dos, necesitamos volver a hablar de las ideas”.
Además, hizo referencia al rol de Florencio Randazzo dentro del armado del Partido Justicialista: “Fue un error de Randazzo y de todos no ponerse de acuerdo para ir juntos. Lo mejor hubiera sido que Florencio acordara con Cristina para ser el primer candidato a diputado”; y sentenció: “Fueron errores compartidos que Randazzo no fuera candidato y que la ex presidenta no diera la interna. El peronismo debería haber sido parte de Unidad Ciudadana después de una interna”.
Por último, Menéndez concluyó: “El peronismo está preparado para volver a construir; el gobierno necesita una oposición inteligente, fuerte y organizada. Tenemos que tender puentes que nos hermanen, estamos en ese camino”.
Ya nadie baja música de Intenet
Un estudio reciente revela que el streaming reemplazó casi por completo al viejo método de "bajarse" temas. Las razones.
Por qué ya no se descarga música de Internet
La forma de consumir música cambió radicalmente a partir del lanzamiento del iPod, a fines del 2001. No obstante, se trataba de un modelo basado en descargas, legales (caso iTunes) o ilegales, a lo que se sumaba la digitalización que los usuarios hacían de sus propios CD.
Esto se está modificando en la actualiad, observándose una clara migración hacia el streaming, que tiene en YouTube y Spotify a sus máximos exponentes. Esto surge del informe “Internet y consumo audiovisual – 2015”, realizado por Carrier y Asociados.
El trabajo de la consultora identifica las razones para este cambio de modelo:
- Es mucho más fácil de acceder a los contenidos sea por temas, géneros, autores, intérpretes.
- Permite un mejor descubrimiento con las listas creadas por terceros.
- Existe la sensación de que está todo online. Se trata no sólo de determinados temas o autores, sino también versiones que son rarezas.
- No ocupa espacio de almacenamiento, un factor no menor en momentos en que la música se lleva en el celular y muchos de estos equipos no tienen suficiente capacidad para almacenar todo lo que el usuario desea.
- Es la forma "natural" de acceder a los contenidos para los preadolescentes, quienes no pasaron por la era de las descargas por un tema generacional. Éstos se inclinan por YouTube, LA plataforma de consumo audiovisual para ellos.
Google revela qué hacen los "hackers" para entrar en tu cuenta de Gmail
El mayor riesgo sigue siendo el mismo desde los años 2000: dar las credenciales al 'hacker' sin darse cuenta a través de una falsa web de inicio de sesión.
La huella digital de los usuarios de Internet abarca redes sociales, registros financieros e información de carácter sensible, como fotografías, en servicios de almacenamiento en la nube. A menudo, una dirección de correo es el único respaldo de todas ellas. Hallando la contraseña o las preguntas de seguridad de recuperación, los ciberdelincuentes pueden descargar todos los datos de la víctima, robar sus credenciales bancarios o borrar sus copias de seguridad.
Personalidades como el presidente de la República Francesa Emmanuel Macron, la exgobernadora Sarah Palin o la agencia de noticias estadounidense Associated Press sufrieron el secuestro de sus cuentas online. Aun así, a pesar de la creciente preocupación de los usuarios por su seguridad, la información siempre se dirige a las medidas preventivas que podrían adoptar las víctimas y pocas veces a la raíz del problema: cómo ocurren las grandes brechas de seguridad, dónde se compran las listas de credenciales robadas o cuáles son los métodos preferidos de los delincuentes.
Sobre esta premisa, Google, en colaboración con la Universidad de California en Berkeley, ha analizado durante un año el ecosistema de robo y compraventa de credenciales en los mercados negros de internet profundo e identificó 788.000 víctimas potenciales de keyloggers, programas que capturan lo que teclea el usuario o lo que ve a través de su pantalla para enviarlo a un servidor externo controlado por el hacker, 12.400.000 de víctimas potenciales a los kits de phishing, práctica que engaña al usuario para que introduzca sus credenciales en una web controlada por el atacante, y 1.900 millones de credenciales expuestos por brechas de seguridad que son vendidas en los mercados negros.
Según los investigadores, entre el 12 % y el 25 % de los ataques de phishing y keylogger dieron con una contraseña válida para acceder a la cuenta de Google de la víctima. Pero los ciberdelincuentes van más allá, y usan herramientas cada vez más sofisticadas que intentan obtener el número de teléfono, la dirección IP y la geolocalización para burlar las medidas de seguridad que implementan los servicios web.
"Clasificados por su riesgo, detectamos que el phishing es la mayor amenaza, seguida por los keyloggers y las brechas de seguridad en servicios de terceros", concluye Google en su estudio. Las brechas de seguridad, como la sufrida por Yahoo, afectan directamente a la seguridad de las cuentas de Gmail u otros servicios. Según el estudio, entre el 7 % y el 25 % de las contraseñas obtenidas coinciden con la establecida en Gmail porque los usuarios tienen a reutilizarlas.
España está entre los 10 países más afectados por las grandes brechas de seguridad y los kits de phishing aunque la mayoría se concentran en Estados Unidos, según la investigación.
La educación del usuario es la mejor iniciativa para aumentar la seguridad de los usuarios.
La autenticación en dos pasos y las medidas de seguridad extra que implementan servicios como Gmail, pueden evitar el secuestro inmediato de las cuentas al conocer la contraseña, pero no es siempre suficiente. Los ciberdelincuentes pueden contar con herramientas para interceptar los SMS de la verificación en dos pasos o la geolocalización del dispositivo. Es preferible emplear métodos de autenticación dedicados como Google Authenticator o la verificación a través de aplicación que ofrece Twitter en iOS y Android.
Aunque la verificación en 2 pasos sea la solución más eficaz e inmediata, Google detectó que sólo el 3,1 % de las víctimas que recuperaron su cuenta habilitaron esta protección para prevenir futuros secuestros. "La educación del usuario es la mejor iniciativa para aumentar la seguridad de los usuarios", dijeron los investigadores.
Los lectores de huella dactilar, o el novedoso sistema de reconocimiento facial que incorpora el nuevo iPhone X, son las mejores opciones por implementar una segunda verificación fuerte, única y difícilmente quebrantable por los delincuentes. Además, no requiere una concienciación e instrucción previa del usuario porque es guiado para que la establezca desde el primer momento en el que enciende el teléfono.
La huella digital de los usuarios de Internet abarca redes sociales, registros financieros e información de carácter sensible, como fotografías, en servicios de almacenamiento en la nube. A menudo, una dirección de correo es el único respaldo de todas ellas. Hallando la contraseña o las preguntas de seguridad de recuperación, los ciberdelincuentes pueden descargar todos los datos de la víctima, robar sus credenciales bancarios o borrar sus copias de seguridad.
Personalidades como el presidente de la República Francesa Emmanuel Macron, la exgobernadora Sarah Palin o la agencia de noticias estadounidense Associated Press sufrieron el secuestro de sus cuentas online. Aun así, a pesar de la creciente preocupación de los usuarios por su seguridad, la información siempre se dirige a las medidas preventivas que podrían adoptar las víctimas y pocas veces a la raíz del problema: cómo ocurren las grandes brechas de seguridad, dónde se compran las listas de credenciales robadas o cuáles son los métodos preferidos de los delincuentes.
Sobre esta premisa, Google, en colaboración con la Universidad de California en Berkeley, ha analizado durante un año el ecosistema de robo y compraventa de credenciales en los mercados negros de internet profundo e identificó 788.000 víctimas potenciales de keyloggers, programas que capturan lo que teclea el usuario o lo que ve a través de su pantalla para enviarlo a un servidor externo controlado por el hacker, 12.400.000 de víctimas potenciales a los kits de phishing, práctica que engaña al usuario para que introduzca sus credenciales en una web controlada por el atacante, y 1.900 millones de credenciales expuestos por brechas de seguridad que son vendidas en los mercados negros.
Según los investigadores, entre el 12 % y el 25 % de los ataques de phishing y keylogger dieron con una contraseña válida para acceder a la cuenta de Google de la víctima. Pero los ciberdelincuentes van más allá, y usan herramientas cada vez más sofisticadas que intentan obtener el número de teléfono, la dirección IP y la geolocalización para burlar las medidas de seguridad que implementan los servicios web.
"Clasificados por su riesgo, detectamos que el phishing es la mayor amenaza, seguida por los keyloggers y las brechas de seguridad en servicios de terceros", concluye Google en su estudio. Las brechas de seguridad, como la sufrida por Yahoo, afectan directamente a la seguridad de las cuentas de Gmail u otros servicios. Según el estudio, entre el 7 % y el 25 % de las contraseñas obtenidas coinciden con la establecida en Gmail porque los usuarios tienen a reutilizarlas.
España está entre los 10 países más afectados por las grandes brechas de seguridad y los kits de phishing aunque la mayoría se concentran en Estados Unidos, según la investigación.
La educación del usuario es la mejor iniciativa para aumentar la seguridad de los usuarios.
La autenticación en dos pasos y las medidas de seguridad extra que implementan servicios como Gmail, pueden evitar el secuestro inmediato de las cuentas al conocer la contraseña, pero no es siempre suficiente. Los ciberdelincuentes pueden contar con herramientas para interceptar los SMS de la verificación en dos pasos o la geolocalización del dispositivo. Es preferible emplear métodos de autenticación dedicados como Google Authenticator o la verificación a través de aplicación que ofrece Twitter en iOS y Android.
Aunque la verificación en 2 pasos sea la solución más eficaz e inmediata, Google detectó que sólo el 3,1 % de las víctimas que recuperaron su cuenta habilitaron esta protección para prevenir futuros secuestros. "La educación del usuario es la mejor iniciativa para aumentar la seguridad de los usuarios", dijeron los investigadores.
Los lectores de huella dactilar, o el novedoso sistema de reconocimiento facial que incorpora el nuevo iPhone X, son las mejores opciones por implementar una segunda verificación fuerte, única y difícilmente quebrantable por los delincuentes. Además, no requiere una concienciación e instrucción previa del usuario porque es guiado para que la establezca desde el primer momento en el que enciende el teléfono.
John Deere, CNH y Monsanto, socios del boom agrícola brasilero que desplaza a EE.UU. del primer lugar
OCASO DEL AGRO ESTADOUNIDENSE
El liderazgo agrícola estadounidense quedó en el pasado. La tecnología es un commodity, gracias a empresas estadounidenses, en parte, y eso ha provocado que productores agrícolas de otros países puedan competir ventajosamente. El caso de Brasil encandila al The Wall Street Journal.
Los agricultores estadounidenses no pueden competir con el despliegue de Brasil. Las cosechas de soja y trigo en Brasil y Rusia empujan hacia abajo los precios globales, poniendo en peligro a los productores de USA. Muy interesante el reporte de Jesse Newman y Jacob Bunge para The Wall Street Journal, desde el condado más poblado en la rural Carolina del Sur, Greenville.
En una extensión llana de tierra no muy lejos del río de Mississippi. El agricultor de Illinois, Jerry Gaffner, examina los pronósticos meteorológicos y los informes de la cosecha en su computadora, buscando pistas sobre cuándo comercializar su cultivo de soja.
La transmisión de datos no es desde Illinois ni incluso desde el medio oeste estadounidense. Es desde una distancia lejana de medio mundo, Brasil, donde los agricultores están cosechando lo que se espera sea una cosecha de soja récord. Con un 43% del mercado de exportación -era apenas 12% hace 30 años-, Brasil puede influir en los precios mundiales con un cambio en su clima o un gruñido en el transporte, estimulando a los agricultores estadounidenses a vender los cultivos y capturar ganancias, o guardar los granos y esperar a que los precios mejoren.
El Sr. Gaffner presta mucha atención a las condiciones de América del Sur debido a la nueva realidad que enfrentan los agricultores de Estados Unidos: la dominación agrícola de USA se ha erosionado.
Brasil superó a Estados Unidos como el mayor exportador de soja del mundo ya en 2012-2013, según el Departamento de Agricultura de USA. Esta temporada se proyecta como el 2do. mayor exportador de maíz, golpeando los talones estadounidensese. A partir de la más reciente campaña agrícola, Rusia ya supera a USA en envíos de trigo.
Es un impacto para un país que desde hace tiempo se identifica como el pan del mundo. La participación de USA en las exportaciones mundiales de maíz, soja y trigo se ha reducido en más de la mitad desde mediados de los años ‘70, según el USDA. En la soja, los cultivos de USA más exportados, su participación representa alrededor del 40% de las exportaciones mundiales, cuando superaba el 70% hace 3 décadas.
Trump:"Soy un genio estable"
El presidente se defiende. Insiste con las "noticias falsas"
"Pasé de MUY exitoso hombre de negocios, a estrella de la televisión, a presidente de Estados Unidos", afirmó Trump
"A lo largo de toda la vida mis dos grandes activos han sido la estabilidad mental y ser listo", afirmó hoy el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y completó con un encendido ataque al libro que lo jaquea.
Trump, se describió hoy como "un genio estable" en respuesta al debate sobre su salud mental y su capacidad para estar al frente de la Casa Blanca.
"Ahora que esa colusión Rusa, después de un año de intenso estudio, se ha probado como un engaño total al pueblo estadounidense, los demócratas y sus perritos falderos, los grandes medios de falsas noticias, están sacando el viejo manual de Ronald Reagan y chillando estabilidad mental e inteligencia", escribió el magnate.
"Realmente, a lo largo de mi vida, mis dos grandes activos han sido la estabilidad mental y ser, como, realmente listo. La deshonesta Hillary Clinton también jugó estas cartas muy fuerte y, como todo el mundo sabe, se fue abajo en llamas", continuó en otro tuit.
"Pasé de MUY exitoso hombre de negocios, a estrella de la televisión, a presidente de Estados Unidos (en mi primer intento). Creo que eso calificaría no como listo, sino genio...y un genio muy estable", concluyó en un tercer mensaje en la red social este sábado.
De ese modo, volvió a ganar la escena en medio de las controversias que desató el incendiario libro sobre su turbulenta Casa Blanca "Fire and Fury" ("Fuego y Furia"), de Michael Wolff.
El autor sostiene que el objetivo de Trump en la campaña electoral de 2016 no era llegar a ser presidente, sino potenciar su marca; y que sus asesores no confiaban en el mandatario.
"Todos dicen que es como un niño", señaló el periodista ayer a la cadena NBC.
"Hay una competición para llegar al fondo de quién es este hombre", añadió. "Este hombre no lee, no escucha. Es como un 'pinball', virando a todas partes", indicó Wolff.
"Pasé de MUY exitoso hombre de negocios, a estrella de la televisión, a presidente de Estados Unidos", afirmó Trump
"A lo largo de toda la vida mis dos grandes activos han sido la estabilidad mental y ser listo", afirmó hoy el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y completó con un encendido ataque al libro que lo jaquea.
Trump, se describió hoy como "un genio estable" en respuesta al debate sobre su salud mental y su capacidad para estar al frente de la Casa Blanca.
"Ahora que esa colusión Rusa, después de un año de intenso estudio, se ha probado como un engaño total al pueblo estadounidense, los demócratas y sus perritos falderos, los grandes medios de falsas noticias, están sacando el viejo manual de Ronald Reagan y chillando estabilidad mental e inteligencia", escribió el magnate.
"Realmente, a lo largo de mi vida, mis dos grandes activos han sido la estabilidad mental y ser, como, realmente listo. La deshonesta Hillary Clinton también jugó estas cartas muy fuerte y, como todo el mundo sabe, se fue abajo en llamas", continuó en otro tuit.
"Pasé de MUY exitoso hombre de negocios, a estrella de la televisión, a presidente de Estados Unidos (en mi primer intento). Creo que eso calificaría no como listo, sino genio...y un genio muy estable", concluyó en un tercer mensaje en la red social este sábado.
De ese modo, volvió a ganar la escena en medio de las controversias que desató el incendiario libro sobre su turbulenta Casa Blanca "Fire and Fury" ("Fuego y Furia"), de Michael Wolff.
El autor sostiene que el objetivo de Trump en la campaña electoral de 2016 no era llegar a ser presidente, sino potenciar su marca; y que sus asesores no confiaban en el mandatario.
"Todos dicen que es como un niño", señaló el periodista ayer a la cadena NBC.
"Hay una competición para llegar al fondo de quién es este hombre", añadió. "Este hombre no lee, no escucha. Es como un 'pinball', virando a todas partes", indicó Wolff.
Amazon capturó el 89 por ciento del gasto por Internet en los Estados Unidos
Amazon volvió a arrasar con las ventas por internet de fin de año
Amazon.com Inc. mantuvo su dominio en la temporada de compras navideñas por Internet de 2017, pese a la creciente competencia de Wal-Mart Stores Inc., Target Corp. y Best Buy Co.
Amazon capturó el 89 por ciento del gasto por Internet entre los minoristas dominantes en la temporada navideña durante el período de cinco semanas que comienza en el Día de Acción de Gracias, según un análisis de datos de transacciones de tarjetas de crédito y débito realizado por Earnest Research en Nueva York. Wal-Mart, que compró Jet.com en 2016 por US$3.000 millones, se mantuvo en un distante segundo lugar, con un 4,4 por ciento.
Los datos muestran que la participación en el mercado ha cambiado poco con respecto a hace un año, incluso a medida que aumenta el gasto por internet. Eso sugiere que las tiendas físicas mantienen a sus clientes, pese a que más compradores cambian sus gastos a los sitios web de las tiendas, dijo Andrew Robson, presidente y director de ingresos de Earnest.
Los minoristas tradicionales han estado tratando de igualar la fortaleza de Amazon al ofrecer más productos en línea y agregar nuevos servicios como permitir que los compradores encuentren y compren productos en la web y los recojan en las tiendas cercanas.
"Hay una estabilización y los minoristas tradicionales con tiendas físicas están descubriendo cómo mantener la participación", dijo Robson.
Wal-Mart tradicionalmente experimenta un aumento en las ventas después de Navidad debido a los descuentos de liquidación, lo que podría mejorar sus totales finales, dijo.
Earnest mide el gasto total para cada minorista basado en transacciones anónimas del consumidor. Los totales de gastos de Amazon con base en Seattle miden el valor de la mercancía bruta, o el precio de todos los bienes vendidos en el sitio. Esa cifra es más grande que los ingresos totales de Amazon porque muchos de los productos provienen de comerciantes independientes y Amazon toma una comisión sobre la venta. Wal-Mart, con sede en Bentonville, Arkansas, también está construyendo su modelo de mercado en línea y mide las ventas por valor bruto de mercancía.
Earnest ha lanzado una herramienta de "Consumer Insights & Competitor Intelligence" que mide las preferencias de los consumidores en múltiples marcas. Una comparación reciente entre compradores de Wal-Mart y Amazon descubrió que los clientes de Amazon prefieren comprar ropa de Banana Republic, equipos de entrenamiento de Under Armour y comida rápida de Domino’s Pizza, mientras que los compradores de Wal-Mart prefieren la ropa H&M, Foot Locker y Taco Bell.
Especialistas advierten sobre los riesgos de la creciente toma de deuda
Así lo hicieron Porzecanski, Bocco y Coremberg
Economistas cuestionaron hoy la creciente emisión de bonos en el mercado internacional, que suma 48.000 mil millones de dólares en los dos últimos años. Advirtieron que el nivel de endeudamiento “está siendo muy rápido” y va detrás del déficit fiscal.
En esto coincidieron Arturo Porzecanski, profesor de American University; Arnaldo Bocco, integrante del Observatorio Deuda Externa de la UMET; y el economista de la UBA Ariel Coremberg, consultados por BAE Negocios.
Según Porzecanski, “el endeudamiento ha aumentado de forma tremenda en dos años y en particular en moneda extranjera, lo que provoca, además, un descalce cambiario” y alertó que “lo que hay que cuestionar es la capacidad de pago que tenga el Gobierno”.
En tanto, Bocco cuestionó que “el ritmo de endeudamiento es imparable y se ha convertido en la única forma en que funcione la economía”, por lo que concluyó que “el problema antes era el déficit primario ahora es el comercial” y “un modelo así tiene un límite, no es sustentable”.
“Hoy la relación entre deuda y exportaciones es de un 300%, lo que muestra que hoy no tenés un generador de dólares que te permita repagar esa deuda. Hoy estamos alineados con el mercado internacional pero no hay acuerdos que nos permitan aumentar las exportaciones”, apuntó.
Coremberg analizó que “el endeudamiento está siendo muy rápido porque lo que está por detrás es el déficit, que a grandes rasgos no tuvo corrección”. También señaló que “los intereses ya equivalen a dos puntos del producto y aunque no suba, si te seguís endeudando eso termina teniendo un impacto fiscal”.
Una mirada distinta a la de estos tres economistas tuvo el socio y director de Research for Traders, Gustavo Neffa, quien, también consultado por este diario, aseguró que “Argentina está intacta en el mercado externo”. “Hay que resaltar que al país le fue muy fácil recaudar los u$s9.000 millones en los mercados y tiene cubierto gran parte del programa financiero de 2018, que son u$s30.000 millones; por lo que si Finanzas tenía planeado tomar u$s15.000 millones en deuda en dólares este año, pasaron 4 días de 2018 y ya cubrieron más de la mitad del programa”, argumentó.
Economistas cuestionaron hoy la creciente emisión de bonos en el mercado internacional, que suma 48.000 mil millones de dólares en los dos últimos años. Advirtieron que el nivel de endeudamiento “está siendo muy rápido” y va detrás del déficit fiscal.
En esto coincidieron Arturo Porzecanski, profesor de American University; Arnaldo Bocco, integrante del Observatorio Deuda Externa de la UMET; y el economista de la UBA Ariel Coremberg, consultados por BAE Negocios.
Según Porzecanski, “el endeudamiento ha aumentado de forma tremenda en dos años y en particular en moneda extranjera, lo que provoca, además, un descalce cambiario” y alertó que “lo que hay que cuestionar es la capacidad de pago que tenga el Gobierno”.
En tanto, Bocco cuestionó que “el ritmo de endeudamiento es imparable y se ha convertido en la única forma en que funcione la economía”, por lo que concluyó que “el problema antes era el déficit primario ahora es el comercial” y “un modelo así tiene un límite, no es sustentable”.
“Hoy la relación entre deuda y exportaciones es de un 300%, lo que muestra que hoy no tenés un generador de dólares que te permita repagar esa deuda. Hoy estamos alineados con el mercado internacional pero no hay acuerdos que nos permitan aumentar las exportaciones”, apuntó.
Coremberg analizó que “el endeudamiento está siendo muy rápido porque lo que está por detrás es el déficit, que a grandes rasgos no tuvo corrección”. También señaló que “los intereses ya equivalen a dos puntos del producto y aunque no suba, si te seguís endeudando eso termina teniendo un impacto fiscal”.
Una mirada distinta a la de estos tres economistas tuvo el socio y director de Research for Traders, Gustavo Neffa, quien, también consultado por este diario, aseguró que “Argentina está intacta en el mercado externo”. “Hay que resaltar que al país le fue muy fácil recaudar los u$s9.000 millones en los mercados y tiene cubierto gran parte del programa financiero de 2018, que son u$s30.000 millones; por lo que si Finanzas tenía planeado tomar u$s15.000 millones en deuda en dólares este año, pasaron 4 días de 2018 y ya cubrieron más de la mitad del programa”, argumentó.
Prisión "light" para genocidas
Fallos de la justicia causan irritación y salpican al Gobierno
Malestar creciente y marchas en Argentina por el traslado de torturadores condenados de prisiones a sus viviendas en arrestos domiciliarios.
Por Alejandro Di Giacomo (ANSA) - BUENOS AIRES, 6 ENE -
Una seguidilla de fallos de la Justicia que habilita a represores y torturadores de la última dictadura militar argentina (1976-1983) a cumplir las condenas en sus domicilios desata protestas y ensombrece al gobierno de Mauricio Macri.
El fallo del Tribunal Oral Federal número 6 que concedió el beneficio de prisión en su vivienda al represor Miguel Etchecolatz, quien tiene seis condenas por delitos de lesa humanidad, generó un fuerte repudio por parte de la opinión pública. Dirigentes de derechos humanos, políticos y gremiales cuestionaron a través de la red social Twitter la decisión judicial que calificaron de "vergonzosa", mientras numerosas marchas de protestas se están sucediendo en la balnearia Mar del Plata, 400 kilómetros al sur de Buenos Aires.
En medio de veraneantes, bajo el sol del estío y en contraste con el festivo ambiente de la ciudad atlántica, Mar del Plata se ha transformado en los últimos días en la ciudad de la bronca.
"A 2,3 kilómetros genocida", dice el cartel con la foto de Etchecolatz que desde ayer cuelga en el portal de acceso a la Reserva Forestal Bosque Peralta Ramos. El represor, responsable de llamada "Noche de los Lápices" (feroces secuestros y posteriores asesinatos de estudiantes en 1976), tiene 88 años y fue trasladado del presidio a una cómoda vivienda en Mar del Plata, un beneficio por su deteriorado estado de salud.
El exmilitar también está sospechado de la desaparición de Julio López, ocurrida tan sólo hace 11 años y en plena democracia. Un caso nunca esclarecido.
"Con un genocida en el barrio, todos/as estamos en peligro.
El único lugar para un genocida es la cárcel común, perpetua y efectiva", sostuvo la agrupación Hijos-Capital en su cuenta oficial en Twitter.
María del Carmen Verdú, una emblemática defensora de los derechos humanos, escribió en su cuenta de Twitter que Cambiemos, la alianza que llevó al gobierno a Macri, "lleva a la práctica la reivindicación del terrorismo del estado y de sus protagonistas".
Pero Etchecolatz no es el únido. Un grupo de personas con pañuelos blancos dibujó ayer en la playa de Mar de Ajó -también en la costa Atlántica argentina- una leyenda de rechazo a la presencia en el balneario del médico Norberto Bianco, obstetra de la maternidad clandestina de Campo de Mayo, donde nacieron más de 30 bebés de madres desaparecidas.
Bianco, que fue cómplice de la venta de esos bebés nacidos en cautiverio, muchos de los cuales aún no recuperaron su identidad, también recibió el beneficio de prisión domiciliaria de parte del Tribunal Oral Federal 6, que lo autorizó a pasar dos meses de vacaciones en la playa. Las Abuelas de Plaza de Mayo y otros organismos de derechos humanos se unieron a vecinos de la zona para repudiar la medida, que indigna a un amplio sector de la población.
Otros militares de menor rango, también condenados por delitos de lesa humanidad y apropiación indebida de bienes de personas secuestradas y asesinadas por la dictadura, están recibiendo beneficios merced a fallos de la Justicia.
"A muchos los sacan de prisiones comunes y los envían a residencias de lujo con trato amable y enormes beneficios en prisiones de cuarteles militares", contó a ANSA un abogado que trabaja para organizaciones defensoras de derechos humanos. "El Gobierno dio el visto bueno para que genocidas como Etchecolatz puedan descansar en sus casas. Es un insulto a la historia y al pueblo argentino", dijo el diputado opositor Hugo Yasky, ex secretario general de la CTERA (Central de Trabajadores de la Educación).
Taty Almeida, de las Madres de Plaza de Mayo - Línea Fundadora, advirtió que "desde que Macri es presidente todos los días se violan derechos humanos". El último informe estadístico sobre el estado de las causas por delitos de lesa humanidad, publicado por la Procuraduría de Crímenes contra la Humanidad, arroja que de los 1.038 imputados detenidos en 2017, 549 se encuentran con arresto domiciliario, mientras 435 cumplen la pena en el Servicio Penitenciario.
Con la llegada de Mauricio Macri al poder, el número de prisiones domiciliarias aumentó sustancialmente. Antes, la relación entre detenidos en cárceles y los arrestos domiciliarios era inversa. En 2014, 430 estaban en domicilios, mientras 617 estaban tras las rejas, revela el informe.
"La prisión domiciliaria de represores no es impunidad, es cambio de lugar de detención", afirmó el secretario de Derechos Humanos Claudio Avruj, en línea con lo que alienta la administración Macri.
Otra referente del actual gobierno, la diputada Elisa Carrió había pedido en un resonante programa de televisión "justicia para esos militares que con 80 años se están muriendo en la cárcel".
El Gobierno apuesta al temor a la cárcel para negociar con sindicalistas díscolos
En la Casa Rosada dividen a los líderes de la CGT entre los “seducidos” y los opositores. Las negociaciones por reforma laboral y paritarias tendrá las causas como tema de fondo.
Ezequiel Spillman
“La mayoría entró en pánico con el caso (Marcelo) Balcedo, están asustados porque sus gremios están flojos de papeles también y por ahora no les tocó”. La cruda descripción de uno de los funcionarios con mayor influencia en las decisiones de política sindical permite entender cómo el Gobierno comenzó a reunir voluntades para aprobar, en febrero, la Ley de reforma laboral bajo un método de seducción y presión con los tribunales como telón de fondo.
En ese contexto, el oficialismo cree que el escenario con sindicalistas detenidos abrió una posibilidad para discutir la reforma. “Vemos una clara división entre aquéllos que vienen jugando bien y los que no, y los vemos sacando su tajada política”, describe una fuente de acceso al despacho del ministro de Trabajo, Jorge Triaca. Esto explica, según la mirada oficial, los problemas que tuvo la conducción de la CGT durante dos años, las divisiones internas, las dudas de muchos de sus integrantes y las grietas que aparecen en el seno de la central obrera.
En este marco, en el oficialismo ya hablan de aquellos “seducidos” que mantienen línea directa con la Casa Rosada, en especial con el vicejefe de Gabinete, Mario Quintana, y con el ministro del Interior, Rogelio Frigerio. También, tallan allí Guillermo Dietrich (Transporte), Andrés Ibarra (negocia con estatales) y Alejandro Finocchiaro (batalla con los gremios docentes vinculados al kirchnerismo). La clave de esos apoyos es que la reforma laboral pueda arrancar con mayor consenso que la Ley previsional, que produjo muchos dolores de cabeza.
En este escenario los sindicatos vinculados a la energía (la tríada que conforman Oscar Mangone, del gas; Antonio Cassia, de la Federación de los Sindicatos Petroleros y Guillermo Pereyra), así como los beneficiados por la obra pública (José Luis Lingeri, de Obras Sanitarias, como Gerardo Martínez, de la construcción) son hoy aliados.
Los transportistas también: Roberto Fernández, de la UTA (quien se negó a sumarse al paro por la Ley previsional) como el movedizo Omar Maturano (Maquinistas, quien sueña con llegar al triunvirato de la CGT) no causan chispas.
UPCN, el gremio estatal por excelencia, tiene en su conductor un hombre que creció a comienzos de 2000 en una alianza con el entonces Compromiso por el Cambio (partido antecesor del PRO). De hecho el “centauro” Rodríguez recibe bromas varias sobre su pasado “macrista”. Hoy dialoga cotidianamente con Ibarra.
Otros gremios, siempre oficialistas, no chistan: es más, le aseguraron a Triaca que están de acuerdo con debatir la reforma. Entre ellos, Héctor Daer (CGT y Sanidad), el eterno Armando Cavalieri (Comercio), Rodolfo Pignanelli (Smata), Antonio Caló (UOM) y Omar Viviani (Taxistas).
Con ellos, el oficialismo pretende darle un marco de consenso a la reforma, que ya ingresó al Senado.
Entre los sindicalistas, un caso aparte es el de Juan Carlos Schmid, moyanista del pequeño sindicato de Dragado y Balizamiento. A pesar de su perfil opositor y combativo sus afiliados no olvidan que fue el gobierno macrista el que le aprobó la conformación de su obra social.
Del otro lado están los gremios netamente opositores. De ellos, el oficialismo solo espera que se diluya su capacidad de movilización si es que, como pretende, hay consenso para la reforma. Allí aparece un sector del moyanismo, encabezado por Pablo Moyano, junto al bancario Sergio Palazzo y los gremios docentes relacionados con el kirchnerismo, Roberto Baradel a la cabeza. Hoy las cuentas de la obra social de Camioneros están en la mira; mientras que en Educación examinan si se mantiene un “plus especial” que reciben los gremios docentes tras el cierre de cada paritaria. En este grupo aparecen las dos CTA y también un sector de la UOM.Así, el mapa sindical viene agitado. La prisión domiciliaria de Omar “El Caballo” Suárez despertó cierto relax sobre el futuro. Sin embargo, el caso Balcedo volvió a preocupar. Es más, en la Gobernación bonaerense atesoran chats y audios del sindicalista del Soeme extorsionando funcionarios a cambio de una millonaria deuda de pauta publicitaria para sus medios de comunicación.
Otro tema clave, como publicó Clarín, es el que lleva la titular de la Oficina Anticorrupción, Laura Alonso, quien armó un decreto que obliga a los sindicalistas que forman parte de los directorios de las obras sociales a presentar sus declaraciones juradas. Tuvo el visto bueno del propio Triaca, y podría ver la luz en un par de semanas. Por ello, hay mucho movimiento en la Superintendencia de Servicios de Salud para reorganizar los sistemas de control para DDJJ. Duro trabajo para el ex jugador de fútbol del ascenso, Sebastián Neuspiller, el médico obstetra y goleador de Fénix que se sumó como segundo del área hace escasos meses.
Ezequiel Spillman
“La mayoría entró en pánico con el caso (Marcelo) Balcedo, están asustados porque sus gremios están flojos de papeles también y por ahora no les tocó”. La cruda descripción de uno de los funcionarios con mayor influencia en las decisiones de política sindical permite entender cómo el Gobierno comenzó a reunir voluntades para aprobar, en febrero, la Ley de reforma laboral bajo un método de seducción y presión con los tribunales como telón de fondo.
En ese contexto, el oficialismo cree que el escenario con sindicalistas detenidos abrió una posibilidad para discutir la reforma. “Vemos una clara división entre aquéllos que vienen jugando bien y los que no, y los vemos sacando su tajada política”, describe una fuente de acceso al despacho del ministro de Trabajo, Jorge Triaca. Esto explica, según la mirada oficial, los problemas que tuvo la conducción de la CGT durante dos años, las divisiones internas, las dudas de muchos de sus integrantes y las grietas que aparecen en el seno de la central obrera.
En este marco, en el oficialismo ya hablan de aquellos “seducidos” que mantienen línea directa con la Casa Rosada, en especial con el vicejefe de Gabinete, Mario Quintana, y con el ministro del Interior, Rogelio Frigerio. También, tallan allí Guillermo Dietrich (Transporte), Andrés Ibarra (negocia con estatales) y Alejandro Finocchiaro (batalla con los gremios docentes vinculados al kirchnerismo). La clave de esos apoyos es que la reforma laboral pueda arrancar con mayor consenso que la Ley previsional, que produjo muchos dolores de cabeza.
En este escenario los sindicatos vinculados a la energía (la tríada que conforman Oscar Mangone, del gas; Antonio Cassia, de la Federación de los Sindicatos Petroleros y Guillermo Pereyra), así como los beneficiados por la obra pública (José Luis Lingeri, de Obras Sanitarias, como Gerardo Martínez, de la construcción) son hoy aliados.
Los transportistas también: Roberto Fernández, de la UTA (quien se negó a sumarse al paro por la Ley previsional) como el movedizo Omar Maturano (Maquinistas, quien sueña con llegar al triunvirato de la CGT) no causan chispas.
UPCN, el gremio estatal por excelencia, tiene en su conductor un hombre que creció a comienzos de 2000 en una alianza con el entonces Compromiso por el Cambio (partido antecesor del PRO). De hecho el “centauro” Rodríguez recibe bromas varias sobre su pasado “macrista”. Hoy dialoga cotidianamente con Ibarra.
Otros gremios, siempre oficialistas, no chistan: es más, le aseguraron a Triaca que están de acuerdo con debatir la reforma. Entre ellos, Héctor Daer (CGT y Sanidad), el eterno Armando Cavalieri (Comercio), Rodolfo Pignanelli (Smata), Antonio Caló (UOM) y Omar Viviani (Taxistas).
Con ellos, el oficialismo pretende darle un marco de consenso a la reforma, que ya ingresó al Senado.
Entre los sindicalistas, un caso aparte es el de Juan Carlos Schmid, moyanista del pequeño sindicato de Dragado y Balizamiento. A pesar de su perfil opositor y combativo sus afiliados no olvidan que fue el gobierno macrista el que le aprobó la conformación de su obra social.
Del otro lado están los gremios netamente opositores. De ellos, el oficialismo solo espera que se diluya su capacidad de movilización si es que, como pretende, hay consenso para la reforma. Allí aparece un sector del moyanismo, encabezado por Pablo Moyano, junto al bancario Sergio Palazzo y los gremios docentes relacionados con el kirchnerismo, Roberto Baradel a la cabeza. Hoy las cuentas de la obra social de Camioneros están en la mira; mientras que en Educación examinan si se mantiene un “plus especial” que reciben los gremios docentes tras el cierre de cada paritaria. En este grupo aparecen las dos CTA y también un sector de la UOM.Así, el mapa sindical viene agitado. La prisión domiciliaria de Omar “El Caballo” Suárez despertó cierto relax sobre el futuro. Sin embargo, el caso Balcedo volvió a preocupar. Es más, en la Gobernación bonaerense atesoran chats y audios del sindicalista del Soeme extorsionando funcionarios a cambio de una millonaria deuda de pauta publicitaria para sus medios de comunicación.
Otro tema clave, como publicó Clarín, es el que lleva la titular de la Oficina Anticorrupción, Laura Alonso, quien armó un decreto que obliga a los sindicalistas que forman parte de los directorios de las obras sociales a presentar sus declaraciones juradas. Tuvo el visto bueno del propio Triaca, y podría ver la luz en un par de semanas. Por ello, hay mucho movimiento en la Superintendencia de Servicios de Salud para reorganizar los sistemas de control para DDJJ. Duro trabajo para el ex jugador de fútbol del ascenso, Sebastián Neuspiller, el médico obstetra y goleador de Fénix que se sumó como segundo del área hace escasos meses.
El discurso del conjunto y el contrato narcisista
El discurso del conjunto
Piera Aulagnier[5] también designa al grupo social como el conjunto de las voces presentes que están integradas por aquellos sujetos que tienen una lengua en común, regidos por las mismas instituciones e ideología (religión etc.) Este conjunto comparte ciertos enunciados (místicos, sagrados o científicos) que dependen de cada cultura, acerca del fundamento del grupo social. Son enunciados acerca de: la realidad del mundo, la razón de ser del grupo social y el origen de sus modelos.
Estos enunciados del fundamento tienen como función imprescindible preservar una concordancia entre el campo social y el campo lingüístico y la interacción entre ambos, en consecuencia son necesarios para el manejo del lenguaje de cada sujeto. Para que puedan ejercer su función estos enunciados fundamentales deben ser recibidos por los sujetos como palabras de certeza.
Esta concordancia entre los enunciados del campo social, lingüístico y del sujeto, determina que el modelo social que es sostenido por el grupo, coincide con los ideales de cada uno de sus miembros. La ideología es el discurso que está basado en los ideales del que habla (el enunciante).
El discurso fundador de una cultura instituye el contrato narcisista. Este discurso puede ser sagrado, científico o mítico, sin embargo tienen ciertas características y funciones comunes.
Los discursos sagrados y científicos tienen en común: a) que requieren preservar una certeza acerca del origen, b) son similares la idealización del discurso religioso y la del discurso científico.
Es necesario dentro del discurso social un sector de verdad absoluta pues le permite al Yo (Je) apropiarse de un fragmento de este discurso, cuya certeza es independiente de lo que cada sujeto singular le aporta (sean los padres o sus pares). Le permite al sujeto ser reconocido en su verdad por el grupo social, pudiendo este grupo excluir al miembro que no comparte dichos enunciados.
El campo social tiene una serie de enunciados y/o leyes que rigen su funcionamiento y sus objetivos, que les son impuestos a sus miembros. Por lo tanto al adherir cada sujeto (un infans por ejemplo) a este campo se apropia de estos enunciados y leyes que le brindan una convicción sobre la verdad de su pasado y la creencia en una posible certeza acerca de su futuro.
Para Piera Aulagnier es importante la simultánea catectización del modelo futuro y las certezas acerca de su origen. Si se produce una decatectización acerca del origen de la sociedad va a repercutir indefectiblemente sobre su futuro y el de sus integrantes..
El sujeto necesita certezas acerca de su origen que le permiten apoyarse en ellas y que al estar garantizadas estas verdades por el entorno social (discurso social y también texto escrito), le permite al niño poder liberarse de la dependencia de sus primeros referentes (la voz de la madre). Para poder liberarse de la dependencia materna necesita que la mayoría del conjunto de las voces catectizen un mismo ideal, dicho de otro modo que el niño pueda proyectarse en el conjunto social ocupando el lugar del sujeto ideal para dicho grupo.
El Contrato Narcisista
El contrato narcisista es un pacto de intercambio entre el sujeto y el grupo.
El grupo espera que el sujeto retome por su cuenta aquello que enunciaba la voz de sus predecesores para asegurar la permanencia y la inmutabilidad del conjunto. El grupo garantiza la transferencia sobre el nuevo miembro (el niño) el reconocimiento que tenía el predecesor desaparecido.
Del lado del sujeto (nuevo miembro) éste se compromete a repetir el mismo fragmento de discurso. El sujeto ve en el conjunto (el grupo) el soporte que se le ofrece (y necesita) su libido narcisista y por eso se incluye o acepta el discurso del conjunto. A cambio el grupo reconoce que el sujeto pueda existir sólo gracias a aquello que su voz repite (los enunciados del conjunto).
Por lo tanto el Contrato Narcisista se instaura gracias a una preinvestidura o precatectización del niño por parte del grupo (el grupo familiar) como una voz futura que ocupará el lugar previamente designado para el infans. Por lo tanto el grupo anticipa el rol proyectado sobre el niño que éste debe jugar, también proyecta sobre él su modelo ideal, sobre la creencia en la permanencia y la perennidad del conjunto social; y por su parte el niño (futuro sujeto) al catectizar el modelo ideal propuesto por el conjunto social desarrolla, o mejor dicho, potencia en su psiquismo un sentimiento de inmortalidad en él.
El modelo ideal sustentado por el grupo social es proyectado en el futuro de este niño, atrayendo la libido narcisista de sus miembros. Este discurso del conjunto brinda al niño una certeza acerca de su origen, lo cual le permite el acceso a la historicidad que es un elemento esencial para la instauración y el desarrollo del proceso identificatorio y la autonomía del Yo. El sujeto por su parte transfiere su libido narcisista sobre el grupo, el cual le ofrece una prima futura (ilusoria) pues (el sujeto) tiene la ilusión de que una nueva voz (un niño) retomara su discurso permitiéndole tener la ilusión de inmortalidad a través de éste futuro niño-sujeto.
Si bien el Contrato Narcisista es universal hay una variabilidad entre diferentes sujetos, diferentes parejas, pues es variable la calidad y la intensidad de la catectización del contrato que une a la pareja parental con el conjunto social. Lo mismo sucede con aquello que la pareja de los padres valoriza del discurso del conjunto social.
Los padres imponen al Yo del niño un primer conocimiento de la relación que ellos tienen con el campo social y como éste (el conjunto social) se relaciona con la pareja parental. Puede ocurrir que la pareja de los padres rechace las cláusulas esenciales del contrato narcisista, como ocurre en las familias psicóticas que presentan un carácter cerrado al conjunto social, lo cual determine que sus miembros (el niño por ejemplo) no puedan encontrar fuera del microcosmo familiar un soporte que le permita lograr la autonomía (fuera de su grupo de características endogámicas) indispensable para su Yo.
También puede suceder que el medio extrafamiliar imponga un contrato viciado al no reconocer en la pareja parental elementos que le permitan incluirse en el conjunto social (diferentes formas de discriminación y exclusión), lo cual determina que la pareja de los padres se sienta maltratada o victimizada por parte del conjunto.
Así era el futuro hace cincuenta años
Internet y el cambio climático, entre las predicciones más acertadas de la conferencia que en 1968 imaginó 2018
El rabino Arthur Waskow, uno de los asistentes a la conferencia celebrada en 1968, durante un mitin en Nueva York.
Hace medio siglo, un mes después del asesinato de Martin Luther King y de las sangrientas revueltas que desató, se reunieron en los decadentes salones del hotel Hilton en Manhattan 800 personas, entre ellos algunos de los pensadores más relevantes del momento, para pronosticar el futuro. Y ninguno habló de tensión racial ni de injusticias sociales, tal vez porque no tomó la palabra ninguna persona de raza negra, ni nadie menor de 35 años. Pero ese futuro es exactamente hoy: Towards the Year 2018 fue el libro que recogía las ponencias presentadas en aquella conferencia de tres días organizada en 1968 con motivo del 50º aniversario de la Foreign Policy Association y que esta semana ha recordado la revista The New Yorker.
Ithiel de Sola Pool, fundador del departamento de Ciencia Política del Massachussets Institute of Technology (MIT), especulaba con que los gobiernos controlarían absolutamente la economía de las naciones, incluyendo la tasa de industrialización, el PIB o el desempleo, una idea que a ojos actuales parece encantadoramente ingenua. Pero más llamativos que los tiros al poste son los aciertos. El mismo Sola Pool que se equivocaba sobre la economía dio en la diana en un ámbito que parecía entonces mucho más especulativo. El auge de los ordenadores, decía, permitirá la acumulación de datos personales y la creación de archivos con un enorme poder de manipulación. "En 2018 un investigador sentado ante una consola personal será capaz de cruzar datos de compra (de los registros de las tiendas) con datos de cociente intelectual (de los registros escolares) y empleo (de los registros de la Seguridad Social). Tendrá esa capacidad tecnológica, pero ¿tendrá derecho legal a hacerlo?".
Cinco décadas antes de Facebook y Google, algunos ya predecían no solo el surgimiento de Internet, sino de sus problemas para la privacidad. No sospechaban que fuéramos a entregar nuestros datos (y nuestras opiniones y emociones) tan alegremente.
Los frutos agridulces de la tecnología preocupaban también al meteorólogo Thomas Malone, que se preguntaba si no acabaríamos modificando involuntariamente el clima al aumentar los niveles de dióxido de carbono. Malone ha pasado los últimos 50 años viendo cómo su predicción se hacía realidad; casi los mismos que ha tardado el planeta en tomárselo en serio.
Los invitados estaban divididos entre menores de 35 años y mayores de 35. Entre los jóvenes estaba Michael Zweig, hoy catedrático emérito de la Stony Brook University en Nueva York. En conversación con MARCA POLITICA, Zweig reflexiona sobre el hecho de que, hoy en día, en una conferencia como aquella sin duda hablarían jóvenes, negros, hispanos y mujeres: ese es un progreso. "Pero ese progreso se ha producido absorbiendo a las minorías en ciertos sectores de las clases dominantes, donde el racismo y el sexismo siguen perjudicando a los recién llegados. Para la clase trabajadora, los profesionales de clase media y los pequeños empresarios las cosas se han puesto peor en lo económico, en lo político y en lo cultural". A pesar de todo, Zweig sigue siendo un activista tan optimista como en 1968: "Si no, la labor sería imposible".
Arthur Waskow, hoy rabino en el progresista Shalom Center de Filadelfia, acudió a la conferencia como joven miembro de la Students for a Democratic Society. En declaraciones a la revista The New Yorker, Waskow recuerda que todas las predicciones que se hicieron, por acertadas o erróneas que fueran, apuntalaban el capitalismo corporativo que sigue dominando el mundo hoy: "Describieron un futuro en el que ellos seguían mandando".
Towards the Year 2018 puede encontrarse en Amazon, de segunda mano, por casi 200 dólares (166 euros). Circula sin despertar interés por las librerías de viejo desde 1970. Es lo que tienen las proyecciones de futuro: muy pronto dicen más sobre el ayer que sobre el mañana.
El rabino Arthur Waskow, uno de los asistentes a la conferencia celebrada en 1968, durante un mitin en Nueva York. Hace medio siglo, un mes después del asesinato de Martin Luther King y de las sangrientas revueltas que desató, se reunieron en los decadentes salones del hotel Hilton en Manhattan 800 personas, entre ellos algunos de los pensadores más relevantes del momento, para pronosticar el futuro. Y ninguno habló de tensión racial ni de injusticias sociales, tal vez porque no tomó la palabra ninguna persona de raza negra, ni nadie menor de 35 años. Pero ese futuro es exactamente hoy: Towards the Year 2018 fue el libro que recogía las ponencias presentadas en aquella conferencia de tres días organizada en 1968 con motivo del 50º aniversario de la Foreign Policy Association y que esta semana ha recordado la revista The New Yorker.
Ithiel de Sola Pool, fundador del departamento de Ciencia Política del Massachussets Institute of Technology (MIT), especulaba con que los gobiernos controlarían absolutamente la economía de las naciones, incluyendo la tasa de industrialización, el PIB o el desempleo, una idea que a ojos actuales parece encantadoramente ingenua. Pero más llamativos que los tiros al poste son los aciertos. El mismo Sola Pool que se equivocaba sobre la economía dio en la diana en un ámbito que parecía entonces mucho más especulativo. El auge de los ordenadores, decía, permitirá la acumulación de datos personales y la creación de archivos con un enorme poder de manipulación. "En 2018 un investigador sentado ante una consola personal será capaz de cruzar datos de compra (de los registros de las tiendas) con datos de cociente intelectual (de los registros escolares) y empleo (de los registros de la Seguridad Social). Tendrá esa capacidad tecnológica, pero ¿tendrá derecho legal a hacerlo?".
Cinco décadas antes de Facebook y Google, algunos ya predecían no solo el surgimiento de Internet, sino de sus problemas para la privacidad. No sospechaban que fuéramos a entregar nuestros datos (y nuestras opiniones y emociones) tan alegremente.
Los frutos agridulces de la tecnología preocupaban también al meteorólogo Thomas Malone, que se preguntaba si no acabaríamos modificando involuntariamente el clima al aumentar los niveles de dióxido de carbono. Malone ha pasado los últimos 50 años viendo cómo su predicción se hacía realidad; casi los mismos que ha tardado el planeta en tomárselo en serio.
Los invitados estaban divididos entre menores de 35 años y mayores de 35. Entre los jóvenes estaba Michael Zweig, hoy catedrático emérito de la Stony Brook University en Nueva York. En conversación con MARCA POLITICA, Zweig reflexiona sobre el hecho de que, hoy en día, en una conferencia como aquella sin duda hablarían jóvenes, negros, hispanos y mujeres: ese es un progreso. "Pero ese progreso se ha producido absorbiendo a las minorías en ciertos sectores de las clases dominantes, donde el racismo y el sexismo siguen perjudicando a los recién llegados. Para la clase trabajadora, los profesionales de clase media y los pequeños empresarios las cosas se han puesto peor en lo económico, en lo político y en lo cultural". A pesar de todo, Zweig sigue siendo un activista tan optimista como en 1968: "Si no, la labor sería imposible".
Arthur Waskow, hoy rabino en el progresista Shalom Center de Filadelfia, acudió a la conferencia como joven miembro de la Students for a Democratic Society. En declaraciones a la revista The New Yorker, Waskow recuerda que todas las predicciones que se hicieron, por acertadas o erróneas que fueran, apuntalaban el capitalismo corporativo que sigue dominando el mundo hoy: "Describieron un futuro en el que ellos seguían mandando".
Towards the Year 2018 puede encontrarse en Amazon, de segunda mano, por casi 200 dólares (166 euros). Circula sin despertar interés por las librerías de viejo desde 1970. Es lo que tienen las proyecciones de futuro: muy pronto dicen más sobre el ayer que sobre el mañana.
Quién es Michael Wolff, el autor del libro que llena de furia a Donald Trump
Odiado por muchos por criticar a la élite de Manhattan, y con antecedentes algo complicados, aquí desenmascaramos quién es este periodista de ácida prosa.
Con su más reciente libro, Michael Wolff está en el centro de la escena política y mediática de EE.UU. / AP
Hace años que Michael Wolff es una piraña del mundo mediático de Manhattan, utilizando sus columnas cáusticas para destrozar a sus compañeros de almuerzo en Michael's, la cantina en el centro de la ciudad donde los magnates se reúnen, y dejando una impresión duradera en cenas con estrellas, vestidos con corbatas Charvet y camisas de la tienda Browns, de Londres.
Su ácida prosa era bien conocida entre figuras poderosas como Rupert Murdoch, de quien Wolff escribió una biografía en 2008que dejó al magnate disgustado. Pero a pesar de esto, su olfato para los chismes de primera línea hizo que los dejara dando vueltas.
La tapa del libro "Fuego y furia: dentro de la Casa Blanca Trump", que tiene al presidente Trump y a su entorno en alta tensión. / AFP
Ahora, Wolff aplicó su fórmula a un lienzo mucho más grande: la política presidencial. Y hasta el momento está demostrado que es su provocación más exitosa hasta la fecha.
Es que su libro "Fuego y furia: dentro de la Casa Blanca de Trump", un compendio del año que se pasó reportando desde la llamada Ala Oeste de la Casa Blanca, ha provocado refutaciones desde el atril de la misma Casa Blanca y ha amenazado la carrera del líder de Breitbart News Stephen K. Bannon, no sin antes convertir a Wolff, de 64 años, en una sensación de la noche a la mañana y en uno de los periodistas más famosos del mundo.
Los abogados de Donald Trump amenazaron el jueves con demandar al editor de Wolff, Henry Holt, si no detenía la publicación del libro y se disculpaba por su contenido, un extraordinario intento de un presidente en ejercicio por sofocar la cobertura crítica. La respuesta de Henry Holt fue adelantar cuatro días el lanzamiento del libro. Wolff bien podría estar en la antesala de su primer mejor bestseller.
Donald Trump está intentando frenar la salida de un libro sobre su primer año como presidente donde es ridiculizado por mucha gente de su entono.
Incluso para alguien tan descaradamente confiado como Wolff, un provocador ávido por el estatus que tiene la costumbre de ser expulsado de restaurantes caros, este es un nuevo nivel de notoriedad. Está acostumbrado a enfurecer a la elite del poder de Manhattan, no al líder de la primera potencia mundial. "Que el presidente esté hablando de él desde la Casa Blanca es casi una evolución natural para Michael Wolff", dijo Janice Min, ex editora de The Hollywood Reporter, donde Wolff es columnista.
Su ácida descripción de Trump como un presidente al que el cargo le queda enorme, desdeñado por asistentes que están asombrados por su falta de aptitud para el trabajo, viene copando los titulares y las redes sociales desde hace días, junto con supuestas citas textuales de figuras como Bannon y Murdoch, donde tratan a Trump como un tonto.
Pero Wolff se ha ganado tantos enemigos como aliados durante sus años como mordaz columnista - tal vez más, inclusive - y los críticos han planteado preguntas sobre la veracidad de sus informes, diciendo que tiene antecedentes de no ser del todo riguroso con su información.
Steve Bannon y la Consejera del presidente Kellyanne Conway, dos de los más perjudicados por lo que el libro revela.
"Históricamente, uno de los problemas con la omnisciencia de Wolff es que, aunque puede saberlo todo, se equivoca", escribió David Carr, columnista de medios del New York Times en 2008, al revisar un libro de Wolff que, señaló, contenía errores.
Los extractos del libro que aparecieron esta semana han sido revisados en busca de errores. Wolff escribió que había sido CNN quien informó que Trump había sido acusado de una práctica sexual exótica con prostitutas en un dossier de inteligencia, cuando en realidad fue el sitio BuzzFeed News el que informó esos detalles. También describe a Trump como alguien que desconoce la identidad de John Boehner, el ex presidente de la Cámara Republicana; de hecho, ambos habían jugado al golf mucho antes de que Wolff comenzara a visitar la Casa Blanca.
Otros detalles han sido disputados. Thomas Barrack Jr., un amigo cercano de Trump, negó haber dicho que el presidente "no solo estaba loco, sino que es estúpido", según informa Wolff. El jueves, la secretaria de prensa de la Casa Blanca Sarah Huckabee Sanders dijo que el libro contenía "error, tras error, tras error".
Jared Kushner e Ivanka Trump tampoco quedaron muy bien parados en el libro de Wolff. /
Wolff, que no quiso ser entrevistado para este artículo, respalda sus informes. Y su editor aparentemente no se ha dejado intimidar por las amenazas del presidente. "Vemos 'Fire and Fury' como una contribución extraordinaria a nuestro discurso nacional, y estamos procediendo con la publicación del libro", dijo Henry Holt en un comunicado el jueves.
Bannon no ha cuestionado sus citas en el libro, incluso cuando el material lo ha dañado política y tal vez profesionalmente: varios políticos republicanos se han distanciado de él, y uno de sus principales patrocinadores financieros, la heredera de fondos de inversión Rebekah Mercer, una de las principales financistas de Breitbart , dijo el jueves que ella no apoyaba sus declaraciones.
Min escribió en Twitter que asistió a una cena que Wolff describe en detalle, incluida una conversación textual entre Bannon y Roger Ailes, el ex presidente de Fox News ya fallecido.
"Cada palabra que he visto en el libro es absolutamente precisa", escribió Min.
En una entrevista telefónica el jueves, agregó: "a la gente a veces no le gusta lo que dice, pero creo que una de las cosas que desconcierta a Michael es que solo es leal a la historia". De sus propias colaboraciones con Wolff, agregó, "Nadie nunca disputó los hechos que se incluyeron en un artículo".
El magnate de medios Rupert Murdoch también aparece en el libro de Wolff, hablando en términos despectivos de Trump. / AFP
Criado en los suburbios de Nueva Jersey, hijo de un ejecutivo publicitario y una periodista , Wolff ingresó joven al periodismo en The New York Times (luego acusaría a The Times, junto a otras organizaciones tradicionales de medios, de imperturbable y parcial). Ha sido columnista y ejecutivo de medios, escribió una memoria sobre su época como director de una startup fallida de Internet y una vez trató de comprar una revista de Nueva York con un grupo de socios entre los cuales estaba Harvey Weinstein.
Sus amigos dicen que le encanta una buena pelea. Min lo recordó sonriendo ampliamente después de una fiesta, diciéndole: "En todas partes adonde miraba, había alguien que me odiaba".
Hay veces en las que Wolff ha terminado como el centro de atención, y en los últimos tiempo se ha convertido en un personaje activo en las páginas de chismes y en los tabloides de la ciudad. Su vida personal provocó un escándalo menor después de un divorcio, en medio de una relación con una escritora unos 30 años menor que él (junto a Victoria Floethe, ahora tienen una hija de 2 años).
Wolff también se hizo amigo de Trump cuando apareció en un piloto que nunca salió al aire para un reality de la marca Trump llamado "Trump Town Girls", que involucraba a concursantes de belleza que vendían proyectos inmobiliarios. Después de las elecciones se aseguró la confianza de Trump, en parte, al criticar implacablemente la cobertura de otros reporteros sobre el presidente electo.
Según el libro de Wolff, Melania Trump no quería mudarse a Washington ni ser Primera Dama, y que el mismo Trump le había dicho que era imposible que ganara.
Graydon Carter, ex editor de Wolff en Vanity Fair, escribió en un correo electrónico que no estaba sorprendido de que Wolff "escribiera un libro entretenido".
"El misterio", agregó Carter, "es por qué la Casa Blanca le permitió entrar por la puerta".
What Happens to Bannonism After Bannon?
By John Cassidy
The Mercer family, who helped create Steve Bannon, will decide the fate of his war on the Republican establishment.Photograph by William Mebane for The New Yorker
Viewed from afar, the Trump Administration is a daily tragedy—one that is dragging down the United States and endangering the world order it has led for more than seventy years. From up close, the Administration is a comedy of errors, the latest of which was Donald Trump’s transformation of Michael Wolff’s new book, “Fire and Fury.” The President single-handedly turned the book from a racy tell-all that would have enthused the Beltway and media crowds into a must-have consumer product—the literary equivalent of a new iPhone—which, in Washington, at least, had crowds of people braving the “bomb cyclone” and lining up outside Kramerbooks on Thursday night for the midnight release.
Not only did Trump put out a lengthy statement on Thursday bashing Steve Bannon, his former senior adviser, for coöperating with Wolff on his “phoney” book, his lawyers sent a letter to the publisher, Henry Holt, demanding that it halt publication. From that moment on, every self-respecting Trump hater in the country simply had to buy a copy. No wonder Holt brought forward the publication date to Friday and Wolff tweeted “Thank you, Mr. President.”
If Trump’s intervention sent Wolff and Holt into rapture, it created shock waves in the conservative universe, especially when it was followed by a separate denunciation of Bannon from his longtime financial sponsor, the hedge-fund heiress Rebekah Mercer, who is a part-owner of Breitbart, the scrappy Web site that Bannon turned into a platform for Trump and the alt-right. “My family and I have not communicated with Steve Bannon in many months and have provided no financial support to his political agenda, nor do we support his recent actions and statements,” Mercer said in a rare public utterance on Thursday.
Since then, much of Washington has been on a Bannon death watch. As Trump loyalists like Rush Limbaugh, Matt Drudge, and Roger Stone rushed to disassociate themselves from Bannon, rumors circulated that he was about to be fired from Breitbart, where he returned to the chairman’s role after being ousted from the White House, in August. The Wall Street Journal reported that “many members” of Breitbart's board of directors were supportive of dumping Bannon, but they were also mindful of Breitbart’s “contractual relationships with other entities, including Sirius XM radio,” where he has a show. On Friday morning, Trump revelled in Bannon’s woes, commenting on Twitter, “The Mercer Family recently dumped the leaker known as Sloppy Steve Bannon. Smart!”
As of Friday afternoon, Bannon’s fate still hadn’t been determined, and he was keeping a low profile. Axios reported that before Trump went nuclear on Thursday, Bannon had prepared a public statement expressing his loyalty to the President and contesting some of the details in Wolff’s book. “Some of Bannon’s closest allies are urging him to still issue such a statement and make peace with Trump and his family,” the Axios report said. “Bannon is resisting. He’s quite like Trump in this respect: he views any apology or admission of error as a sign of weakness.”
Even if Bannon does grovel to Trump and cling to his job, he will emerge from this episode as a marginalized and diminished figure. And that raises at least two important questions about the future of the Republican Party.
The first concerns the roles that Mercer and her father, Robert, a reclusive hedge-fund billionaire, will play in the future. When, in the summer of 2016, the Mercers pumped five million dollars into Trump’s campaign coffers and supplied him with a new campaign manager (Kellyanne Conway) and eminence grise (Bannon), they established a tie of sorts to the President-to-be. But, as Wolff relates, it doesn’t appear to be a particularly close relationship: “Trump thought the Mercers were as odd as everybody else thought. He didn’t like Bob Mercer looking at him and not saying a word; he didn’t like being in the same room as Mercer or his daughter. These were super-strange bedfellows—‘wackos’ in his description.”
For now, it appears that Trump and the wackos have reached an agreement that Bannon had to be defenestrated. But that raises the second question: What is the future of Bannonism without Bannon?
For months, Bannon had been saying that his firing from the White House marked not the demise of his ambitions to transform the G.O.P. into a nationalist/protectionist party modelled on the European right but the opening of a new front. Freed from the constraints of being inside the Administration, Bannon would be able to recruit candidates, raise money, and take down members of the Republican establishment. “Trump, in Bannon’s view, was a chapter, or even a detour, in the Trump revolution, which had always been about weaknesses in the two major parties,” Wolff writes. “The Trump presidency—however long it lasted—had created the opening that would provide the true outsiders their opportunity. Trump was just the beginning.”
The Mercer family, who helped create Steve Bannon, will decide the fate of his war on the Republican establishment.Photograph by William Mebane for The New Yorker
Viewed from afar, the Trump Administration is a daily tragedy—one that is dragging down the United States and endangering the world order it has led for more than seventy years. From up close, the Administration is a comedy of errors, the latest of which was Donald Trump’s transformation of Michael Wolff’s new book, “Fire and Fury.” The President single-handedly turned the book from a racy tell-all that would have enthused the Beltway and media crowds into a must-have consumer product—the literary equivalent of a new iPhone—which, in Washington, at least, had crowds of people braving the “bomb cyclone” and lining up outside Kramerbooks on Thursday night for the midnight release.
Not only did Trump put out a lengthy statement on Thursday bashing Steve Bannon, his former senior adviser, for coöperating with Wolff on his “phoney” book, his lawyers sent a letter to the publisher, Henry Holt, demanding that it halt publication. From that moment on, every self-respecting Trump hater in the country simply had to buy a copy. No wonder Holt brought forward the publication date to Friday and Wolff tweeted “Thank you, Mr. President.”
If Trump’s intervention sent Wolff and Holt into rapture, it created shock waves in the conservative universe, especially when it was followed by a separate denunciation of Bannon from his longtime financial sponsor, the hedge-fund heiress Rebekah Mercer, who is a part-owner of Breitbart, the scrappy Web site that Bannon turned into a platform for Trump and the alt-right. “My family and I have not communicated with Steve Bannon in many months and have provided no financial support to his political agenda, nor do we support his recent actions and statements,” Mercer said in a rare public utterance on Thursday.
Since then, much of Washington has been on a Bannon death watch. As Trump loyalists like Rush Limbaugh, Matt Drudge, and Roger Stone rushed to disassociate themselves from Bannon, rumors circulated that he was about to be fired from Breitbart, where he returned to the chairman’s role after being ousted from the White House, in August. The Wall Street Journal reported that “many members” of Breitbart's board of directors were supportive of dumping Bannon, but they were also mindful of Breitbart’s “contractual relationships with other entities, including Sirius XM radio,” where he has a show. On Friday morning, Trump revelled in Bannon’s woes, commenting on Twitter, “The Mercer Family recently dumped the leaker known as Sloppy Steve Bannon. Smart!”
As of Friday afternoon, Bannon’s fate still hadn’t been determined, and he was keeping a low profile. Axios reported that before Trump went nuclear on Thursday, Bannon had prepared a public statement expressing his loyalty to the President and contesting some of the details in Wolff’s book. “Some of Bannon’s closest allies are urging him to still issue such a statement and make peace with Trump and his family,” the Axios report said. “Bannon is resisting. He’s quite like Trump in this respect: he views any apology or admission of error as a sign of weakness.”
Even if Bannon does grovel to Trump and cling to his job, he will emerge from this episode as a marginalized and diminished figure. And that raises at least two important questions about the future of the Republican Party.
The first concerns the roles that Mercer and her father, Robert, a reclusive hedge-fund billionaire, will play in the future. When, in the summer of 2016, the Mercers pumped five million dollars into Trump’s campaign coffers and supplied him with a new campaign manager (Kellyanne Conway) and eminence grise (Bannon), they established a tie of sorts to the President-to-be. But, as Wolff relates, it doesn’t appear to be a particularly close relationship: “Trump thought the Mercers were as odd as everybody else thought. He didn’t like Bob Mercer looking at him and not saying a word; he didn’t like being in the same room as Mercer or his daughter. These were super-strange bedfellows—‘wackos’ in his description.”
For now, it appears that Trump and the wackos have reached an agreement that Bannon had to be defenestrated. But that raises the second question: What is the future of Bannonism without Bannon?
For months, Bannon had been saying that his firing from the White House marked not the demise of his ambitions to transform the G.O.P. into a nationalist/protectionist party modelled on the European right but the opening of a new front. Freed from the constraints of being inside the Administration, Bannon would be able to recruit candidates, raise money, and take down members of the Republican establishment. “Trump, in Bannon’s view, was a chapter, or even a detour, in the Trump revolution, which had always been about weaknesses in the two major parties,” Wolff writes. “The Trump presidency—however long it lasted—had created the opening that would provide the true outsiders their opportunity. Trump was just the beginning.”
Tras una histórica marcha, el intendente de Azul empieza a pagar el costo político del cierre de FANAZUL
Miles de ciudadanos coparon las calles de Azul y le exigieron a Bertellys que acompañe el reclamo. Así, paga un costo político que ni su salto a Cambiemos le generó. Y empieza a agitarse el Concejo Deliberante.
Después de un profundo letargo y de cajonear un proyecto que buscaba evitar despidos en la ciudad, el intendente de Azul, Hernán Bertellys tuvo que ceder ante la presión popular y aceptó que el Concejo de Deliberante apruebe la emergencia socio-laboral para mitigar las consecuencias de los 232 despidos de FANAZUL. Desde la oposición aseguran que el jefe comunal “se dejó estar” y que ahora se mueve para “evitar pagar un costo político” mayor.
Una caravana interminable recorrió las calles azuleñas y el canto más vitoreado apuntaba al jefe comunal: “No se escucha, a Bertellys no lo vemos en la lucha”
Lo que aceleró los tiempos y puso Bertellys contra la pared fue una enorme movilización que tuvo lugar ayer, una de las más grandes que se recuerde para ese distrito. Una caravana interminable recorrió las calles azuleñas y el canto más vitoreado apuntaba al jefe comunal: “No se escucha, a Bertellys no lo vemos en la lucha”.
Fue una luz amarilla en el tablero de control del intendente, que no pagó costo político por su pase a Cambiemos a los pocos meses de haber sido electo por el FPV y fue contundentemente respaldado en las urnas en la última elección.
El cierre de FANAZUL es consecuencia de un plan de austeridad que encaró el interventor de Fabricaciones Militares, Jorge Riva, lo que deja a Bertellys en una posición incomodísima. “Dice que es el niño mimado de Vidal pero parece que no lo mima tanto”, le dijo a INFOCIELO un dirigente que frecuenta la municipalidad.
En las últimas horas, Bertellys buscó mostrarse activo y promovió la formación de un comité de crisis y consiguió una reunión con Riva en Capital Federal, Con eso compró tiempo y pudo lograr que hoy en Azul se esperancen con una salida alternativa.
Nelson Sombra, concejal de Unidad Ciudadana, participó de ese encuentro y, en diálogo con este portal, no se mostró tan optimista. “Si bien ante nuestra insistencia, Riva dijo que que le demos una semana para evaluar algunas propuestas que les presentamos, nosotros queríamos por lo menos tres meses de margen buscar soluciones”, agregó.
Para Sombra, es sugestivo que, mientras en las otras plantas de FM, se estén echando 30 personas promedio, en Azul se haya decidido el cierre definitivo. “Le pedimos que Riva que empareje un poco porque nos está matando con esto, pero nada, miraba para abajo y no respondía”, explicó.
La sesión de este sábado será a las 8:00 y la ordenanza buscará dotar al ejecutivo de herramientas para atenuar el impacto de los puestos de trabajo perdidos como la posibilidad de reasignar partidas, condonar el pago de servicios públicos y generar moratorias para aquellos que quedaron en calle y tiene préstamos tomados.
Según las estimaciones que se hacen en azul, la empresa generaba un movimiento mensual de entre 8 y 10 millones de pesos y a cada puesto formal hay que sumarle cuatro informales. Los sueldos de los “fabriqueros” iban de $30 mil en adelante. Ahora los gremios del sector han decidido un acampe por tiempo indeterminado y no descartan “profundizar las medidas”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)