Servicios
- Marca Política
- #VotoJoven
- Fundraising:consecución de fondos para una campaña llave en mano
- Gestión de articulaciones con alta dirigencia
- Campañas electorales integrales:
- Contacto
- Investigación
- Our approach in #marcapolitica
- Microsegmentación 4.0
- Clientes
- #MarcaPolítica Government & Political Campaigns
- Página principal
- #MarcaPolítica Public Affairs
- Foundations & NGOs
- Marca política y sujetos políticos
- Nuestro servicio de Advocacy en #marcapolítica
- Servicios
- #MarcaPolítica Government & Political Campaigns
- Ingeniería social
- GRASSROOTS & GRASSTOPS ORGANIZING
- Coaching y media training
- Stakeholder engagement
- Reputation management
- Comunicación 4.0
- #MarcaPolítica Country Branding
- Third Party Advocacy
El plan de Arcor
Luis Pagani: "Me preocupa el aislamiento de la Argentina por el default"
“Se pierden mercados y negocios”, asegura. La competitividad y la inflación complican. Y reclama “un proyecto a largo plazo”.
Los planes. Luis Pagani cree que Africa y el Sudeste Asiático crecerán muy fuerte.
Por: Damián Kantor
La palabra de Luis Pagani retumba de manera especial. Y no es para menos: de 57 años, el empresario cordobés celebra por partida doble. Arcor, la compañía que dirige desde hace 21 años, y el propio Pagani, son considerados como la empresa y el líder empresario de mayor reputación de la Argentina. Sin embargo, Pagani está molesto. Dice que “es triste hablar siempre de la coyuntura” porque desde hace cinco años “estamos hablando de los mismos temas”: inflación, falta de competitividad, déficit fiscal, carga tributaria y la falta de inserción en el mundo.
Ahora suma uno nuevo: la falta de acuerdo con los fondos buitre y el default, para Pagani, profundizan el encierro de la Argentina: “Perdimos mercados por no seguir las negociaciones”, dijo en un tramo de una charla que mantuvo con iEco. El empresario se lamenta, porque mantiene para Arcor metas de crecimiento en producción y apertura de nuevos mercados muy ambiciosos. A pesar de las dificultades actuales, Pagani asegura que “a mediano plazo soy optimista y Arcor es un buen reflejo del potencial de la cadena agroindustrial”.
El año pasado, Arcor facturó US$3.400 millones. Tienen 39 plantas (29 en el país, 5 en Brasil, 3 en Chile, 1 en Perú y la restante en México). Con una dotación de 20.000 empleados y oficinas comerciales en 10 países, tiene la condición de ser la principal empresa alimenticia de la Argentina y el principal productor de caramelos de todo el mundo –Días atrás, el titular de la UIA, Héctor mendez, dijo que con el dólar actual no se puede exportar ni un caramelo ¿Usted puede?
–Ni la competitividad de una empresa ni la del país depende únicamente del tipo de cambio. Hay otros factores, como los costos de logística, por los cuales se pierden negocios. Otra cuestión es la carga tributaria, ya no sólo del Estado Nacional sino de impuestos provinciales y municipales. Y el pago de Ganancias de los empleados produce que la mano de obra argentina resulte cara con respecto a otros países.
–¿Podría hacer un listado con los tres problemas prioritarios?
–Para las empresas, la competitividad y la falta de contacto con el mundo. La Argentina se encerró y perdimos mercados por no seguir las negociaciones (alude a la pelea con los fondos buitre). También me preocupa la calidad de la educación. La Argentina se ha quedado con respecto a otras países.
–¿Cómo le afectan la inflación y la caída del consumo?
–Esos temas nos preocupan más todavía. Cualquier obra que se pretenda hacer empieza con un presupuesto y termina saliendo el doble. Incluso hacer una cotización es difícil.
–Hay estudios que indican que la gente empieza a pasarse a segundas marcas ¿Percibe lo mismo?
–Arcor es una marca que abarca a todos los segmentos. Por ahora, no observamos una caída. Ahora, si se quiere marcar el pulso del bolsillo, en Pascuas hubo una señal: cayeron muy fuerte los productos superiores a los $200. El bolsillo de la gente tiene un límite y marca hasta dónde está dispuesta a pagar.
–¿Es comparable este escenario con el de la crisis de 2009?
–En el primer semestre no tuvimos una retracción en volumen de kilos. Incluso estamos con un crecimiento del 2%. Pero hay un traslado a productos más económicos: se vende lo más básico e indispensable. El de las golosinas es el segmento más afectado, porque es una gratificación. En el primer semestre, el consumo cayó un 3%. El segundo semestre, en cuanto a consumo, será más restrictivo.
–¿El default complica? ¿Cómo repercute en su compañía?
–Es un tema importante. Tenemos previsto inversiones US$150 millones. A las empresas con necesidad de financiamiento, eso nos complica y es un tema preocupante.
–Frente a esto ¿por qué Arcor no cotiza en la Bolsa?
–Siempre me preguntan lo mismo y desde hace 10 años es un anhelo. Siempre estuvo en nuestros planes, lamentablemten no están dadas las condiciones macroeconómicas, ni vemos atractivo al mercado de capitales en la Argentina.
–Pero puede ser en Nueva York.
–Desde ya que si salimos a la Bolsa es para estar listadas allí. Pero hoy, como está la Argentina, no están dadas las condiciones.
En los últimos años, y con la potencia de la marca, Arcor incursionó en nuevas categorías: jugos líquidos, jugos en polvo, aderezos y cereales para desayuno. En 2014 lanzaron una línea de snacks para darle pelea a PepsiCo, la empresa líder en ese mercado.
–¿Cómo les está yendo?
–Es un negocio muy atractivo, porque el consumo per capita esta muy atrás comparado con otros países de la región. Tenemos la posibilidad de incrementar nuestra presencia por vía de la distribución, nuestra fortaleza.
–¿Hay otros lanzamientos previstos en el corto plazo?
–Este año lanzamos varias líneas de snacks y otras de alfajores de arroz y otros pendientes en la línea de galletitas. Aprovechamos todas las posiblidades que nos da el mercado. Hay otros negocios en vista, pero estamos esperando una mejor oportunidad.
–Arcor es el grupo argentino con mayor cantidad de mercados abiertos en el mundo ¿Cuáles son los planes en ese aspecto?
–Fuera de Latinoamérica, Africa será un continente importante en los próximos 20 años. Y también el Sudeste Asiático: Corea, Japón, China, Tailandia y Vietnam son países muy interesantes.
–Sin embargo, Arcor no logró incrementar sus exportaciones.
–El tema de la Argentina, al no acordar con otros países, y por el encarecimiento de la logística, se perdieron mercados. Por eso, algunos productos que se fabricaban en el país se fueron a otros lados.
–¿Qué espera para el próximo ciclo? ¿Cuáles son los temas prioritarios a resolver?
–Los países andinos en estos últimos años sacaron ventajas. El tema de la inversión es clave, pero el potencial de la Argentina es grande. Arcor es un buen reflejo del potencial de la cadena agroindustrial. Creo que habrá que trabajar mucho para salir al mundo y que los clientes vuelvan a confiar. Mirando al mediano plazo, soy optimista Pagani menciona otro gran eje en la producción alimentaria: la sustentabilidad. “Los consumidores van a prestar cada vez más atención sobre el modo en que las empresas producen. Sin embargo, la Argentina está muy retrasada en este aspecto”. Las urgencias económicas relegan, según su visión, cuestiones estratégicas. “Así como se hicieron cosas bien, es triste estar pensando siempre en el corto plazo”, repite.
Y remata: “Para construir una empresa y un país se necesitan metas y objetivos. La próxima gestión, gane el que gane, tiene que trazar un plan estratégico”.
Solá y De Mendiguren: foto en almuerzo por el “Día del Militante” organizado por el sciolismo
El excandidato a gobernador por el Frente Renovador y el diputado nacional se mostraron hoy junto a la ministra de Gobierno de Daniel Scioli en el Museo Evita de Capital Federal.
A pocos días del histórico balotaje que van a disputar Daniel Scioli y Mauricio Macri, Felipe Solá y José Ignacio De Mendiguren compartieron un almuerzo con la ministra de Gobierno bonaerense, Cristina Alvarez Rodríguez. La cita fue en el Museo Evita de Capital Federal y por los festejos del “Día del Militante” que organizó la funcionaria sciolista.
Del almuerzo participaron también, Fernando “Chino” Navarro y Jorge Taiana. La propia Alvarez Rodríguez mostró la postal desde su cuenta personal de Twitter.
Almorzando con compañeros peronistas por el #DíaDelMilitante en el @MuseoEvita pic.twitter.com/nn7iNAG31p
— CrisAlvarezRodríguez (@CrisAlvarezRod) noviembre 17, 2015
Ayer, en un análisis del debate de Scioli y Macri, Solá edestacó la "honestidad" del candidato a presidente del FpV. "El más honesto de los dos fue Scioli, porque no acusó personalmente a Macri, sino que le dijo cuáles habían sido sus posturas frente a distintas políticas, de votos del PRO o vetos de él en la Capital. Sí hizo una acusación grave, que es ajuste y devaluación, que Macri no contestó", indicó.
A pocos días del histórico balotaje que van a disputar Daniel Scioli y Mauricio Macri, Felipe Solá y José Ignacio De Mendiguren compartieron un almuerzo con la ministra de Gobierno bonaerense, Cristina Alvarez Rodríguez. La cita fue en el Museo Evita de Capital Federal y por los festejos del “Día del Militante” que organizó la funcionaria sciolista.
Del almuerzo participaron también, Fernando “Chino” Navarro y Jorge Taiana. La propia Alvarez Rodríguez mostró la postal desde su cuenta personal de Twitter.
Almorzando con compañeros peronistas por el #DíaDelMilitante en el @MuseoEvita pic.twitter.com/nn7iNAG31p
— CrisAlvarezRodríguez (@CrisAlvarezRod) noviembre 17, 2015
Ayer, en un análisis del debate de Scioli y Macri, Solá edestacó la "honestidad" del candidato a presidente del FpV. "El más honesto de los dos fue Scioli, porque no acusó personalmente a Macri, sino que le dijo cuáles habían sido sus posturas frente a distintas políticas, de votos del PRO o vetos de él en la Capital. Sí hizo una acusación grave, que es ajuste y devaluación, que Macri no contestó", indicó.
Brasil: el ajuste es igual a desempleo
Leandro Bona
Brasil, al igual que Argentina, ha experimentado a lo largo de 2015 un "viento de frente" continuación de una corriente que se expande desde 2012.
Brasil: el ajuste es igual a desempleo
Brasil, al igual que Argentina, ha experimentado a lo largo de 2015 un "viento de frente" continuación de una corriente que se expande desde 2012: la retracción en el crecimiento de China (2 puntos porcentuales inferior al de la década anterior), la caída de los precios de los commodities y la lenta recuperación europea han impactado en la mayoría de los países del mundo a través del canal comercial, registrándose una caída del intercambio que tiene visibles impactos en el resto de los sectores.
En este contexto, pocos meses después de la elección brasileña de fines de 2014 y ante el deterioro de los registros económicos, la reelecta Dilma Rousseff encaró una reversión de las políticas de las que había hecho gala durante la campaña entregando la cartera de economía a J. Lévy, un representante del establishment educado en Chicago. Rápidamente, el déficit público se convirtió en el principal problema de la economía brasileña y se viró el enfoque macroeconómico en línea con el programa de recortes que postulaba la derecha. Argentina exhibió un desenvolvimiento diferente, aun cuando numerosos sectores exigían "racionalidad económica", el gobierno argentino optó por priorizar las políticas de estímulo a la demanda agregada por la vía del gasto público. ¿A quién le ha ido mejor?
En 2015 Brasil afronta una caída profunda de su economía (-2,1% hasta junio), mientras que Argentina sostiene un crecimiento que se resignifica ante la coyuntura actual (creció un 2,2% en este primer semestre). ¿A qué se deben estas trayectorias divergentes? Como nunca antes bajo gobiernos kirchneristas y petistas, las respuestas actuales a la disminución de la demanda externa han sido tan diferenciadas.
Melconián anunció fuertes aumentos en servicios y transportes que llegarían al 500%
¿Ajusta o no ajusta? Economista de Macri planteó fuertes aumentos en servicios y transportes que llegarían al 500%
Un informe elaborado por el economista Carlos Melconián plantea la necesidad de que las tarifas de servicios básicos y transportes aumenten entre tres y cinco veces para reducir el déficit fiscal.
A menos de 24 horas de que Mauricio Macri negara elípticamente la posibilidad de implementar un ajuste de llegar a la presidencia, se conoció un informe elaborado por el economista Carlos Melconián, de Cambiemos, que muestra un panorama diametralmente opuesto y remarca la necesidad de eliminar subsidios para paliar el déficit fiscal, lo cual incrementaría notablemente las tarifas de servicios y transportes.
El informe titulado “Argentina 2015 y 2016: Hoja de Ruta” fue difundido por la agencia Télam. Según consigna, fue presentado la semana pasada a ejecutivos del Grupo Macro, y estima que para eliminar los subsidios en electricidad es preciso aumentar 250% la factura domiciliaria promedio de electricidad, lo cual significa que de $ 50 pesos bimestral pasaría a $ 175.
Completo, el informe indica que para consumos pequeños subsidiados la suba debería llegar al 500 por ciento, y en el caso del comercio y la industria trepará al 400 por ciento.
En cuanto al gas, estima subas de entre 70 y 100 por ciento, aunque para el consumo hogareñó debería llegar al 200 por ciento. Por último, en torno al transporte, remarca que para eliminar subsidios habría que aumentarlo en un 115 por ciento.
El impacto calculado, siempre según el informe, para una familia tipo, con un ingreso calculado en 15 mil pesos mensuales, lleva el gasto promedio de 345 pesos a 894 pesos por mes.
El shock inflacionario de Macri
Megadevaluación, tarifazo, eliminación de las retenciones y liberalización de las exportaciones de productos agropecuarios, y desplazamiento del programa Precios Cuidados provocarían un muy fuerte aumento de los precios. Derrumbe del poder adquisitivo del salario y de las jubilaciones
Por Alfredo Zaiat
Las principales medidas adelantadas por el equipo económico que implementaría en forma inmediata un gobierno de Mauricio Macri tienen como resultado un muy fuerte aumento de la inflación. Las siguientes propuestas no son especulaciones o análisis aproximados a partir del origen ideológico neoliberal de esos economistas. Fueron expresadas en forma explícita por los propios protagonistas.
1 El alza del tipo de cambio de 9,60 a 14 o 16 pesos, según el valor que determine el mercado financiero. Todos los economistas de Macri han afirmado que unificarían el precio del dólar, y uno de ellos, Alfonso Prat-Gay, precisó que subiría el oficial y aventuró que bajaría el ilegal. Variación que implicaría una megadevaluación del 45 al 60 por ciento. Semejante suba se trasladará ciento por ciento o más a precios como lo enseñan casos anteriores, incluso la devaluación brusca del 23 por ciento de enero de 2014. El último informe de la consultora de Carlos Melconian menciona esa reacción en base a la particularidad de la economía argentina.
2 Terminar con los subsidios a las tarifas de luz, gas y transporte para las clases medias y altas, sin precisar cómo los mantendrán para los sectores sociales de más bajos ingresos ni a partir de qué parámetros se los considerará en esa categoría. El economista preferido de Macri, Rogelio Frigerio, ratificó en varias entrevistas el objetivo de concluir con la etapa de servicios públicos subsidiados y lo mismo fue expuesto en forma tajante por la candidata a vicepresidenta, Gabriela Michetti, en un reportaje televisivo. Esta iniciativa sumaría como mínimo 4 y hasta 11 puntos porcentuales a la tasa de inflación, de acuerdo a diferentes estudios realizados por economistas de la ortodoxia.
3 La liberalización del comercio exterior de los productos agropecuarios y la eliminación de las retenciones a las exportaciones de trigo, maíz y girasol y la disminución de 5 puntos porcentuales a la de la soja. Es el plan publicado por la Fundación Pensar, la usina de ideas PRO, documento que resume tres años de trabajo coordinado por José Anchorena. Los aumentos de la harina, el pan y la carne de estos días han sido un pequeño adelanto de las consecuencias de esa política.
4 Clausurar la experiencia de Precios Cuidados porque “no sirve para nada”, como afirmó Hernán Lacunza, economista de Macri y futuro ministro de Hacienda de la gobernadora electa de la provincia de Buenos Aires, María Eugenia Vidal. En una entrevista en FM Millenium afirmó además que Precios Cuidados “son una pérdida de tiempo y energía, de esfuerzos”. La idea de los economistas de Macri no es eliminarlo sino licuar su relevancia por el shock inflacionario. Los grupos económicos con posición dominante en mercados sensibles de bienes de la canasta básica de los hogares determinarán entonces los precios sin injerencia del Estado. La apertura a las importaciones y los mecanismos de defensa de la competencia y de los derechos del consumidor constituyen la única estrategia de los economistas de Macri para abordar la formación de precios.
En los últimos años, el grupo de economistas ortodoxos, varios de ellos integran hoy las filas del macrismo y muchos otros manifiestan una abierta simpatía po el candidato de la alianza opositora, ha advertido que el principal problema de la economía es la inflación. “Es un cáncer”, repite Macri; “es generadora de pobreza”, dicen sus economistas; “Argentina es el segundo país en el mundo con más inflación”, señaló Frigerio. En base a esas cuatro iniciativas del programa económico del macrismo, el objetivo parece ser el de aspirar a ocupar el primero lugar. Todas derivarían en un shock inflacionario muy fuerte, que los dos dígitos navegando en la segunda decena en estos años llevarían a ser evocados con menos severidad. La justificación que ya han empezado a desplegar en los medios es que ese futuro incremento extraordinario de precios corresponderá al gobierno de Cristina Fernández de Kirchner y que ellos sólo habrán sincerado las variables de la economía. Habrá que ser muy militante de la causa macrista para defender ese argumento. El shock inflacionario sería provocado por esas medidas económicas, y el responsable es el que las impulsa en forma deliberada.
Como si no hubiesen aprendido nada de la traumática historia de los últimos cuarenta años o por la soberbia triunfalista luego de las elecciones del 25 de octubre, los economistas de Macri hicieron algo inédito: anunciaron una megadevaluación que se efectivizaría el 11 de diciembre. Como era de esperar, los aumentos de precios ya se están verificando; no han esperado la fecha del maxiajuste cambiario. Antes de conocer el resultado del ballottage y sin saber si será el candidato más votado, la inflación macrista empezó a exteriorizarse: aumentó la harina, el pan y la carne. Es un adelanto de los efectos de un alza brusca de la paridad cambiaria. No fue necesario esperar a que se concretara esa medida regresiva social para probar la inconsistencia técnica de Alfonso Prat-Gay, quien había asegurado que la megadevaluación no sería inflacionaria porque los precios de la economía ya estaban en línea con el valor del dólar blue o del contado con liquidación. Si se equivoca en algo tan básico y conocido del funcionamiento de la economía argentina, qué se puede esperar de su intervención en cuestiones un poco más complejas.
Una similar debilidad conceptual le hicieron corear a Macri, amplificada después por animadores de shows periodísticos y una aceitada cadenas de mails: los gobiernos kirchneristas fueron los que más devaluaron la moneda, argumento para defender la megadevaluación anticipada por los economistas del macrismo. Es necesario presentar una serie de números para no tropezar con esa piedra de confusión deliberada:
- El alza del tipo de cambio desde el 26 de mayo de 2003 (2,85 pesos) hasta el último cierre (9,63 pesos) fue de 238 por ciento en poco más de doce años.
- Esa variación es en promedio simple 19,8 por ciento cada año.
- Un ritmo mensual de 1,65 por ciento.
- Un ajuste diario de 0,06 por ciento.
- La megadevaluación de Macri podría alcanzar de 45 al 60 por ciento en un día. La comparación es: 0,06 versus 45 o 60 por ciento.
Una y otra estrategia cambiaria tiene diferente impacto en el ingreso de trabajadores y jubilados. Mientras la política de administración del tipo de cambio por parte del Banco Central, si bien ha sido una fuente de tensión inflacionaria poco considerada para comprender el alza de los precios en estos años, tiene como objetivo impulsar el crecimiento, el empleo y el poder adquisitivo. El saldo ha sido elocuente: el salario mínimo vital y móvil aumentó 514 por ciento en dólares y el haber jubilatorio mínimo, 485 por ciento en dólares. Los ingresos más que duplicaron el alza del tipo de cambio en los últimos doce años. El resultado de la megadevaluación de Macri sería el opuesto: el poder adquisitivo de salarios y jubilaciones bajaría a la mitad en forma inmediata por el shock del alza de precios, que elevaría la tasa de inflación anualizada a por lo menos del 45 al 55 por ciento, según la estimación más prudente de economistas heterodoxos y de ortodoxos serios.
Ese golpe inflacionario provocado por la variación brusca del tipo de cambio sería reforzado con otro proveniente del frente tarifario. La eliminación de los subsidios sólo en el capítulo de energía impactaría en 11 puntos de inflación, según un estudio realizado por FIEL, una de las más destacadas usinas del liberalismo local. Esta no sería la suba final porque debido a la pérdida del autoabastecimiento energético se importa combustible y, además, existen contratos de provisión que están dolarizados, entonces la megadevaluación encarecería esa provisión, y por lo tanto las tarifas de los servicios de luz y gas subirían aún más porque se eliminarían los subsidios. A esa cuenta le falta sumar el rubro transporte. Según un ejercicio realizado por el Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (Cippec), la eliminación de los subsidios duplicaría el costo del gas, la luz y el transporte público en el gasto de los hogares de menores ingresos, y adicionaría 4 puntos a la inflación. Ayer Página/12 publicó el cálculo que realizó la consultora de Carlos Melconian, uno de los principales economistas de Macri y que está preparando su equipo para desembarcar en el Ministerio de Economía confiando en la promesa que recibió de su candidato: propone multiplicar hasta por cinco las tarifas de luz, triplicar las de gas y duplicar las de transporte, y eso sumaría 7,3 puntos porcentuales a la inflación.
El shock inflacionario por la megadevaluación y la eliminación de subsidios a las tarifas de servicios públicos se acentuaría por la política en el comercio exterior comprometida con el sector agropecuario. El programa de la Fundación Pensar y explicado a dirigentes del campo por los referentes del macrismo postula la apertura de las exportaciones y eliminación de los ROE; una nueva estrategia de relaciones económicas internacionales; la competencia y transparencia en el mercado interno (por ejemplo, eliminación de precios sugeridos y precios máximos); la reducción y eliminación de derechos de exportación (la de soja disminuirá 5 por ciento por año). El impacto de esas medidas por ejemplo en el mercado de la carne (vacuna, porcina y aviar) sería un muy fuerte aumento de precios. La apertura de las exportaciones de carne vacuna acompañada de una megadevaluación significaría incrementos del 100 al 150 por ciento en el precio al consumidor, estimó el especialista en carne de la Federación Agraria, Mariano Bondone. La eliminación de las retenciones al maíz, insumo básico para la producción de cerdos y aves, también se reflejaría en alza de precios.
La estrategia de liberalizar y eliminar los controles en el sector agropecuario implica aumento de la tasa de inflación porque sin restricciones a las exportaciones, sin retenciones y con una megadevaluación será más rentable vender al exterior que abastecer al mercado interno. Sólo habrá carne para el consumo interno a precios muy elevados en línea con los que podrían conseguir productores y exportadores vendiendo al exterior sin retenciones y un tipo de cambio altísimo. Bondone calculó que el precio del kilo de carne en el mercado interno subiría del equivalente de 6-7 dólares a 16-17 dólares, según publicó Sebastián Premici anteayer en este diario.
En este paquete de medidas inflacionarias encaja la definición de Hernán Lacunza acerca de que el programa Precios Cuidados “no sirve para nada”. Una canasta de bienes esenciales de la canasta familiar con precios de referencia para defender el presupuesto de los hogares evitando una espiral ascendente de precios y el abuso de la posición dominante de los grandes productores no es necesaria para los economistas de Macri. Precios Cuidados lo mantendrían hasta hacerlo languidecer por el shock inflacionario, pero más importante es que liberarían a grandes proveedores de alimentos, bebidas y productos de limpieza la fijación de los precios de los bienes fuera de ese programa, alzas que hoy deben negociar con la Secretaria de Comercio.
Las medidas económicas que aplicaría en forma inmediata un gobierno de Mauricio Macri provocarían un shock inflacionario lo suficientemente intenso para pulverizar el salario y las jubilaciones. Sus economistas dicen que el golpe de precios será sólo uno, que cargarán esa responsabilidad en el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner y que luego la tasa de inflación se estabilizará. Para ello arriesgan a que la confianza empresaria por la existencia de una política neoliberal y pro mercado evitaría la espiralización de los precios, aunque en realidad apuestan a que el incremento del desempleo, la caída del salario real, la apertura importadora y la recesión generados por sus medidas actúen como el disciplinador de los precios.
Globos para el debate
El año pasado, durante una conferencia que dio en la universidad neoyorquina de Columbia, el economista de PRO Federico Sturzenegger explicó en un inglés menos ripioso que el de Domingo Cavallo cómo fue preparado por Jaime Durán Barba para el debate de 2013 con el radical Martín Lousteau y el kirchnerista Carlos Heller, candidatos a una banca de diputado nacional por la Capital. Esta noche se verá si Macrì seguirá ese mismo libreto, de cuatro puntos:
1. No proponer nada. La gente no está preocupada por esas cosas, que no son relevantes.
2. No explicar nada. Si se explica qué es la inflación, habría que decir que la emisión monetaria genera inflación, que entonces debería reducirse la emisión, y que si se reduce la inflación habría que hacer un ajuste fiscal y que si se hace un ajuste fiscal la gente va a perder su trabajo. Eso es lo que no hay que decir. Desde el gobierno se puede hacer lo que se considera necesario, pero no hay que decirlo en medio de un debate. Mejor decir que están mintiendo con los números de la inflación o decir cualquier cosa; hablar de los hijos de uno. No importa.
3. No atacar a nadie. A la gente no le gusta ver a alguien agresivo.
4. No defenderse de ningún ataque.
Frente a esta táctica, que ni siquiera desdeña el cambio de discurso en el que incurrió Macrì cuando dejó de cuestionar las medidas más populares de los gobiernos kirchneristas, Scioli recurre a una exposición más racional y propositiva. Defiende las decisiones principales de los gobiernos de Néstor Kirchner y CFK y anuncia las calamidades que provocarían las decisiones anunciadas por los colaboradores económicos de Macrì. Esta noche podría mostrar el reverso exacto de los cuatro puntos de Durán Barba. Si esto es bueno o malo para su búsqueda de votos es algo que recién se sabrá la noche del próximo domingo, pero es beneficioso para la calidad de la discusión política y coherente con el proyecto del que forma parte.
Brito: "Si libero el cepo de un día para el otro, el dólar se puede ir a 20 pesos y los precios también"
El presidente del Banco Macro y la Asociación de Bancos Privados de Capital Argentino explicó en una entrevista con un diario extranjero por qué es inviable la medida que tomaría Mauricio Macri de llegar a la presidencia.
El presidente de la Asociación de Bancos Privados de Capital Argentino y Accionista mayoritario del Banco Macro, Jorge Brito, explicó por qué considera inviable liberar de un día para otro la compra de dólares como lo haría de llegar al gobierno el candidato presidencial de Cambiemos, Mauricio Macri, y explicó que la moneda norteamericana "en la actualidad, a 9,61 pesos, se puede ir a 20 pesos y todos los precios de la economía se van a 20 pesos".
Nota Relacionada: Para Jorge Brito, la decisión a favor de los fondos buitre "no aporta soluciones""A mí no me gustan las políticas de 'shock'. Prefiero políticas graduales. Si yo genero políticas de Estado que generen confianza y me tomo 180 días para liberar el mercado, en 180 días voy a haber generado confianza para el ingreso de capitales", explicó el banquero en una entrevista concedida al diario El País de España.
"Si yo libero el primer día, el dólar (en la actualidad, a 9,61 pesos) se me puede ir a 20 pesos y todos los precios de la economía se van a 20. Es ni más ni menos que lo que pasó en 2002: entonces el dólar llegó a 4,30 pero cuatro años después estaba a 3. Si genero confianza, el dólar puede estar a 14", sostuvo.
Para Brito "acá hay que pensar en hacer competitiva a Argentina y eso depende de muchos factores, no solo del tipo de cambio".
Consultado sobre si el mercado espera que venga un ajuste fuerte, Brito consideró que "es el discurso del Gobierno para asustar a la gente".
"Yo no veo que el ajuste haya dado resultados en ninguna parte del mundo. Sí hay que ordenar: ningún país del mundo tiene 7% del PIB de déficit fiscal, ni tipo de cambio retrasado (peso caro), déficit de la balanza comercial. Simplemente hay que volver a ser competitivos. Ser competitivos no es hacer un ajuste", agregó.
En ese sentido, afirmó que para arreglar el tipo de cambio y el déficit fiscal sin ajustar es necesario que el próximo presidente genere "confianza" desde el primer momento.
"El 10 de diciembre el presidente que asuma el poder tiene que hacer un discurso en el que diga cuál es la situación de Argentina y cómo va a seguir. Es muy fácil dejar un Banco Central que tiene divisas para llegar hasta diciembre. Cualquier cambio en nuestra vida nos asusta mucho. Vamos a vivir una transición, pero no para generar más desempleo sino para vivir en un mundo mejor. Y ese mundo mejor viene con las inversiones. En Argentina hace mucho que no se invierte. Y un país no crece con 18% del PIB de inversión. Necesitás 25%", sostuvo.
Consultado sobre el conflicto con los fondos buitre consideró que no es el momento para arreglar, "osiblemente haya que demostrar a los 'holdouts' que Argentina puede emitir deuda sin arreglar con ellos y después ir a arreglar con ellos. Esto es una negociación".
15 dólares por hora: la pugna por los salarios toma fuerza en Estados Unidos
El Estado de Nueva York sigue a Los Angeles y anuncia una subida para sus funcionarios en un día de protestas en todo el país. Pittsburgh impulsa otro incremento.
Trabajadores del sector de la comida rápida se manifiestan este martes en Los Angeles.
La mecha se encendió por el multitudinario y mal pagado sector de la comida rápida, pero las protestas por una subida de los salarios mínimos ha tomado fuerza en todo Estados Unidos. Este martes, el mismo día que miles de trabajadores se manifestaron en distintos países, el gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, anunció un incremento progresivo del sueldo de los funcionarios públicos del Estado hasta llegar a los 15 dólares por hora en 2018. El alcalde de Pittsburgh (Pennsylvania), Bill Peduto, anunció lo mismo para los trabajadores de la ciudad. Su homólogo en Nueva York, Bill de Blasio, lo llama ya "la lucha de los 15 dólares".
Tras aquel "somos el 1%", la de los 15 dólares, la de la subida de los salarios mínimos, es una de las nuevas pugnas que marcarán la carrera electoral americana. De momento, el del Nueva York se ha convertido en el primer estado de todo el país en impulsar ese incremento para todos sus funcionarios y busca expandir esos 15 dólares mínimos. "Creo que si trabajas duro y a tiempo completo, no deberías ser condenado a vivir en la pobreza. Miles de familias en toda la nación se quedan atrás con un salario mínimo que es insuficiente y eso debe cambiar", dijo Cuomo al anunciar la medida.
El incremento impulsado por el estado afecta a unos 10.000 empleados públicos, de los cuales un millar trabajan en la ciudad de Nueva York. El gobernador anunció la medida ni más ni menos que en una de las protestas realizadas ayer por trabajadores. Según datos recogidos por Efe, este martes había más de 500 acciones anunciadas en 270 ciudades del país para reclamar mejores salarios.
Los Angeles también se ha puesto a la cabeza de esta batalla desde este verano. En junio el alcalde, Eric Garcetti, firmó una la ley que elevaba el salario mínimo casi un 70%, de 9 dólares a 15 dólares la hora. Ha ocurrido lo mismo en San Francisco y Seattle, con aumentos progresivos.
El alcalde de Nueva York ha sido otro abanderado en esta batalla. Este martes, en la protesta, explicó que ese mínimo debe ir más allá de los empleados públicos, que esos 15 dólares son lo mínimo para subisistir en Nueva York. Hoy por hoy, el suelo mínimo en Nueva York es de 8,75 dólares. "La lucha por los 15 dólares está funcionando, ahora debemos llevarla al siguiente nivel, necesitamos que los 15 dólares sean la ley de este estado".
En este contexto, grandes firmas como McDonald's o Walmart anunciaron en el último año subidas de los salarios mínimos de sus trabajadores. Los bajos sueldos formarán parte de los discursos demócratas en la carrera electoral, es uno de los aspectos más criticados de la desequilibrada recuperación económica estadounidense.
Trabajadores del sector de la comida rápida se manifiestan este martes en Los Angeles.
La mecha se encendió por el multitudinario y mal pagado sector de la comida rápida, pero las protestas por una subida de los salarios mínimos ha tomado fuerza en todo Estados Unidos. Este martes, el mismo día que miles de trabajadores se manifestaron en distintos países, el gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, anunció un incremento progresivo del sueldo de los funcionarios públicos del Estado hasta llegar a los 15 dólares por hora en 2018. El alcalde de Pittsburgh (Pennsylvania), Bill Peduto, anunció lo mismo para los trabajadores de la ciudad. Su homólogo en Nueva York, Bill de Blasio, lo llama ya "la lucha de los 15 dólares".
Tras aquel "somos el 1%", la de los 15 dólares, la de la subida de los salarios mínimos, es una de las nuevas pugnas que marcarán la carrera electoral americana. De momento, el del Nueva York se ha convertido en el primer estado de todo el país en impulsar ese incremento para todos sus funcionarios y busca expandir esos 15 dólares mínimos. "Creo que si trabajas duro y a tiempo completo, no deberías ser condenado a vivir en la pobreza. Miles de familias en toda la nación se quedan atrás con un salario mínimo que es insuficiente y eso debe cambiar", dijo Cuomo al anunciar la medida.
El incremento impulsado por el estado afecta a unos 10.000 empleados públicos, de los cuales un millar trabajan en la ciudad de Nueva York. El gobernador anunció la medida ni más ni menos que en una de las protestas realizadas ayer por trabajadores. Según datos recogidos por Efe, este martes había más de 500 acciones anunciadas en 270 ciudades del país para reclamar mejores salarios.
Los Angeles también se ha puesto a la cabeza de esta batalla desde este verano. En junio el alcalde, Eric Garcetti, firmó una la ley que elevaba el salario mínimo casi un 70%, de 9 dólares a 15 dólares la hora. Ha ocurrido lo mismo en San Francisco y Seattle, con aumentos progresivos.
El alcalde de Nueva York ha sido otro abanderado en esta batalla. Este martes, en la protesta, explicó que ese mínimo debe ir más allá de los empleados públicos, que esos 15 dólares son lo mínimo para subisistir en Nueva York. Hoy por hoy, el suelo mínimo en Nueva York es de 8,75 dólares. "La lucha por los 15 dólares está funcionando, ahora debemos llevarla al siguiente nivel, necesitamos que los 15 dólares sean la ley de este estado".
En este contexto, grandes firmas como McDonald's o Walmart anunciaron en el último año subidas de los salarios mínimos de sus trabajadores. Los bajos sueldos formarán parte de los discursos demócratas en la carrera electoral, es uno de los aspectos más criticados de la desequilibrada recuperación económica estadounidense.
Primera huelga general al tsipras reloaded
Huelga general en Grecia contra la austeridad pone a prueba a Tsipras
Por Renee Maltezou
Los trabajadores griegos se quedaron el jueves en sus casas como protesta contra las medidas de austeridad, en momentos en el que el Gobierno del primer ministro Alexis Tsipras se enfrenta a su mayor desafío doméstico desde que fue reelegido en septiembre, tras su promesa de amortiguar el impacto de años de dificultades económicas.
Muchos vuelos habían sido cancelados, los hospitales funcionaban con personal mínimo, muchas mercancías se habían quedado en el puerto y las oficinas públicas se mantenían cerradas en todo el país, durante la primera huelga general convocada por los sindicatos más grandes del sector público y privado de Grecia en un año.
Tsipras llegó al poder en enero con la promesa de terminar con la austeridad impuesta por sus acreedores internacionales, aunque después acabó por aceptar las impopulares condiciones de un tercer rescate, al chocarse con la posibilidad de una salida de Grecia de la zona euro.
Las conversaciones mantenidas con la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional se reanudaron el miércoles en Atenas como parte de la primera revisión del programa de rescate de Grecia.
Tsipras fue reelegido hace dos meses con el objetivo de cumplir con estos acuerdos y se comprometió a trabajar duro para amortiguar el impacto de las medidas de austeridad, particularmente en los griegos más vulnerables.
En un hecho que refleja la intrincada jugada política que Tsipras intenta realizar, su partido Syriza decidió apoyar la paralización, diciendo que la medida de fuerza en la industria fortalecía la posición del Gobierno en las charlas con los prestamistas.
La batalla ideológica entra en el debate del Partido Republicano
Los candidatos conservadores exponen por primera vez en público sus diferencias
Un momento del debate del martes en Wisconsin
El cuarto debate televisivo, la noche del martes, de los candidatos republicanos a la Casa Blanca expuso por primera vez en público las diferencias ideológicas entre ellos. Las divergencias fueron visibles sobre todo en inmigración y política exterior. Los choques entre moderación o radicalidad, intervencionismo o aislacionismo son frecuentes en el Partido Republicano. Reflejan una sociedad cada vez más polarizada políticamente. Pero hasta el debate celebrado en Milwaukee (Wisconsin) habían quedado eclipsados por los ataques personales o al Partido Demócrata.
El debate, organizado por el canal Fox Business, fue el más sustancial hasta el momento entre los aspirantes a la nominación republicana en las elecciones presidenciales en Estados Unidos en 2016. Quedan tres meses para el inicio del proceso de primarias para designar al candidato conservador y 12 para los comicios en los que se elige al sucesor del demócrata Barack Obama en el Despacho Oval. Participaron los ocho candidatos mejor posicionados en las encuestas. Hay otros siete.
3
Las preguntas sobre inmigración concedieron a dos de los aspirantes más moderados —el exgobernador de Florida Jeb Bush y el gobernador de Ohio, John Kasich— una oportunidad para tratar de revertir su descenso en las encuestas. La urgencia era palpable en el caso de Bush —hijo y hermano de expresidentes—, considerado el favorito del establishment político y su red de donantes, pero que en los anteriores debates se había mostrado dubitativo.
Publicidad
Bush y Kasich transmitieron convicción al rebatir la promesa de Donald Trump de deportar a los 11 millones de indocumentados que viven en EE UU. El magnate inmobiliario, cuyo discurso inflamatorio contra los sin papeles lo ha aupado en los sondeos, sostuvo que “no hay elección” más allá que hacer cumplir la ley contra los indocumentados. Lo respaldó el senador Ted Cruz, de origen cubano y perteneciente al ala dura republicana, que arremetió contra toda “amnistía”.
Kasich esgrimió que la deportación es imposible y alertó del daño moral de separar familias. Bush, casado con una mexicana, defendió una vía para la legalización de inmigrantes, alegó que una deportación “mandaría una señal” equivocada sobre los valores estadounidenses y advirtió de que esos debates benefician a Hillary Clinton, favorita demócrata.
Intervención exterior
Los latinos votan mayoritariamente al Partido Demócrata. Una de las lecciones que sacaron los republicanos tras la victoria de Obama en las elecciones de 2012 fue la necesidad de acercarse al público hispano. Pero la retórica de Trump corre el riesgo de alienarlo por completo, pese a los intentos conciliadores de Bush.
De fondo, se libra la batalla entre los outsiders políticos que encabezan las encuestas —Trump y el neurocirujano retirado Ben Carson— y los candidatos experimentados. Ante el hartazgo con el statu quo político que ha catapultado a Trump y Carson, Bush y Kasich trataron de exhibir pragmatismo y alertar de la estrategia vaga de los insurgentes.
En política exterior, Bush defendió un mayor intervencionismo de EE UU. También lo hizo el senador Marco Rubio, que evitó hablar de inmigración. Frente a ellos, Trump y el senador libertario Rand Paul defendieron más aislacionismo.
Es un terreno peligroso para Bush. Defendió una estrategia más contundente contra el Estado Islámico, pero obvió las consecuencias de la fallida intervención de su hermano, el expresidente George W., en Irak la década pasada. Es una sombra que le persigue, pero pareció cómodo tratando de erigirse en un estadista militar. “No creo que necesitamos un agitador en jefe o separador en jefe. Necesitamos un comandante en jefe”, dijo Jeb Bush en su intervención final.
Un momento del debate del martes en Wisconsin
El cuarto debate televisivo, la noche del martes, de los candidatos republicanos a la Casa Blanca expuso por primera vez en público las diferencias ideológicas entre ellos. Las divergencias fueron visibles sobre todo en inmigración y política exterior. Los choques entre moderación o radicalidad, intervencionismo o aislacionismo son frecuentes en el Partido Republicano. Reflejan una sociedad cada vez más polarizada políticamente. Pero hasta el debate celebrado en Milwaukee (Wisconsin) habían quedado eclipsados por los ataques personales o al Partido Demócrata.
El debate, organizado por el canal Fox Business, fue el más sustancial hasta el momento entre los aspirantes a la nominación republicana en las elecciones presidenciales en Estados Unidos en 2016. Quedan tres meses para el inicio del proceso de primarias para designar al candidato conservador y 12 para los comicios en los que se elige al sucesor del demócrata Barack Obama en el Despacho Oval. Participaron los ocho candidatos mejor posicionados en las encuestas. Hay otros siete.
3
Las preguntas sobre inmigración concedieron a dos de los aspirantes más moderados —el exgobernador de Florida Jeb Bush y el gobernador de Ohio, John Kasich— una oportunidad para tratar de revertir su descenso en las encuestas. La urgencia era palpable en el caso de Bush —hijo y hermano de expresidentes—, considerado el favorito del establishment político y su red de donantes, pero que en los anteriores debates se había mostrado dubitativo.
Publicidad
Bush y Kasich transmitieron convicción al rebatir la promesa de Donald Trump de deportar a los 11 millones de indocumentados que viven en EE UU. El magnate inmobiliario, cuyo discurso inflamatorio contra los sin papeles lo ha aupado en los sondeos, sostuvo que “no hay elección” más allá que hacer cumplir la ley contra los indocumentados. Lo respaldó el senador Ted Cruz, de origen cubano y perteneciente al ala dura republicana, que arremetió contra toda “amnistía”.
Kasich esgrimió que la deportación es imposible y alertó del daño moral de separar familias. Bush, casado con una mexicana, defendió una vía para la legalización de inmigrantes, alegó que una deportación “mandaría una señal” equivocada sobre los valores estadounidenses y advirtió de que esos debates benefician a Hillary Clinton, favorita demócrata.
Intervención exterior
Los latinos votan mayoritariamente al Partido Demócrata. Una de las lecciones que sacaron los republicanos tras la victoria de Obama en las elecciones de 2012 fue la necesidad de acercarse al público hispano. Pero la retórica de Trump corre el riesgo de alienarlo por completo, pese a los intentos conciliadores de Bush.
De fondo, se libra la batalla entre los outsiders políticos que encabezan las encuestas —Trump y el neurocirujano retirado Ben Carson— y los candidatos experimentados. Ante el hartazgo con el statu quo político que ha catapultado a Trump y Carson, Bush y Kasich trataron de exhibir pragmatismo y alertar de la estrategia vaga de los insurgentes.
En política exterior, Bush defendió un mayor intervencionismo de EE UU. También lo hizo el senador Marco Rubio, que evitó hablar de inmigración. Frente a ellos, Trump y el senador libertario Rand Paul defendieron más aislacionismo.
Es un terreno peligroso para Bush. Defendió una estrategia más contundente contra el Estado Islámico, pero obvió las consecuencias de la fallida intervención de su hermano, el expresidente George W., en Irak la década pasada. Es una sombra que le persigue, pero pareció cómodo tratando de erigirse en un estadista militar. “No creo que necesitamos un agitador en jefe o separador en jefe. Necesitamos un comandante en jefe”, dijo Jeb Bush en su intervención final.
Lavagna toma distancia de las propuestas de Macri: “Un cambio para el ajuste es invotable”
El ex ministro de Economía de la Nación y asesor de Sergio Massa disipó versiones que lo ubicaban cercano a Mauricio Macri. Cuestionó las medidas propuestas por Cambiemos ya que, dijo, impactarán “en el bolsillo” de los argentinos.
De un plumazo, Roberto Lavagna borró especulaciones en torno a un acercamiento a Mauricio Macri y tomó distancia de las propuestas de su espacio, Cambiemos, al afirmar que “un cambio para el ajuste es invotable”.
De la misma manera, Lavagna se mostró equidistante de Daniel Scioli. “Hay dos versiones, la de un dólar muy bajo que es lo que ha dicho el candidato del Frente para la Victoria, y por otro lado, la de los candidatos de alianza PRO que hablan de valores muy elevados, yo no coincido con ninguno de los dos”, sostuvo en declaraciones radiales.
“Muchos precios funcionan en base al dólar oficial con lo cual si se sube eso implicará un traslado a precios, salvo que hagan esa devaluación en un contexto de un progreso económico muy fuerte de reactivación”, explicó el ex ministro de Economía de Eduardo Duhalde y de Néstor Kirchner,.
“Si lo que hay es ajuste tradicional como tantas veces hubo en la Argentina, es decir, si se va a combinar lo peor que es la devaluación con transferencia a la inflación, hay que aclararlo”, exhortó, tras lo cual hizo más específico el llamamiento y pidió al PRO que “aclare de lo que están hablando y creo que para eso puede servir mucho el debate”.
Bush el debate, con una defensa de la inmigración
El exgobernador de Florida se muestra más seguro en el cuarto evento de los republicanos
Bush y Rubio en el debate de este martes.
Jeb Bush superó el examen. El exgobernador de Florida se mostró este martes más convincente y enérgico en el cuarto debate televisivo de los aspirantes a la nominación del Partido Republicano en las elecciones presidenciales en Estados Unidos en 2016. Quedan tres meses para el inicio del proceso de primarias y doce para los comicios para elegir al sucesor del demócrata Barack Obama en la Casa Blanca. Nada está decidido, pero la actuación de los candidatos influye en su percepción pública y en las decisiones de los donantes.
Bush se había diluido en los últimos debates. Arrastraba la sensación de ir a remolque de los otros candidatos. Este martes en Milwaukee (Wisconsin), al hijo y hermano de expresidentes se le vio cómodo tomando la iniciativa en las políticas sobre economía, inmigración o defensa. Intentó exhibir su experiencia, y mostrarse didáctico y cercano a los problemas de la calle. En inmigración, defendió una reforma que lleve a la regularización de indocumentados.
“Puede que sea lo mejor que Hillary Clinton [la favorita en el campo demócrata] puede hacer, pero no lo mejor que América puede hacer”, dijo Bush en su intervención inicial, considerando insuficiente un crecimiento económico del 2% y subrayando cómo, pese a la mejora económica, mucha gente sigue sin trabajo o vive de la asistencia gubernamental.
Es pronto para saber si la actuación de Bush en Milwaukee tendrá efectos duraderos. Quedan siete debates más y mucho puede ocurrir. Pero le servirá para ganar tiempo y calmar a sus donantes. El exgobernador es desde hace meses el candidato favorito del establishment político, pero sus titubeos y la buena actuación de Marco Rubio en el último debate dieron alas al senador por Florida.
Rubio no sale debilitado del debate de este martes, organizado por la cadena Fox Business. El senador volvió a demostrar sus credenciales presidenciales y su capacidad de medirse como un candidato joven y renovador contra Clinton, que conoce desde hace tres décadas los pasillos del poder.
La novedad del debate de Milwaukee es que Rubio no fue el único candidato moderado que sobresalió. Al margen de Bush, también lo hizo el gobernador de Ohio John Kasich, que se mostró hiperactivo en un intento de arañar votantes. En cambio, los dos outsiders políticos, Donald Trump y Ben Carson, que lideran los sondeos volvieron a quedar eclipsados, incómodos ante preguntas específicas sobre sus estrategias o sus pasados.
Mejor formato para Bush
El debate, de dos horas de duración, fue más sereno que el anterior, organizado hace dos semanas por el canal CNBC. La economía y los ataques contra Washington, Clinton y el Gobierno de Barack Obama volvieron a ser el asunto dominante, pero los moderadores mantuvieron el control y concedieron más tiempo de respuesta a los candidatos. Por primera vez, afloró un intercambio rico de visiones políticas y no de descalificaciones permanentes. Se revelaron diferencias entre los candidatos en asuntos clave como política exterior o inmigración.
El cambio de formato benefició a Bush, que en los anteriores debates pareció superado por las embestidas constantes y la competición por ver quién decía la frase más altisonante. En Milwaukee, Bush intervino más y pareció saber encontrar las formas y el tono para comunicar su opinión y marcar distancias con el tono agitado de algunos de sus rivales.
La inmigración fue el mejor ejemplo. Tras un encontronazo entre Trump y Kasich sobre el plan del magnate inmobiliario de deportar a los 11 millones de sin papeles que viven en Estados Unidos, Bush intervino. El exgobernador, que está casado con una mexicana, criticó, igual que Kasich, el plan de Trump pero lo hizo esgrimiendo la imagen que transmite. Deportar a los inmigrantes, dijo Bush, mandaría una “señal” equivocada sobre los valores estadounidenses. Y eternizar ese tipo de debates, alegó, solo hace que beneficiar a Clinton. “Necesitamos planes prácticos para ganar”, subrayó.
La Marcha del Orgullo metió 150 mil personas y gritó "Amor sí, Macri no"
Ramiro Barreiro
Unas 150 mil personas marcharon por una ley antidiscriminatoria y aprovecharon para meterse en la campaña.
La Marcha del Orgullo fue multitudinaria y gritó "Amor sí, Macri no"
Una torre de dos metros envuelta en un fino modal acapara todos los flashes en plena 9 de Julio y nos mira a todos desde arriba. Sólo se agacha para comprar una gaseosa y su cabello rubio, las cejas y pestañas de plástico puntiagudas, se chocan con la sombrilla del vendedor. Como ristras de ajo, cuelgan de su figura incontables dados de felpa. Como si todos decidieran una misma suerte. "Mi personaje se llama Mavericks y tiene 15 años, pero en realidad tengo 39. Soy una Drag Queen que vive en San Telmo y esta es mi quinta marcha", se presentó a Tiempo y definió: "Esta vez está mucho más ordenada, más permisiva, y no hay tanta política."
Apenas concluye, un hombre mayor, vestido de cerdo, lleva a su pareja, también mayor, de la mano. Según consignó Tiempo Argentino, son Miguel y Carlos y lo que dice en su cartel, lo repite al grabador: "Mauricio Macri siempre fue un mata gays, votó en contra de todas nuestras leyes y toda esta gente que vino hoy no lo va a votar porque no quieren perder los derechos que conquistamos estos años; ellos van a gobernar por decreto." "De joven yo no podía decir que era homosexual porque nadie lo entendía y la derecha siempre nos persiguió envuelta en mil trajes diferentes, hoy se disfrazan de cambio, y eso no vamos a permitir que suceda", concluyó. Al parecer, en el llano las cosas se ven de una forma distinta.
"Esta marcha está atravesada por varias cuestiones y no podemos ignorar la cuestión política porque el 22 tenemos que elegir dos modelos de país absolutamente distintos".
Unas 150 mil personas participaron ayer de la XXIV Marcha por el Orgullo en la diversidad sexual desde la Plaza de Mayo hacia el Congreso con el lema 'Ley antidiscriminatoria ya! Sigamos conquistando derechos'. El evento contó con un desfile de carromatos musicales y una rítmica comparsa de la comunidad boliviana con caporales y bailarinas trans.
"Marchamos con la consigna 'Amor sí, Macri no' por todas las actitudes que ha tenido y mantiene el partido político PRO al haber votado en contra de la Ley de Matrimonio Igualitario e Identidad de Género, y las declaraciones que hizo Mauricio Macri diciendo 'conmigo se acaba el curro de los derechos humanos'", expresó César Cigliutti, presidente de la Comunidad Homosexual Argentina (CHA).
Cigliutti dijo que las actitudes y dichos de Macri y otros referentes del PRO "nos hacen poner exactamente en la vereda de enfrente, nos parece impensable que una persona de nuestra comunidad vote a un partido y a un candidato que está en contra de las leyes que justamente los beneficia", planteó.
Enfatizó que "las leyes se consiguen con los que votan a favor, no con los arrepentidos" como Gabriela Michetti, candidata a la vicepresidencia por el PRO, quien votó en contra del Matrimonio Igualitario y declaró en campaña electoral que había reconsiderado su posición.
"Por lo conseguido, hace cinco años que nos estamos casando y teniendo legislaciones como la de Identidad de Género, que no se consiguen ni con las abstenciones ni con los votos en contra ni con los arrepentimientos", polemizó el dirigente de la CHA.
"La presidenta de la Nación (Cristina Fernández de Kirchner) pidió hace poco el esclarecimiento del crimen de Diana Sacayán, una activista transexual, reconociendo su identidad de género, lo que habla de políticas y de un Estado y una democracia diferentes, así que con esa conciencia, es muy difícil volver atrás: nosotros no lo vamos a permitir, seguro", advirtió Cigliutti.
Diana también fue recordada por la referente de la Asociación de Lucha por la Identidad Travesti y Transexual (ALITT) Lohana Berkins, en dialogo con Tiempo.
"Esta marcha está atravesada por varias cuestiones y no podemos ignorar la cuestión política porque el 22 tenemos que elegir dos modelos de país absolutamente distintos. Celebramos los logros obtenidos pero generamos conciencia de que hay que sostener todos esos logros obtenidos. No es lo mismo que gane la cara más siniestra de la derecha argentina como lo es Macri, la rancia burguesía que nunca voto ningún avance o ley hacia nuestra comunidad, a que gane Scioli", opinó, y concluyó: "Varias fuerzas de izquierda apoyamos a Scioli y llamamos a votarlo. Después, es lamentable que se llame a votar en blanco porque eso es votar directamente a Macri."
El legislador porteño por el Frente para la Victoria José Cruz Campagnoli dijo que la "multitud expresa los derechos conquistados y los que quedan pendientes".
El diputado marchó junto a la legisladora electa Andrea Conde y la diputada nacional Juliana Di Tullio, y enfatizó que "continuando el camino iniciado hace 12 años, vamos a poder seguir por lo que falta".
El activista por la diversidad sexual y afrodescendiente Carlos Álvarez dijo que "la Comunidad tiene que recordar con mucha energía y mucho amor quién votó positivamente por nuestros derechos -matrimonio igualitario, identidad de género, de nuestros niños y niñas-, y quién en contra, como el macrismo y Gabriela Michetti, que nos mintió en la cara diciendo que iba a votar y después no lo hizo".
Paso a paso
1992. En las primeras marchas las consignas eran: En 1992 “Libertad, Igualdad, Diversidad”; en 1993 “Iguales y Libres en la Diversidad”; en 1994 “Visibles para ser Libres e Iguales”; 1995 “Vigilemos a la Policía”.
2003. Hubo cambios en la política de Derechos Humanos que se confirmó con la elaboración del Plan Nacional contra la Discriminación en 2004 y la creación del Primer Programa Nacional de Diversidad Sexual.
2010. Se aprueba la Ley de Matrimonio Igualitario que garantiza la igualdad jurídica para nuestras familias. La consigna fue: “Vamos por más, Ley de Identidad de género YA”, consigna que repetimos en 2011.
2012. Ese año se aprobaba la Ley de Identidad de Género, una ley que garantiza el derecho a la identidad, a ser quien cada uno y cada una es, y el acceso a la salud integral para las personas trans.
2014. El año pasado el lema fue “Por más igualdad real. Ley Antidiscriminatoria y Estado Laico”. Se aprobó el nuevo Código Civil que garantiza los derechos relacionados a la familia y la filiación.
Unas 150 mil personas marcharon por una ley antidiscriminatoria y aprovecharon para meterse en la campaña.
La Marcha del Orgullo fue multitudinaria y gritó "Amor sí, Macri no"
Una torre de dos metros envuelta en un fino modal acapara todos los flashes en plena 9 de Julio y nos mira a todos desde arriba. Sólo se agacha para comprar una gaseosa y su cabello rubio, las cejas y pestañas de plástico puntiagudas, se chocan con la sombrilla del vendedor. Como ristras de ajo, cuelgan de su figura incontables dados de felpa. Como si todos decidieran una misma suerte. "Mi personaje se llama Mavericks y tiene 15 años, pero en realidad tengo 39. Soy una Drag Queen que vive en San Telmo y esta es mi quinta marcha", se presentó a Tiempo y definió: "Esta vez está mucho más ordenada, más permisiva, y no hay tanta política."
Apenas concluye, un hombre mayor, vestido de cerdo, lleva a su pareja, también mayor, de la mano. Según consignó Tiempo Argentino, son Miguel y Carlos y lo que dice en su cartel, lo repite al grabador: "Mauricio Macri siempre fue un mata gays, votó en contra de todas nuestras leyes y toda esta gente que vino hoy no lo va a votar porque no quieren perder los derechos que conquistamos estos años; ellos van a gobernar por decreto." "De joven yo no podía decir que era homosexual porque nadie lo entendía y la derecha siempre nos persiguió envuelta en mil trajes diferentes, hoy se disfrazan de cambio, y eso no vamos a permitir que suceda", concluyó. Al parecer, en el llano las cosas se ven de una forma distinta.
"Esta marcha está atravesada por varias cuestiones y no podemos ignorar la cuestión política porque el 22 tenemos que elegir dos modelos de país absolutamente distintos".
Unas 150 mil personas participaron ayer de la XXIV Marcha por el Orgullo en la diversidad sexual desde la Plaza de Mayo hacia el Congreso con el lema 'Ley antidiscriminatoria ya! Sigamos conquistando derechos'. El evento contó con un desfile de carromatos musicales y una rítmica comparsa de la comunidad boliviana con caporales y bailarinas trans.
"Marchamos con la consigna 'Amor sí, Macri no' por todas las actitudes que ha tenido y mantiene el partido político PRO al haber votado en contra de la Ley de Matrimonio Igualitario e Identidad de Género, y las declaraciones que hizo Mauricio Macri diciendo 'conmigo se acaba el curro de los derechos humanos'", expresó César Cigliutti, presidente de la Comunidad Homosexual Argentina (CHA).
Cigliutti dijo que las actitudes y dichos de Macri y otros referentes del PRO "nos hacen poner exactamente en la vereda de enfrente, nos parece impensable que una persona de nuestra comunidad vote a un partido y a un candidato que está en contra de las leyes que justamente los beneficia", planteó.
Enfatizó que "las leyes se consiguen con los que votan a favor, no con los arrepentidos" como Gabriela Michetti, candidata a la vicepresidencia por el PRO, quien votó en contra del Matrimonio Igualitario y declaró en campaña electoral que había reconsiderado su posición.
"Por lo conseguido, hace cinco años que nos estamos casando y teniendo legislaciones como la de Identidad de Género, que no se consiguen ni con las abstenciones ni con los votos en contra ni con los arrepentimientos", polemizó el dirigente de la CHA.
"La presidenta de la Nación (Cristina Fernández de Kirchner) pidió hace poco el esclarecimiento del crimen de Diana Sacayán, una activista transexual, reconociendo su identidad de género, lo que habla de políticas y de un Estado y una democracia diferentes, así que con esa conciencia, es muy difícil volver atrás: nosotros no lo vamos a permitir, seguro", advirtió Cigliutti.
Diana también fue recordada por la referente de la Asociación de Lucha por la Identidad Travesti y Transexual (ALITT) Lohana Berkins, en dialogo con Tiempo.
"Esta marcha está atravesada por varias cuestiones y no podemos ignorar la cuestión política porque el 22 tenemos que elegir dos modelos de país absolutamente distintos. Celebramos los logros obtenidos pero generamos conciencia de que hay que sostener todos esos logros obtenidos. No es lo mismo que gane la cara más siniestra de la derecha argentina como lo es Macri, la rancia burguesía que nunca voto ningún avance o ley hacia nuestra comunidad, a que gane Scioli", opinó, y concluyó: "Varias fuerzas de izquierda apoyamos a Scioli y llamamos a votarlo. Después, es lamentable que se llame a votar en blanco porque eso es votar directamente a Macri."
El legislador porteño por el Frente para la Victoria José Cruz Campagnoli dijo que la "multitud expresa los derechos conquistados y los que quedan pendientes".
El diputado marchó junto a la legisladora electa Andrea Conde y la diputada nacional Juliana Di Tullio, y enfatizó que "continuando el camino iniciado hace 12 años, vamos a poder seguir por lo que falta".
El activista por la diversidad sexual y afrodescendiente Carlos Álvarez dijo que "la Comunidad tiene que recordar con mucha energía y mucho amor quién votó positivamente por nuestros derechos -matrimonio igualitario, identidad de género, de nuestros niños y niñas-, y quién en contra, como el macrismo y Gabriela Michetti, que nos mintió en la cara diciendo que iba a votar y después no lo hizo".
Paso a paso
1992. En las primeras marchas las consignas eran: En 1992 “Libertad, Igualdad, Diversidad”; en 1993 “Iguales y Libres en la Diversidad”; en 1994 “Visibles para ser Libres e Iguales”; 1995 “Vigilemos a la Policía”.
2003. Hubo cambios en la política de Derechos Humanos que se confirmó con la elaboración del Plan Nacional contra la Discriminación en 2004 y la creación del Primer Programa Nacional de Diversidad Sexual.
2010. Se aprueba la Ley de Matrimonio Igualitario que garantiza la igualdad jurídica para nuestras familias. La consigna fue: “Vamos por más, Ley de Identidad de género YA”, consigna que repetimos en 2011.
2012. Ese año se aprobaba la Ley de Identidad de Género, una ley que garantiza el derecho a la identidad, a ser quien cada uno y cada una es, y el acceso a la salud integral para las personas trans.
2014. El año pasado el lema fue “Por más igualdad real. Ley Antidiscriminatoria y Estado Laico”. Se aprobó el nuevo Código Civil que garantiza los derechos relacionados a la familia y la filiación.
Enrique Ponce fue reelecto intendente de San Luis
El candidato del FpV y actual intendente de esa ciudad fue reelegido para ocupar la titularidad del Ejecutivo Municipal por cuatro años más, con el 48,81 %, de los votos, seguido por Gastón Hissa, representante de Compromiso Federal, con el 35,23 %, y en tercer lugar Cambiemos con el 9,69%.
etiquetas
Estos resultados arrojaron el 93,48 % de mesas escrutadas, y la ventaja de 13 puntos que el Frente para la Victoria obtuvo sobre su contrincante y representante del oficialismo provincial le permitirá cambiar también el perfil del Concejo Deliberante donde ahora la fuerza representará la mayoría simple.
El resultado de esta elección posibilitó la entrada de 4 concejales del FpV, 3 de Compromiso Federal y 1 de Cambiemos.
Al canto de “Ponce no se va…Ponce no se va”, una caravana de jóvenes partió de la sede del FpV con destino a la Municipalidad, donde se concentraron los festejos y se esperaba la palabra del ganador, a sólo una hora de cerrados los comicios.
Los observadores políticos atribuyeron el contundente triunfo del kirchnerista a la unidad de fuerzas que operó en el espacio luego del ajustado triunfo que tuvieron en las últimas elecciones presidenciales, y que hizo que el voto se radicalizara entre los dos modelos de país que se plantea hoy la política argentina.
En las PASO el total de votos del oficialismo de Compromiso Federal superó a los del Frente para la Victoria por más de 10 puntos, lo que habilita la lectura del nuevo resultado como una respuesta a la situación que quedó planteada luego del 25 de octubre.
Enrique Ponce es el primer kirchnerista que logró ganar la intendencia de la ciudad de San Luis a los hermanos Rodríguez Saá. Obtuvo la intendencia de la capital provincial venciendo a Alicia Lemme en 2011.
Ponce es abogado e ingeniero y, además, el hermano de Ana María Ponce, una desaparecida que estuvo cautiva en la ESMA y fue compañera de militancia de Néstor Kirchner.
El 24 de marzo de 2004, cuando Kirchner decidió recuperar el ex centro clandestino de detención, se leyeron los poemas que Ana María había escrito en cautiverio.
El intendente está casado con la jueza Gretel Diamante, con quien tiene tres hijos. Es ingeniero electromecánico y abogado, con posgrados en Marketing (UADE); comercio internacional (AIERA) y auditor de Normas ISO 9000 (Det Norske Veritas).
Desde 2009 a 2011 fue coordinador del Centro de Referencia del ministerio de Desarrollo Social de la Nación, en San Luis y desde el 2002 al 2003, subsecretario de Hacienda de la Municipalidad de San Luis durante la gestión de su padre, Carlos Ponce.
En la actividad privada fue desde 2006 al 2009 abogado querellante de la APDH y de los Familiares de víctimas del terrorismo de Estado en San Luis durante el Juicio por Delitos de Lesa Humanidad.
Agustín Basave :“Estoy entre Jeremy Corbyn y Felipe González”
ENTREVISTA | AGUSTÍN BASAVE »
La socialdemocracia mexicana confía su futuro al intelectual y académico Agustín Basave, principal aspirante a la presidencia del PRD
El académico y político Agustín Basave Benítez. / Saúl Ruiz
Enviar
Imprimir
Guardar
Agustín Basave (Monterrey, 1958) es la figura emergente de la socialdemocracia mexicana. Su candidatura a la presidencia del Partido de la Revolución Democrática (PRD) cuenta con el apoyo de las principales facciones y pocos dudan de que en noviembre se alzará con la victoria.
Empezará entonces un mandato de vértigo en el que tendrá que remontar la profunda crisis que atraviesa el PRD. En un año, la formación hegemónica de la izquierda ha sido golpeada por la tragedia de Iguala, ha visto irse de un portazo a su fundador, Cuauhtémoc Cárdenas, y ha sufrido un descalabro electoral sin precedentes.
En este escenario, la cúpula del partido ha buscado el liderazgo de Basave. La apuesta ha sorprendido. El aspirante, un doctor en Ciencias Políticas por la Universidad de Oxford muy apreciado en el universo progresista, apenas posee experiencia en el combate político y hasta agosto ni siquiera militaba en la formación. Pero este académico viene ya con algunas balas en la recámara. Entre sus propuestas figuran elaborar una nueva Constitución, aumentar los impuestos a los más ricos, y convertir el voto nulo en un arma de castigo a la partidocracia (a mayor cantidad, menor financiación pública). Son objetivos concretos a los que Basave añade una y otra vez a lo largo de su conversación con EL PAÍS una tarea ideológica de mayor aliento: la recuperación de los valores de la izquierda. El espacio con el que se siente identificado y desde el que pretende devolver al PRD sus señas de identidad.
Publicidad
Pregunta. ¿Ideológicamente es más cercano al nuevo líder laborista, Jeremy Corbyn, o al expresidente socialista español Felipe González?
Agustín Basave sabe bien lo que es el desencanto. Lo vivió de cerca el 23 de marzo de 1994 cuando dos balazos, uno en la cabeza y otro en el abdomen, acabaron con la vida de su amigo Luis Donaldo Colosio. El asesinato del candidato presidencial del PRI, para quien Basave colaboraba, le sumió, al igual que a toda una generación, en el escepticismo. Poco a poco se fue alejando del magma priísta y, aunque nunca dejó de coquetear con el poder, este doctor en Ciencia Política por la Universidad de Oxford se sumergió en otros mundos. Fue embajador en Irlanda, fundó el Departamento de Ciencia Política del Instituto Tecnológico de Monterrey, y su firma se convirtió en una referencia en los principales medios mexicanos. Desde esas trincheras, se ganó el respeto de sus colegas y también de una izquierda que en México tiende al fratricidio. Ahora, en pleno incendio del PRD, este diputado federal de maneras tranquilas y habla académica ha dado el paso adelante y se ha lanzado a apagarlo. Lejos de cualquier desencanto.
Respuesta. Estoy en medio de los dos.
P. ¿Y qué piensa del matrimonio homosexual y la legalización de la marihuana?
R. Estoy a favor del matrimonio igualitario y la legalización de la marihuana. Pero esos no son los temas prioritarios de una izquierda latinoamericana. En Europa se pueden dar el lujo de diferenciarse de la derecha con esa agenda, pero acá no, acá tenemos un país con una desigualdad espantosa, una pobreza rampante y una corrupción que nos ahoga. Y si esa no es la bandera máxima, seremos cualquier otra cosa, pero no seremos izquierda.
Esta agenda no es retórica. Para Basave, la asunción de un núcleo ideológico claro y reconocible es fundamentalpara que el PRD recobre su marca electoral. “Si ahora preguntas qué es el PRD, no sabrán qué decirte, se ha desdibujado su identidad”, indica. Esta dilución ha venido acompañada, en el análisis del aspirante, de otro fenómeno erosivo: la vinculación del PRD con el gubernamental PRI. El origen del contagio ha sido el Pacto por México, el paquete de reformas estructurales acordadas por los grandes partidos al inicio de la presidencia de Enrique Peña Nieto. "El pacto tuvo sentido en su momento, pero el resultado es que hoy, en el imaginario colectivo, se nos vincula a un PRI totalmente desprestigiado. Yo siempre digo que el Gobierno mexicano pasó del Mexican moment al Mexican mess”, bromea Basave.
P. ¿Y cuál es su juicio sobre las reformas aprobadas?
Siempre digo que el Gobierno mexicano pasó del Mexican moment al Mexican mess
R. El PRI llegó al poder en 2012 con un mantra subrepticio: somos corruptos como todos, pero eficaces como nadie. La corrupción la han demostrado con creces, pero la eficacia no. Se les dieron todos los instrumentos que pedían y ahí están las reformas. Pero que nos digan qué han hecho con ellas. Son de una ineficacia absoluta.
P. La vinculación al PRI no es el único problema del PRD. La desconfianza en el sistema de partidos ha catapultado a los candidatos independientes.¿Cómo se van a enfrentar a este fenómeno?
R. Los independientes son los nuevos grandes actores de la democracia mexicana. Han pateado el tablero y ahora tenemos una nueva partida de aquí a 2018. Es cierto que todos los partidos están desprestigiados. También el PRD. El electorado nos ha mandado un mensaje: mirar hacia fuera, acercarnos a la sociedad, salir del ensimismamiento.
En esta apertura, Basave, que fue amigo y colaborador del asesinado candidato presidencial Luis Donaldo Colosio y abandonó el PRI en 2002 por desencanto, considera obligatoria la lucha contra la corrupción. Dentro y fuera de partido. Para él “no hay peor cáncer”, pero tampoco mayor obstáculo. Es un punto sobre el que articula una reflexión de tono académico (desarrollada en su libro Mexicanidad y esquizofrenia) y cuyo argumento nuclear radica en que el diseño legislativo mexicano, en parte por culpa de la herencia de las leyes virreinales, no está hecho para cumplirse. El resultado es una gigantesca disfunción social: "En México están dadas las condiciones legales para que sea más rápido, barato, práctico y conveniente evadir o violar las leyes que cumplirlas. Y en esas condiciones esperar una sociedad con apego a la ley es esperar una sociedad de apóstoles. Es racional que el individuo se corrompa en México. Y de ello deriva una irracionalidad colectiva".
P. ¿Y cómo pretende acabar con esta disfunción?
Es racional que el individuo se corrompa en México
R. Propongo una nueva Constitución, hecha para cumplirse y con un correlato presupuestario. No resolverá el problema de un plumazo, pero si nos acercamos a la realidad, empezaremos a corregir de raíz el problema.
La apuesta de Basave es ambiciosa. Aunque no dispone de mucho tiempo. Si es elegido en noviembre, tendrá que enfrentarse como estratega a 12 elecciones a gobernador en 2016 y luego a las presidenciales de 2018. Será entonces cuando su proyecto de reconstrucción socialdemócrata recibirá su sentencia definitiva.
La socialdemocracia mexicana confía su futuro al intelectual y académico Agustín Basave, principal aspirante a la presidencia del PRD
El académico y político Agustín Basave Benítez. / Saúl Ruiz
Enviar
Imprimir
Guardar
Agustín Basave (Monterrey, 1958) es la figura emergente de la socialdemocracia mexicana. Su candidatura a la presidencia del Partido de la Revolución Democrática (PRD) cuenta con el apoyo de las principales facciones y pocos dudan de que en noviembre se alzará con la victoria.
Empezará entonces un mandato de vértigo en el que tendrá que remontar la profunda crisis que atraviesa el PRD. En un año, la formación hegemónica de la izquierda ha sido golpeada por la tragedia de Iguala, ha visto irse de un portazo a su fundador, Cuauhtémoc Cárdenas, y ha sufrido un descalabro electoral sin precedentes.
En este escenario, la cúpula del partido ha buscado el liderazgo de Basave. La apuesta ha sorprendido. El aspirante, un doctor en Ciencias Políticas por la Universidad de Oxford muy apreciado en el universo progresista, apenas posee experiencia en el combate político y hasta agosto ni siquiera militaba en la formación. Pero este académico viene ya con algunas balas en la recámara. Entre sus propuestas figuran elaborar una nueva Constitución, aumentar los impuestos a los más ricos, y convertir el voto nulo en un arma de castigo a la partidocracia (a mayor cantidad, menor financiación pública). Son objetivos concretos a los que Basave añade una y otra vez a lo largo de su conversación con EL PAÍS una tarea ideológica de mayor aliento: la recuperación de los valores de la izquierda. El espacio con el que se siente identificado y desde el que pretende devolver al PRD sus señas de identidad.
Publicidad
Pregunta. ¿Ideológicamente es más cercano al nuevo líder laborista, Jeremy Corbyn, o al expresidente socialista español Felipe González?
Agustín Basave sabe bien lo que es el desencanto. Lo vivió de cerca el 23 de marzo de 1994 cuando dos balazos, uno en la cabeza y otro en el abdomen, acabaron con la vida de su amigo Luis Donaldo Colosio. El asesinato del candidato presidencial del PRI, para quien Basave colaboraba, le sumió, al igual que a toda una generación, en el escepticismo. Poco a poco se fue alejando del magma priísta y, aunque nunca dejó de coquetear con el poder, este doctor en Ciencia Política por la Universidad de Oxford se sumergió en otros mundos. Fue embajador en Irlanda, fundó el Departamento de Ciencia Política del Instituto Tecnológico de Monterrey, y su firma se convirtió en una referencia en los principales medios mexicanos. Desde esas trincheras, se ganó el respeto de sus colegas y también de una izquierda que en México tiende al fratricidio. Ahora, en pleno incendio del PRD, este diputado federal de maneras tranquilas y habla académica ha dado el paso adelante y se ha lanzado a apagarlo. Lejos de cualquier desencanto.
Respuesta. Estoy en medio de los dos.
P. ¿Y qué piensa del matrimonio homosexual y la legalización de la marihuana?
R. Estoy a favor del matrimonio igualitario y la legalización de la marihuana. Pero esos no son los temas prioritarios de una izquierda latinoamericana. En Europa se pueden dar el lujo de diferenciarse de la derecha con esa agenda, pero acá no, acá tenemos un país con una desigualdad espantosa, una pobreza rampante y una corrupción que nos ahoga. Y si esa no es la bandera máxima, seremos cualquier otra cosa, pero no seremos izquierda.
Esta agenda no es retórica. Para Basave, la asunción de un núcleo ideológico claro y reconocible es fundamentalpara que el PRD recobre su marca electoral. “Si ahora preguntas qué es el PRD, no sabrán qué decirte, se ha desdibujado su identidad”, indica. Esta dilución ha venido acompañada, en el análisis del aspirante, de otro fenómeno erosivo: la vinculación del PRD con el gubernamental PRI. El origen del contagio ha sido el Pacto por México, el paquete de reformas estructurales acordadas por los grandes partidos al inicio de la presidencia de Enrique Peña Nieto. "El pacto tuvo sentido en su momento, pero el resultado es que hoy, en el imaginario colectivo, se nos vincula a un PRI totalmente desprestigiado. Yo siempre digo que el Gobierno mexicano pasó del Mexican moment al Mexican mess”, bromea Basave.
P. ¿Y cuál es su juicio sobre las reformas aprobadas?
Siempre digo que el Gobierno mexicano pasó del Mexican moment al Mexican mess
R. El PRI llegó al poder en 2012 con un mantra subrepticio: somos corruptos como todos, pero eficaces como nadie. La corrupción la han demostrado con creces, pero la eficacia no. Se les dieron todos los instrumentos que pedían y ahí están las reformas. Pero que nos digan qué han hecho con ellas. Son de una ineficacia absoluta.
P. La vinculación al PRI no es el único problema del PRD. La desconfianza en el sistema de partidos ha catapultado a los candidatos independientes.¿Cómo se van a enfrentar a este fenómeno?
R. Los independientes son los nuevos grandes actores de la democracia mexicana. Han pateado el tablero y ahora tenemos una nueva partida de aquí a 2018. Es cierto que todos los partidos están desprestigiados. También el PRD. El electorado nos ha mandado un mensaje: mirar hacia fuera, acercarnos a la sociedad, salir del ensimismamiento.
En esta apertura, Basave, que fue amigo y colaborador del asesinado candidato presidencial Luis Donaldo Colosio y abandonó el PRI en 2002 por desencanto, considera obligatoria la lucha contra la corrupción. Dentro y fuera de partido. Para él “no hay peor cáncer”, pero tampoco mayor obstáculo. Es un punto sobre el que articula una reflexión de tono académico (desarrollada en su libro Mexicanidad y esquizofrenia) y cuyo argumento nuclear radica en que el diseño legislativo mexicano, en parte por culpa de la herencia de las leyes virreinales, no está hecho para cumplirse. El resultado es una gigantesca disfunción social: "En México están dadas las condiciones legales para que sea más rápido, barato, práctico y conveniente evadir o violar las leyes que cumplirlas. Y en esas condiciones esperar una sociedad con apego a la ley es esperar una sociedad de apóstoles. Es racional que el individuo se corrompa en México. Y de ello deriva una irracionalidad colectiva".
P. ¿Y cómo pretende acabar con esta disfunción?
Es racional que el individuo se corrompa en México
R. Propongo una nueva Constitución, hecha para cumplirse y con un correlato presupuestario. No resolverá el problema de un plumazo, pero si nos acercamos a la realidad, empezaremos a corregir de raíz el problema.
La apuesta de Basave es ambiciosa. Aunque no dispone de mucho tiempo. Si es elegido en noviembre, tendrá que enfrentarse como estratega a 12 elecciones a gobernador en 2016 y luego a las presidenciales de 2018. Será entonces cuando su proyecto de reconstrucción socialdemócrata recibirá su sentencia definitiva.
Cabecitas negras
Por Julio Maier *
La voz “económica” de uno de los candidatos a la presidencia de la Nación en una opción tipo blanco o negro entre él y otro candidato (llamado ballottage, en el idioma original de su creación) acaba de condenarnos a los provincianos, sobre todo a los procedentes del norte argentino, como bárbaros desconocidos, asaltantes del poder estilo montoneras, al menor descuido de los porteños “ilustrados”.
A más de que el insulto carece de actualidad, porque el poder se dirime entre su referente, el señor Macri, y su contrincante, el señor Scioli, también porteño si es el Arroyo del Medio (actual límite entre la provincia de Santa Fe y Buenos Aires) el que divide aguas entre porteños y provincianos, resulta claro que el integrante del gabinete del Sr. Macri ha menospreciado y discriminado a los provincianos, como ciudadanos de una clase menor, despreciable y efectivamente despreciada por los “porteñitos” supuestamente ilustrados. Parece que el candidato a presidente, el señor Macri, comparte esa discriminación, pues no le ha quitado un ápice de representación a su representante declarado. Incluso, en su caso, resulta dudosa esa calificación según mi experiencia.
Los santiagueños debieron soportar el golpe en su propia identidad, a pesar de que, históricamente, dieron su sangre por el triunfo del poder federal (Pozo de Vargas). Se me hace que ya escuché ese insulto varias veces, discriminación que soporté en mi propio cuerpo y que, algo morigerada, escondida, volví a soportar de un ministro porteño en épocas pasadas y de cuerpo presente, ministro que, para mí, nada tenía ni tiene de ilustrado y que prefiero hoy ignorar. Se repite la vergüenza de la batalla de Pavón, la anexión de Buenos Aires a la confederación, el ciclo mitrista, la civilización o la barbarie, la hegemonía del puerto, los “negros” y los “blancos”, por alusión a quienes transpiran la camiseta y a quienes la portan impecable sin transpirar ni una gota, pese a que existen sobrados argumentos para su rechazo, por una parte, y por la atribución de nuestra nacionalidad a los “cabecitas negras”, por la otra; hasta basta una mirada “económica” para darnos cuenta de la discriminación injusta, de ese tipo, de la desigualdad de trato entre “porteños ilustrados”, que gozan de los beneficios, y “provincianos bárbaros” que crean esos beneficios. Basta llamar a auxilio, para arribar a esa verdad, a los nombres de prohombres históricos, pese a traiciones expuestas, y, en la materia que me tocó en suerte desarrollar, a los monumentos culturales que dejaron los “cabecitas”.
Casi diría que, después de esa sentencia clara y concisa del aspirante a ministro, sin que la barbaridad de la definición con ejemplos haya provocado una disculpa y un rechazo de parte del candidato representado, ni de parte del autor del insulto, la cuestión de la nacionalidad y de la ciudadanía ha regresado siglos para atrás, no tan sólo un período breve de una docena de años. Por lo contrario, sin entrar en tema, la exposición del señor Macri a raíz de la existencia y multiplicidad de las universidades públicas remite al mismo pensamiento retrógrado, cuando resulta evidente que las que sobran son las universidades privadas, buena parte de las cuales son muy “dudosas” como casas de estudio, reflexión y crítica. Se lo dice en la cara un “cabecita negra”, que es cabecita negra no sólo por nacimiento, sino por opción y elección, orgullosamente (pronunciado en castellano), y “a mucha honra”.
* Profesor consulto DP y DPP, UBA.
La voz “económica” de uno de los candidatos a la presidencia de la Nación en una opción tipo blanco o negro entre él y otro candidato (llamado ballottage, en el idioma original de su creación) acaba de condenarnos a los provincianos, sobre todo a los procedentes del norte argentino, como bárbaros desconocidos, asaltantes del poder estilo montoneras, al menor descuido de los porteños “ilustrados”.
A más de que el insulto carece de actualidad, porque el poder se dirime entre su referente, el señor Macri, y su contrincante, el señor Scioli, también porteño si es el Arroyo del Medio (actual límite entre la provincia de Santa Fe y Buenos Aires) el que divide aguas entre porteños y provincianos, resulta claro que el integrante del gabinete del Sr. Macri ha menospreciado y discriminado a los provincianos, como ciudadanos de una clase menor, despreciable y efectivamente despreciada por los “porteñitos” supuestamente ilustrados. Parece que el candidato a presidente, el señor Macri, comparte esa discriminación, pues no le ha quitado un ápice de representación a su representante declarado. Incluso, en su caso, resulta dudosa esa calificación según mi experiencia.
Los santiagueños debieron soportar el golpe en su propia identidad, a pesar de que, históricamente, dieron su sangre por el triunfo del poder federal (Pozo de Vargas). Se me hace que ya escuché ese insulto varias veces, discriminación que soporté en mi propio cuerpo y que, algo morigerada, escondida, volví a soportar de un ministro porteño en épocas pasadas y de cuerpo presente, ministro que, para mí, nada tenía ni tiene de ilustrado y que prefiero hoy ignorar. Se repite la vergüenza de la batalla de Pavón, la anexión de Buenos Aires a la confederación, el ciclo mitrista, la civilización o la barbarie, la hegemonía del puerto, los “negros” y los “blancos”, por alusión a quienes transpiran la camiseta y a quienes la portan impecable sin transpirar ni una gota, pese a que existen sobrados argumentos para su rechazo, por una parte, y por la atribución de nuestra nacionalidad a los “cabecitas negras”, por la otra; hasta basta una mirada “económica” para darnos cuenta de la discriminación injusta, de ese tipo, de la desigualdad de trato entre “porteños ilustrados”, que gozan de los beneficios, y “provincianos bárbaros” que crean esos beneficios. Basta llamar a auxilio, para arribar a esa verdad, a los nombres de prohombres históricos, pese a traiciones expuestas, y, en la materia que me tocó en suerte desarrollar, a los monumentos culturales que dejaron los “cabecitas”.
Casi diría que, después de esa sentencia clara y concisa del aspirante a ministro, sin que la barbaridad de la definición con ejemplos haya provocado una disculpa y un rechazo de parte del candidato representado, ni de parte del autor del insulto, la cuestión de la nacionalidad y de la ciudadanía ha regresado siglos para atrás, no tan sólo un período breve de una docena de años. Por lo contrario, sin entrar en tema, la exposición del señor Macri a raíz de la existencia y multiplicidad de las universidades públicas remite al mismo pensamiento retrógrado, cuando resulta evidente que las que sobran son las universidades privadas, buena parte de las cuales son muy “dudosas” como casas de estudio, reflexión y crítica. Se lo dice en la cara un “cabecita negra”, que es cabecita negra no sólo por nacimiento, sino por opción y elección, orgullosamente (pronunciado en castellano), y “a mucha honra”.
* Profesor consulto DP y DPP, UBA.
La megadevaluación de Macri
Mauricio Macri y sus economistas adelantaron que su primera medida de gobierno sería eliminar las restricciones a la compra de dólares. El alza de la paridad oficial podría llegar a casi el 60 por ciento. La inflación se dispararía y el poder de compra del salario se destruiría. Por Alfredo Zaiat
El economista importado por Lilita Carrió a la alianza PRO-UCR Cambiemos, Alfonso Prat-Gay, el que será ministro de Economía de María Eugenia Vidal en la gobernación de la provincia de Buenos Aires, Hernán Lacunza, el economista del PRO, Carlos Melconian, el preferido de Mauricio Macri, Rogelio Frigerio, el que fue mandado a callar por Jaime Durán Barba, Federico Sturzenegger, y hasta el propio candidato a presidente, han asegurado que la primera medida en caso de ser gobierno sería una megadevaluación. Con el estilo de cada uno, todos han asegurado que en un gobierno de Macri el viernes 11 de diciembre se eliminarán los controles y restricciones para la compra de dólares. Prat-Gay fue más explícito acerca de lo que puede suceder en treinta y tres días, al afirmar que la cotización del dólar la definirá el mercado y que subirá el tipo de cambio oficial aventurando que bajará el denominado blue. A los valores del último cierre, si cumplen con esta insólita promesa de campaña, en el primer día de gestión de la presidencia de Macri el aumento de la paridad cambiaria sería del 46 por ciento, en relación a la cotización que surge del contado con liquidación y el dólar Bolsa, o de casi 60 por ciento, en comparación a la cotización de transacciones ilegales. No hay antecedentes desde la recuperación de la democracia de una propuesta de campaña para la elección de presidente (83, 89, 95, 99 y 03) con un impacto tan regresivo sobre los grupos sociales vulnerables (clases medias, trabajadores, jubilados, comerciantes y pymes). Esos porcentajes de variación del precio del dólar los ubicaría entre la devaluación diaria más fuerte de la historia económica argentina, que teniendo en cuenta las traumáticas experiencias en esa materia, significaría un impactante shock inflacionario con el consiguiente derrumbe del poder adquisitivo de los trabajadores y jubilados.
La principal medida económica adelantada por Macri y su equipo de economistas es una megadevaluación. En caso de cumplirla se incorporará en la tabla de las seis mayores devaluaciones de la historia desde la década del cincuenta. La primera fue en octubre de 1958, cuando el flamante gobierno de Arturo Frondizi modificó la paridad cambiaria en 68,2 por ciento y la inflación se aceleró a 113,7 por ciento anual. Esta fue la primera vez en la historia argentina en que la suba de precios superó los dos dígitos. La segunda fue en abril de 1962 con el gobierno de José María Guido y el ministro de Economía, Federico Pinedo, que liberalizó el mercado cambiario y con fuertes devaluaciones mensuales el alza del tipo de cambio nominal fue de 64,5 por ciento en el año. La siguiente fue en junio de 1975, cuando el ministro de Economía, Celestino Rodrigo, ajustó 99,3 por ciento el tipo de cambio nominal, junto a una liberación de precios y suba de tarifas, con congelamiento de salarios. En 1981, el nuevo ministro de Economía, Lorenzo Sigaut, comenzó una sucesión de fuertes devaluaciones el 2 de abril hasta terminar el año con un aumento del tipo de cambio nominal de 225,8 por ciento. La quinta gran devaluación fue en febrero de 1989 cuando la paridad cambiaria subió 61,1 por ciento en relación con el mes anterior. Por último, la de enero de 2002 con el estallido de la convertibilidad y posterior devaluación violenta: la paridad trepó de 1 a 3 pesos por dólar de diciembre de 2001 a marzo de 2002.
Mauricio Macri y su equipo de economistas se sumarían a ese ranking con la megadevaluación que anuncian aplicar. Daniel Scioli y sus economistas plantean en cambio una política gradualista sobre la paridad cambiaria, descartando movimientos bruscos (ver nota aparte). No es lo mismo shock que gradualismo en relación al impacto sobre el bienestar general. Elevar 10 por ciento el tipo de cambio y luego continuar con ajustes periódicos en línea con la evolución de la inflación es un camino que se enfrentará con tensiones, pero la administración de la política cambiaria seguirá en manos del Banco Central. La megadevaluación de Macri dejará a merced del mercado financiero una variable clave y provocaría una caída abrupta del salario. Sería un potente perturbador de la estabilidad económica. La confusión y el ocultamiento de los efectos negativos de la megadevaluación es la estrategia política y comunicacional para obtener el aval a semejante ajuste regresivo de una porción importante de la población, en especial de quienes serían los primeros perjudicados.
Prat-Gay, el apoderado de la cuenta con fondos evadidos al fisco y fugados de 68,3 millones de dólares de Amalita Lacroze Fortabat y su nieta en el HSBC Ginebra, fue el encargado de detallar los argumentos de esa política. Con hábil manejo de la agnotología, que consiste en la fabricación deliberada de la incertidumbre, la duda y la ignorancia en la población con un fin determinado, el ex ejecutivo del banco JP Morgan afirmó que la fuerte suba de la paridad no será inflacionaria porque la mayoría de los precios ya está remarcado a la cotización del blue; que la devaluación ya la hizo el Gobierno; que nadie accede a un dólar a la cotización oficial de 9,60 pesos; y que ya no quedan reservas en el Banco Central por lo que el próximo gobierno encontrará una caja vacía.
Son sentencias insólitas que varios analistas las amplifican, interviniendo sin ninguna inocencia en la campaña electoral, y muy pocos las interpelan. El aspecto más notable es que, por ejemplo con la afirmación de que el Banco Central ha sido vaciado o que el monto de reservas es virtual, la información oficial diaria que difunden todos los medios de comunicación la desmiente. Todos los días hábiles se detalla la cantidad de trabajadores y monto adquirido por la ventanilla del dólar ahorro. En lo que va del mes más de 550 millones de dólares. A principios de octubre, el Banco Central desembolsó unos 6500 millones de dólares para cancelar el Boden 2015, y en estos días entregará 250 millones por la renta del bono Bonar 24. Trabajadores en relación de dependencia e inversores reciben en su cuenta los billetes verdes sin ninguna demora. Si el Central no tuviese los dólares no se hubiera podido concretar esas operaciones. Los dólares han salido de las reservas para esos pagos y seguirán saliendo para los próximos.
La afirmación que nadie puede comprar dólares a la paridad oficial también queda refutada por los hechos. Importadores, turistas y trabajadores no pueden comprar todos los dólares que quisieran, pero la suma a la que acceden es al valor del tipo de cambio oficial. El monto involucrado en esas transacciones no es irrelevante. Es el grueso de las transacciones concretadas en el mercado cambiario. De enero a noviembre de este año se importaron al tipo de cambio oficial insumos, máquinas y bienes finales por 45.000 millones de dólares. Y desde enero del año pasado, el rubro dólar ahorro acumula 8700 millones, billetes entregados a la cotización oficial más un 20 por ciento, diferencia que es devuelta por la AFIP a los trabajadores al momento de la liquidación anual de la declaración del Impuesto a las Ganancias o de Bienes Personales. Situación similar se registra en la categoría del dólar turista y tarjeta, en este caso con una diferencia del 35 por ciento que posteriormente es reintegrado por la AFIP. Todos han comprado y siguen comprando dólares a la paridad oficial.
Que el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner ya devaluó es sólo una consigna electoral para distraer sobre lo que aspira a implementar el equipo de economistas de Macri: hacer creer a la población que la megadevaluación planeada no sería una decisión de Macri, sino que ya fue realizada. Algunos pueden disfrutar cuando son engañados y otros pueden preferir transitar la ignorancia, pero lo cierto es que eliminar las restricciones cambiarias y que el mercado pase a determinar la paridad del peso con el dólar es la propuesta económica de Macri. Esta medida es la que causaría una fuerte devaluación.
La definición más perturbadora para grupos sociales vulnerables la ofreció Prat-Gay cuando dijo que “va a subir el oficial, que no afecta prácticamente a nadie, y bajará el otro (el blue), que afecta a la mayor parte de la población”. Aseguró que esos movimientos no provocarían inflación porque la mayoría de los precios de la economía están referenciados en el dólar blue o en la cotización del contado con liquidación. No hay ningún economista desde los heterodoxos hasta lo más ortodoxos serios que compartan esa posición. La situación es al revés de lo que plantea el porteño Prat-Gay: la mayoría de los precios de la economía están en línea con el tipo de cambio oficial, incluso los de los bienes que se comercializan en Santiago del Estero. Una megadevaluación promoverá entonces un muy fuerte aumento de la inflación. La estructura de producción de bienes de la economía argentina brinda la información necesaria para saber que una parte de la devaluación se traslada necesariamente a precios por el componente importado, a lo que se agrega la habitual especulación empresaria que termina impactando en precios el ciento por ciento del ajuste cambiario.
La doctrina Prat-Gay, avalada por el resto de los economistas de Macri, dice que la megadevaluación no se reflejaría en los precios porque los importadores y las empresas cuya producción requiere de insumos importados se abastecen pagando a un dólar con cotización del contado con liquidación (13,90 pesos), cuando se sabe que no es así. Esas firmas no lo pueden hacer de ese modo porque estarían violando la ley penal cambiaria y, fundamentalmente, porque acceden a dólares al tipo de cambio oficial, algunos con cupos y otros con mucha paciencia en el marco de la administración del comercio exterior. Los antecedentes históricos y el más reciente de enero de 2014 revelan que la abrupta suba del tipo de cambio provoca un shock inflacionario.
En función del porcentaje de los componentes importados, las empresas trasladan inicialmente a los precios de sus bienes el alza del dólar. Javier Lewkowicz publicó en la edición del 5 de febrero del año pasado de este diario “El teorema de los precios” detallando cómo impactaba la devaluación del mes anterior en diferentes sectores. En los productos de consumo masivo (alimentos, bebidas, artículos de limpieza y perfumería), la incidencia del componente importado es del 10 al 20 por ciento. Pese que el alza de precios debería ser en magnitud a esa carga importada que es solamente un parte de los envases o la amortización de algunos bienes de capital necesarios para la producción, las empresas líderes lo trasladan en su totalidad. Lo mismo sucede con las siderúrgicas y petroquímicas que se manejan directamente con listas de precios en dólares. Son sectores donde el contenido importado es elevado: en la siderurgia es del 60 al 65 por ciento, mientras que en las petroquímicas, del 75 al 80 por ciento. En productos de línea blanca y de electrónica el contenido importado también es muy importante debido a que la mayoría de las partes y piezas no se produce en el país. En los costos totales en la industria automotriz los insumos importadores representan poco más del 40 por ciento, mientras que en medicamentos es del 20 al 25 por ciento.
Una megadevaluación determinará inicialmente una suba fuerte de precios. Después, la apertura comercial, que también prometieron los economistas de Macri, podrá mantener los precios en ese escalón más alto sin más subas porque lograrían contenerlos abriendo la economía a productos importados. Los efectos de esa política serían devastadoras para la industria nacional y para el empleo. En el caso poco probable de poder estabilizar el tipo de cambio manejado por el mercado financiero, no subiría más la inflación luego de ese shock inicial pero aumentaría la desocupación y el cierre de fábricas. De ese modo, luego de las primeras negociaciones paritarias, los trabajadores estarían en desventaja relativa para mejorar el poder adquisitivo de sus salarios. Así los economistas de Macri alcanzarían su principal objetivo, que ya lo expresó sin inhibiciones Carlos Melconian: disminuir los salarios en dólares, forma elegante de proponer una regresiva distribución de la riqueza.
Mauricio Macri: "Estoy seguro que el peronismo no recupera el Gobierno nunca más"
El candidato de Cambiemos está confiado: "Hemos roto con el mito de que estábamos condenados a que nos gobiernen los mismos". Aseguró que "el dólar que promete Scioli en enero, no lo consigue nadie". Además, le respondió a la Presidente: "Cristina Kirchner habla como una militante derrotada"
El jefe de Gobierno porteño y candidato presidencial por Cambiemos, Mauricio Macri, advirtió hoy que desde el kirchnerismo hubo una campaña "tremendamente agresiva" y aseguró que luego del ballotage del 22 de noviembre "no recuperan el Gobierno nunca más".
Macri cuestionó los actos de la presidenta Cristina Kirchner, quien comparó al líder del Pro con el ex presidente Fernando de la Rúa, al sostener que ejemplifica "el relato que continúa". Y apuntó también que la crítica de la jefa de estado hacia su espacio "es una reacción porque la gente se expresa a favor de un cambio".
"A esta altura subestiman a los argentinos", añadió y destacó que en su recorrida reciente por el norte del país observó "la liberación que hay en la Argentina hoy. Hemos roto con el mito de que estábamos condenados a que gobiernen los mismos".
En cuanto al futuro de la economía, Macri descartó la idea que planteó esta mañana Scioli sobre obtener un dolar "por abajo de diez pesos" para enero, y alertó que "el dolar que promete" su contrincante del oficialismo "no lo consigue nadie".
En diálogo con radio Mitre, lo definió como "otra mentira más del gobierno": "Acá, hay que bajar la inflación y parar con las devaluaciones", añadió.
En otro tramo de la entrevista, el candidato de Cambiemos dijo estar "feliz", luego de recorrer "todo el norte del país", pasando por las provincias de Formosa, Santiago del Estaro, Salta y Jujuy, donde ,aseguró, lo recibieron con "alegría" . "Gente que antes, cuando era presidente de Boca, me saludaba de lejos, y hoy me abraza diciendo se puede. Podemos", señaló.
Macri desestimó las críticas del oficialismo, desde donde "intentan demonizar" -señaló- y recordó que cuando compitió por la presidencia de Boca, el entonces vice, Carlos Heller, "pronosticó que yo me iba a quedar con Boca. Todo lo contrario", sostuvo. Y contiuó: "Lo mismo ocurrió con la ciudad de Buenos Aires, donde logramos una mejorar la educación, la salud publica, hicimos el Metrobus, los parques, todo para la gente que más lo necesita".
Por último, el lider del Pro reflexionó sobre el resutado de la Provincia, donde, aseguró, hay "más ausencia del Estado. Ahora los vecinos van a tener una persona, de las que yo conozco, con gran capacidad, compromiso. La gente se va a dar cuenta que era mentira que no podía tener clioacas. Va a haber un antes y un después", manifestó. Y agregó: "Los bonaerenses han recuperado la capacidad de soñar".
El jefe de Gobierno porteño y candidato presidencial por Cambiemos, Mauricio Macri, advirtió hoy que desde el kirchnerismo hubo una campaña "tremendamente agresiva" y aseguró que luego del ballotage del 22 de noviembre "no recuperan el Gobierno nunca más".
Macri cuestionó los actos de la presidenta Cristina Kirchner, quien comparó al líder del Pro con el ex presidente Fernando de la Rúa, al sostener que ejemplifica "el relato que continúa". Y apuntó también que la crítica de la jefa de estado hacia su espacio "es una reacción porque la gente se expresa a favor de un cambio".
"A esta altura subestiman a los argentinos", añadió y destacó que en su recorrida reciente por el norte del país observó "la liberación que hay en la Argentina hoy. Hemos roto con el mito de que estábamos condenados a que gobiernen los mismos".
En cuanto al futuro de la economía, Macri descartó la idea que planteó esta mañana Scioli sobre obtener un dolar "por abajo de diez pesos" para enero, y alertó que "el dolar que promete" su contrincante del oficialismo "no lo consigue nadie".
En diálogo con radio Mitre, lo definió como "otra mentira más del gobierno": "Acá, hay que bajar la inflación y parar con las devaluaciones", añadió.
En otro tramo de la entrevista, el candidato de Cambiemos dijo estar "feliz", luego de recorrer "todo el norte del país", pasando por las provincias de Formosa, Santiago del Estaro, Salta y Jujuy, donde ,aseguró, lo recibieron con "alegría" . "Gente que antes, cuando era presidente de Boca, me saludaba de lejos, y hoy me abraza diciendo se puede. Podemos", señaló.
Macri desestimó las críticas del oficialismo, desde donde "intentan demonizar" -señaló- y recordó que cuando compitió por la presidencia de Boca, el entonces vice, Carlos Heller, "pronosticó que yo me iba a quedar con Boca. Todo lo contrario", sostuvo. Y contiuó: "Lo mismo ocurrió con la ciudad de Buenos Aires, donde logramos una mejorar la educación, la salud publica, hicimos el Metrobus, los parques, todo para la gente que más lo necesita".
Por último, el lider del Pro reflexionó sobre el resutado de la Provincia, donde, aseguró, hay "más ausencia del Estado. Ahora los vecinos van a tener una persona, de las que yo conozco, con gran capacidad, compromiso. La gente se va a dar cuenta que era mentira que no podía tener clioacas. Va a haber un antes y un después", manifestó. Y agregó: "Los bonaerenses han recuperado la capacidad de soñar".
Scioli anunció un dólar oficial abajo de los 10 pesos en Enero, Macri dice es imposible
El candidato presidencial del Frente para la Victoria, Daniel Scioli , aseguró hoy que si gana el balotaje contra Mauricio Macri y se convierte en Presidente, el valor del dólar se ubicará "abajo de los 10 pesos en enero sin ningún problema".
El gobernador bonaerense fue entrevistado por radio Rock & Pop en donde contó que si llega a la presidencia trabajará para que "las reservas en marzo se incrementen en 20 mil millones de dólares". Eso será posible gracias a acuerdos que planea "con China y con Brasil".
"Eximir de ganancias a los trabajadores que ganen hasta 30 mil pesos".
El candidato presidencial del FpV contó también que le "interesa muchísimo" llegar a los votantes que eligieron a Sergio Massa, candiadtos del Frente Renovador. "Ese electorado no se quedó sin candidato, tienen una opción cercana", añadió.
En cuando a la idea de cambio, el principal slogan de su competidor Mauricio Macri, Scioli dijo que él también habla de "cambio", pero de un cambio que no sea "devaluar y dejar todo librado al mercado". "El cambio que yo propongo es el de eximir de ganancias a los trabajadores que ganen hasta 30 mil pesos, sacar retenciones, mas ciencia y tecnología", dijo.
Pérez Esquivel dijo que el Balotaje es "una encrucijada para el país" y afirmó que votará por Scioli
"El voto en blanco no contribuye", marcó
El premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel dijo que hay que "analizar las cosas beneficiosas para el pueblo" y aunque se mostró "crítico de cosas del Gobierno actual", llamó a votar por Daniel Scioli.
El Premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel se manifestó a favor de votar por el candidato del Frente para la Victoria, Daniel Scioli. "Mi postura es la de siempre, tenemos que analizar las cosas beneficiosas para el pueblo y apoyarlas", dijo.
En ese sentido, agregó que "este caso es una encrucijada para el país, no hay que hacerse el oso y ponerse a invernar". En declaraciones a Radio América, Pérez Esquivel dijo: "Es un momento de definiciones".
Según recordó: "Saben que soy crítico de cosas del Gobierno actual, pero uno tiene que ver la perspectivas de las políticas a nivel nacional. Es bueno que uno se pronuncie y clarifique las cosas". Y remarcó: "Es una situación casi única la de ballottage".
"Creo que el voto en blanco no contribuye a las soluciones del país y es una satisfacción de carácter personal pero no tienen incidencia para el país". Y resaltó: "Voy a votar por Scioli".
"Espero que se apoyen las cosas que están bien y que se corrijan las que están mal. Nosotros vamos a seguir luchando con los sectores más vulnerables". Dijo: "Hay que priorizar la necesidad del pueblo y por eso tomo posiciones. Tengo diálogo con Scioli a través de la Comisión Nacional por la Memoria. Hemos avanzado en muchos casos y en otros hemos retrocedido".
El premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel dijo que hay que "analizar las cosas beneficiosas para el pueblo" y aunque se mostró "crítico de cosas del Gobierno actual", llamó a votar por Daniel Scioli.
El Premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel se manifestó a favor de votar por el candidato del Frente para la Victoria, Daniel Scioli. "Mi postura es la de siempre, tenemos que analizar las cosas beneficiosas para el pueblo y apoyarlas", dijo.
En ese sentido, agregó que "este caso es una encrucijada para el país, no hay que hacerse el oso y ponerse a invernar". En declaraciones a Radio América, Pérez Esquivel dijo: "Es un momento de definiciones".
Según recordó: "Saben que soy crítico de cosas del Gobierno actual, pero uno tiene que ver la perspectivas de las políticas a nivel nacional. Es bueno que uno se pronuncie y clarifique las cosas". Y remarcó: "Es una situación casi única la de ballottage".
"Creo que el voto en blanco no contribuye a las soluciones del país y es una satisfacción de carácter personal pero no tienen incidencia para el país". Y resaltó: "Voy a votar por Scioli".
"Espero que se apoyen las cosas que están bien y que se corrijan las que están mal. Nosotros vamos a seguir luchando con los sectores más vulnerables". Dijo: "Hay que priorizar la necesidad del pueblo y por eso tomo posiciones. Tengo diálogo con Scioli a través de la Comisión Nacional por la Memoria. Hemos avanzado en muchos casos y en otros hemos retrocedido".
El pecado de subestimar
Por Alejandro Grimson
¿Cuáles son los motivos que produjeron el resultado electoral? Este artículo del antropólogo Alejandro Grimson propone un análisis de los aciertos y errores de las estrategias electorales: Es falso que hubo un "giro a la derecha" de la sociedad. No se debe subestimar a los adversarios o al electorado: son pecados graves en política. Tampoco se pueden dejar de hacer los esfuerzos estratégicos para tratar de ganar una elección. La segunda vuelta no está definida, pero con igual estrategia es imposible alcanzar resultados diferentes.
Supongamos que podemos dividir a la sociedad argentina en tres tercios: uno que apoya al gobierno, otro anti-kirchnerista y uno que oscila. La mayoría del último tercio votó en 2011 a Cristina. ¿Cómo jugó la estrategia del FPV de “conservar lo logrado” y plantear una muy difusa agenda a futuro? ¿Cómo jugó en esa franja el hecho de que el candidato oficialista no fuera al debate? ¿Cómo jugó la candidatura a gobernador en la provincia de Buenos Aires, que tiene casi el 40% del padrón electoral? Sobre esto último, hubo una respuesta: la derrota del peronismo en Buenos Aires fue lo más sorprendente de la elección. Además, es la provincia que gobernó el candidato del FPV durante ocho años, un tema que llevará a otras reflexiones en el futuro. Sin embargo, quienes afirman que el resultado de la elección nacional se explica únicamente por los votos obtenidos en esa provincia no toman en cuenta los resultados de otras jurisdicciones como Córdoba, Santa Fe, Entre Ríos, Jujuy donde (con especificidades) puede percibirse que hay un problema en el orden nacional.
¿Estamos ante un verdadero giro a la derecha de la sociedad argentina? La expresión “giro a la derecha” parece útil si uno quiere evitar reflexionar sobre una serie de cuestiones. Aquí la elección no fue entre Macri y Cristina, sino entre tres candidatos más similares entre ellos. Si la sociedad tenía algún reclamo de “menos confrontación”, que es posible, fue anterior incluso a las PASO y eso incidió en la definición de las candidaturas. Otro elemento a considerar es que hay que preguntarse qué percepción de Macri y Cambiemos tienen distintos sectores de la sociedad. Los anti-macristas de la primera hora (permiso: usaré la primera persona del plural) tenemos derecho a estar convencidos de que en los temas cruciales aplicará políticas de derecha (lo más a la derecha que pueda). A lo que no tenemos derecho (porque es un error político grave) es a suponer que eso mismo imaginan todos sus votantes. Hay una distancia evidente entre lo que algunos consideramos que es el plan de gobierno de Macri y Cambiemos y el discurso electoral que han tenido, inclusive el mismo domingo 25 después de la elección. Han ido construyendo un discurso moderado que se apoya en el giro en la apreciación sobre la Asignación Universal por Hijo (AUH), de Aerolíneas Argentinas o YPF, entre otras cosas. Todos tenemos derecho a creerle o no a los candidatos. En cambio, no tenemos derecho a creer que la sociedad vota con el archivo en mano. Y menos aún con el archivo que cada uno quiera y no con el otro archivo. A esa altura, el análisis político se torna imposible. Una cosa es tener deseos políticos, otra cosa es creer que un análisis caprichoso y autojustificatorio puede ser una buena base para una política interesante.
El giro de Macri, su consolidación como segunda fuerza y las debilidades del oficialismo fueron claves para el cambio en el panorama político que le permitió ingresar al ballotage con chances importantes. La sociedad no votó ningún ajuste neoliberal, porque ningún candidato hizo campaña con esa orientación, sino que todos prometieron, quien más quien menos, preservar los avances económicos y sociales de estos años.
Miremos otros aspectos del oficialismo. Primero, ¿qué votos tenía asegurados y qué votos disputaba el FPV para intentar ganar en primera vuelta o, ahora, para intentar ganar el ballotage? Si tenía algo así como un tercio asegurado, disputaba el voto de ciudadanos más críticos, indecisos, que analizan con otra perspectiva las alternativas y que estaban dispuestos a modificar su voto.
Segundo: ¿Cuál fue el perfil de la campaña del Frente Para la Victoria? Un perfil no sólo confuso, sino contradictorio. De modo sintético, la frase “el candidato es el proyecto”, ¿No contrastaba con actitudes del propio candidato? Por ejemplo, los anuncios ministeriales ¿sumaban o restaban? ¿Quién simbolizaba alguna dimensión interesante de la continuidad? ¿Quién simbolizaba alguna dimensión interesante de cambio? Es un ejemplo, pero es claro que los anuncios ministeriales chocaban con las políticas en temas como derechos humanos.
Tercero: Los independientes que acompañaron masivamente al kirchnerismo en 2007 y 2011 tenían tres opciones sin grandes diferencias. De allí que tenga relevancia la metáfora cinematográfica. Si en tres cines dan la misma película, ¿A cuál de ellos ir a verla? A este porcentaje de la población, que ayer alteró todas las previsiones, le resultó más previsible la indefinición económica de un espacio con un liderazgo que otra indefinición, presumiblemente más gradual, pero políticamente más conflictiva.
Cuarto: ¿La percepción social de las confrontaciones internas del FPV es nada más que una operación política? Supongamos eso por un momento. La cuestión es que todas las esfuerzas se han recuperado de operaciones políticas y otras le han resultado más costosas. La pregunta correcta es por qué la sociedad cree o no cree en determinadas afirmaciones.
Quinto: Hay una situación social que las encuestas no pueden captar: la del cuarto oscuro. La ansiedad generalizada produce un gran consumo de encuestas, pero estas se basan en una situación específica. A un futuro elector se le pregunta a quién va a votar, pero cuando esa persona entra al cuarto oscuro a veces pueden producirse cambios. Cambiemos captó más del llamado “voto útil” que lo que se había pronosticado. Ahora bien, la pregunta es por qué el FPV no captó más voto útil y, en realidad, perdió puntos respecto de las PASO. Y eso nos reenvía a los problemas de la campaña.
“Unidad en la diversidad” puede ser una buena o mala consigna. Puede resultar bien si la sociedad percibe que hay distintas vertientes que adhieren a un programa en común. Puede resultar mal, en cambio, si se perciben diferencias o potenciales confrontaciones que pueden llevar a situaciones delicadas. Sobre esto y sobre todos los temas hay realidades y hay operaciones mediáticas y políticas. La sociedad, que desplegó en estos años una visión más crítica sobre el papel de los medios, intenta distinguir a unas de las otras. Pero quien crea que todos los problemas son puras operaciones tiene vanas ilusiones.
En política siempre es un pecado subestimar a los electores y renunciar a construir las candidaturas más competitivas para todos los cargos y niveles. Del mismo modo, en política es un pecado renunciar a hacer todos los esfuerzos estratégicos para tratar de ganar una elección. Dentro del marco programático. La sociedad tampoco premia volteretas ni actitudes hipócritas. Ahora bien, hay que saberlo: ninguna derrota es gratuita.
Ya se está deshojando la margarita. Ha comenzado la cuenta regresiva de una nueva elección. Asumir los errores y aciertos de la estrategia electoral es sólo el primer paso. Quien diga que la segunda vuelta está definida es un mentiroso. Pero quien diga que con la misma estrategia se alcanzará un resultado diferente es un ciego.
AUTORES
Alejandro Grimson
Academico
Doctor en Antropología por la Universidad de Brasilia, hizo estudios de comunicación en la Universidad de Buenos Aires, y se ha especializado procesos migratorios, zonas de frontera, movimientos sociales, culturas políticas, identidades e interculturalidad. Actualmente es investigador del CONICET y docente del Instituto de Altos Estudios Sociales (IDAES) de la UNSAM. Sus libros y trabajos de investigación recibieron varios premios. Los límites de la cultura fue disintguido en LASA como el mejor libro publicado en castellano en 2011. Ver más
¿Cuáles son los motivos que produjeron el resultado electoral? Este artículo del antropólogo Alejandro Grimson propone un análisis de los aciertos y errores de las estrategias electorales: Es falso que hubo un "giro a la derecha" de la sociedad. No se debe subestimar a los adversarios o al electorado: son pecados graves en política. Tampoco se pueden dejar de hacer los esfuerzos estratégicos para tratar de ganar una elección. La segunda vuelta no está definida, pero con igual estrategia es imposible alcanzar resultados diferentes.
Supongamos que podemos dividir a la sociedad argentina en tres tercios: uno que apoya al gobierno, otro anti-kirchnerista y uno que oscila. La mayoría del último tercio votó en 2011 a Cristina. ¿Cómo jugó la estrategia del FPV de “conservar lo logrado” y plantear una muy difusa agenda a futuro? ¿Cómo jugó en esa franja el hecho de que el candidato oficialista no fuera al debate? ¿Cómo jugó la candidatura a gobernador en la provincia de Buenos Aires, que tiene casi el 40% del padrón electoral? Sobre esto último, hubo una respuesta: la derrota del peronismo en Buenos Aires fue lo más sorprendente de la elección. Además, es la provincia que gobernó el candidato del FPV durante ocho años, un tema que llevará a otras reflexiones en el futuro. Sin embargo, quienes afirman que el resultado de la elección nacional se explica únicamente por los votos obtenidos en esa provincia no toman en cuenta los resultados de otras jurisdicciones como Córdoba, Santa Fe, Entre Ríos, Jujuy donde (con especificidades) puede percibirse que hay un problema en el orden nacional.
¿Estamos ante un verdadero giro a la derecha de la sociedad argentina? La expresión “giro a la derecha” parece útil si uno quiere evitar reflexionar sobre una serie de cuestiones. Aquí la elección no fue entre Macri y Cristina, sino entre tres candidatos más similares entre ellos. Si la sociedad tenía algún reclamo de “menos confrontación”, que es posible, fue anterior incluso a las PASO y eso incidió en la definición de las candidaturas. Otro elemento a considerar es que hay que preguntarse qué percepción de Macri y Cambiemos tienen distintos sectores de la sociedad. Los anti-macristas de la primera hora (permiso: usaré la primera persona del plural) tenemos derecho a estar convencidos de que en los temas cruciales aplicará políticas de derecha (lo más a la derecha que pueda). A lo que no tenemos derecho (porque es un error político grave) es a suponer que eso mismo imaginan todos sus votantes. Hay una distancia evidente entre lo que algunos consideramos que es el plan de gobierno de Macri y Cambiemos y el discurso electoral que han tenido, inclusive el mismo domingo 25 después de la elección. Han ido construyendo un discurso moderado que se apoya en el giro en la apreciación sobre la Asignación Universal por Hijo (AUH), de Aerolíneas Argentinas o YPF, entre otras cosas. Todos tenemos derecho a creerle o no a los candidatos. En cambio, no tenemos derecho a creer que la sociedad vota con el archivo en mano. Y menos aún con el archivo que cada uno quiera y no con el otro archivo. A esa altura, el análisis político se torna imposible. Una cosa es tener deseos políticos, otra cosa es creer que un análisis caprichoso y autojustificatorio puede ser una buena base para una política interesante.
El giro de Macri, su consolidación como segunda fuerza y las debilidades del oficialismo fueron claves para el cambio en el panorama político que le permitió ingresar al ballotage con chances importantes. La sociedad no votó ningún ajuste neoliberal, porque ningún candidato hizo campaña con esa orientación, sino que todos prometieron, quien más quien menos, preservar los avances económicos y sociales de estos años.
Miremos otros aspectos del oficialismo. Primero, ¿qué votos tenía asegurados y qué votos disputaba el FPV para intentar ganar en primera vuelta o, ahora, para intentar ganar el ballotage? Si tenía algo así como un tercio asegurado, disputaba el voto de ciudadanos más críticos, indecisos, que analizan con otra perspectiva las alternativas y que estaban dispuestos a modificar su voto.
Segundo: ¿Cuál fue el perfil de la campaña del Frente Para la Victoria? Un perfil no sólo confuso, sino contradictorio. De modo sintético, la frase “el candidato es el proyecto”, ¿No contrastaba con actitudes del propio candidato? Por ejemplo, los anuncios ministeriales ¿sumaban o restaban? ¿Quién simbolizaba alguna dimensión interesante de la continuidad? ¿Quién simbolizaba alguna dimensión interesante de cambio? Es un ejemplo, pero es claro que los anuncios ministeriales chocaban con las políticas en temas como derechos humanos.
Tercero: Los independientes que acompañaron masivamente al kirchnerismo en 2007 y 2011 tenían tres opciones sin grandes diferencias. De allí que tenga relevancia la metáfora cinematográfica. Si en tres cines dan la misma película, ¿A cuál de ellos ir a verla? A este porcentaje de la población, que ayer alteró todas las previsiones, le resultó más previsible la indefinición económica de un espacio con un liderazgo que otra indefinición, presumiblemente más gradual, pero políticamente más conflictiva.
Cuarto: ¿La percepción social de las confrontaciones internas del FPV es nada más que una operación política? Supongamos eso por un momento. La cuestión es que todas las esfuerzas se han recuperado de operaciones políticas y otras le han resultado más costosas. La pregunta correcta es por qué la sociedad cree o no cree en determinadas afirmaciones.
Quinto: Hay una situación social que las encuestas no pueden captar: la del cuarto oscuro. La ansiedad generalizada produce un gran consumo de encuestas, pero estas se basan en una situación específica. A un futuro elector se le pregunta a quién va a votar, pero cuando esa persona entra al cuarto oscuro a veces pueden producirse cambios. Cambiemos captó más del llamado “voto útil” que lo que se había pronosticado. Ahora bien, la pregunta es por qué el FPV no captó más voto útil y, en realidad, perdió puntos respecto de las PASO. Y eso nos reenvía a los problemas de la campaña.
“Unidad en la diversidad” puede ser una buena o mala consigna. Puede resultar bien si la sociedad percibe que hay distintas vertientes que adhieren a un programa en común. Puede resultar mal, en cambio, si se perciben diferencias o potenciales confrontaciones que pueden llevar a situaciones delicadas. Sobre esto y sobre todos los temas hay realidades y hay operaciones mediáticas y políticas. La sociedad, que desplegó en estos años una visión más crítica sobre el papel de los medios, intenta distinguir a unas de las otras. Pero quien crea que todos los problemas son puras operaciones tiene vanas ilusiones.
En política siempre es un pecado subestimar a los electores y renunciar a construir las candidaturas más competitivas para todos los cargos y niveles. Del mismo modo, en política es un pecado renunciar a hacer todos los esfuerzos estratégicos para tratar de ganar una elección. Dentro del marco programático. La sociedad tampoco premia volteretas ni actitudes hipócritas. Ahora bien, hay que saberlo: ninguna derrota es gratuita.
Ya se está deshojando la margarita. Ha comenzado la cuenta regresiva de una nueva elección. Asumir los errores y aciertos de la estrategia electoral es sólo el primer paso. Quien diga que la segunda vuelta está definida es un mentiroso. Pero quien diga que con la misma estrategia se alcanzará un resultado diferente es un ciego.
AUTORES
Alejandro Grimson
Academico
Doctor en Antropología por la Universidad de Brasilia, hizo estudios de comunicación en la Universidad de Buenos Aires, y se ha especializado procesos migratorios, zonas de frontera, movimientos sociales, culturas políticas, identidades e interculturalidad. Actualmente es investigador del CONICET y docente del Instituto de Altos Estudios Sociales (IDAES) de la UNSAM. Sus libros y trabajos de investigación recibieron varios premios. Los límites de la cultura fue disintguido en LASA como el mejor libro publicado en castellano en 2011. Ver más
Sapag y Weretilneck salen a pegarle a Macri por proyecto de su referente en energía, el CEO de Shell
Letra P
Los gobernadores patagónicos rechazaron las declaraciones de Juan José Aranguren, referente en política energética de Cambiemos.
Los gobernadores de Río Negro y Neuquén unificaron criterios para criticar al asesor energético de Mauricio Macri y no dudaron en resaltar el proyecto de país que impulsa el candidato a presidente por el Frente para la Victoria (FpV), Daniel Scioli, quien se comprometió a darle más respaldo a los estados productores de hidrocarburos.
“Las declaraciones de (Juan José) Aranguren van en sentido totalmente opuesto a las políticas acordadas por las Provincias y el Gobierno nacional”, dijo el rionegrino Alberto Weretilneck, quien coincidió con su par neuquino en el rechazo al proyecto petrolero que dejó entrever Cambiemos.
“No podemos traer ideas privatistas, la provincia de Neuquén se va a plantar en defensa de sus recursos", aseguró Jorge Sapag, antes de continuar sus criticas contra Juan José Aranguren.
“YPF es una de las empresas más importante de Latinoamérica y del mundo. He escuchado a Aranguren decir que a YPF la deben conducir los accionistas. YPF es una empresa de bandera que la conduce el Estado nacional y las provincias. La conducción política y estrategia apuntando al autoabastecimiento y a la soberanía tiene que ser del Estado”, advirtió.
Por su parte, el ex compañero de fórmula que tuvo el fallecido Carlos Soria retomó sus críticas contra el proyecto petrolero macrista. “Aranguren plantea un esquema en el que se le recorte la participación a las provincias en la discusión de las políticas hidrocarburíferas”, insistió.
“Parece olvidarse que la Constitución Nacional establece que los Estados provinciales son los dueños de los recursos hidrocarburíferos. No permitiremos que ninguna política energética avasalle el federalismo o ataque a las Provincias. El autoabastecimiento es soberanía, y no cederemos un ápice en la defensa de la soberanía nacional”, expresó Weretilneck.
Por su parte, Scioli festejó el apoyo que recibió desde el sur argentino y puso en el escenario los beneficios que tuvieron los trabajadores petroleros. “Es importante lo que opinan”, advirtió el presidenciable K de paso en el conurbano bonaerense.
Los gobernadores patagónicos rechazaron las declaraciones de Juan José Aranguren, referente en política energética de Cambiemos.
Los gobernadores de Río Negro y Neuquén unificaron criterios para criticar al asesor energético de Mauricio Macri y no dudaron en resaltar el proyecto de país que impulsa el candidato a presidente por el Frente para la Victoria (FpV), Daniel Scioli, quien se comprometió a darle más respaldo a los estados productores de hidrocarburos.
“Las declaraciones de (Juan José) Aranguren van en sentido totalmente opuesto a las políticas acordadas por las Provincias y el Gobierno nacional”, dijo el rionegrino Alberto Weretilneck, quien coincidió con su par neuquino en el rechazo al proyecto petrolero que dejó entrever Cambiemos.
“No podemos traer ideas privatistas, la provincia de Neuquén se va a plantar en defensa de sus recursos", aseguró Jorge Sapag, antes de continuar sus criticas contra Juan José Aranguren.
“YPF es una de las empresas más importante de Latinoamérica y del mundo. He escuchado a Aranguren decir que a YPF la deben conducir los accionistas. YPF es una empresa de bandera que la conduce el Estado nacional y las provincias. La conducción política y estrategia apuntando al autoabastecimiento y a la soberanía tiene que ser del Estado”, advirtió.
Por su parte, el ex compañero de fórmula que tuvo el fallecido Carlos Soria retomó sus críticas contra el proyecto petrolero macrista. “Aranguren plantea un esquema en el que se le recorte la participación a las provincias en la discusión de las políticas hidrocarburíferas”, insistió.
“Parece olvidarse que la Constitución Nacional establece que los Estados provinciales son los dueños de los recursos hidrocarburíferos. No permitiremos que ninguna política energética avasalle el federalismo o ataque a las Provincias. El autoabastecimiento es soberanía, y no cederemos un ápice en la defensa de la soberanía nacional”, expresó Weretilneck.
Por su parte, Scioli festejó el apoyo que recibió desde el sur argentino y puso en el escenario los beneficios que tuvieron los trabajadores petroleros. “Es importante lo que opinan”, advirtió el presidenciable K de paso en el conurbano bonaerense.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)