Prat Gay anunció una devaluación del 50% y el fin del cepo

Prat-Gay sobre la cotización del dólar: "Ojalá la supiera, mañana veremos"

El ministro de Economía de Mauricio Macri anunció el fin del cepo y deslizó que la devaluación sería cercana al 50%. Será inevitable el traslado a precios que sumado a los aumentos de tarifas ya anunciados, generarán una virulenta pérdida de poder adquisitivo del salario.





El ministro de Economía de Mauricio Macri anunció en conferencia de prensa una megadevaluación camuflada detrás del levantamiento del cepo cambiario.

En simultáneo anunció que para financiar la compra libre de dólares Argentina recurrirá al endeudamiento con bancos internacionales. Se quiebra así la tendencia de 12 años de desendeudamiento que llevó adelante del kirchnerismo.

¿Los más perjudicados? Los trabajadores que verán licuado su salario en favor de los sectores exportadores; se trata de una transferencia enorme de ingresos del sector asalariado a las patronales agropecuarias.

Consultado sobre la transferencia de la devaluación a precios, Prat Gay anunció que continuará el programa de precios cuidados y que se buscará retrotraer los precios al 30 de noviembre. Sin embargo, la mayor alza de precios se registro en la semana del 22, día que ganó Macri, hasta el 30 del mes pasado.

Sobre la administración del tipo de cambio, Prat Gay adelantó que se tratará de una "flotación sucia", es decir, que el Banco Central intervendrá para fijar un valor que estaría cerca de los 15 pesos. Sin embargo se contradijo al se consultado sobre el precio de referencia: "Ojalá supiera, veremos mañana".

Macri fue para atrás por la presión de Pichetto y Lorenzetti y suspendió la jura de los jueces

Los senadores dijeron que no aprobarán el pliego si asumen. Lorenzetti fue a la Casa Rosada y la congeló.

El bloque de Senadores del Frente para la Victoria anunció que no aprobará los pliegos de Horacio Rosatti y Carlos Rosencrantz si juran antes de ser tratados en la Cámara alta, planteo que obligó a Macri a suspender la asunción como jueces de la Corte al menos hasta febrero.

“Dejamos sentada nuestra posición de rechazar el pliego de toda persona que asuma en comisión", comunicaron los senadores oficialistas, que tienen quórum propio y por lo tanto contarán con mayoría en todas las comisiones, entre ellas la de Acuerdos.

De esta manera, si Rosatti y Rosencrantz juran la semana próxima serán jueces sólo hasta que los pliegos se debatan y sean rechazados de plano en comisión. En ese caso, sus fallos podrían quedar deslegitimados.

Y además, podrían contar con represalias en Diputados, donde hoy el kirchnerismo amenazó con iniciar juicio político a Macri y a los flamantes jueces, si es que se atreven a asumir.

Miguel Pichetto, jefe del bloque de senadores del FpV, llegó temprano al Senado, se comunicó con sus pares y también con Federico Pinedo, presidente provisional de la Cámara alta y nexo entre la casa y el Ejecutivo.

Enterado, Ricardo Lorenzetti visitó a la Casa Rosada para esta tarde y en una breve reunión con Macri acordaron suspender hasta febrero la jura de los magistrados, aún cuando el presidente de la Corte había dicho que “eran bienvenidos”.

Macri se había basado en un artilugio de la Constitución para designar a los magistrados por un decreto simple hasta el 30 de noviembre, con el argumento de que el Congreso no estaba en funciones.

Sin embargo, la Constitución le permite convocar a extraordinarias y hacerlo funcionar. Mucho más en febrero, a días del inicio de sesiones ordinarias. Por lo tanto, la idea de tener jueces por decreto tal vez haya quedado en el olvido.

The First Five Rules of Trump

By Evan Osnos

Donald Trump’s communication style follows a handful of simple strategies. Credit Photograph by Justin Sullivan / Getty

Descriptions of Donald J. Trump tend to emphasize his unpredictability—he’s an impetuous rogue, an unguided missile, and so on. But careful students of Trump often discover that he is noticeably deliberate in his choices. He calibrates his actions with a subtle sense of the consequences. Years ago, explaining his decorating aesthetic to my colleague Mark Singer, Trump noted that residential buildings call for a specific level of pomp: “I sometimes use flash, which is a level below glitz.”

As a man of idiosyncratic discipline, Trump is consistent enough in his tweets and his comments to allow us to identify the first five rules of Trump communication:

Trump Rule No. 1:

Manage expectations. Casino owners know the importance of loss aversion: we value our losses more heavily, psychologically, than we value our gains. For Trump, that means it’s vital to prevent people from pricing a gain into his image, in case he fails to achieve it. In the days before Time revealed its Person of the Year, Trump was telling crowds, “Even if I deserve it, they can’t do it.” (They did not do it.) Hours before the fourth Republican debate, he tweeted:


I wonder if @megynkelly and her flunkies have written their scripts yet about my debate performance tonight. No matter how well I do – bad!

Trump Rule No. 2:

“Overrated” is the best way to describe a critic who is undeniably prominent. When “loser” doesn’t work—because it clangs against our sense of who is doing well enough, who has influence—Trump reaches for the sense that the truly knowledgeable are not fooled by the appearance of success. “Overrated” is usually reserved for utterances on Megyn Kelly of Fox News, but it can be used for irritants of all stripes:


@oreillyfactor, horrible defense of me against highly overrated @krauthammer. I will bring more people into the party & easily beat Hillary!

Trump Rule No. 3

“Nice” is the preferred term for people who praise Donald J. Trump on television. Whenever possible, Trump campaigns on emotion, not fact, and in his constant recalculation of niceness, he ensures that people remember that, for Trump, this is all personal, not business. During the past twenty-four hours, Trump has rendered a judgment of nice on four commentators, including two-time Pro Bowl quarterback Joe Theismann, who was nice to Trump on Fox News Channel (“He knows far more than football. Thanks for the nice words Joe!”), a couple of lesser-known nice people who are probably underrated, and Chris Matthews:


Thank you @hardball_chris for your nice words. They are very much appreciated. I fully understand that you really get it.

Trump Rule No. 4

“Think about it” invites the reader to imagine a conspiracy, any conspiracy, whatever conspiracy comes to mind. This rule rests on the theory that any set of unfavorable facts can look terrifying, when exposed to sustained thinking. Trump has encouraged his people to think deeply about the motivations of the press, the Republican National Committee, and Mexicans, and they’ve heeded his advice: “Think about it,” Tracy Hooker, a Trump fan told the Associated Press for a piece yesterday, describing her fear of Muslim tourists, immigrants, and refugees. “You don’t know if they like us. You don’t know if they hate us.” She added, “You don’t know why they’re here.” Most recently, Trump has advised thinking darkly about Fox News:


Why doesn’t @FoxNews quote the new Iowa @CNN Poll where I have a 33% to 20% lead over Ted Cruz and all others. Think about it!

Trump Rule No. 5

Donald J. Trump hears things – and he knows they sound better when he doesn’t reveal the source. He hears from national-security experts whom he would rather not name; he hears from Washington insiders who love him, and from border guards who need his help but are afraid to come forward. “I hear” is a splendid phrase, impervious to fact-checking, and can be used to describe deep, almost mystical knowledge of the future moves of ISIS and of China, as well as those of the human-resources department at CNN:


Why does @CNN bore their audience with people like @secupp, a totally biased loser who doesn’t have a clue. I hear she will soon be gone!

What’s Next for Mauricio Macri, Argentina’s New President?

By Graciela Mochkofsky


  For Mauricio Macri, the first right-wing, pro-business head of state in recent Argentine history, the challenges will be both political and economic. Credit Photograph by Victor R. Caivano / AP

Mauricio Macri, the newly sworn-in president of Argentina, ran for office under the campaign slogan “Let’s Change,” and his victory has already caused a few reversals. For the first time in Argentine history a self-declared right-wing, pro-business candidate—one not affiliated with Peronism or Radicalism, the country’s dominant political movements—has been freely and fairly elected as head of state, rather than installed by a military dictatorship. Also for the first time, a democratically elected president has put together an administration that is largely devoid of career politicians. Macri has packed his cabinet with veterans of the corporate world. The new finance minister is a former executive at JPMorgan Chase; the minister of foreign relations is a former C.E.O. of Telecom Argentina; the minister of energy is a former president of Shell Argentina; the minister of production is the former C.E.O. of a pension fund; the head of Aerolíneas Argentinas, the national carrier, is a former regional director for General Motors; and the transportation minister used to run his family’s car dealership. “There will never be a more market-friendly government than this one,” Alejandro Rebossio, the author of two books on Argentina’s economy, told me.

Macri’s appointments are in keeping with the technocratic approach to politics that he and his party, Propuesta Republicana (PRO), advocate. “PRO was born, to a large extent, as an attempt to encourage businesspeople to get involved in politics, to make politics more efficient,” Gabriel Vommaro, a sociologist at the National University of General Sarmiento, in Buenos Aires, and the co-author of “Mundo PRO,” a book about the Party, told me. “The C.E.O.s that occupy so many relevant positions are not so much an expression of the direct influence of corporations as of the centrality of a managerial ethos, with which macrismo wants to relaunch the country.” The PRO ethos was apparent even in the initial statements of some of the ministers who do not have corporate backgrounds. Speaking about the national literacy plan, Pablo Avelluto, the new culture minister, said, “I don’t know the details, but I agree that such a plan should exist.” The new environment minister, a rabbi named Sergio Bergman, was similarly sanguine. “I have no technical knowledge of the environmental area,” he told a reporter. “I will use common sense.”

Macri started out as an executive himself. His father, Franco, an Italian immigrant who made his fortune in construction and automotive manufacturing, hired him when he was twenty-four years old. For a time, it seemed as though the younger Macri would follow in his father’s footsteps. Photographs of the two men sunbathing, surrounded by young, curvy women in tiny bikinis, were a summer staple of celebrity-gossip magazines throughout the nineteen-nineties. Eventually, though, their paths diverged. In 1991, Mauricio Macri was kidnapped by a group of rogue policemen, who held him captive for twelve days, before ransoming him for six million dollars. The experience, he has said, transformed his perspective about life in the way that a terminal illness might have. When I interviewed him in November of 2007, shortly after he had been elected mayor of Buenos Aires, he said, “I am turning fifty soon. What am I supposed to do, become like my father?”

In some ways, Macri’s election is an emblem of broader change. “A new kind of right-wing leader is surging throughout the region,” José Natanson, the director of the South American edition of Le Monde Diplomatique, told me. Like Sebastián Piñera, the former president of Chile, or Henrique Capriles, the governor of Venezuela’s second-most-populous state, Macri is a post-neoliberal figure who speaks often of social compassion, and who will occasionally bow to populism. In 2009, when a judge ruled that Buenos Aires City Hall should grant a gay couple’s petition for a marriage license, Macri offered no opposition. He had previously called homosexuality a “disease” and refused to back a proposed marriage-equality law. As mayor, he could have instructed the city’s lawyers to appeal the ruling. He didn’t. Whether or not his convictions had changed, those of his constituents were clear: seventy-three per cent of them supported gay marriage. Macri’s PRO colleagues in the National Congress were divided in their votes on a national gay-marriage law, but he stayed true to the Party’s purportedly nonideological approach to politics—one that often takes polling into account.

It isn’t clear whether Macri will be able to reproduce this sort of maneuver on the national stage, pleasing both his C.E.O.-crowded cabinet, the lenders and investors behind it, and his fellow-citizens. First, there is the economy. In 2011, Cristina Fernández de Kirchner, Macri’s predecessor, imposed a cepo, or clamp, on currency-exchange operations in Argentina. Her goal was to avoid both the flight of capital and a devaluation of the peso. Four years later, the country’s foreign reserves, according to Argentina’s central bank, are at a low of twenty-five billion dollars, less than half what they were when the cepo began. Macri has promised to end the policy, which he believes will encourage Argentine soy and grain exporters to sell, bringing money into the country. But the sudden end of the cepo might provoke an immediate jump of the exchange rate, causing a deep devaluation of the peso and, in turn, inflation—as much as thirty per cent in 2016, up from twenty-three per cent this year, according to some projections.

Macri has also said that he will eliminate most of the energy and public-transportation subsidies that were instituted by Cristina Kirchner and her husband, Néstor Kirchner, who was president from 2003 to 2007. The subsidies account for four per cent of the country’s G.D.P.—the entire fiscal deficit of Argentina being six and a half per cent of G.D.P.—and have meant low utility bills for millions of Argentines throughout the past decade. Although Macri has vowed to maintain subsidies for the poor, who make up twenty-one per cent of the population, this means that many subsidy recipients, in the middle and upper-middle classes, could see an increase of as much as seven hundred per cent in their utility bills.

Dim economic prospects among Argentina’s neighbors will not help, either. The Latin American economy is shrinking for the first time since 2009, with a projected growth for the entire region of half a per cent in 2016. The economy of Brazil, Argentina’s main commercial partner, is expected to shrink by up to two per cent. The strategy that Macri has announced to stimulate his country’s economy involves seeking credit and investment from abroad. He will enjoy an advantage that no president since 1983 has had—the lack of heavy foreign debt, a legacy of the Kirchners. Macri is expected to reëstablish relations with international capital markets and the International Monetary Fund, which were severed during the Kirchner era. “His economic team is very close to the financial markets, which are only interested in fabricating debt,” Rebossio said, noting that Macri increased the debt of Buenos Aires threefold during his time as mayor. This debt, Rebossio added, may serve as a deterrent. “I am hearing private investors say that if there are no austerity measures, they will not invest one dollar,” he said. In one of the first interviews he granted after his electoral victory, Macri remarked that he wanted “a market balanced by a strong state.” But how will that be accomplished when the same market is being asked to fund the needy state?

One way to compensate for economic pressure would be to resort to politics. Here again, though, Macri will meet with several complications. Having won by a narrow margin—2.68 per cent of the popular vote—he has no majority in either congressional chamber, even counting every seat belonging to the electoral coalition that brought him to power. In his cabinet, there is a conspicuous absence of the political groups that helped him win. Although Peronism was defeated in the election, because of divisions among its candidates, it remains the country’s main political force. Macri will have to reckon with fifteen Peronist governors and the powerful Peronist trade-union association. The risk for Macri is that these groups will reunite around one chief, perhaps even a familiar face. Cristina Kirchner is leaving office, after eight years in power, with a popularity rating of forty per cent, the second-highest of any exiting president in the past three decades. (The highest rating belonged to her husband.) A crowd of more than a hundred thousand people gathered in front of the presidential palace to bid her farewell last Wednesday. As leader of her party, she still has influence over forty-three senators and a hundred and seventeen representatives—more than PRO—and the Argentine constitution does not bar her from running for president again.

On Monday, in a token, perhaps, of what may be his way of overcoming his political disadvantage, Macri appointed two new Supreme Court judges by decree, circumventing the usual process of confirmation by the Senate. This has never previously been done by a democratically elected president in Argentina, and it seems to refute Macri’s vow to uphold the country’s “republican institutions.” The move was denounced by some of his supporters, including legal experts within his own camp. As Margarita Stolbizer, a former Radical politician who publicly supported Macri during the second electoral round, put it, “If Cristina Kirchner had done this, it would be a scandal.”

At the G.O.P. Debate in Las Vegas, Jeb Bush Casts Himself As the Trump-Fighter

By John Cassidy


The Republican candidates, other than Jeb Bush, seem to have decided to treat Donald Trump like a tornado, and steer clear. Credit Photograph by Justin Sullivan/Getty

If last night’s Republican debate, in Las Vegas, had been the prize fight between Donald Trump and Ted Cruz that CNN promoted it as, many of the attendees would have demanded their money back, and rightly so. After more than two hours of ho-hum Obama bashing—and equally predictable talk about getting tough with ISIS and its sympathizers, enlivened only by Jeb Bush’s efforts to land a haymaker on Trump’s double chin—the New York billionaire gave the game away. He and Cruz, whom the campaign wallahs have now anointed as his most serious challenger, had met in a private sit-down a few days ago, where, evidently, they agreed to not throw any punches at each other—not in public, at least.

Thus, when CNN’s Dana Bash asked Trump about his recent statement that Cruz had behaved “like a maniac” in the Senate, Trump came over all soft and gooey. “Let me tell you something,” he said. “I’ve gotten to know him over the last three or four days, and he has a wonderful temperament.” With that, Trump leaned to his left toward Cruz, who was sporting a Princeton frat-boy grin rather than his dark Joseph McCarthy stare, and patted him on the back. “He’s just fine,” Trump said. “Don’t worry about it.”

Yes, the fix was in. When Bash asked Cruz about his statement to donors that Trump didn’t have the judgement to have his finger on the nuclear trigger, the Texan started waffling on about his two young daughters, Ronald Reagan, and some other stuff. For a second time, Bash asked him straight out whether he believed Trump had the judgement to be President. All Cruz would say was: “That is a judgment for every voter to make. What I can tell you is all nine of the people here would make an infinitely better Commander-in-Chief than Barack Obama or Hillary Clinton.”

With the Trump-Cruz main event having been cancelled, viewers were left with no option but to study the undercard, where the other seven contenders were looking to make a mark. There were some interesting exchanges for inside-the-beltway types, especially when Cruz and Marco Rubio started getting into it on immigration, surveillance, and a military strategy to defeat ISIS. But the overwhelming impression that the debate left was one of paradox.

For more than five months now, this has been a contest dominated by Donald Trump. According to a new poll from ABC News and the Washington Post, which was released only hours before the debate, Trump is twenty-three percentage points clear of his nearest challenger, Cruz. But here, in the final televised debate before the election year begins, virtually none of the other candidates were willing to attack Trump head on. Rather than castigating him as a demagogue, a megalomaniac, and a figure who would be an enormous political liability for the Republican Party were he to win the nomination, his opponents criticized Hillary Clinton, promised to protect America from rampaging jihadis, and squabbled with each other.

To switch metaphors in questionable fashion, it was as if they had come to accept that Trump represents a deadly higher force, a political tornado that can do severe damage to anyone who strays into its path. Rather than seeking to stand up to this twister, the candidates—Cruz and Rubio especially, but also Chris Christie and John Kasich—behaved as if they had decided to hunker down and hope the storm blows over the before the primary season ends, whereupon they can resume politics as usual.

The exception was Bush, a man whose house has already been flattened, and who is now living in the garden shed. After stumbling over his opening statement in typical fashion, the former Florida governor delivered a powerful rebuke of Trump’s proposed ban on Muslims entering the United States. “Donald is great at one-liners, but he’s a chaos candidate,” Bush said. “And he’d be a chaos President.” Trump quickly shot back at Bush, saying, “He said that very simply because he has failed in this campaign. It’s been a total disaster.”

Unlike in some of the earlier debates, Bush didn’t let Trump get the last word. Evidently, some of the money he has spent on debate coaches was well spent. “This is the problem,” Bush said. “Banning all Muslims will make it harder for us to do exactly what we need to do, which is to destroy ISIS. … We need to engage with the Arab world to make this happen. It is not a serious proposal to say—to the people that you’re asking for their support—that they can’t even come to the country to even engage in a dialogue with us. That’s not a serious proposal. We need a serious leader to deal with this. And I believe I’m that guy.”

It was arguably Bush’s best public statement of the campaign: clear, to the point, and right. As the night wore on, he had some other good moments. Twice, he brought up the fact that Trump, as recently as September, had said, “ISIS is not our fight.” At one point, Trump suggested Bush was too weak, citing his favorable comments about Mexican immigrants. Rather than backing down, or seeking to explain himself, Bush responded with what might well have been the line of the night: “Donald, you’re not going to be able to insult your way to the Presidency. That’s not going to happen.”

From then on, it was clear that Trump, a thin-skinned fellow at the best of times, was peeved. He complained at length about CNN trying to goad Bush into attacking him, when it was clear to all that Bush needed no goading. And when Bush, after another testy exchange, repeated his line about insults not leading to the White House, Trump’s temper snapped: “Well, let’s see. I’m at forty-two, and you’re at three,” he said angrily to his tormentor. “So, so far, I’m doing better.” Trump went on: “You know, you started off over here, Jeb”—i.e. at the center lectern on the stage, where the leader in the polls stands—“You’re moving over further and further. Pretty soon you’re going to be off the end.”

It was schoolyard stuff, and all the more entertaining for it. What impact it will have on the campaign is an open question. After the debate, the consensus of the pundits appeared to be that Bush is too far gone to save. But the conventional wisdom has been wrong before. At the least, Bush’s improved performance will give his backers some hope that his campaign might still have life.

Trump, after he left the stage, didn’t seem inclined to discuss his altercations with Bush. By then, he had made his own bid for the morning headlines by stating unequivocally that he wouldn’t run as a third-party candidate. To be sure, this wasn’t exactly new news. Back in September, Trump signed a pledge to support whichever Republican candidate wins the primaries. During the past couple of weeks, though, there had been signs he might be rethinking his promise. But when, near the end of the debate, Hugh Hewitt, the conservative radio host, asked him if he was “ready to assure Republicans” that he would “run as a Republican and abide by the decision of the Republicans,” Trump said three times: “I really am.”

His face brightening, his irritation at Bush seemingly forgotten, he said, “I am totally committed to the Republican Party. I feel very honored to be the front-runner. And I think I’ll do very well if I’m chosen. If I’m so fortunate to be chosen, I think I’ll do very well.” The crowd at the Venetian, which hitherto hadn’t appeared to contain very many Trump supporters, broke into loud applause. “Polls have come out recently saying I would beat Hillary,” Trump went on. “I will do everything in my power to beat Hillary Clinton, I promise you.”

And so it goes on.

Los socios políticos del PRO cuestionan a Macri: "Un precedente siniestro"

Letra P




Importantes referentes de la UCR como Ricardo Gil Lavedra y Julio Cobos cuestionaron con dureza la determinación del presidente de nombrar por decreto a dos jueces para integrar la Corte Suprema.




En una maniobra que va a contrapelo de la carga simbólica que representa para el radicalismo el respeto por las instituciones y el proceder democrático, desde el centenario partido, socio político del PRO en el marco del frente Cambiemos, han comenzado a levantarse las voces críticas que apuntan contra la determinación del presidente Mauricio Macri de designar por decreto y “en comisión” a dos jueces para integrar la Corte Suprema de Justicia de la Nación

En este sentido, el senador radical e integrante de la comisión de Acuerdos Constitucionales de la Cámara Alta nacional, Julio Cobos, salió al cruce del proceder presidencial y exigió la convocatoria a sesiones extraordinarias en el Congreso para debatir los pliegos de Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrant como miembros definitivos del máximo tribunal.

"Creo que es innecesario. No encuentro razones para que sea por un decreto [y no a través de un envío al Senado y una convocatoria a (sesiones) extraordinarias si es que hay celeridad", cuestionó el ex vicepresidente en declaraciones radiales.

Manifestando su sorpresa al dar cuenta por los medios de esta determinación, el senador mendocino recalcó que tampoco fue notificado del decreto su par radical Ángel Rozas, con quien integra la mencionada Comisión legislativa por la que tendrían que pasar los pliegos de los magistrados.

Precedente “siniestro”. En tanto, el reconocido jurista y ex diputado nacional de la UCR, Ricardo Gil Lavedra, lamentó las designaciones por la vía del decreto y aseguró que ese mecanismo es "innecesario" y "grave".

"Es un error y una lástima porque todos apostamos a la normalidad institucional", recalcó Gil Lavedra en declaraciones a Radio 10, al tiempo que subrayó que estos nombramientos no cumplen el principio de independencia judicial establecido en la Constitución Nacional: "No es aplicable a todos los funcionarios designados en Comisión", destacó.

En este sentido, predio las luces de alerta: "Es una equivocación y sienta un precedente muy siniestro, muy malo, porque cualquier Presidente podría nombrar jueces durante el receso de verano".

Y añadió: "Quiero dejar a salvo a las personas, a los nombrados (Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz). Me parece que ha sido algo grave y me duele mucho. En un momento que estamos esperanzando por recobrar la buena moral institucional y un actitud como esta es un paso en falso grave".

"Es innecesario, porque justamente el poder judicial entra en receso y no va a haber muchas sentencias y aparte viene funcionando hace tiempo con tres integrantes", puntualizó para barrera así con el argumento del ministro de Justicia de la Nación, Germán Garavano, quien amparó el polémico decreto de Macri en la “situación de emergencia” de la Suprema Corte ya que "no puede funcionar normalmente con tres integrantes". De esta manera, se tensa la convivencia política en el marco del frente Cambiemos.

Ronsekrantz abogado de Clarín

 

Macrì prometió en su discurso inaugural que no reclutaría a los nuevos jueces entre sus amigos, conocidos o partidarios, lo cual confirma la práctica de los dos ex presidentes Kirchner, que tuvieron tiempo de celebrarlo y tiempo de lamentarlo. Pero esto no garantiza la independencia de los magistrados. En el caso de Rosenkrantz es conveniente recordar que su estudio es uno de los que representaron al Grupo Clarín en la audiencia pública convocada por la Corte Suprema para analizar la constitucionalidad de la ley audiovisual, que Macrì también quiere derogar por decreto. La lista de clientes de su estudio es mucho más impresionante. Incluye también a YPF, Musimundo, América TV, Avila Inversora, Cablevisión, La Nación, la Rural Predio Ferial de Palermo, Carbap, McDonald’s, las cerveceras Anheuser-Busch InBev, Quilmes y Grupo Modelo; Grupo De Narváez, Core Security Technologies, Panamerican Energy, IRSA, Satlink, 5 a sec, los Fondos de Inversiones GP, Aconcagua Ventures, HWF Capital y Pegasus; la productora de televisión MV, la de cine Mil Producciones; Arisco/Unilever; Control Systems Internacional; la desarrolladora inmobiliaria IRSA, las petroquímicas Dow y Cuyo, la trader Velleman & Tas BV, la transnacional de inspección, verificación, ensayos y certificación SGS; las empresas de medicina prepaga Total, Itoiz, Antártida, Galileo, Cruz Blanca, IMA y Buen Ayre; el fideicomiso de siembra Rumbo Norte; la minera canadiense Oromin; la telefónica Claro y la empresa de integración telefónica por Internet Networld Communications Inc; el instituto universitario Escuela Argentina de Negocios y las provincias de Corrientes y Santa Fe, entre otros.

Los servicios que ofrece su estudio son múltiples: en su misma dirección está registrada la Asociación en Defensa de la Competencia, que en 2011 consiguió que la justicia suspendiera una resolución que había declarado caduca la licencia de Fibertel. Rosenkrantz no actuó allí como abogado del Grupo Clarín sino como presidente de esa asociación fantasma. La Constitución Nacional incorporó en su artículo 43 las acciones colectivas, como recurso “contra cualquier forma de discriminación y en lo relativo a los derechos que protegen al ambiente, a la competencia, al usuario y al consumidor” y definió que podrían presentarlos “el afectado, el defensor del pueblo y las asociaciones que propendan a esos fines, registradas conforme a la ley, la que determinará los requisitos y formas de su organización”. Los jueces de la Sala II de la Cámara Civil y Comercial Federal Graciela Medina y Ricardo Recondo accedieron a la solicitud de Rosenkrantz y dejaron en pie la licencia de Fibertel. Una investigación publicada por TELAM en aquel momento determinó que la ADC sólo actuó en esa causa y en otra en la que cuestionó que la fusión de Telefonica y Telecom tuviera un efecto monopólico, cuando el Grupo Clarín y su socio Fintech intentaban conseguir el control accionario de Telecom.

Rosenkrantz, junto con el estudio del ex ministro Ricardo Gil Lavedra, también representó a la provincia de Santa Fe ante la Corte Suprema en tres casos impositivos contra la Nación, por la detracción de fondos de la coparticipación federal y de la ley del cheque para financiar el sistema previsional y la AFIP. Todavía está pendiente de respuesta un pedido de informes aprobado por la Cámara de Diputados santafesina hace tres semanas, que inquirió al gobierno provincial por qué se realizó una contratación directa sin licitación y cuál es su monto total, desde 2008 hasta la fecha. El Procurador de la Corte Jorge Barraguirre, quien era fiscal de Estado cuando Santa Fe presentó las demandas, reconoció que ambos estudios ya cobraron unos dos millones de pesos en honorarios, negó que hayan acordado el pago del 30 por ciento de los 25.000 millones de pesos que recibirá la provincia pero admitió que “no está cerrada la negociación” final y que “aún falta la regulación judicial”. Según el ministro de Comunicaciones Oscar Aguad, una ley no puede limitar la voluntad del presidente y el Poder Ejecutivo sigue reclamando por los medios la renuncia de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, creada por una ley que regula su duración, y de la Procuradora General de la Nación, que tiene protección constitucional. El más craso decisionismo schmittiano se propone en reemplazo de la cuidadosa arquitectura de pesos y contrapesos de la cultura sajona importada en la Constitución histórica y aún vigente en sus sucesivas reescrituras. El Führerprinzip debe prevalecer sobre cualquier otra consideración.

Miles de personas le reclaman al Intendente neonazi de Mar del Plata que frene a los neonazis

Le reclaman a Arroyo “medidas concretas” para frenar las patotas neonazis


Miles de personas se movilizaron tras varios hechos de violencias protagonizados por grupos nacionalistas de la ciudad. Con afiches y pancartas, responsabilizaron a Carlos Pampillón.



Fuente: 0223



Luego de la sucesión de una serie de hechos de violencia, se realizó en el Partido de General Pueyrredón la “marcha por una Mar del Plata sin facismo” donde se le reclamó al intendente, Carlos Arroyo, que “tome medidas concretas” para frenar el accionar de patotas neonazis.

Según dio cuenta el portal “0223”, en la congregación se hicieron presentes alrededor de 2500 personas que se movilizaron desde la Catedral hasta la Municipalidad.

“No alcanza con que Arroyo salga a decir que lo lamenta, tiene que hacer algo para que esto no vuelva a ocurrir”, indicó Javier Moreno, presidente de Amadi y uno de las primeras víctimas de las patotas neonazis.

Durante una entrevista a dicho medio, Moreno criticó que la Dirección de Derechos Humanos municipal “no haya tomado intervención” en lo sucedido y que ningún funcionario “se haya comunicado” con las víctimas.

Apuntan a Pampillón

Durante la manifestación pudieron verse pancartas que responsabilizaban por los hechos a Carlos Pampillón, un dirigente político de la ciudad apuntado por liderar grupos de choques nacionalistas.

Pampillón es conocido en Mar del Plata por haber protagonizado varios hechos de violencia, que van desde la represión en la Catedral a las manifestantes que participaban del Encuentro Nacional de Mujeres, la irrupción a las trompadas en el Concejo Deliberante local hasta atentados contra el local del Centro de Residentes bolivianos de la ciudad, acción por el que fue procesado por la Justicia.

Pichetto:“Si Rosatti y Rosenkrantz juran en sus cargos no le aprobaremos el pliego en el Senado"

Sin acuerdo en el Senado

 Por Nicolás Lantos


Aunque el presidente Mauricio Macri decidió, por ahora, no convocar a sesiones extraordinarias, el Congreso continúa con su actividad política: ayer, tres senadores del Frente para la Victoria se reunieron con las autoridades de ambas cámaras para reclamar por la decisión del gobierno nacional de designar por decreto a dos jueces para la Corte Suprema de Justicia, eludiendo el acuerdo de la Cámara alta. El bloque encabezado por el rionegrino Miguel Angel Pichetto, además, elaboró un documento crítico en tono muy duro, que será dado a conocer hoy.

El encuentro se llevó a cabo por la tarde en el despacho del jefe de bancada del Frente para la Victoria en el Senado y participaron el presidente de la Cámara de Diputados, Emilio Monzó, y el presidente provisional de la Cámara de Senadores, Federico Pinedo, por el PRO. El peronismo estuvo representado por Pichetto y sus compañeros Rodolfo Urtubey (Salta) y Juan Manuel Abal Medina (Buenos Aires).

Allí, los senadores opositores les pidieron a sus pares del oficialismo que le transmitieran a Macri el rechazo del bloque a la forma en la que se designó a los jueces Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz para el máximo tribunal y les informaron que en caso de que ambos juren gracias a este decreto, el Frente para la Victoria (que cuenta con mayoría en la Cámara) no aprobará el pliego una vez que llegue al Congreso.

Los decretos de Macri, que buscan instalar a los dos magistrados en la Corte Suprema sin la aprobación de los dos tercios del Senado que exige la Constitución nacional “inciden negativamente en que tengan acuerdo”, manifestó Urtubey luego de la reunión. “Si Rosatti y Rosenkrantz juran en sus cargos deberíamos preguntarnos cuál es su respeto por las instituciones y qué opinan del papel que debería cumplir el Senado”, agregó.

Por su parte, en diálogo con Página/12, Abal Medina destacó que la decisión del Presidente “no sólo se saltea al Senado” sino que “lo que se está salteando es el acuerdo de las provincias, el pacto federal” previsto en la Carta Magna para este tipo de designaciones. “Si estas personas juran en la Corte con un procedimiento tan irregular, es muy muy difícil que les demos acuerdo”, anticipó.

Para el senador por la provincia de Buenos Aires, “la decisión es un disparate” y se basa en “un mecanismo absolutamente cuestionable” ya que “el artículo 99 inciso 19 existe en la Constitución Nacional para prever otras cuestiones” y no el nombramiento de dos jueces de la Corte Suprema. “Es algo inaudito, con mecanismos fuera de toda lógica. Son nombres que podrían haber entrado por la puerta y los quisieron meter a escondidas y por la ventana”, concluyó.

Ask King Richard III: A Political Advice Column

By Alex Siquig


Credit PHOTOGRAPH BY NATIONAL PORTRAIT GALLERY VIA WIKIMEDIA COMMONS

Don’t let the fact that he’s been dead for five hundred and thirty years fool you—there isn’t a more astute political mind around today than that of Richard III, the last Plantagenet king of England. Recently, we invited some Presidential candidates to seek advice from Richard. Here’s what he had to say!

Hi, Richard, maybe you can help me out here. My enemies are trying to destroy my campaign by repeating the name of a Libyan city over and over and insinuating that I am happy when Americans die. Shouldn’t these people get real?


Sincerely,
In It to Win It

Dear In It to Win It,

Here are some facts about me: I was King of England for two years. I am five feet eight. I love my mother. She was a great woman, strong and pious. But, to answer your question that you already know the answer to, those people should indeed “get real” and stop masquerading their half-baked revenge plots as a principled crusade against corruption. However, you should get real as well. If you expect your enemies to shape up of their own accord, then I have a drawbridge to sell you at Ludlow Castle. It is not a good drawbridge. It is a bad drawbridge. Do you want the drawbridge? I am selling it.

*

Why don’t people like me? People liked my brother, and I am objectively way smarter and also taller than him. I just don’t get it!


Sincerely,
Jeb!

Dear Jeb!,

People do not like you because you are unlikeable. I am an English King who is best known for murdering my nephews, so I get it. Thank you for writing.

*

I betrayed my high-profile mentor (name rhymes with Beb Jush), and he is now floundering in the polls. Was I wrong to stab this man in the back? I think I was not wrong, but would love your take.


Best,
Marco Rubio

Hello. Your handwriting is very precise. As a man who has been betrayed by almost everyone he has ever put his faith in (Warwick the Kingmaker, Thomas Lord Stanley; Henry Percy, the Duke of Northumberland), I will say only this: I don’t care about you, and nor should anyone else. Even that hack Shakespeare would not be able to make you half as interesting as a small but easily contained brush fire.

*

I recently admitted on live television to killing a man in the heat of battle and then smiled a sort of weird grin. Any advice for a fellow man of war? Like you, I have killed a man, by the way.


Sincerely,
Very Worried in Virginia, a State I Was Once Senator from

Dear Very Worried In Virginia, a State You Were Once Senator from,

I fought in a dozen battles, but Bosworth will always be the battle. It was the end of all—my hopes and dreams and legacy bludgeoned by capricious fate. But here is my advice: you are a little creepy and probably should not run for President. Watch “Braveheart” ten times instead.

*

I don’t need your advice, nor should you, an English monarch, feel it is your place to instruct us, the ninety-nine per cent. The rich have literally hijacked this country, and we’re done allowing our ersatz nobility to buy whatever the hell they want while the common man barely scrapes by. But, in all fairness, you should know—I believe you when you say that you didn’t kill your bratty nephews. Obviously the Duke of Buckingham was guilty of that. Bye.


Senator Sanders

Dear Senator Sanders,

Thank you for your kind words. My father, brother, uncle, and cousin all died on the same day. It was a horrible day—a “bummer,” as you yourself might say.

*

You are a man of God, as I am. I was wondering if you’d like to endorse me for President. I also play the bass guitar!


Mike Huckabee

You shall never have my endorsement. The bass guitar is a lowborn instrument, and largely pointless. The bass guitar is an instrument a serf would play. You are much like a serf.

*

You have no place in our political process.


Warm regards,
Ted Cruz

Dear Ted Cruz,

I had two illegitimate children, Katherine and Johnny. I loved them very much. Henry Tudor had Johnny’s head cut off. You remind me of Henry Tudor, though he was fairer to look upon. Please do not write again if you do not have a question.

*

I am a doctor, and second opinions are part of the job. I was wondering if I could get a second opinion on the following: (1) the Holocaust would never have happened if the Jews had guns; (2) the Egyptians used pyramids for storing grain; (3) homosexuality is a choice; (4) I definitely won ten dollars for being honest at Yale; (5) the Affordable Care Act is worse than slavery; (6) “True Lies” is my favorite movie.


Sincerely,
A Certain Sleepy Brain Surgeon

Dear Ben Carson,

Thank you for doing what I am told is good work as a healer—keeping the humors in balance and trepanning and ripping twins apart and so on and so forth. Anyway, “True Lies” is definitely your favorite movie. As to the rest, I was an anointed King of England, so I won’t dignify your demented attempts to troll me. Clearly you don’t actually believe any of that. You are an educated man! I was born in Fotheringhay Castle, in 1452. Back then, our teeth were not so nice. Food also tasted very bad. I have nothing more to say to you.

*

Have you ever seen someone dominate an election like this? I would have curb-stomped Reagan. I am more popular than Mussolini ever was. I am significantly taller than Jesus. I’ve made a huge amount of money, and I’m not going to apologize to anyone for that. China is scared of me. My question is: How are you?

Sincerely,
Talking Loudly Inside Trump Towers

Dear Donald,

Thank you for writing. I am fine, though afflicted by a certain melancholy for, as I understand it, most of you think I am the ruthless caricature created by that cretinous ass William Shakespeare. Do you people really think I was in my mother’s womb for two years and born with fangs? That not only did I kill my own brother’s sweet sons but I also found time to kill Henry VI, his son Edward, and my own beloved brother George? That I murdered my wife so that I could marry my niece? Calumny. Oh, and Donald? You are like poison that screams its victim to death. You belong in a dungeon.

Los wikileaks de la canciller de Macri

Malcoleaks

Según una serie de cables diplomáticos de EE.UU. filtrados por el sitio Wikileaks, la canciller argentina se comprometió a nombrar a ciudadanos estadounidenses en puestos clave y no siempre pudo alcanzar sus objetivos en la ONU.

Por Santiago O’Donnell

Como subsecretaria general de la Organización de Naciones Unidas a cargo del Departamento de Apoyo a las Actividades sobre el Terreno (DAAT), con un presupuesto anual de miles de millones de dólares para dar apoyo logístico y administrativo a 120 mil civiles, policías y militares en cerca de treinta misiones de paz alrededor del mundo, la recientemente designada canciller argentina Susana Malcorra no siempre logró cumplir con objetivos que ella misma y su organización se habían trazado. No pudo en el arranque de la misión en Darfur, Sudán, donde la ONU interviene desde el 2007 para frenar un conflicto armado que derivó en una limpieza étnica con miles de muertos y millones de desplazados. Se trata de una misión prioritaria para Estados Unidos y lo fue sobre todo durante el tramo final del gobierno de George W. Bush (2007/2008) debido a un viejo interés en Sudán de los grupos evangélicos que apoyaban a su gobierno conservador.

La ONU había asignado una fuerza de 26.000 efectivos para imponer la paz en Darfur, pero la falta de coordinación entre los países que se habían comprometido a mandar tropas y los países que se habían mostrado dispuestos a transportarlas hizo que el plan original de colocar el 80 por ciento de esos efectivos en el terreno durante el primer año de la misión pronto tuviera que descartarse y desaparecer de los discursos y documentos de la ONU por no coincidir con la realidad. A tal punto llegó la frustración y desconfianza en el área gestionada por Malcorra que un militar británico le sugirió a un funcionario estadounidense que quizás era mejor saltearse la intermediación de las Naciones Unidas para trabajar directamente con los países que proveían las tropas que había que transportar.

A pesar de los problemas logísticos y administrativos de las distintas misiones de paz pero sobre todo la de Darfur, Malcorra supo mantener durante sus años al frente de la DAAT una excelente relación con el gobierno de Estados Unidos. Tal es así que cuando funcionarios de ese país le sugirieron que nombre a ciudadanos estadounidenses en puestos clave bajo su organigrama administrativo. Malcorra se mostró más que dispuesta a complacer dichos requerimientos.

Todo esto aparece en los veinte documentos del Departamento de Estado estadounidense fechados entre los años 2008 y 2009 que mencionaba a Malcorra, quince de ellos originados en la sede de la ONU en Nueva York, cuatro en la capital sudanesa de Jartum y uno en el Departamento de Estado en Washington, filtrados en 2012 por el sitio Wikileaks. Los cables no dicen que Malcorra hizo mal su trabajo. Los diplomáticos estadounidenses que los escriben no la critican y el secretario general de la ONU Ban Ki- moon la premió con un ascenso en el 2012 al convertirla en su jefa de gabinete. La propia Malcorra reconoció deficiencias en la burocracia del organismo. En 2009 fue coautora de un informe que recomienda cambios en la planificación y ejecución de las misiones de paz y al año siguiente la CAAT presentó un detallado plan de reforma ante la Asamblea de la ONU. Cinco años más tarde el tema se sigue discutiendo y los distintos proyectos de reforma de las misiones de la ONU, que datan del año 2000 en adelante, se siguen apilando en los archivos de la organización. El año pasado Ban ki-Moon nombró un Grupo Independiente de Alto Nivel para continuar con el tema. Y este año Malcorra dejó Nueva York para volver a la Argentina, con la expectativa de volcar su amplia experiencia y nutridas relaciones al servicio del país.

El primer cable de la serie, clasificado “confidencial” y fechado 12 de mayo del 2008 da cuenta de la importancia que le daba la delegación estadounidense al puesto al que acababa de ser asignada Malcorra, justamente en reemplazo de otra funcionaria estadounidense, Janet Holl Lute, que dejaba la organización multilateral para asumir como vicedirectora del Departamento de Seguridad Interior de su país.

El del Departamento de Apoyo a las Actividades sobre el Terreno (DAAT) trabaja junto al Departamento de Operaciones para el Mantenimiento de la Paz (DOMP). Con un presupuesto global anual de U$S siete mil millones en operaciones de paz, es importante que Estados Unidos retenga su presencia en los puestos más importantes de la DAAT...El Secretario General recientemente nombró a Susana Malcorra de Argentina como la nueva Subsecretaria General para la DAAT.

El siguiente cable “confidencial “ desde Naciones Unidas, esta vez del 7 de agosto del 2008, relata una reunión del grupo de “Amigos de la Misión de ONU en Darfur” (Amigos de Unamid) para evaluar un pedido de apoyo logístico que días atrás había presentado Malcorra.

Malcorra solicita transporte aéreo y una fecha cercana para realizar la operación. La mayoría de los estados representados, con la excepción de Canadá, Reino Unido y Alemania, parecían no estar interesados en apoyar el pedido de Malcorra.

Para no dejarla sola, el cable concluye con un pedido de apoyo de la delegación militar estadounidense en la ONU al Departamento de Estado para que las embajadas estadounidenses convenzan a más países de ayudar a Malcorra.

Pedido de acción: El Comité de Personal Militar de Estados unidos-ONU sugiere que el Departamento considere instruir a capitales de los Amigos de UNAMID para alentar a esos países a que provean el apoyo requerido por la Subsecretaria General/DAAT Malcorra.

Otro cable “confidencial” desde Nueva York, pero del tres de septiembre del 2008, detalla la “frustración de varios países” con los obstáculos burocráticos que presentaba la misión en Darfur y la dificultad para cumplir con el pedido de Malcorra. Según el cable, aún los países que más apoyaban la misión_Australia, Canadá, Gran Bretaña y Estados Unidos_ expresaron dudas acerca del presupuesto y el plan a largo plazo que ella les había presentado.

Hablando de los representantes australianos, el cable dice: Sus preguntas con respecto a la lista de Malcorra –sobre su planificación a largo plazo y el gasto del presupuesto acordado– reflejó las que previamente habían expresado en reuniones Estados Unidos, Reino Unido y Canadá. Los Australianos sugirieron que una contribución adicional de Estados Unidos podría provocar que su país también contribuya.

A su vez el representante alemán fue muy duro, criticando al gobierno sudanés, pero aún más a la misión de la ONU.

Alemania ha intentado aportar transporte aéreo y personal para Unamid, y ha expresado frustración con los obstáculos que le han presentado el gobierno de Sudán y el Secretariado. El coronel Ralph Scholtz explicó “que Naciones Unidas tiene un entendimiento claro de los problemas pero no de las soluciones, que su burocracia los mata y que responden con una falta de flexibilidad que es desconcertante, y que la misión en Darfur sufre de falta de experiencia”. Alemania ofreció cincuenta asesores militares a Unamid, pero la ONU sólo aceptó diez. Estos militares, junto con otros expertos e ingenieros alemanes, tuvieron problemas con sus visas que obstaculizó su despliegue en Darfur. En los últimos seis meses, un solo asesor alemán ha sido desplegado.

El representante italiano no sólo no se quedó atrás sino que subió la apuesta. Dijo que la misión en Darfur era el peor despliegue de tropas en la historia militar de toda la humanidad.

Italia también había ofrecido desplegar tropas. La ONU al principio rechazó la oferta pero cambió de opinión meses después dejando a los italianos dudando del cambio de actitud, lo cual llevó a su comentario de que “la ONU no está trabajando de la mejor manera en esta situación.” El general Giuliano Ferrari agrego que el de la misión en Darfur es “el peor plan de despliegue en la historia militar.”

Los dinamarqueses también ofrecieron aviones de transporte militar, dice el cable, “pero la oferta fue recibida de manera confusa y no se supo más nada.”

Sin embargo, de todos los consultados, el más crítico del trabajo de la ONU en Sudán fue el asesor militar de Reino Unido, refleja el cable. El militar británico directamente opinó que a esa altura del partido quizás era mejor transportar las tropas a Darfur sin pasar por el laberinto burocrático que implicaba la mediación de la ONU.

El asesor militar de Reino Unido tenía una perspectiva aún más pesimista. El teniente coronel Nicholas Slinger expresó su frustración con el Secretariado por el punto muerto burocrático que había experimentado. Nos informó que ya no habría dinero fresco de Reino Unido sobre la mesa, pero sugirió que los Amigos deberían enfocarse en apoyar a los Países Aportantes de Tropas directamente, y evitar los canales de Naciones Unidas para que las cosas se hagan.

El despacho diplomático que sigue, fechado en Nueva York el ocho de septiembre del 2008, narra una reunión entre Malcorra y la diplomática estadounidense Rosemay Di Carlo, entonces la número dos de la delegación norteamericana en la ONU. Según el cable, en esa reunión Di Carlo le dijo a la argentina que no era realista seguir hablando de una efectividad del ochenta por ciento en el despliegue de tropas en Darfur y que convenía revisar esa cifra para abajo para mantener la credibilidad de la ONU.

Malcorra reconoció que el objetivo expresado por la DAAT de 80 por ciento de despliegue a fines de diciembre no podría ser alcanzado y reconoció que 6065 por ciento sería más realista, con el 80 por ciento alcanzable en el primer trimestre de 2009. Di Carlo alentó a Malcorra a discutir con sus colegas de la ONU el hacer pública esa información, haciendo notar que si la ONU continúa manteniendo en público la figura de 80 por ciento, el fracaso en lograr este objetivo en diciembre restará credibilidad a la misión. Malcorra estuvo de acuerdo.

Para tranquilizar a su interlocutora, la diplomática argentina se ofreció a dar explicaciones por la demora, si fuera necesario, en el Capitolio y en la Casa Blanca.

Indicando que aprecia el énfasis que Estados Unidos le pone a lograr una misión exitosa en Darfur, Malcorra ofreció viajar a Washington para informar a funcionarios de los poderes legislativo y ejecutivo, si fuera necesario.

Dos meses más tarde, otro cable “confidencial”, fechado siete de noviembre de 2008 desde Nueva York, blanqueaba que aún la meta reducida de 60 por ciento de despliegue sería muy difícil de alcanzar.

En una reunión con el teniente coronel Tim House del Servicio de Generación de Fuerzas (SGF) de la ONU, representantes estadounidenses (funcionario político, asesor militar y Asesor Principal para la oficina del Enviado Especial) discutieron la actualidad del despliegue de la misión en Darfur (Unamid) después de la reunión de Amigos de la Unamid con la Subsecretaria General Malcorra el 30 de octubre. El funcionario de la SGF dijo que la oferta pendiente de Estados Unidos de proveer transporte aéreo es “vital” y que el objetivo de la ONU de despliegue del 60 por ciento de Unamid antes del fin de 2008 no será alcanzada sin el aporte estadounidense de transporte aéreo.

Un mes más tarde, el 19 de diciembre de 2008, Malcorra presentó un informe sobre la situación en Sudán ante el Consejo de Seguridad de la ONU, dice un cable fechado el 24 de ese mes. En la reunión del Consejo la diplomática a cargo de la DAAT puso en duda el nuevo objetivo anunciado por la ONU de ochenta por ciento de despliegue de cascos azules en Darfur al término del primer trimestre del 2009. Malcorra atribuyó las nuevas demoras a los países de la Unión Africana que debían mandar tropas.

Malcorra alertó que el objetivo de 80 por ciento de despliegue a fines de marzo depende de que los Países Donantes de Tropas estén listos para hacerlo en ese plazo. Ella urgió a los Países Donantes de Tropas a comenzar operaciones pre-despliegue lo más pronto posible.

El 11 de febrero Malcorra se reunió con la entonces embajadora estadounidense ante la ONU, hoy Consejera de Seguridad Nacional del gobierno de Obama, Susan Rice. De esa reunión habla uno de los cables más jugosos de la serie, fechado en el mismo día en que la reunión tuvo lugar. En dicho encuentro Rice le pide a Malcorra que nombre a funcionarios estadounidenses en distintos puestos de la DAAT, y la diplomática argentina da a entender a su colega estadounidense que los deseos de Washington serán satisfechos.

En una reunión introductoria el 11 de febrero Subsecretaria /DAAT Malcorra le dijo a la Embajadora Rice que el ciudadano estadounidense Tony Banbury era su candidato preferido para subsecretario General Adjunto en el Departamento de Apoyo a las Actividades en el Terreno. Malcorra dijo que tenía un alto concepto de Banbury del tiempo que pasaron juntos en Programa Mundial Alimentario y que actualmente estaba en la “lista corta de un solo nombre” para ocupar el puesto. La Embajadora Rice dijo que la ONU tendría muchas dificultades para encontrar a un candidato mejor calificado. Rice le dijo a Malcorra que Estados Unidos también estaría interesado en ver a un fuerte estadounidense en el puesto de Representante Especial Adjunto del Secretario General de la ONU en la Misión de Asistencia en Afganistán. Malcorra respondió que el proceso de selección para ese puesto ya había empezado, con un candidato estadounidense, Richard Wilcox, en la lista corta. Ella dijo que otros nombres podrían ser considerados si el Gobierno de Estados Unidos deseaba proponerlos pero que “tenemos que movernos rápido” si ese fuera el caso. Malcorra también se mostró dispuesta a considerar candidatos estadounidenses para llenar cuatro vacantes a nivel de director en su departamento: recursos humanos, logística, tecnología y finanzas.

Finalmente un cable fechado en Jartum el 23 de febrero de 2009 describe una reunión tripartita que había tenido lugar cinco días antes en esa capital entre la ONU, la Unión Africana y el gobierno de Sudán para tratar de solucionar los distintos problemas que enfrentaba la misión en Darfur. El despacho contiene elogios para Malcorra de dos militares estadounidenses que asistieron al cónclave, el coronel Noddy Stafford y el coronel James Davey.

Safford y Davey elogiaron a Malcorra por sus esfuerzos personales para mantener la reunión en un tono amistoso. Stafford caracterizó su actuación como “muy constructiva y afirmativa”. e hizo notar que había estado en Jartum menos de 30 horas con reuniones casi continuas. Señaló que la reunión no hubiera sido exitosa sin Malcorra.

Macri y las razones de un error

Por Damián Nabot |


El ministro de Justicia, Germán Garavano, dio hoy una clave para entender el primer gran desacierto de Mauricio Macri, quien enfrentó una ristra de críticas de adversarios y aliados por nombrar a dos jueces de la Corte Suprema sin pasar por el Senado. En los malabares que debió hacer para defender una medida que había criticado en privado, Garavano dijo que, al fin y al cabo, eran los periodistas quienes habían insistido con el problema de la gobernabilidad. No se trataba entonces solamente de cubrir el vacío de la Corte Suprema sino de demostrar poder. La confesión demuestra primero que existe preocupación por dar evidencias de la capacidad de gobernar frente a la falta de mayoría en el Congreso y las suspicacias que despierta tener al peronismo en la oposición. En segundo lugar, la explicación advierte que Macri está dispuesto a dejar de un lado las formas y gobernar por decreto si la política lo incomoda. La decisión de no llamar a sesiones extraordinarias en el verano, fue la primera evidencia. La conformación del gabinete, donde abundan los ejecutivos de empresas privadas y brillan por su ausencia los ministros crecidos en los tejidos de la política, demuestra la misma aversión.

“Fue una decisión del Presidente”, subrayó Garavano interrogado radialmente por Luis Novaresio. El presidente venía de hilvanar aciertos, en la convocatoria a los políticos con quienes había competido en la campaña y en la reunión con los gobernadores. Ahora cometió un error, que abrió las primeras grietas con sus aliados de la UCR y con sectores de la Justicia que hasta ahora lo ensalzaban sin grises. Existen en el gabinete quienes creen que la demostración de poder compensa los cuestionamientos. Se verá.

Sin duda no había apremios para hacerlo.

Pero si la preocupación por mostrar gobernabilidad explica una parte de la decisión, el papel cumplido por el titular de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, puede aclarar el resto. El gobierno de Macri se preocupó en deslizar que la medida había sido conversada con Lorenzetti. Horacio Rosatti, uno de los candidatos a ocupar un cargo en el Máximo Tribunal, era el ministro de Justicia cuando se envió al Senado el pliego para convertir a Lorenzetti en juez de la Corte Suprema. Se conocen bien. Garavano deslizó hoy que la decisión respondía a “un reclamo de la misma Corte” y que en la conversación privada que había mantenido con Lorenzetti se le transmitió la necesidad de “cubrir rápidamente las vacantes”. No llegó a comprometerlo con la polémica elección del mecanismo de designación. Pero el Gobierno buscó abrazarlo a la decisión.

Lorenzetti, como pocas veces, salió rápidamente a despegarse: “Nosotros como Corte Suprema no fuimos consultados ni debemos ser consultado porque es una cuestión que corresponde al Presidente”. Así cargó toda la responsabilidad en Macri pero le concedió un favor: evitó repetir las críticas que habían enumerado sus colegas constitucionalistas y prefirió elogiar a los nuevos integrantes del Tribunal. Un equilibrista dispuesto a cosechar en las nuevas necesidades de gobernabilidad.

El Indec anunció que no medirá ni inflación ni pobreza, justo antes de la devaluación

El INDEC suspendió la difusión de los datos de inflación, pobreza, PBI y Comercio Exterior

Estadísticas oficiales.

Lo anunció Jorge Todesca, director del organismo. Según Todesca es a raíz de la "destrucción del sistema con el que se elaboraban las cifras oficiales durante la intervención del kirchnerismo."


El Director del INDEC, Jorge Todesca, anunció hoy la suspensión de la difusión de los principales indicadores que elabora el organismo, porque "no existen recursos humanos ni materiales" para suministrar cifras ciertas.




Al trazar el panorama desolador con el que se encontraron al ingresar con Graciela Bevacqua al edificio de la calle Diagonal Sur, el funcionario sostuvo: "El INDEC es tierra arrasada. Por ejemplo los directores del IPC huyeron".

Dada esta situación, el funcionario anunció que se suspende la difusión de los datos de inflación, PBI, pobreza y Comercio Exterior hasta tanto puedan elaborarse cifras confiables.





"Estamos angustiados por el grado de destrucción del INDEC. Voy a intentar describirlo de una manera suave, pero las áreas están incompletas, desarticuladas por cambios que se han dado a lo largo de los tiempos y por condicionamientos que sucesivos funcionarios han impuesto", resumió Todesca.

El gobierno estaría por realizar una devaluación en los próximos días que rondaría el 50%. Sumado al 24% de inflación acumulada y al 30% de inflación generada en Noviembre por las expectativas devaluatorias, conformaría una devaluación del 100%.
El gobierno de Macri no quiere blanquear ante la sociedad y en especial ante los sindicatos ante las paritarias, una inflación del orden de 100%.

Ahora, Todesca fue categórico y suspendió momentáneamente la difusión de las cifras, dado el descontrol que se vive en la institución encargada de su elaboración.

Intendentes siguen de cerca los posibles despidos en el grupo Techint

Plantas en Ramallo y Ensenada

Hace unos días trascendió que el gigante empresarial podría despedir entre 400 y 600 trabajadores si no aceptan una reducción salarial. Las dos plantas más grandes de Siderca en la provincia se ubican en Ramallo y Ensenada, por lo que los intendentes de estos distritos siguen de cerca la problemática.






Entre 400 y 600 obreros del grupo empresarial podrían perder sus puestos de trabajo o ver reducidos sus ingresos, según denunciaron hace algunos días desde la Unión Obrera Metalúrgica (UOM). El gigante metalúrgico tiene distintas firmas que despliegan a lo largo del país. En la provincia de Buenos Aires, por ejemplo, Termium-Siderar tiene locaciones en Ramallo, Ensenada, Canning, Florencio Varela y Haedo. Algunos de los intendentes de estos distritos siguen de cerca la problemática y ya anunciaron que mantienen “diálogos” con ambas partes para evitar un desenlace desfavorable.

“No creemos que la solución de las empresas sea tomar como variable del ajuste a los trabajadores. Siempre los intendentes estamos tratando de ayudar a que (los despidos) no sucedan, pero también somos respetuosos de las organizaciones gremiales que defienden a los trabajadores y con la que tenemos una buena relación”, comentó el jefe comunal de Ensenada, Mario Secco, en diálogo con INFOCIELO.

Aun así, el intendente del Frente para la Victoria dijo que “no hay confirmación alguna” sobre las denuncias que circularon sobre los posibles despidos, ya que analizó que en su distrito no recibió “comunicación” de la comisión interna de trabajadores sobre esta alerta.

“Esperemos que la empresa no intenten hacer alguna locura que no arribará a ningún puerto”, precisó Secco al a vez que agregó: “Le voy a dar mi confianza al movimiento obrero y vamos a acompañar las actitudes que tomen si los despidos se llevan a la práctica”.

Por su parte, el alcalde de Ramallo, Mauro Poletti, sostuvo que en el distrito que dirige están “trabajando con la empresa” a la vez que mantienen “un diálogo permanente” con los trabajadores para “evitar” una reducción de obreros.

“Esperemos que no se den los despidos y podamos tener unas fiestas en paz y un año nuevo mucho más prósperos”, agregó el flamante intendente del Frente para la Victoria.

Además, Poletti dijo que “ahora no nos han comunicado alguna decisión que vaya en ese sentido, aunque sí sabemos que la empresa opera en un mercado interno en un contexto nacional desfavorable” pero que “tenemos la confianza que ese contexto va a cambiar en algún momento y mientras tanto vamos a acompañar los esfuerzos que sean necesarios”.

Por otra parte, se espera que mañana los intendentes de los 135 distritos de la provincia se reunan con la gobernadora María Eugenia Vidal para plantear una agenda en común de cara a los próximos cuatro años. En este sentido, Secco reconoció que los rumores de despidos en Techint “no están en agenda” pero aun así esperarán “que la Provincia esté a tono para resolver algunas problemáticas” como lo es la de la firma que opera en ese distrito. A su tiempo, Poletti dijo que comentará la situación “desastrosa” de los accesos al parque industrial en el que opera la empresa metalúrgica, entre otras.

"Hay preocupación en los sectores de producción de calzados, textil y metalúrgico"

MACRI AVANZA CON LA LIBERALIZACION COMERCIAL

El dirigente de la Unión Industrial Argentina Juan Carlos Lascurain se refirió a la eliminación de las declaraciones juradas anticipadas de importaciones (DJAI) anunciada por el ministro de Producción, Francisco Cabrera, y advirtió la "preocupación" de algunos sectores. Sobre la la vuelta de las licencias de importación remarcó que "habrá que ver a qué sectores les caen las automáticas y a cuáles no".

 Lascurain se refirió a la eliminación de las DJAI anunciada por Cabrera y la vuelta de las licencias de importación, y remarcó que "habrá que ver a qué sectores les caen las automáticas y a cuáles no". "Esperamos que a nuestro sector les toquen las automáticas", abogó.

Indicó que "hay dos sensaciones. Están aquellos que son un poco más pesimistas. Los sectores que más preocupación tienen son calzado, textiles y metalúrgicos". También subrayó que para los industriales "otra preocupación es el endeudamiento", porque puntualizó que "habrá que ver cuál es el techo de la deuda y si se toma para infraestructura, lo cual sería una cuestión lógica; o si va a ser para pagar gasto corriente".

Asimismo, Lascurain advirtió que en el sector de la metalurgia "una devaluación se traslada a precios", porque "los proveedores de laminados de acero para la siderurgia tienen componente importado de 60 por ciento ó 70 por ciento". De esta manera, no descartó que el aumento del acero impacte en los precios de los automóviles, los electrodomésticos, la maquinaria agrícola, y todo producto elaborado con "chapa".

"Para mejorar la competitividad hay que ir por otros lugares", señaló el dirigente fabril a radio Del Plata, al tiempo que consideró que "es evidente que hace falta el comercio administrado".

El BCRA subió las tasas

La entidad monetaria convalidó una tasa del 38 por ciento anual para las Lebacs (letras del Banco Central) colocadas a 35 días, lo que representa un aumento en los intereses de cerca de 9 puntos porcentuales. Tras este aumento, referencia para las de los depósitos de las entidades financieras, se espera un incremento en los rendimientos de los plazos fijos para ahorristas.


La licitación de letras de hoy abrió una nueva modalidad, ya que no hubo tasas predeterminadas y se agregaron plazos más cortos de 35 y 56 días. En la colocación de hoy, la autoridad monetaria concretó una expansión de 3.314 millones de pesos inyectados a la plaza.

Las propuestas alcanzaron un nivel de 23.438 millones de pesos, de los que se adjudicaron solamente 9.045 millones, con un rechazo de 14.393 millones de pesos, un nivel inusual que indica que el Banco Central no quiso convalidar tasas mayores.

En un comunicado, el BCRA detalló que "las tasas de corte se ubicaron en 38, 37,01, 37,5, 37 y 35 por ciento para los plazos de 35, 56, 98, 147 y 252 días, respectivamente".

"Las LEBACs en pesos de 119 y 203 días fueron declaradas desiertas debido a que este Banco Central decidió no convalidar las tasas propuestas por el mercado", agregó.

En las últimas licitaciones, las tasas fueron de 29,04 por ciento a 98 días (8,46 puntos porcentuales de diferencia con la colocación de hoy al mismo plazo), 29,35 por ciento a 119 días, 29,75 por ciento a 147 días (7,25 puntos de brecha), 30,52 por ciento a 203 días y 31,25 por ciento a 252 días ( 3,75 por ciento de diferencia).

Massa y Stolbizer duros con Macri por el nombramiento de los jueces de la Corte por decreto

El líder del Frente Renovador dijo que "el método es horrible" pero destacó la trayectoria de los designados. La ex candidata presidencial de Progresistas, en cambio, criticó en durísimos términos la decisión de Macri: "Es un terrible retroceso institucional".


Los diputados nacionales y ex candidatos presidenciales Sergio Massa y Margarita Stolbizer rechazaron hoy la decisión del presidente Mauricio Macri de designar por decreto a los jueces Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz en la Corte Suprema, aunque el líder del Frente Renovador destacó la trayectoria de ambos.

“Los nombres son impecables. El método no nos agrada, nos pareció horrible", sostuvo Massa en declaraciones radiales al ser consultado sobre la medida adoptada por Macri para completar las dos vacantes en el máximo tribunal. "Le comenté al Jefe de Gabinete mi sorpresa y mi tristeza. Es una mancha innecesaria a una etapa que había empezado bien", remarcó, y se preguntó: "¿Qué hubiese pasado si esta designación la hubiese hecho el Gobierno anterior?".

Por su parte, Stolbizer afirmó que se trata de "un terrible retroceso institucional" ya que "jamás se designó un juez de la Corte en comisión desde la recuperación democrática". "Quiero saber quién asesoró al Presidente en semejante barrabasada, no puede ser el único responsable", enfatizó Stolbizer en diálogo con el programa Guetap de radio Vorterix, en clara referencia al ministro de Justicia, Germán Garavano, que esta mañana defendió el mecanismo, previsto en la Constitución pero no utilizado desde 1852.

"Jamás se designó un juez de la Corte en comisión desde la recuperación democrática", recordó la diputada en su cuenta de Twitter, y sentenció: "La decisión no es propia del Estado de Derecho". Según su criterio, se trata del "primer y grave traspié" del mandatario, ya que "nombrar por decreto jueces en comisión a la Corte es un terrible retroceso institucional".

Luego, entrevistada por CN23, la ex candidata presidencial no solo criticó el mecanismo sino que puso en duda el futuro desempeño de Rosatti y Rosenkrantz en el máximo tribunal, debido a la forma en que fueron designados: "La cuestión de fondo es que estos dos jueces verán limitada su independencia".

"Por mucho menos la Corte declaró la inconstitucionalidad de las subrogancias y los nombramientos irregulares de Cristina. ¿Podrá sobrevivir esto?", se preguntó Stolbizer, que insistió en el "enorme retroceso institucional" que representa la decisión de Macri. "Usar un artículo de la época de la colonia para designar jueces en comisión rifa el crédito inicial", advirtió.

¿Por qué tantas personas en EE.UU. desconfían de la FED, su Banco Central?

La FED  decidirá el miércoles sobre las tasas de interés.

Hay pocas cosas en que los estadounidenses se ponen de acuerdo.

Pero al hablar de la Reserva Federal, muchos coinciden en asegurar que su banco central no funciona, no sirve para nada o hace daño al país.

La controversia puede aumentar este miércoles cuando se espera que el banco central eleve las tasas de interés por primera vez en cerca de una década.

Solo una tercera parte de los estadounidenses sienten que la entidad lleva a cabo una buena labor, según la más reciente encuesta de la firma Gallup.

La única otra agencia federal con peores índices de popularidad es la administración de impuestos.
Cómo nos puede afectar que la Reserva Federal de EE.UU. suba los intereses
Demócratas y republicanos

Políticos de todas las tendencias critican a la Fed, nombre con el que es conocido el banco central. n La Reserva Federal fue fundada en 1913.

El precandidato republicano Donald Trump los acusa de mantener las tasas de interés artificialmente bajas para proteger al presidente Barack Obama.

Los demócratas, por su parte, critican intentos de subir dichas tasas de interés.

En agosto, activistas de la campaña de tendencia liberal Fed Up llevaron a cabo una protesta exigiendo bajas tasas de interés, diciendo que las mismas ayudaban a las familias de bajos ingresos.

"Sin duda, la reputación del banco central ha recibido ataques de la extrema izquierda y la extrema derecha", asegura Donald Kohn, un miembro de la junta directiva de la entidad entre 2002 y 2010.

No siempre fue así. Bajo la dirección de Alan Greenspan, jefe de la Fed entre 1987 y 2006, muchos pensaban que el banco central tenía un efecto positivo en la economía.

Durante la década de 1990 la tasa de desempleo en Estados Unidos llegaba al 4% mientras que la inflación se mantenía baja

La tasa de aprobación a la gestión de Greenspan llegaba al 72% cuando se retiró de la Fed.

Según Allan Meltzer, autor de una historia institucional del banco central, la gestión de Greenspan constituyó el "mejor periodo en la historia de la Reserva Federal".


Pero también tenía críticos. Image copyright AP Image caption Alan Greenspan ha sido calificado como el más exitoso jefe de la Reserva Federal.

El entonces presidente George H.W. Bush y congresistas republicanos criticaron a Greenspan por elevar las tasas de interés a comienzos de la década de 1990.

Bush incluso aseguró que las políticas de Greenspan le había costado la elección contra Bill Clinton.

Expertos dicen que muchas de las políticas que ayudaron a que la economía creciera durante el periodo presidencial de Clinton (1992-2000) fueron en realidad obra de Greenspan.

Sin embargo, desde la crisis financiera de 2008 muchos políticos y economistas han señalado que la política monetaria laxa que él defendió fue un factor que ayudó al descalabro.

Greenspan también creía que era el deber del banco central "servir como fuente de liquidez para apoyar el sistema económico y financiero".

Esa política fue una precursora a los rescates de los bancos en 2008.

Desde el comienzo

Según Meltzer, la decisión de la Fed de rescatar a los bancos contribuyó a la actual desconfianza de muchos estadounidenses hacia el banco central. Image copyright AP Image caption Ben Bernanke tuvo que enfrentar la crisis de 2008 estando al frente del Banco Central.

Políticos de la izquierda y la derecha han criticado el rescate asegurando que ayudó a los bancos por cuenta del contribuyente estadounidense.

Pero las críticas al banco central existen hace siglos. Los fundadores del país discutieron sobre si era necesaria la existencia de una entidad semejante.

Alexander Hamilton, el primer Secretario del Tesoro, proponía la creación de una institución para manejar una moneda única en el nuevo país y estabilizar el crédito de los estados.

Sus oponentes, incluyendo a Thomas Jefferson, el tercer presidente de la nación, temían que el banco central consolidara poder innecesariamente.

Argumentaban que beneficiaba a inversionistas y bancos, no al público en general.
Porque sí y porque no
Image copyright Getty Image caption Muchos países temen el efecto de un posible aumento de las tasas de interés en Estados Unidos.

Luego de dos intentos fallidos, la Reserva Federal fue fundada en 1913 luego de múltiples crisis financieras.

Es difícil decir que podría hacerse para volver más popular entre los estadounidenses al banco central.

Tal vez lo único que lo podría conseguir sería una mejora en la economía.

Y, sea cual sea la decisión que tome este miércoles frente a las tasas de interés, sus críticos seguirán ahí.

Fuerte convocatoria en defensa de la Ley de Medios en distintas plazas del país

Bajo la consigna “La Ley de Medios No Se Toca”, miles de manifestantes se convocaron en Plaza de Mayo y replicaron el movimiento en distintas ciudades. En Twitter, el hastag fue tendencia nacional.





Bajo la consigna “La Ley de Medios No Se Toca”, miles de manifestantes acudieron a las distintas plazas del país, en rechazo a la inminente intervención de Mauricio Macri sobre el AFSCA, autoridad de aplicación de esa norma, largamente debatida en foros y en el Congreso de la Nación.

En Plaza de Mayo fueron miles los manifestantes que acudieron a la convocatoria y mostraron su rechazo a las últimas medidas de Macri, por ejemplo el traslado del AFSCA a la órbita del Ministerio de Comunicación, que comanda Oscar Aguad, en lugar de dejarla bajo competencia exclusiva del Poder Ejecutivo.

Ni lerdo ni peresozo, Aguad afirmó de inmediato su intención de sacar de circulación la norma, al tiempo que otros referentes de Cambiemos anticiparon la idea de sancionar una nueva Ley, a medida de sus propias convicciones y desconociendo el proceso que significó la sanción de la Ley SCA actual.

El hashtag #LaLeyDeMediosNoSeToca también tuvo un fuerte impacto en las redes sociales y llego a ser tendencia nacional en Twitter. La marcha se replicó en distintas plazas del país, como Plaza San Martín de La Plata.

Por decreto y a espaldas del Congreso, Macri nombró a dos jueces para completar la Corte hasta 2016

El presidente Mauricio Macri recurrió nuevamente a decretos de necesidad y urgencia para poner a Horacio Rosatti y a Andrés Rosenkrantz en el máximo tribunal de Justicia. Para ello, echó mano a un inciso de la Constitución que se utiliza en caso de gravedad institucional y emergencia.








El presidente Mauricio Macri nombró por decreto, invocando el inciso 19 del artículo 99 de la Constitución, a dos nuevos jueces que integrarán la Corte Suprema hasta fines de 2016. Macri nombró “en comisión” a Horacio Rosatti y a Carlos Rosenkrantz, cuyos pliegos serán enviados al Senado a partir del 1º marzo próximo para ser analizados.

Así, en lugar de llamar a sesiones extraordinarias y esperar el acuerdo de la Cámara Alta, Macri avanzó por la vía del decreto, como viene haciendo desde que asumió. La medida generó una gran repercusión en las redes sociales, donde mayoritariamente hubo repudios para la medida.

El artículo en cuestión habilita a Macri a “llenar vacantes de los empleos, que requieran el acuerdo del Senado, y que ocurran durante su receso, por medio de nombramientos en comisión que expirarán al fin de la próxima legislatura”.

El perfil de los elegidos
Rosatti tiene 59 años, es político, escritor, profesor universitario y abogador, con un doctorado en Ciencias Jurídicas y Sociales y Magíster en Evaluación de Impacto y Gestión Ambiental. Actualmente es Presidente de la Asociación Argentina de Derecho Constitucional. Fue, fugazmente, Ministro de Justicia y Derechos Humanos de la Argentina, durante el gobierno de Néstor Kirchner.

Rosenkrantz, de 57 años, fue medalla de oro en Colegio Nacional Sarmiento, fue asesor de la Comisión Constituyente que reformó la Constitución en 1994 -como Rosatti-, y desde 1998 es Rector de la Universidad de San Andrés. Previamente se desempeñó como asesor del "Programa para la Justicia" del Banco Mundial, destacó el comunicado difundido esta noche.

Pablo Moyano amenaza con un paro

Decretó el estado de "altera y movilización" en reclamo de un pago de bono de fin de año.


Pablo Moyano amenaza con un paro

A través de su líder gremial, Camioneros lanzó un alerta reclamando el pago de un bono de fin de año de aproximadamente ocho mil pesos para los choferes y además no descartó que la medida pueda tomar mayor fuerza en otros dos sectores importante como caudales y combustibles.

La Federación Nacional de Choferes de Camiones manifestó el "estado de alerta y movilización" en un comunicado público donde, "debido a la falta de respuesta por parte de las empresas de transporte nucleadas en FADEEAC", a la solicitud de un bono compensatorio de fin de año, el gremio decidió "llamar al estado de alerta y movilización".


La solicitud de un bono compensatorio de fin de año, el gremio decidió "llamar al estado de alerta y movilización"

Justificaron su postura en relación a la inflación y para solventar los gastos de los trabajadores. "cada año se solicita para paliar la inflación y ayudar a los compañeros a solventar los gastos que requiere el inicio de periodo escolar", justificaron.

Además ampliaron que si las negociaciones no son satisfactorias, no descartan "una medida de fuerza, comenzando por las ramas de transporte de caudales y combustible, ya que no se entiende su silencio y negativa, cuando esto es año a año consensuado".

Magario no se la dejó pasar a Vidal: “Podrá tener déficit, pero la Provincia no está quebrada”

La intendenta de La Matanza, Verónica Magario, se diferenció de la gobernadora bonaerense, María Eugenia Vidal, que había asegurado que recibió “una provincia quebrada”, al asegurar que “podrá tener déficit” pero que no está en aquella situación económica de crisis.





Al igual que el ex senador sciolista, Alberto De Fazio, la jefa comunal de La Matanza cruzó a Vidal por su discurso de asunción como gobernadora. “Estuve en la jura y escuché que la provincia de Buenos Aires está quebrada. No está quebrada. Podrá tener déficit, pero no está quebrada. Tenemos que ser cautelosos porque si no vamos a asustar a la gente o vamos a estar justificando aquello que creemos que no podemos hacer”, opinó Magario.

En declaraciones a Pop Radio, la intendenta deseó que al presidente Mauricio Macri le vaya bien en su gestión y aseguró que el oficialismo “va a tener toda la colaboración del peronismo pero que tienen que ser coherentes y sensatos”. Es en este tramo que se refirió al discurso de Vidal y pidió no utilizar “términos equívocos”.

Por otro lado, Magario evaluó lo que va a ser gobernar un municipio no alineado al oficialismo. “Los peronistas vamos a tener un desafío pero somos respetuosos de la voluntad popular. La Matanza ha crecido muchísimo, ha dejado de ser la capital de la desocupación y hoy es la capital nacional del trabajo. Esperamos que la gobernadora trabaje para seguir desarrollando muchos puestos de trabajo y obras de infraestructura pendientes”, señaló.

Asimismo, la jefa comunal pidió “un gobierno nacional y provincial comprometido con lo que queremos hacer” e hizo hincapié en la protección de la industria local: "En La Matanza se produce el 60 por ciento de la producción nacional de calzado, si se abren las importaciones la producción caería y no podría competir con los productos más baratos”.

Aranguren anunció la quita de subsidios y fuerte aumento de las tarifas hogareñas

El ministro de Energía, Juan José Aranguren, confirmó que habrá una modificación en los cuadros tarifarios desde comienzos de 2016. Aún no se precisaron los montos de las subas.


El ministro de Energía, Juan José Aranguren, ratificó este mediodía que el Gobierno nacional pondrá en marcha "un proceso de modificación gradual de los subsidios a las tarifas de los servicios eléctricos y de gas natural", al tiempo que precisó que los "sectores más vulnerables" de la sociedad seguirán contando con este tipo de beneficio.

Aranguren fue el principal expositor de un encuentro organizado por el Día del Petróleo que se llevó a cabo en el Hotel Sheraton del barrio porteño de Retiro.




"La idea es generar un sistema (de tarifas) que sea sostenible en el tiempo y en el que se pueda recuperar los costos de generación, producción, transporte y distribución “, señaló Aranguren y agregó que el actual sistema tarifario "es un tanto discriminatorio y no es lo federal que tendría que ser".

Según fuentes cercanas al ministro, el funcionario implementaría una metodología de baja de los subsidios en función de diversos parámetros, como el poder adquisitivo del grupo familiar; capacidad contributiva al fisco y el nivel de consumo energético del grupo habitacional. Se estima que no serán alcanzados por los nuevos cuadros tarifarios los sectores de bajos ingresos, jubilados con haberes mínimos y otras excepciones, vinculada con la situación laboral.

Massa quiere revisar la ley que separó a Lezama de Chascomús

Así se informó desde la municipalidad de Chascomús. La iniciativa recibió el respaldo del diputado nacional Sergio Massa quien aseguró que “apoyará una revisión de la Ley 14.087”
La noticia podría movilizar a la población de Chascomús y de Lezama, quienes en el pasado se enfrentaron expresándose a favor y en contra de la ley que finalmente en enero de 2010 oficializó la creación del distrito bonaerense número 135.

La novedad se hizo pública hace unas horas a través de una gacetilla de prensa del municipio. Al parecer, antes de la firma de acta de transmisión de poder en el despacho del Intendente Municipal, acto del que participaron el jefe comunal saliente, Juan Gobbi y el entrante, Javier Gastón; el diputado nacional y líder del espacio Frente Renovador, Sergio Massa, manifestó que colaborará y apoyará para que se lleve a cabo una revisión de la Ley 14.087 sobre la división de Chascomús y creación del nuevo Partido de Lezama

El legislador habría señalado que esta ley es perjudicial en el aspecto económico para la ciudad de Chascomús, por lo que solicitaría una revisión de dicha ley, publica Info Zona.

En enero de 2010 el gobierno bonaerense promulgó la ley 14.087 que convirtió en municipio a Lezama, localidad que durante más de una centuria fue parte del municipio de Chascomús y que desde hace décadas reclamaba su autonomía.

La Cámara de Diputados bonaerense había dado media sanción al proyecto de ley que creaba el municipio de Lezama en mayo de 2007, lo giró al Senado provincial que lo modificó en diciembre de 2008 y lo devolvió a Diputados que finalmente lo convirtió en ley el 22 de diciembre de 2009.

El riesgo de la Fed

El gobierno de Mauricio Macri quiere sumar reservas con endeudamiento, dólares que aportarían bancos locales y del exterior. Pero una eventual suba de la tasa de la Reserva Federal complicará esa estrategia.

  Por Cristian Carrillo

Mientras el mundo aguarda una suba de la tasa de interés de la Reserva Federal, se intensifica el debate acerca de la eficacia de esa decisión sin antes normalizar la descontrolada emisión de dólares que llevó adelante en medio de la crisis global. Sin corregirse previamente esa situación, la medida tendría poco impacto, mientras que si se corrigen ambas habría una doble contracción de la liquidez global, ya sea por contracción nominal de dólares como por la salida de capitales hacia el país del norte en lo que se denomina vuelo a la calidad.

La apuesta del gobierno de Mauricio Macri es conseguir financiamiento externo vía cuenta capital, ya sea por préstamos de bancos, de organismos multilaterales de crédito o por colocación de títulos públicos. Durante el año próximo existen vencimientos por unos 12.000 millones de dólares, sin contar lo que el gobierno termine reconociendo a los fondos buitre. El riesgo de la refinanciación de vencimientos será elevado teniendo en cuenta que antes del primer trimestre la Fed hará una política contractiva, aumentando los costos financieros en el mundo.

El macrismo encuentra un país en términos reales (contra Producto Interno Bruto) con bajo nivel de endeudamiento. No obstante, los vencimientos totales de deuda por amortización de capital e intereses –según un informe del Instituto de Análisis Fiscal (Iaraf)– ascienden a 30.500 millones de dólares el año próximo, 21.500 millones el siguiente, 17.200 millones en 2018 y 15.700 millones en 2019. Sin contar las deudas con organismos multilaterales y las obligaciones intra-sector público, en los dos primeros dos años de gestión del gobierno se necesitarán unos 12.000 millones de dólares para pagar los vencimientos en dólares con acreedores privados.

A estos vencimientos habrá que sumarles los nuevos créditos que tome el equipo económico para llevar a cabo algunas de las medidas que anunció en campaña, como eliminar las restricciones a la compra de divisas o cerrar un acuerdo con los buitres. Liberar el acceso minorista y la remisión de utilidades para empresas implicaría un piso de demanda de 20.000 millones de dólares. La estrategia que el gobierno dejó entrever en los últimos días es buscar en los mercados internacionales los dólares necesarios para apuntalar las reservas. La situación en el mundo estará lejos de la ideal para ese tipo de soluciones.

La crisis internacional que comenzó a mediados de 2007 en el mercado de hipotecas subprime llevó a que la Reserva Federal tuviese que implementar diversos programas de expansión una vez que la tasa de interés objetivo enfrentó la restricción de “no negatividad”, es decir se ubicó entre 0 y 0,25 por ciento. “Como consecuencia de estos programas el saldo de reservas del sistema financiero depositados en la Fed se incrementó significativamente, lo que plantea un desafío adicional al momento de endurecer el sesgo de la política monetaria”, detalla el último Informe Macroeconómico y de Política Monetaria del Banco Central. Al momento de implementar su política monetaria para cumplir sus objetivos la Fed cuenta con una serie de herramientas: las operaciones de mercado abierto, la ventanilla de descuento y los requisitos de encaje. Estos instrumentos no afectan de manera directa a los objetivos de la Fed sino que lo hace a través de un conjunto de metas, tanto operativas como intermedias.

Previo a la crisis, la Fed utilizaba las operaciones de mercado abierto como principal herramienta para modificar la liquidez interbancaria y de esta manera llevar la tasa de interés efectiva a valores cercanos al que definía como política. Esto era posible porque la liquidez del sistema financiero en la Fed era reducido. Sin embargo, dicho saldo se incrementó considerablemente como subproducto de la expansión cuantitativa; y es por esto que, cuando decida subir la tasa de interés objetivo, deberá adicionar el uso de otros instrumentos para lograr que la tasa efectiva converja al rango deseado. El país que pretenda endeudarse deberá evaluar el impacto una vez que se dé inicio al ciclo contractivo de la política monetaria. “El desafío de cara a los próximos trimestres se magnifica si se tiene presente la política monetaria expansiva que están llevando a cabo algunos de los otros principales bancos centrales”, señala el informe del Central.