Los 100 mayores donantes a campañas políticas en Estados Unidos

Top Overall Donors


NOTE: Highlighted organizations have inconsistent distributions between their support of Democrats/Republicans and Liberal/Conservative Outside Spending groups.


Toggle Liberal/Conservative percentages

			To Candidates and Parties			To Outside Spending Groups
Rank	Contributor	Total Contribs	Total	Dem%	Repub%	Total
1	Fahr LLC	$11,225,392	$113,600	100%	0%	$11,111,792
2	City of New York, NY	$8,815,129	$92,401	86%	14%	$8,722,728
3	Democratic Governors Assn	$7,653,529	$0	0%	0%	$7,653,529
4	National Education Assn	$6,877,977	$577,227	89%	11%	$6,300,750
5	Carpenters & Joiners Union	$4,981,217	$1,133,250	79%	21%	$3,847,967
6	American Fedn of St/Cnty/Munic Employees	$3,130,875	$949,625	100%	0%	$2,181,250
7	AFL-CIO	$2,543,200	$168,000	81%	19%	$2,375,200
8	National Assn of Realtors	$2,126,859	$1,126,859	47%	53%	$1,000,000
9	Intl Brotherhood of Electrical Workers	$2,004,185	$1,503,185	97%	3%	$501,000
10	AT&T Inc	$1,750,118	$1,746,568	38%	62%	$3,550
11	Lockheed Martin	$1,738,171	$1,736,621	39%	61%	$1,550
12	Comcast Corp	$1,681,395	$1,680,895	58%	42%	$500
13	Operating Engineers Union	$1,617,983	$1,469,983	79%	21%	$148,000
14	Northrop Grumman	$1,591,833	$1,591,333	43%	57%	$500
15	American Assn for Justice	$1,522,000	$1,246,500	96%	4%	$275,500
16	Honeywell International	$1,513,535	$1,513,535	42%	58%	$0
17	Boeing Co	$1,495,406	$1,494,252	43%	57%	$1,154
18	Votesane PAC	$1,481,002	$1,481,002	30%	70%	$0
19	Every Republican is Crucial PAC	$1,465,000	$1,465,000	0%	100%	$0
20	Laborers Union	$1,431,600	$856,600	90%	10%	$575,000
21	Goldman Sachs	$1,416,801	$1,416,051	32%	68%	$750
22	Contran Corp	$1,407,650	$207,650	17%	83%	$1,200,000
23	Cooperative of American Physicians	$1,396,048	$86,900	53%	47%	$1,309,148
24	Plumbers/Pipefitters Union	$1,384,000	$768,750	92%	8%	$615,250
25	National Beer Wholesalers Assn	$1,383,500	$1,383,500	42%	58%	$0
26	General Electric	$1,381,260	$1,380,010	42%	58%	$1,250
27	Blue Cross/Blue Shield	$1,338,553	$1,333,053	42%	58%	$5,500
28	Credit Union National Assn	$1,319,250	$1,319,250	48%	52%	$0
29	Berkshire Hathaway	$1,318,448	$1,317,648	36%	64%	$800
30	American Federation of Teachers	$1,299,900	$948,900	100%	0%	$351,000
31	Deloitte LLP	$1,295,859	$1,295,309	41%	59%	$550
32	Mostyn Law Firm	$1,235,650	$93,150	100%	0%	$1,142,500
33	American Crystal Sugar	$1,209,349	$1,209,349	61%	39%	$0
34	Bank of America	$1,201,913	$1,177,713	36%	64%	$24,200
35	Communications Workers of America	$1,164,600	$514,600	97%	3%	$650,000
36	New York Life Insurance	$1,154,859	$1,154,459	45%	55%	$400
37	Perry Homes	$1,142,200	$42,200	0%	100%	$1,100,000
38	American Bankers Assn	$1,115,700	$1,108,700	25%	75%	$7,000
39	Google Inc	$1,112,418	$1,103,298	62%	38%	$9,120
40	Elliott Management	$1,097,573	$944,500	0%	100%	$153,073
41	National Auto Dealers Assn	$1,086,200	$1,086,200	30%	70%	$0
42	United Parcel Service	$1,077,256	$1,076,506	35%	65%	$750
43	Raytheon Co	$1,064,348	$1,063,848	40%	60%	$500
44	Boies, Schiller & Flexner	$1,033,750	$32,500	95%	5%	$1,001,250
45	Verizon Communications	$1,027,580	$1,024,830	53%	47%	$2,750
46	Koch Industries	$1,024,250	$1,024,250	1%	99%	$0
47	Alliance Resource Partners	$1,018,600	$418,600	0%	100%	$600,000
48	Republican Governors Assn	$1,001,000	$1,000	0%	100%	$1,000,000
49	Wells Fargo	$992,614	$962,864	36%	64%	$29,750
50	National Rural Electric Cooperative Assn	$990,280	$990,280	29%	71%	$0
51	CSX Corp	$990,150	$989,900	36%	64%	$250
52	Uline Inc	$967,175	$87,175	0%	100%	$880,000
53	Home Depot	$965,520	$965,520	20%	80%	$0
54	United Food & Commercial Workers Union	$931,115	$881,115	100%	0%	$50,000
55	Blackstone Group	$920,951	$920,951	35%	65%	$0
56	Pfizer Inc	$905,619	$905,419	49%	51%	$200
57	Akin, Gump et al	$904,850	$884,850	70%	30%	$20,000
58	Trust Asset Management	$903,700	$53,700	100%	0%	$850,000
59	American Assn of Orthopaedic Surgeons	$889,400	$889,400	39%	61%	$0
60	International Assn of Fire Fighters	$886,080	$811,080	86%	14%	$75,000
61	Microsoft Corp	$867,106	$866,656	65%	35%	$450
62	Ironworkers Union	$865,200	$717,100	97%	3%	$148,100
63	JPMorgan Chase & Co	$857,221	$850,996	38%	62%	$6,225
64	PricewaterhouseCoopers	$850,334	$850,334	33%	67%	$0
65	United Technologies	$849,850	$849,850	39%	61%	$0
66	EMILY's List	$833,949	$728,390	100%	0%	$105,559
67	UBS AG	$831,484	$829,734	42%	58%	$1,750
68	Ernst & Young	$831,100	$830,850	36%	64%	$250
69	National Cable & Telecommunications Assn	$827,200	$827,200	49%	51%	$0
70	Machinists/Aerospace Workers Union	$814,800	$814,800	96%	4%	$0
71	Teamsters Union	$813,617	$758,619	94%	6%	$54,998
72	AFLAC Inc	$803,270	$803,270	42%	58%	$0
73	FedEx Corp	$796,050	$795,550	36%	64%	$500
74	Investment Co Institute	$793,500	$793,500	34%	66%	$0
75	National Air Traffic Controllers Assn	$789,400	$789,400	71%	29%	$0
76	Air Line Pilots Assn	$785,500	$785,500	65%	35%	$0
77	Service Employees International Union	$779,675	$644,675	100%	0%	$135,000
78	Altria Group	$778,815	$778,815	19%	81%	$0
79	Wal-Mart Stores	$778,488	$777,688	42%	58%	$800
80	Associated Builders & Contractors	$765,600	$715,600	0%	100%	$50,000
81	Painters & Allied Trades Union	$765,560	$765,560	82%	18%	$0
82	Salesforce.com	$760,325	$210,325	92%	8%	$550,000
83	Sheet Metal Workers Union	$755,400	$715,400	93%	7%	$40,000
84	Citigroup Inc	$752,709	$723,959	50%	50%	$28,750
85	UNITE HERE	$750,600	$100,600	90%	10%	$650,000
86	WPP Group	$735,084	$729,584	63%	37%	$5,500
87	General Dynamics	$725,358	$725,358	45%	55%	$0
88	Union Pacific Corp	$705,396	$705,396	35%	65%	$0
89	Independent Community Bankers of America	$700,750	$664,750	39%	61%	$36,000
90	Stephens Inc	$700,450	$425,450	0%	100%	$275,000
91	Freedom Project	$695,000	$695,000	0%	100%	$0
92	Exelon Corp	$693,300	$691,800	41%	59%	$1,500
93	American Hospital Assn	$691,699	$691,699	57%	43%	$0
94	National Assn of Insurance & Financial Advisors	$688,400	$688,400	37%	63%	$0
95	United Transportation Union	$679,650	$679,650	74%	26%	$0
96	Exxon Mobil	$677,551	$675,801	17%	83%	$1,750
97	American Society of Anesthesiologists	$676,200	$676,200	40%	60%	$0
98	American College of Radiology	$660,500	$660,500	30%	70%	$0
99	Bls Investments	$657,179	$150,300	100%	0%	$506,879
100	Norfolk Southern	$655,078	$655,078	36%	64%	$0

METHODOLOGY: These figures are based on PAC and individual contributions of more than $200 to federal candidates and parties, and on donations from individuals, PACs and other organizations (including corporate and union treasuries) giving to outside interest groups that report to the Federal Election Commission. Columns do not always add up to 100% due to third party candidates and outside spending groups not identified as either liberal or conservative.

All the numbers on this page are for the 2014 election cycle and are based on data released by the FEC on 3/10/14. Feel free to distribute or cite this material, but please credit the Center for Responsive Politics.

To view data for previous cycles, visit our Big Picture section.

Feel free to distribute or cite this material, but please credit the Center for Responsive Politics. For permission to reprint for commercial uses, such as textbooks, contact the Center.

Trotsky dixit sobre los sindicatos

"En la lucha por las reivindicaciones parciales y transicionales, los obreros necesitan más que nunca organizaciones de masas, fundamentalmente sindicatos. El poderoso auge del sindicalismo en Francia y en los Estados Unidos es la mejor refutación de la prédica de los doctrinarios ultraizquiedistas que decían que los sindicatos estaban perimidos.

Los bolcheviques leninistas están en primera fila en todo tipo de lucha, incluso cuando se refiere a los más modestos intereses materiales o derechos democráticos de la clase obrera. Toman parte activamente en los sindicatos de masas con el objeto de fortalecerlos y de acrecentar su espíritu militante. Luchan implacablemente contra todo intento de someter los sindicatos al Estado burgués y de maniatar al proletariado con el “arbitraje obligatorio” y demás formas de intervención policial, no solo las fascistas sino también las “democráticas”.

Solamente en base a este trabajo se puede luchar con éxito en el seno de los sindicatos contra la burocracia reformista, incluida la estalinista. El intento sectario de crear o mantener pequeños sindicatos “revolucionarios” como una segunda edición del partido significa de hecho renunciar a la lucha por la dirección de la clase obrera. Hay que plantearse este principio inamovible: el autoaislamiento capitulador de los sindicatos de masas, que equivale a una traición a la revolución, es incompatible con la pertenencia a la Cuarta Internacional.

Cada una de estas organizaciones tiene sus propias tareas y métodos de trabajo, que son independientes dentro de ciertos límites. Para el Partido Comunista todas estas organizaciones son, sobre todo, un campo propicio para la educación revolucionaria de amplios sectores obreros y para el reclutamiento de los obreros más avanzados. Cuanto más amplias masas abarca una organización determinada, mayores son las posibilidades que ofrece a la vanguardia revolucionaria.

Es por esto que, por regla general, no es el ala comunista sino la reformista la que toma la iniciativa de dividir las organizaciones de masas.

Basta con comparar la conducta de los bolcheviques en 1917 con la de los sindicatos ingleses en los últimos años. Los bolcheviques no sólo permanecieron en los mismos sindicatos con los mencheviques, sino que en algunos toleraron una dirección menchevique aun después de la Revolución de Octubre, aunque los bolcheviques tenían una mayoría aplastante en los soviets. En cambio los sindicatos británicos, por iniciativa de los laboristas, no sólo alejan a los comunistas del Partido Laborista sino que también, cuando les es posible, de los sindicatos.

En Francia la división de los sindicatos también fue fruto de la iniciativa de los reformistas, y no es casual que la organización sindical revolucionaria, obligada a actuar en forma independiente, adoptara el nombre de unitaria.

Con esto demostramos que para nosotros la división de la organización sindical no es en ningún caso una cuestión de principios. Todas las objeciones ultraizquierdistas previas que se pueden formular contra la unidad sindical se aplican en primer lugar a la participación de los comunistas en la CGT. Sin embargo, todo revolucionario que no haya perdido contacto con la realidad debe reconocer que la creación de fracciones comunistas en los sindicatos reformistas es una tarea de tremenda importancia. Una de las tareas de esas fracciones debe ser la defensa de la CGTU ante los miembros de los sindicatos reformistas. Esto no se puede lograr más que mostrando que los comunistas no quieren que se dividan los sindicatos sino que, por el contrario, están dispuestos en todo momento a restablecer la unidad sindical.

¿Cómo puede conciliarse entonces una actitud así de nuestra parte hacia las organizaciones proletarias dirigidas por los reformistas con nuestra caracterización del reformismo como ala izquierda de la burguesía imperialista? Esta no es una contradicción formal sino dialéctica, o sea que surge de la propia dinámica de la lucha de clases. Una parte considerable de la clase obrera (en muchos países la mayoría) rechaza nuestra caracterización del reformismo. En otros ni siquiera se ha planteado la cuestión. El problema consiste precisamente en llevar a las masas a conclusiones revolucionarias sobre la base de nuestras experiencias comunes con ellas.

Decimos a los obreros no comunistas o anticomunistas: “Hoy todavía confiáis en los dirigentes reformistas a los que nosotros consideramos traidores. No podemos ni queremos imponeros nuestro punto de vista por la fuerza. Queremos convenceros.

Intentemos entonces luchar juntos y examinemos los métodos y los resultados de esas luchas”. Esto quiere decir: total libertad para formar grupos dentro de los sindicatos unificados en que la disciplina sindical existe para todos.

Concretamente debe demostrarles a los obreros –una, dos, diez veces si es necesario– que está dispuesto en todo momento a ayudarlos a reconstruir la unidad de las organizaciones sindicales. Y en este aspecto somos fieles a los principios esenciales de la estrategia marxista: la combinación de la lucha por reformas con la lucha por la revolución.

Las únicas condiciones que ponemos son simplemente garantías organizativas de la democracia sindical, en primer lugar la libertad de crítica para la minoría, siempre con la condición de que se someta a la disciplina sindical. No pedimos más, y por nuestra parte no prometemos nada más".

CEPAL, lo que viene: inclusión económica, social y ambiental

- La secretaria ejecutiva de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Alicia Bárcena, dijo  que los Objetivos de Desarrollo Sostenible del Milenio deben ser universales para que sean cumplidos por todos los países, y que el camino hacia el crecimiento sostenible debe ser el de la inclusión en lo económico, social y ambiental. Bárcena participó en Lima junto a la canciller peruana, Eda Rivas, en el seminario "Objetivos de Desarrollo Sostenible y la Agenda Internacional de Desarrollo Post 2015: Desafíos para el Perú", celebrado como antesala al Trigésimo quinto período de sesiones de la CEPAL, que el presidente de Perú, Ollanta Humala, inaugurará mañana.
Rivas destacó que los países miembros de la CEPAL evaluarán el documento "Pactos para la igualdad: hacia un futuro sostenible", para reformular políticas para el periodo 2015 - 2030 en áreas como igualdad de género, preservación de la biodiversidad e inclusión social, con apoyo de los sectores públicos, privados y académicos.
La amplia agenda prevista por la sesión bienal de CEPAL tiene como objetivo convocar a un sector amplio de la sociedad civil y del Estado, para propiciar un resultado más inclusivo y participativo en la definición de los Objetivos de Desarrollo Sostenible y la próxima negociación de la Agenda de Desarrollo Post 2015.
El documento preparado por la CEPAL propone que América Latina y el Caribe apuesten por pactos sociales que promuevan un desarrollo con igualdad y sostenibilidad ambiental.
En ese sentido, la comisión plantea que, ante las limitaciones que la región enfrenta para poder sostener los avances en materia económica y social logrados en la última década, se reoriente el desarrollo sobre la base de la igualdad y la sostenibilidad ambiental. Ello debe plasmarse en pactos que aseguren, entre otros objetivos, una fiscalidad redistributiva, un incremento de la productividad, una mejor provisión de bienes y servicios públicos, una mayor gobernanza de los recursos naturales y un aumento y diversificación de la inversión, según el documento citado por fuentes de prensa del organismo.
La propuesta estratégica sobre el desarrollo para los próximos años de la CEPAL será evaluada por los representantes de los 44 Estados miembros y 12 miembros asociados que asisten a la reunión que convoca cada dos años este organismo regional, que concluirá el 9 de mayo.
Según el organismo, el documento advierte que la región enfrenta una encrucijada que combina restricciones externas, como el estancamiento de la demanda y la pérdida de dinamismo del comercio internacional, y problemas endógenos que limitan el desarrollo futuro. Entre estos últimos se encuentran las altas tasas de informalidad laboral, los bajos niveles de inversión con poca incorporación de progreso técnico, el déficit de servicios públicos y la presión sobre el medio ambiente.
Ante esta coyuntura, la CEPAL plantea varios ejes de transformación que deben reflejarse en pactos sociales en distintas esferas con una visión de mediano y largo plazo, de acuerdo al documento.
Los acuerdos propuestos contemplan un pacto fiscal por un mejor equilibrio entre bienes públicos y privados en la provisión del bienestar; un pacto para la universalización de la protección social y la mejora de los servicios públicos, un pacto para la sostenibilidad ambiental y un pacto por la gobernanza de los recursos naturales.
CEPAL propone además un pacto para la inversión, la política industrial y el financiamiento inclusivo; un pacto para la igualdad en el mundo del trabajo y un pacto de la comunidad internacional por el desarrollo y la cooperación más allá de 2015.
Esta propuesta completa la denominada "trilogía de la igualdad", formada además por los documentos centrales de los últimos dos períodos de sesiones, La hora de la igualdad: brechas por cerrar, caminos por abrir, entregado en 2010 en Brasil, y Cambio estructural para la igualdad: una visión integrada del desarrollo, dado a conocer en 2012 en El Salvador.

Para Rodríguez Larreta el voto electrónico es tan fácil, que hasta los Salteños lo entendieron

El derrape de Larreta contra los salteños por la boleta electrónica
'Es tan fácil que en Tartagal se usa', disparó el candidato porteño



Rodríguez Larreta, duro con los salteños

El jefe de gabinete de la Ciudad de Buenos Aires y candidato a jefe de gobierno por el PRO, Horacio Rodríguez Larreta defendió el nuevo sistema de votación con boleta electrónica que seplicará por primera vez en las elecciones generales porteñas que se llevarán a cabo el próximo domingo. Sin embargo, en el Programa Animales sueltos, le tuvo desafortunadas declaraciones hacia los salteños, en este sentido. "Es tan fácil que en Tartagal se usa", disparo el candidato al conductor Alejandro Fantino.


Segunda vuelta

Sobre la segunda vuelta que se espera para las elecciones porteñas, Horacio Rodríguez Larreta dijo que "siempre hubo balotaje en la Ciudad". "Veremos qué pasa, si no llegamos al 50% más un voto, hay que ir a balotaje", indicó.


El domingo se llevarán a cabo la elecciones generales en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en donde debutará la boleta electrónica. El ganador debe obtener el 50 por ciento más uno de los votos para ganar y según las encuestas, aunque Rodríguez Larreta le saca varios puntos a sus competidores, no llegaría a esa cifra. (El Intransigente)

Tartagal denunciará a Rodríguez Larreta ante el Inadi por sus dichos

Voto electrónico









+ -


0




17:23 - Cuando se refería al voto electrónico había dicho durante una entrevista: "Es fácil. En Tartagal, sin menospreciar a nadie, se usa". Mirá la repercusión en las redes sociales
El intendente de Tartagal, Sergio Leavy informó hoy que el municipio denunciará a Horacio Rodríguez Larreta ante el Inadi por considerar ofensivos los dichos del candidato a jefe de gobierno porteño.
"No es casual ese tratamiento ofensivo de parte de los funcionarios porteños, que siguen sin entender que aquí en la frontera norte de la Patria producimos el gas que ellos consumen en sus hogares, e incluso a menor precio que el que pagamos nosotros, lo mismo que el petróleo que abastece a esa megaciudad", manifestó Leavy al programa Salta Noticias.
Lo hizo en referencia a las palabras de Rodríguez Larreta sobre el voto electrónico cuando dijo en "Animales Sueltos": "Es fácil. En Tartagal, sin menospreciar a nadie, se usa".
Leavy también dijo: "Es ofensivo e inadmisible por parte de los salteños, ya que lleva implícita una carga de menosprecio altamente ofensiva para la gente del interior, especialmente los salteños. Vamos a hacer una denuncia en el INADI, ya que es lo que corresponde", concluyó. Hasta las 17 la denuncia no se había hecho. Sin embargo, la frase generó también gran revuelo en las redes sociales.




RodriguezLarreta ofende a todos los salteños al menospreciar a la gente de Tartagal. Jamás vino por acá. Yo estoy orgulloso de mi Pueblo.— Alfredo Olmedo (@AOlmedoOK) julio 3, 2015


Cuanta ignorancia la de @horaciorlarreta con su desagradable frase sobre el uso del voto electrónico en Tartagal— Guillermo Ramos (@Guillo_Ramos) julio 3, 2015


Larreta!!!soy d TartagalSalta t aclaro q no somos tontos ignorantes.,Udnos debe una disculpa al Pueblo de Tartagal— Lili (@Sosalyan28) julio 3, 2015

@horaciorlarreta @animalesoficial Me parece vergonzoso el comentario que hizo con respecto a Tartagal. Eso muestra su pensamiento limitado— Annie(@AnitaAve94) julio 3, 2015

La queja moral como manifestación de desencanto

La decencia no es dato importante para el elector argentino cuando se siente económicamente bien, pero recurre a ella para acusar desde un pedestal moralizador al gobernante que ya le fastidia. Ocurrió con el menemismo, cuyos casos de corrupción sólo importaron al final de su ciclo. Con De La Rua, que no tuvo cosas buenas que mostrar, ocurrió de inmediato apenas se conoció el escándalo de las coimas senatoriales vía banelco.

Los casos Skanka, valijas venezolanas y demás pasaron sin que pasara nada, pero las denuncias de Lanata, por ejemplo, no pasarán. Será la prueba conveniente para expresar el repudio que se desea expresar.

La crítica moral es una crítica al ser, no al hacer. vos SOS corrupto, no es que tenes prácticas corruptas, nada bueno puede venir de ahi.

La gran pregunta para los que hacen política debería ser como transitar para que la queja moral sea otra, sea política, económica, social.

La soja vuelve a subir y va camino a los u$s 400

El precio se mantuvo planchado durante todo el año. Pero reaccionó por problemas climáticos en EE.UU. La opinión de los especialistas.



Es que, crease o no, apenas unas semanas antes de las elecciones primarias (PASO) el precio de la soja comenzó a dar señales alcistas muy significativas en el Mercado de Chicago (CBOT) luego de permanecer planchado durante varios meses.

Fue así como en la jornada de este lunes la soja disponible se negoció a 373 dólares por tonelada en EE.UU. mientras que los precios futuros cotizaron con subas en torno a los 365 dólares. El dato es que se trata de los valores más altos en lo que va del año.

Hace apenas una semana atrás la soja no se movía de los 350 dólares y, si bien está muy lejos de los valores que supo alcanzar, las últimas subas generaron expectativas no solo entre los operadores sino también en el kirchnerismo que mira con atención este tema.

Pero, ¿por qué, luego de tantos meses, volvió a reaccionar el precio del principal producto de exportación de la Argentina?, fue el interrogante que este medio intentó develar consultando a diversos analistas que están en el día a día del mercado de granos.

La sorpresa es grande dado que, al menos en el plano local, la cosecha récord de más de 60 millones de toneladas -que acaba de finalizar- es un factor bajista para el mercado internacional (la Argentina es el tercer productor mundial detrás de EE.UU. y Brasil).

“La suba de precios responde al exceso de lluvias que se está registrando durante estos días y que está afectando a la principal región agrícola estadounidense”, explicó Gustavo López, director de la consultora Agritrend con oficinas en la Bolsa de Cereales.

“Si sigue lloviendo evidentemente habrá una importante porción del área de siembra que no se sembrará por lo que el precio aún puede subir más”, indicó López. “Ya ha habido inundaciones y anegamientos que afectan particularmente a la soja”, agregó.

Cabe destacar que al inicio de la campaña se estimó que se sembrarían 34,2 millones de hectáreas de soja en EE.UU. Sin embargo, hasta el momento falta sembrar un 10% de ese número y nada indica que en las actuales condiciones pueda cumplirse tal previsión.

“Las condiciones del cultivo están muy deterioradas y ya se están reportando daños considerables que, en realidad, no hacen otra cosa que jugar a favor de los intereses de la Argentina”, comentó Enrique Erize, director de la consultora Nóvitas.

Para el especialista, “serán claves los datos que publique este martes al mediodía el Departamento de Agricultura de los EE.UU. (USDA) en función de las expectativas alcistas que hay entre los operadores del mercado respecto al precio de la soja”.

Así las cosas, a la espera del informe del USDA, en el recinto de la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR) las fábricas aceiteras ofrecieron este lunes $ 1.920 por tonelada por la soja con entrega inmediata y u$s 223 por tonelada por la posición septiembre 2015.

En este contexto, las empresas agroexportadoras nucleadas en Ciara-CEC informaron este lunes que la semana pasada liquidaron u$s 708 millones, al tiempo que en lo que va del año la liquidación del sector asciende a u$s 10.673 millones.

Como sea, si bien en el sector agropecuario se entusiasman con la actual recomposición de precios de la soja, muchos destacan la casualidad de que la mejora se registre justo en un momento crucial en la vida política del kirchnerismo.

Los porqué de la derrota del PRO

Por: Darío H. Schueri – Desde Santa Fe


Tras los festejos por el acotado triunfo que aún protesta el increíble ex candidato a Vicegobernador de Del Sel Jorge Boasso, y políticamente niega el propio Del Sel (sus apoderados no suscribieron el acta de proclamación de candidatos) el Gobernador socialista electo Miguel Lifschitz tendrá el desafío de armar “el gabinete mas frentista del 2007 a la fecha”, según demarcó Felipe Michlig, uno de los 7 senadores radicales que revalidaron categóricamente sus pergaminos.


Lifschiz es por naturaleza un hombre propenso a los consensos y la armonía, cualidades que el Pro puso a prueba de fuego durante el fatigado escrutinio definitivo que lo definiera Gobernador, con una cataratas de chicanas mas políticas que jurídicas, y que finalmente llevara al propio Del Sel a reconocer elípticamente la derrota – sin decirlo – resignando judicializar la cuestión. Lifschitz ignoró la picardía semántica y dijo que no esperaba menos del contrincante. Fin de la tragicomedia.


Finalmente Miguel Lifschitz se impuso por 1496 sufragios por la anulación de votos en la localidad verense de Tartagal.


Los mil y un porqué de la derrota


El Pro comenzó con las autocríticas aquella misma noche fatídica del domingo 14 en Los Maderos, cuando uno de sus máximos dirigentes nacionales, abstraído del nerviosismo conspirativo de sus pares, nos reseñó en cuatro palabras los motivos de tan decepcionante performance: “nos quedamos con los mismos votos que las Paso (el promedio de las nacionales del 2013); el FPCyS también cayó, pero no advertimos la escalada de Perotti. Y Reutemann no nos aportó un solo voto”.


Hoy la catarsis es mas abarcadora, y a Reutemann no sólo le achacan no haber aportado votos con su presencia en la campaña (en verdad casi fantasmal); sino de espantarlos con la cruenta frase “lo acompaño (a Del Sel) hasta ahí y porque me lo pidió Mauricio (Macri)”; amen de haber ponderado al candidato Perotti. De ahí que en el politburó del Pro vernáculo por ahora solo dicen que trabajarán para “Macri Presidente”.




A la esquiva figura del actual Senador nacional en busca de su tercera reelección, le agregan el brulote del ex candidato a Vice Gobernador radical rosarino Jorge Boasso, quien trató de “Jeques” a los senadores que hubieran sido sus futuros pares por la suculenta suma mensual para subsidios que por ley perciben. También en cenáculos del Pro analizan como inconvenientes las inoportunas exposiciones públicas de Juan Carlos Mercier, ex Ministro de Reutemann, espantando el voto de los empleados públicos en esta capital, y en Rosario al coordinador de los equipos educativos Miguel Sedoff que hizo lo propio con la docencia del Sur.


Esto referido a los nombres propios, pero un análisis más fino y profesional de la campaña enfoca hacia los ideólogos de la campaña publicitaria de Miguel del Sel por la carencia de una estrategia para las elecciones generales diferenciada de las Paso; hasta en el propio socialismo se asombran de la falta de lucidez en ese sentido. “No supimos responder a la campaña sucia del socialismo, y carecimos de propuestas concretas para captar los 100 mil votos que nos hacían falta para ganar la elección sin sobresaltos, dejándole el campo orégano a Omar Perotti”, se sinceró un aliado del Pro.


“¿Cómo puede ser que con 160 mil votos arriba hayamos perdido la elección por 1400?”, se laceran los macristas santafesinos. Las respuestas podrían ser tan infinitas como combinaciones se quieran hacer; pero fue evidente que la relajación después del holgado triunfo en las Paso, pensando más en los cargos a ocupar que en rematar la campaña, fue neurálgico. “¿Estás preparado para perder”, le preguntamos a Del Sel poco después del triunfo en las Paso; sorprendido nos respondió de manual: “se gana o se pierde”, pero inmediatamente aseguró que iba a trabajar intensamente para sostener el resultado de las primarias hasta el último minuto. El candidato puso lo suyo. Otros evidentemente no.


Un experimentado diputado peronista, hoy aliado con el Pro, hacía notar la carencia de armado territorial (clave del triunfo frentista) para “cuidar y acompañar” al candidato, que sólo quedó en el frente de batalla sólo con su carisma. Que no fue poco, a la luz de tamaña elección. Pero insuficiente.


El FPCyS, en cambio, hizo lo que indican los libros tras el knockout de las Paso. Rediseñó su esquema de campaña; en Rosario prácticamente intervinieron el comité de campaña de Mónica Fein, poniendo en cancha el goleador que habían dejado en el banco durante las primarias: Hermes Binner, quien acompañado por el exitosísimo Pablo Javkyn dieron vuelta la elección en 60 días.


Mientras tanto, en el resto de la Provincia apelaron a lo que veníamos describiendo desde estas páginas: la militancia del radicalismo y su despliegue territorial. Los senadores radicales le sumaron a Miguel Lifschitz casi cien mil votos que valieron su peso en oro.


Había que descontar puntos en Rosario y Santa Fe. Pablo Javkyn junto a la intendente Mónica Fein en Rosario, y el intendente José Corral y el deslumbrante candidato a Senador, el periodista Emilio Jatón en esta capital cumplieron su cometido.


El voto radical que acompañó a Mario Barletta en las Paso quedó en el Frente. Y Omar Perotti también junto a la militancia se ocupó de hacer el resto, fidelizando las voluntades peronistas. Dos aspectos en los que el Pro no creía tras las primarias, alucinados por las encuestas. La política no es aritmética. Es una ciencia social. El PJ y el FPCyS la conocen desde siempre. El Pro y Miguel Del Sel aún tienen por delante – si quieren seguir vigente – un largo camino de aprendizaje; no alcanza con comprar llave en mano.


Carlos Reutemann, “el gran tester”, percibió claramente en el último tramo de campaña que algo no andaba bien, y aquella aciaga noche de la agresión lo advirtió en la conferencia de prensa: “hay que ganar en la localía”, dijo (Del Sel perdió en su ciudad, Santa Fe) y remató con “yo nunca anticipé un resultado antes de contar los votos”. Minutos antes, los operadores de campaña le aseguraban que Del Sel ganaría por no menos de siete puntos, de los cuales a ésa altura ya descreía.


Hoy Reutemann es mirado como carne de cogote por los personeros del Pro; y motivos no le faltan, podía haberse guardado su sinceridad. Pero ya lo habíamos advertido en esta columna: Reutemann no se hace cargo de lo que no forma parte. Y no formaba parte de la campaña de Del Sel. Solo estaba allí para asegurarse la candidatura a Senador nacional. ¿Trabajará el Pro para Reutemann?. Poco le debe importar, con que trabajen para Macri es suficiente: él va pegado en la boleta.


Hoy el macrismo santafesino baraja y da de nuevo con el GPS rumbo a las definitorias nacionales. Mauricio Macri le habría renovado la confianza como jefe de campaña al diputado rosarino Federico Angelini, mientras en la Fundación Pensar de esta capital ya están trabajando para “Macri Presidente” con Alvaro González al frente.


Rumbo a las nacionales


Mientras tanto, Carlos Reutemann pondrá en juego el 25 de octubre (previo paso por las Primarias del 9 de agosto) su invicto electoral desde que debutó en política en el año 1991, frente a Hermes Binner y el ascendente Omar Perotti. Una parada por demás difícil teniendo en cuenta que ya no correrá con la expansiva escudería PJ acompañará a Perotti, quien lo acaba de poner en el umbral del piso histórico.


Solamente la sinergia Macri- Reutemann de cara al voto independiente respaldará las chances del actual senador para seguir – aunque más no sea por la minoría – en el senado hasta el 2021.


Ya no estarán los presidentes de mesa entregando la boleta única a cada elector; esta vez se corre el riesgo de la boleta sábana, tan propensa a “desaparecer” de los pupitres en las escuelas, para lo cual la actividad de los fiscales será trascendente.


El gabinete frentista de Lifschitz


“Será un larga y tediosa negociación”, resumió el senador radical venadense Lisandro Enrico lo que seguramente ya comenzó: el complejo entramado del gabinete de Miguel Lifschitz.


El jefe del bloque de senadores radicales Felipe Michlig reboza de optimismo: “vamos a consolidar el FPCyS”, asegura; mientras el diputado correligionario Julián Galdeano le pone un poco de serenidad a tanta ansiedad: “hasta después de las elecciones nacionales no se hablará de los Ministros”, y subraya: “no sería prudente que con seis meses por delante de esta gestión, los actuales ministros ya tengan sobre sus cabezas a los reemplazantes”.


Desde los despachos de la Casa Gris le auguran a Lifschitz un armado libre de presiones por parte de la actual gestión. “Miguel tiene que decidir con quienes empezará esta nueva etapa del FPCyS; con Hermes (Binner) habíamos hecho una carrea de postas; él arrancará desde cero”, resumieron.


Se terminaron los acertijos de las encuestas; empiezan las adivinanzas con el gabinete.

Informalidad laboral inelástica

Recientemente en Mendoza discutíamos sobre el nivel de informalidad laboral y bajos salarios del sector vitivinícola que más allá de la imagen turística de " la provincia del sol y el vino" representa solo el 6% del PBI provincial y la necesidad de transformar la matriz productiva provincial incorporando, entre otras actividades, la minería sustentable.

La mutación de la matriz productiva provincial es fuertemente resistida por grupos tradicionales de la vieja oligarquía provincial vinculada a la industria vitivinícola que , entre otras actividades non santas, financian a grupos ecoterroristas, de gran presencia mediática en la provincia.




El actual gobernador insinuó en el comienzo de su mandato dar pasos en dirección a ampliar la matriz productiva, pero pronto emprendió la retirada de la mano de la Patria Consultora que le advirtió la mala imagen de la minería sobre la opinión públicada.




Termina el año próximo el corto mandato de Pérez ( no hay reelección en la provincia) y lo hace sin pena ni gloria, con grandes restricciones de ingresos, matriz productiva obsoleta, estructura tributaria regresiva , la imagen pública del gobierno y el gobernador deteriorada patentizada en la derrota del año 2013, pero, eso sí, con la opinión publicada "satisfecha". Je, encuestitas y twitter.




Los datos nacionales de informalidad laboral replican la discusión que observamos en Mendoza y muestran que el sostenimiento del piso del 33% de trabajo informal ya sin cambios atados al crecimiento económico ni la generación de empleo, reconoce el límite de la actual matriz productiva nacional y la necesidad de profundizar el proceso de reindustrialización iniciado en 2003, que permitió por caso al SMATA pasar de 50.000 al asumir Néstor a 250.000 afiliados en la actualidad.

Leemos sobre los niveles actuales de de informalidad laboral en el universo de trabajadores bajo relación de dependencia:

La informalidad laboral se ubicó en el 33,1 por ciento para el promedio de los 31 aglomerados urbanos que releva el Indec. En el detalle por regiones geográficas, se precisó que el empleo en negro se ubicó en 32,6 por ciento para el área metropolitana, donde habita más de la tercera parte de la población del país; en 32,6 por ciento, para Cuyo; en 35,2 por ciento, para el Nordeste; en 41,5, para el Noroeste; en 32,2, para la zona pampeana; y en 19,1, para la Patagonia. Las localidades con la tasa más elevada de trabajadores no registrados fueron Gran Tucumán, con el 45,5 por ciento, y Salta, con el 46,0 por ciento, mientras que las de mejor performance fueron Río Gallegos, con el 12,5 por ciento, y Ushuaia, con el 8,7 por ciento.

A partir de 2003, la fase expansiva del ciclo económico permitió la creación de seis millones de puestos de trabajo, lo cual implicó un retroceso del 25 al 7 por ciento en la tasa de desocupación, y del 49,6 al 33,1 por ciento en la de informalidad.

La dimensión de la caída del trabajo no registrado en los últimos años requiere observar cifras para las distintas ramas de la actividad económica. En el libro La terciarización laboral. Orígenes, impacto y claves para su análisis en América latina, los investigadores Victoria Basualdo y Diego Morales precisaron que entre 2004 y 2012 el porcentaje de asalariados no registrados pasó del 40,2 al 32,4 por ciento en la industria; del 10,2 al 5,7 por ciento en la distribución de electricidad, gas y agua; del 79,1 al 65,0, en la construcción; del 54,9 al 39,5, en el comercio; del 49,2 al 38,9, en el transporte; y del 24,5 al 10, en la administración pública, defensa y seguridad.

Las medidas del corralito griego

Las medidas en Grecia han sido publicadas en la mañana del lunes en la 'Gazeta' oficial del país, después del anuncio del primer ministro, Alexis Tsipras, en la noche del domingo.
 

Tsipras decretó el cierre de los bancos griegos y de la Bolsa de Atenas después de que el Banco Central Europeo decidiese no aumentar la línea de liquidez de emergencia que ha sostenido a las entidades locales durante los últimos cinco años.


Estos son los principales puntos del programa, recogidos por los medios griegos:

Las medidas de control de capitales y lel feriado bancario durarán hasta el próximo 6 de julio. El Ministerio de Finanzas podría extender ese periodo y también recortarlo. El referéndum  sobre las medidas propuestas por la Troika se celebrará el próximo cinco de julio.
Los griegos sólo podrán retirar 60 euros de los cajeros al día, hasta nuevo aviso. En el 'corralito' de Chipre el límite fueron 300 euros al día.
Los cajeros estarán cerrados por lo menos en las 12 horas siguientes a la publicación del decreto. Podrían abrir, por lo tanto, en la tarde del lunes, aunque se especula con que cierren durante todo el día.
Los turistas podrán sacar dinero normalmente de los cajeros automáticos con tarjetas de crédito o débito expedidas fuera de Grecia. Aplicarán, aparentemente, las reglas de cada entidad.
Las tarjetas de crédito y débito griegas parecen no tener límite de gasto, pero sólo para operaciones en Grecia. No se podrán adquirir bienes o servicios fuera del país con ellas.
Se permiten las transacciones por internet en todo el país, la mayoría sin límite, pero no podrán realizarse transferencias de dinero al extranjero. La Oficina General de Contabilidad dará permisos especiales a algunas empresas, como las farmacéuticas para evitar desabastecimiento de medicinas.
El transporte público podría ser gratuito durante toda la semana.



La Comisión Europea ha enviado un comunicado sobre las medidas de control de capitales: "Mientras que la imposición de medidas restrictivas parecen necesarias y proporcionadas en este momento, el libre movimiento de capital necesita, sin embargo, ser reinstaurado tan pronto como sea posible en el interés de la Economía helena, la Eurozona, y el Mercado Común Europeo como un todo.", ha señalado la nota. "La Comisión está lista para asistir a las autoridades griegas con los aspectos técnicos de este trabajo".

El candidato de la Cámpora le ganó al PRO en Ushuaia

El Frente para la Victoria le ganó al PRO en Ushuaia

Walter Vuoto se impuso en la ciudad de Ushuaia al candidato del PRO, Héctor Stefani, y de esta manera el representante de La Campora se convirtió en el intendente electo de la capital de Tierra del Fuego.

En las elecciones realizadas este domingo en Tierra del Fuego, donde la kirchnerista Rosana Bertone se impuso como gobernadora, la ciudad más austral del mundo eligió nuevo intendente.

Walter Vuoto se alzó con un 22.13 % de los sufragios superando por casi tres puntos al candidato del macrismo, que obtenía un 19,18%, con más del 80% de las mesas escrutadas.

Con apenas 32 años, Vuoto será el primer integrante de la organización liderada por Máximo Kirchner en gobernar una capital provincial, y con su triunfo, también será la primera vez desde que Tierra del Fuego elige a sus propias autoridades que los intendentes de los tres municipios de la isla (Ushuaia, Río Grande y Tolhuil) son del mismo signo político de quien gobierna la provincia.



Detrás de Vuoto y Stefani se ubican Damián De Marco (MPF, 14,83%); Liliana Fadul (Partido Federal Fueguino, 13,45%); Luis Castelli (PAR, 11,14%); la actual gobernadora, Fabiana Ríos (Partido Social Patagónico, 7,35%) y Daniel Moreno (Unidad Popular 0.72%).

El kirchnerismo ganó en Tierra del Fuego

Rosana Bertone resultó electa gobernadora con poco más del 50% de los botos en la Segunda Vuelta de las elecciones de Tierra del Fuego. En la celebración, la dirigente agradeció a Cristina y se manifestó militante "número uno" de Scioli



Con casi el 90% de las mesas escrutadas, la candidata del Frente para la Victoria, Rosana Bertone, llegó al 50,01% de los votos, frente al 46,46% del actual Intendente de Ushuaia, Federico Sciurano.

Cuando la tendencia fue irreversible, Sciurano declaró: "Reconocemos el triunfo de la senadora Bertone". A su vez, reveló que tras terminar su mandato como intendente de Ushuaia en seis meses, se va a retirar de la política "por un periodo bastante largo".

El Jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, el Secretario General de la Presidencia, Eduardo "Wado" De Pedro, el hermano del Gobernador bonaerense, José "Pepe" Scioli, y el Ministro de Educación Alberto Sileoni llegaron a Río Grande para sumarse al festejo del oficialismo.

En festejar en su búnker, contó que tras el triunfo habló por teléfono con el hijo de la mandataria, Máximo Kirchner, y sobre la conversación relató: "Le decía recién que pienso que Néstor Kirchner nos ayudó desde arriba, lo siento así". "Esto es realmente histórico para nosotros, queremos construir una Tierra del Fuego para todos, eternamente agradecidos al gobierno nacional", resaltó Bertone.

Y subrayó: "También quiero hacer un reconocimiento y una mención muy especial al gobernador de la provincia de Buenos Aires, Daniel Scioli, que desde el principio se jugó todo por nosotros y se comprometió con la provincia de Tierra del Fuego con un acta compromiso que va a modificar la vida de todos los fueguinos".

"Desde aquí, querido amigo, desde ahora soy tu militante número uno para que puedas ser el Presidente de todos los argentinos", enfatizó la mandataria electa.

Quebrar a Grecia

Paul Krugman








Me he mantenido prudentemente callado en relación con Grecia: no quería gritar“¡Grexit”! en un teatro lleno a rebosar. Pero dadas las informaciones sobre las negociaciones en Bruselas, algo hay que decir: ¿qué se creen los acreedores, y en particular el FMI, que están haciendo?


Esta tendría que ser una negociación sobre objetivos de superávit primario y, luego, sobre una reducción de la deuda que eliminara la perspectiva de interminables crisis futuras. Y el gobierno griego ha aceptado lo que en realidad son objetivos de superávit bastante altos, habida cuenta especialmente de que el presupuesto se hallaría ya en una situación de enorme superávit primario si la economía no estuviera deprimida. Pero los acreedores mantienen su rechazo a las propuestas de Grecia aduciendo que se basan demasiado en impuestos y demasiado poco en recortes de gastos. De modo que estamos todavía por la labor de dictarles la política interior.


La pretendida razón para rechazar una propuesta basada en los impuestos es que dañaría el crecimiento. La obvia respuesta es: ¿están de cachondeo? Los tipos que manifiestamente han fracasado a la hora de ver el daño que podría hacer la austeridad –vean la imagen que compara las proyecciones hechas en el acuerdo de 2010 con la realidad—, esos mismos tipos ¿pretenden impartir ahora lecciones de crecimiento? Además, las preocupaciones por el crecimiento son todas del lado de la oferta ¡en una economía que funciona con toda seguridad al menos un 20% por debajo de su capacidad!


Si hablas con la gente del FMI te dirán que es imposible tratar con Syriza, el hartazgo que les produce su grandilocuencia, etc., etc. Pero no estamos en un instituto de enseñanza secundaria aquí. Y precisamente ahora son los acreedores, harto más que los griegos, quienes están alterando las reglas del juego. ¿Qué está pasando? ¿El objetivo es quebrar Syriza? ¿Forzar a Grecia a una bancarrota presumiblemente desastrosa para desanimar a otros?


Llegó la hora de dejar de hablar de “Grecaccidente”; si ocurre un “Grexit”, será porque los acreedores, o al menos el FMI, lo quisieron.


Paul Krugman, Premio Nobel de economía 2008.


Traducción para www.sinpermiso.info : Mínima Estrella

Si ahora ocurriera un Grexit, prepárense para un Italexit el año que viene

El fracaso a la hora de lograr un acuerdo en Grecia trae su causa primera en el error de diagnóstico. Al final, el paciente empeoró y lo que ahora quiere es que dejen de tratarle.



Como ha venido repitiendo desde el comienzo de esta crisis el ministro de finanzas Yanis Varoufakis, Grecia no tenía una crisis de liquidez, sino una crisis de solvencia. Esta última fue causada por una crisis de competitividad y empeoró con la crisis financiera. Y este tipo de crisis no pueden ser resueltas con recortes y más recortes, sino sólo con una estrategia seria de inversiones acompañada de reformas serias –no palabreras— (por ejemplo, en la forma de llevar el Estado y, por consiguiente, de manejar los impuestos) para devolver competitividad a la economía.



Las condiciones del rescate deberían, pues, haber sido condiciones capaces de estimular el tipo de reforma del sector público y de estrategia de inversión que caracteriza a muchas de las potencias competitivas de la Europa septentrional (incluida Alemania). Grecia no debería hacer lo que Alemania dice que hace (austeridad), sino lo que Alemania realmente hace (invertir).



A lo largo de la última década, Alemania ha invertido en todas las áreas clave que no sólo incrementan la productividad, sino que crean también crecimiento inducido por la inversión. Empresas como Siemens son el resultado de una dinámico ecosistema público-privado en Alemania, con un elevado gasto público en vínculos ciencia-industria (Institutos Fraunhofer), la existencia de una grande y estratégica banca pública (KfW) que suministra capital paciente, comprometido y a largo plazo a las empresas alemanes, un tipo de gobernanza empresarial a largo plazo por las partes interesadas (en vez del modelo de accionista cortoplacista anglosajón que la Europa meridional ha copiado), una proporción de I&D/PIB por encima de la media (en vez de la baja proporción que se observa en Grecia, Portugal e Italia), inversiones en entrenamiento vocacional y capital humano, así como una estrategia finalista de "cambio energético" centrada en el reverdecimiento del conjunto de la economía.



Imaginen lo distintos que serían los resultados a que hubiéramos asistido, si las negociaciones hubieran versado sobre una estrategia de inversiones vertidas sobre Grecia, n vez de meros recortes. "OK, te rescataremos, pero reforma tu país, y lanza inversiones públicas (del tipo antes mencionado), de modo que estés preparado para el desafío innovador de 2020".



En cambio, insistir en el statu quo rebosante de austeridad produjo una Grecia cada vez más débil, más desempleo y más pérdida de competitividad. Abandonada a su suerte ahora, la única esperanza será que se preste oídos a la insistencia de Varoufakis en un programa de inversiones a escala europea para encontrar al menos una solución a escala nacional. Tal vez pueda empezar con Grecia instituyendo un banco del desarrollo como el KfW, usándolo como punto de partida del tipo de estrategia de inversiones a largo plazo que deberían haber sido parte del "pacto" desde el comienzo. ¡Ah! y la competitividad de Italia es ugual de mala. De manera que si ocurriera ahora un Grexit y Europa no metiera en la sala a un médico de verdad, prepárense para un Italexit el año que viene.



Mariana Mazzucato es una economista de la Universidad de Sussex, autora de The Entrepreneurial State. Escribe regularmente en The Guardian.



Traducción para www.sinpermiso.info: Casiopea Altisench