El 40% de las salas de teatro independiente está al borde del cierre

En junio, cayó la venta de entradas entre un 27% y un 32,5%


por Graciela Moreno

Además de las tarifas, las salas están afectadas por una merma en la cantidad de público

El teatro está en crisis. En junio se vendieron 27% menos entradas que un año atrás en el circuito más comercial y 32,5% menos en las salas de teatro independiente. Las cifras más bajas de los últimos cinco años. Si bien fue el mes del Mundial, si se lo compara con junio de 2014, año en el que el campeonato se jugó en Brasil y los partidos tenían horario nocturno, también se registra una caída del 11,3% en la venta de entradas de los teatros. El sector más perjudicado es el que no está en el circuito comercial. Al cierre de varios teatros, se suma un dato contundente: el 40% de las salas de teatro independiente está al borde del cierre.

En los últimos dos años, cerraron salas como Pata de Ganso, El Búho, Kafka con 15 años cerró y fue vendida, entre otras. Afectados por el alza de las tarifas y la baja de espectadores, la histórica sala La Ranchería que tiene 26 años, tomó la decisión de cerrar sus puertas entre octubre de este año y marzo de 2019.

La crisis llegó a la calle Corrientes, desde esta semana ya no habrá teatro del circuito que haga dos funciones los viernes. La existosa obra "¿Qué hacemos con Walter?" de Juan José Campanella, fue la última en hacer dos funciones en la previa del fin de semana. Lejos quedaron las épocas en las que en 2011, TOC TOC hacía doble función los jueves, viernes y sábados. Y ni hablar de obras como Made in Lanús que en 1986 hacían dos funciones diarias de martes a domingo, 12 semanales.

El reconocido empresario teatral Carlos Rottemberg analiza la actividad: "El teatro al no ser básico, se convierte en un bien suntuario en esta época en que la actividad comercial está inmersa en una caída de demanda. En épocas de bolsillos apretados, es casi lo primero que se deja de lado. Los números lo dicen todo, la matemática es exacta y no tiene ideologías".

Una entrada al teatro en el circuito céntrico va de los $300 a los $700. Si bien hay promociones y se puede obtener 2 x 1 o entradas en circuitos más under desde los $100. Rottemberg aclara: "Una entrada al cine sin descuento cuesta $250. Los parámetros históricos indicaban que 5 entradas al cine equivalían a 1 de teatro. Hoy es imposible. Hoy la más cara cuesta 3 entradas al cine. Cuando empecé en los 70, equivalía a 4 estadías de auto, hoy a 2. En los 80, eran 4 kilos de helado de Freddo, hoy apenas compro dos".

Una alternativa para las salas más importante es hacer acuerdos con grandes marcas. Multiteatro Comafi, Nacional Sancor, Opera Orbis Seguros, El Nacional Sancor Seguros, son algunos ejemplos, la única forma de compensar la baja de entradas y seguir adelante.

Liliana Weimer, es la presidenta de la Asociación Argentina de Teatro Independiente, que agrupa a 90 salas de la Ciudad de Buenos Aires. Analiza el momento actual: "Es muy difícil la situación, trabajamos con un valor de taquilla muy bajo, recibimos subsidios pero desactualizados, pero al trabajar 30% sala y 70% las cooperativas de elencos, es muy difícil al alquilar. La caída en la venta de entradas en nuestras salas es del 32,5%".

La suba de tarifas, caída de entradas y altos costos de alquileres, arman un combo que no les da muchas esperanzas. Menos viendo que el histórico cine Gaumont lucha por sobrevivir a las impagables facturas que le llegan de luz. "El 40% de las salas de teatro independientes están al borde de la quiebra, no saben si van a poder llegar a fin de año", dice Liliana Weimer.

El panorama es desalentador, pero los artistas y la gente que trabaja en el circuito teatral, siguen buscando alternativas para sobrevivir.

Apuesta en medio de la crisis

Carlos Rottemberg es el único empresario que en pocos días, se animará a abrir una sala en medio de esta crisis en el sector. En agosto inaugurará Multitabaris Comafi. Cuando se le pregunta por que se arriesga contenta: "El Multiteatro Comafi lo abrí en abril del 2001. Lo abro para poder seguir incrementando ingresos, no costos. Aunque subliminalmente, hable del bienestar de una actividad. Copié de los cines que hicieron multipantalla para poder compensar ingresos", dice Rottemberg. Sólo en refacciones invertirá $30 millones.

La oposición unida pidió una sesión especial para tratar proyectos contra reforma de las FFAA




Los bloques de diputados del Frente Renovador y Argentina Federal pidieron este jueves una sesión especial para el próximo 8 de agosto a fin de tratar todos los proyectos presentados para derogar el decreto que firmó el presidente Mauricio Macri para modificar las facultades de las Fuerzas Armadas.

El pedido, enviado al presidente de la Cámara de Diputados, Emilio Monzó, lleva las firmas de la presidenta del FR, Graciela Camaño, los massistas Marco Lavagna, Alejandro Grandinetti, Vanesa Massetani y del legislador del Bloque Justicialista Diego Bossio.

El temario de la sesión especial incluye todos los proyectos presentados esta semana por distintas bancadas opositoras para derogar el decreto 683/18.

Entre ellos, están uno del Frente para la Victoria y otro del Frente de Izquierda que reclaman la derogación, además de uno del FR que expresa su rechazo.

En tanto, este jueves al mediodía los diputados Victoria Donda (Libres del Sur), Daniel Arroyo (Frente Renovador), Araceli Ferreyra (Movimiento Evita) y Nilda Garré (Frente para la Victoria-PJ) encabezaron una conferencia de prensa en la que pidieron la derogación del decreto y anunciaron que impulsarán un juicio político contra el ministro de Defensa, Oscar Aguad.

"Las Fuerzas Armadas están para hacer la guerra y para cuando el país es atacado, mientras que las Fuerzas de Seguridad hacen otra cosa, combaten el delito y el crimen organizado", señaló Garré.

En la conferencia, Arroyo agregó: "El decreto altera un principio básico de la democracia, construido a lo largo de muchos años por todos los partidos políticos -una de las pocas políticas de Estado de nuestro país- y es la idea de que las Fuerzas Armadas no pueden intervenir en el marco de la seguridad interior".

La justicia de EE.UU. investiga los tuits del presidente Donald Trump



Intentan saber si constituyen un intento para obstruir la investigación en el caso de los presuntos lazos de su campaña electoral con Rusia


El fiscal especial Robert Mueller investiga si los tuits del presidente estadounidense Donald Trump constituyen un intento para obstruir la justicia en el caso de los presuntos lazos de su campaña electoral con Rusia, reportó este jueves el diario The New York Times.

El Times dijo, citando a tres personas que no fueron identificadas, que Mueller, un exdirector del FBI, está estudiando tuits y declaraciones negativas del presidente sobre el fiscal general Jeff Sessions y el destituido sucesor de Mueller en el FBI, James Comey.

En repetidas veces, Trump ha recurrido a Twitter para tratar de dirigir las investigaciones y a la opinión pública, pidiendo el fin de la pesquisa de Mueller y que el Departamento de Justicia investigue a sus rivales políticos.

El 20 de abril Trump pareció tratar de socavar la investigación de Mueller sobre la supuesta colusión de la campaña de Trump con Rusia para favorecer al magnate en los comicios presidenciales de 2016.


"James Comey filtró ilegalmente documentos secretos a la prensa para generar un Consejo Especial. Por lo tanto, el Consejo Especial fue establecido sobre la base un acto ilegal? Realmente, sabe alguien lo que eso significa?", escribió el mandatario.

Mueller estaría averiguando si esa conducta es suficiente para alegar obstrucción de justicia por parte del mandatario.

La obstrucción es difícil de probar y los expertos están divididos acerca de si el presidente puede ser imputado por un crimen semejante, incluso si las pruebas son contundentes.

Para evitar ese embrollo, Richard Nixon fue nombrado co-conspirador no imputado en el escándalo de Watergate, que aún así llevó a su impeachment en el Congreso y a su salida del poder.

La cárcel fortalece a Lula, que arrasa en otra encuesta presidencial

Si las elecciones presidenciales en Brasil fueran hoy, Lula Da Silva ganaría: según la encuesta CUT/ Vox Populi, el ex presidente -detenido en Curitiba- tiene 41% de intención de voto, superando la suma total del respaldo que conseguirían en conjunto todos sus adversarios.

Pese a estar detenido, Lula Da Silva sigue liderando las encuestas presidenciales en Brasil.


El ex presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva se consolida como candidato favorito para las elecciones de octubre próximo en aquel país, con un 41% de intención de voto, según informan los medios locales a partir de la encuesta CUT/ Vox Populi. Esa cifra supera la suma total del respaldo que conseguirían en conjunto todos sus adversarios.

Dicha encuesta apunta que, si las elecciones fueran hoy, Lula vencería en la primera vuelta con el 58% de los votos válidos.


Las intenciones de voto del ex presidente aumentaron al 41% contra el 39% registrado en mayo; y la suma de todos los demás adversarios alcanzó el 29%. En el segundo lugar está Jair Bolsonaro (PSL), con el 12%, seguido por Ciro Gomes (PDT), que alcanzó el 5%. Luego figuran Marina Silva (Rede) -que cayó de 6% a 4%-, empatando com Geraldo Alckmin (PSDB), que también registró apenas 4%.

Según el presidente de la CUT, Vagner Freitas, Lula lidera todas las encuestas electorales porque los brasileños sienten nostalgia de su gobierno y no olvidan cómo la vida era mejor cuando era presidente de Brasil.





"Con el golpe, prácticamente 80 mil alumnos dejaron de ingresar en la enseñanza superior privada este año a causa de la crisis. Ya son casi 14 millones de desempleados, fuera los más de 27 millones de subempleados, que podrían estar trabajando, pero no hay vacante en el mercado de trabajo", criticó Vagner, al destacar que las personas volvieron a pasar hambre en el país y miles de familias están endeudadas y sin esperanza.

"El pueblo sabe que la vida era mejor con Lula y tiene la conciencia de que él es el más preparado para sacar a Brasil de la crisis provocada por Temer y sus aliados golpistas, por eso él sigue siendo el preferido por el pueblo", aseguró.

En el Nordeste, la nostalgia de Lula es aún mayor y sigue siendo imbatible y el más querido por el pueblo de la Región: allí, el ex presidente tiene el 58% de las intenciones de voto contra el 8% alcanzado por Ciro, seguido por Bolsonaro, con el 7%. Alckmin aparece con un 3% y Marina cayó del 6% al 2%. Los demás no puntuaron.

En el Sur, aumentaron del 31% al 34% las intenciones de voto en Lula.

En el Sudeste, Lula tiene el 33% de las intenciones de voto contra el 12% de Bolsonaro. El candidato tucano, Geraldo Alckmin, a pesar de gobernar a Sao Paulo por casi 14 años, aparece con apenas el 6% de las intenciones de voto en la Región.

En el Centro-Oeste y Norte, Lula también es el preferido por el electorado y tiene el 39% de las intenciones de voto. En segundo lugar aparece Bolsonaro con el 17%.

Por otra parte, en las simulaciones de una segunda vuelta, Lula derrotaría a todos los adversarios con tranquilidad. El ex presidente tiene el 50% de las intenciones de voto contra el 16% de Bolsonaro (en mayo Lula tenía 47% y Bolsonaro el 16%).

Lula también ganaría con holgura ante la candidata de la Rede, con el 50% de los votos contra el 12% de Marina (en mayo el marcador era del 45% contra el 14%).

En contra de Ciro, el resultado es similar: Lula tiene el 50% de las intenciones de voto y el candidato del PDT sólo el 11%.

En el caso de Alckmin, el ex presidente Lula pasa del 50% al 52% de las intenciones de voto contra sólo el 10% del candidato tucano (en mayo, Lula tenía 47% contra el 11% de Alckmin).

Fuerte baja de Facebook en Wall Street


La red social pierde u$s 114.000 millones





Las acciones de la red social Facebook se desploman este jueves en la apertura de la Bolsa de Nueva York, afectadas por sus decepcionantes resultados y previsiones.

Los títulos de la compañía caían un 18,16% a u$s 175,3, lo que se traduce en una pérdida de capitalización bursátil de u$s 114.000 millones.

Con un alza del 23,3% desde el comienzo del año, la acción de Facebook había subido el miércoles a un nuevo nivel, alcanzando los u$s 217,50.

Pero el grupo, atrapado durante meses en la polémica, llevó a los inversores y analistas financieros a quedarse cortos el miércoles por la noche al anunciar los resultados del segundo trimestre.

Aunque el número de usuarios activos mensuales de Facebook aumentó un 11% en el periodo interanual a 2.230 millones al 30 de junio pasado, y su facturación subió durante ese lapso 42% hasta 13.200 millones, los observadores esperaban mejores cifras.

Un golpe para los actores del mercado, también fue que el grupo advirtió que la desaceleración del crecimiento y el aumento del gasto continuarían en los próximos meses.

"La caída de los precios fue impulsada por los comentarios de la gerencia, que siempre adoptó una postura muy cautelosa, sobre la desaceleración en el crecimiento de las cifras de negocios después del trimestre en que la compañía por primera vez (desde su entrada en la Bolsa) decepcionó en términos de ingresos por publicidad", según los analistas de la firma Goldman Sachs.

Todavía alientan a sus clientes a comprar sus papeles, pero han reducido su objetivo de precio a 12 meses de 225 a 205 dólares por acción.

Lula promete usar reservas para reactivar la economía y revisar todas las medidas de Temer



Un 10% se destinaría a un fondo de infraestructura con obras en todo el país. Se revisarán todas las medidas de Temer, aseguraron desde el partido de Lula

Pochmann respaldó el uso de reservas para reactivar




El Partido de los Trabajadores ( PT) de Brasil usaría parte de los 380.000 millones de dólares en reservas cambiarias del país para financiar un fondo de desarrollo de infraestructura y reactivar la economía, si gana la elección presidencial de octubre.

Márcio Pochmann, asesor del ex presidente Lula da Silva y coordinador de su candidatura por un tercer mandato, afirmó que un 10% de las reservas serían destinadas al fondo y que serían complementadas por otras fuentes, como préstamos de los estatales Banco do Brasil y Caixa Econômica Federal.

Los fondos serían usados para reiniciar varios proyectos inconclusos en el país en áreas y para dar impulso a la alicaída economía, dijo Pochmann.

Aunque no hay duda de que Brasil está rezagado en cuanto a infraestructura -este mes, el grupo de la industria CNI estimó que existen 517 proyectos paralizados en todo el país por falta de fondos- la idea de recurrir a reservas cambiarias en un año en que la divisa brasileña se ha depreciado un 12% frente al dólar podría ser polémica.

"Otros países -Bolivia y Ecuador- usaron previamente sus reservas y parece que no hay problemas técnicos en el sentido de utilizarlas para financiar inversiones en infraestructura a mediano y largo plazo", comentó Pochmann. "Este sería un mecanismo para crear un gran fondo para relanzar las inversiones en Brasil", agregó.

El PT pretende nominar a Lula -encarcelado desde abril por cargos de aceptar sobornos, pero aún el político más popular de Brasil y que lidera todas las encuestas- como su candidato en la elección de octubre. Si una corte electoral que debe decidir sobre su elegibilidad el próximo mes prohíbe su candidatura, se prevé una puja por un sucesor dentro del partido.

Pochmann también reiteró planes delineados por el posible heredero de Lula y ex alcalde de SÒo Paulo Fernando Haddad, de elevar los impuestos a los bancos para forzarlos a reducir sus intereses y así estimular el crédito.

Pochmann también anticipó que el PT prohibiría la adquisición propuesta por parte de Boeing de la mayor parte del negocio de aviación comercial del fabricante local de aeronaves Embraer.

"El acuerdo de Boeing significaría el fin de Embraer. No existen garantías de que permanecería en Brasil, por el contrario, y además toda la tecnología militar tiende a desaparecer", sostuvo.

Pochmann también dijo que el PT revisaría la ambiciosa venta de activos y metas de reducción de deuda de la petrolera con presencia estatal Petrobras si vencen en la elección, y que cancelaría el plan del presidente Michel Temer para privatizar a la estatal Centrais Elétricas Brasileiras.

"Estas compañías, en verdad, dado su papel, simplemente no pueden ser vistas a través de la óptica empresarial, porque estos son sectores estratégicos para Brasil" destacó.

Nestlé pierde una batalla para registrar su golosina KitKat en la Unión Europea

El gigante Mondelez logra torcerle el brazo a la reconocida empresa suiza. La batalla judicial arrancó en 2002, tras varias idas y vueltas, salió el veredicto.
La famosa golosina enfrentó a dos de las empresas más grandes del sector.

Nestlé pierde su batalla por registrar el KitKat en la Unión Europea. La compañía suiza comenzó en 2002 una batalla judicial contra la británica Cadbury para que los tribunales reconocieran como propia y exclusiva la forma de las cuatro barritas de su célebre snack. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha quitado la razón a Nestlé en su batalla por registrar la forma del KitKat.

Hace 16 años, Nestlé le solicitó a la Oficina de Propiedad Intelectual de la UE que reconociese las cuatro barras tridimensionales del célebre snack como propias. Así lo hizo en 2006, aceptando registrar la forma del chocolate a los siguientes productos: "caramelos, productos de panadería, artículos de pastelería, galletas, pasteles, gofres". Pero un año más tarde, la empresa de la competencia Cadbury Schweppes (hoy Mondelez UK Holdings & Services), solicitó la anulación del registro. La empresa poseía la marca noruega Kvikk Lunsj, un producto idéntico en forma al KitKat y creado solo dos años después que este, en 1937.

En 2012, la Oficina de Propiedad Intelectual de la UE desestimó la solicitud de Cadbury, al considerar que la marca de Nestlé había adquirido carácter distintivo. Fue entonces cuando Mondelez solicitó al Tribunal General de la Unión Europea que se anulase la resolución. En 2016, dicho tribunal dio la razón a Mondelez, al considerar "un error concluir que la marca de Nestlé había adquirido carácter distintivo por el uso en la UE". Es decir, que aunque el KitKat tenía un carácter distintivo por el uso en diez países de la UE, entre ellos España, no se había demostrado la percepción que tenía el público respecto a este snack en cuatro Estados miembros: Bélgica, Irlanda, Grecia y Portugal, señala El País.

Esto motivó recursos de casación de todas las partes ante el Tribunal de Justicia de la UE. Nestlé y la Oficina de Propiedad Intelectual de la UE consideraban que la interpretación del Tribunal General era "incompatible con el carácter unitario de la marca y con la propia existencia de un mercado único", mientras que Mondelez no aceptaba que el KitKat tuviera siquiera un carácter distintivo en diez países de la UE.

Mientras que el recurso de Mondelez fue declarado "inadmisible" por el Tribunal de Justicia, "por no tener por objeto la anulación del fallo de la sentencia recurrida, sino únicamente la modificación de determinados fundamentos de Derecho de la sentencia", el Tribunal de Justicia sí ha valorado los recursos de Nestlé y la Oficina de Propiedad Intelectual de la UE. Con su decisión de hoy, nadie queda conforme. Mondelez está en contra porque queda abierta la batalla de Nestlé en diez territorios nacionales, y a Nestlé no le gusta la decisión porque no se reconoce la forma del KitKat en toda la Unión Europea.

Una explosión sacudió hoy la embajada estadounidense en Pekín

Embajada de EEUU bajo ataque

El lugar de la explosión

Una explosión sacudió hoy la embajada estadounidense en Pekín.


La explosión ocurrió frente al edificio diplomático y causó un número no precisado de heridos.
Según testimonios en el lugar, un hombre intentó lanzar una bomba artesanal a la sede norteamericana, pero el artefacto le explotó entre sus manos, reportó Radio Free Asia, citando a Hong Kong Free Press (Hkfp). El hombre fue arrestado, reportó Global Times.
Según esa publicación, una mujer intentó darse fuego frente a la embajada y fue sacada del lugar por la policía.

Se desconoce si ambos episodios están vinculados.
El sitio de Hong Kong Free Press escribió que los dos hechos ocurrieron en distintos tiempos.
En torno a las 11 locales, la policía bloqueó a la mujer que se esparció un líquido inflamable en un presunto intento de inmolarse. Un video muestra a algunos agentes mientras la retiran de la zona.

Un par de hora más tarde, a las 13, ocurrió la explosión, descrita como un probable atentado fallido. Un artefacto explotó en las manos de un hombre de 26 años de Mongolia Interior identificado solo como Jiang, según la policía, citada por Hkfp.
La policía de Pekín refirió que no está claro si ambos episodios están relacionados. Un portavoz de la embajada, citado por el portal, declaró: "Hubo una explosión en torno a las 13 en el espacio público frente al ángulo sudeste del complejo de la embajada".
Distintos testimonios en las redes sociales afirman haber sentido un ruido en inmediaciones de la embajada y varios videos muestran el humo que invade la calle.
La embajada estadounidense en Pekín, inaugurada en 2008 por el entonces presidente George W Bush, está ubicada en el barrio de Chaoyang, tiene una pared de vidrio antiproyectiles y la tercera sede diplomática estadounidense más grande del mundo.

No comienzan las clases: el Frente de Unidad Docente para por 72 horas desde el lunes

La medida había sido anticipada tras el fracaso de la última negociación. La Provincia no efectuó una nueva convocatoria y los gremios pusieron en marcha un plan de acción.


El profundo malestar de los gremios que componen el Frente de Unidad Docente -SUTEBA, UDOCBA, FEB, SADOP Y AMET- se tradujo hoy en el anuncio de un paro de 72 horas, desde el lunes, que retrasa el inicio del ciclo lectivo tras el receso invernal.

En un durísimo comunicado, el FUDB remarcó la "predisposición y la buena fe" con la que encararon la negociación, y subrayó el pedido de "un cuarto intermedio el lunes 23 del corriente" que, como también narró este portal, fue rechazado públicamente "en reiteradas oportunidades por el Ministro de Trabajo".

"Esto es una muestra más del desinterés de la Gobernadora Vidal por destrabar el conflicto", evaluaron los gremios, que arrastran el malestar que significa haber estado 94 días esperando una convocatoria de parte de la Provincia, que sólo llegó mediante una orden judicial.

"En un nuevo simulacro de negociación paritaria nos presentaron una oferta del 15%, muy lejos de la necesidad del bolsillo de los Docentes. Por lo tanto, resolvemos PARO DE 72 HS y movilización los días 30, 31 de julio y 1 de agosto", anticiparon en el comunicado.

En la misma misiva se dirigieron directamente a María EUgenia Vidal: "¿Gobernadora es para usted prioridad la Educación? Para nosotros SÍ. SEA RESPONSABLE Y GARANTICE LAS CONDICIONES DIGNAS DE ENSEÑAR Y APRENDER", escribieron.
Profundo malestar de los sindicatos

La última mesa técnica salarial dejó en posiciones prácticamente irreconciliables a las partes. A la salida del encuentro, los principales referentes del Frente de Unidad dejaron en claro que hay bronca por cómo se maneja la Provincia a la hora de encarar el debate. Al punto en que dudaron de que la propuesta de volver a discutir salarios en agosto no se traduzca en hechos. Mirta Petrocini, de FEB, habló de una “supuesta reunión”. Más claro, imposible.

Esa desconfianza debe leerse a la luz de otra situación inédita: la provincia mantuvo el conflicto abierto durante 95 días sin abrir una instancia de diálogo. Debió mediar una orden de la justicia, a pedido de los gremios, para que se vuelva a convocar a las partes.

“Se llaman dialoguistas y no hemos tenido una sola conversación, es más: suprimen los espacios de discusión”, agregó la referente. Un dato avala la postura: ayer hubo faltazo de dos "primeras líneas" del Gobierno. Ni Hernán Lacunza, de Economía, ni Marcelo Villegas, de Trabajo, se presentaron a la reunión, que quedó en manos del Director General de Cultura y Educación, Gabriel Sánchez Zinny, y del ministro de Asuntos Públicos, Federico Suárez. Un ninguneo.

Es que en los gremios consideran que han sido contemplativos con la Provincia y casi no han tomado medidas de fuerza, más allá de las que se dictaron a nivel nacional, que tuvieron su correlato bonaerense. La idea fue no caer en lo que advierten como una “trampa discursiva” del Gobierno: “Discutir con los chicos en las aulas”.

Las medidas alternativas, analizan ahora, no tuvieron impacto: “Las medidas de fuerza son la única manera de que nos escuchen: hemos hecho carpetazos, banderazos, movilizaciones y actividades, pero ellos avanzan con medidas unilaterales”, admitió una ofuscada Petrocini a la salida de la reunión de ayer. Esa es la razón más fuerte para lanzar el paro de 72 horas.

Príncipe: "Los productores nos fundimos y el argentino cada vez paga más caro los alimentos"


Omar Príncipe, el presidente de la Federación Agraria Argentina.

"Si sumás deuda, pérdida de cosecha, aumento de tarifas, insumos que están dolarizados, sustitución en muchos casos de productos por importados, realmente es un combo que hace todo muy difícil", advirtió Omar Príncipe sobre la difícil situación que atraviesan las economías regionales.

En diálogo con ámbito.com, el presidente de la Federación Agraria Argentina (FAA) enfatizó: "Nosotros por supuesto que apoyamos y avalamos que la exportación tiene que ser nuestro camino, porque tenemos el potencial para exportar lo que producimos pero no hay que descuidar lo que es el mercado interno porque el 80% de lo que producimos los agricultores va al mercado interno".

En cuanto al efecto favorable de la devaluación para ganar en competitividad, el dirigente rural explicó: "No solo que no somos los formadores de precios sino que esa diferencia que se puede dar en la exportación queda en el camino porque al productor le siguen pagando el mismo precio".

Periodista: ¿Cuál es el panorama de economías regionales?

Omar Príncipe: Lo veo muy difícil. Hay problemas estructurales en la Argentina que no son de los últimos dos años, son problemas que viene arrastrando la Argentina pero que se han profundizado en los últimos dos años y eso nos preocupa. Hay muchos sectores que están en una situación muy complicada, sobre todo de pequeños y medianos productores. Hace 10 días estuvimos con el Presidente de la Nación y nos dijo que no va a haber cambios en el esquema de retenciones pero lo tiene que estar ratificando cada vez que sale hacer una conferencia de prensa porque la verdad que no hay un solo discurso en la alianza Cambiemos. Un gobernador de radicalismo salió a plantear cambios del esquema y es un discurso que confunde y está trayendo bastante incertidumbre los productores agropecuarios.

P.: ¿Y qué plantean ustedes?

O.P.: Primero que haya un solo discurso en Cambiemos porque es un desgaste hasta para el propio Presidente. Después nosotros venimos planteando que mientras haya retenciones tiene que haber un esquema de segmentación y quita de retenciones para los pequeños productores. Nosotros le habíamos planteado el jefe de gabinete Marcos Peña el 27 de marzo qué estábamos ya en una emergencia productiva, económica y financiera. Ahí ya advertíamos que iba a faltar el 30% de la producción en la Argentina. Por las pérdidas de la cosecha por la sequía muchos productores quedaron endeudados con un nivel altísimo y encima nos endeudamos con una tasa del 70% que es algo inviable. Si sumás deuda, pérdida de cosecha, aumento de tarifas, insumos que están dolarizados, sustitución en muchos casos de productos por importados, realmente es un combo que hace todo muy difícil. Venimos de una reforma impositiva en diciembre que significó mayores impuestos para los productores a nivel nacional, provincial y municipal Es realmente una situación insostenible sino hay un cambio de alguno de estos factores.

P.: ¿Por qué cree que los factores estructurales no se corrigen durante los distintos gobiernos?

O.P.: Nosotros fuimos muy críticos del modelo del gobierno anterior. Decíamos que se caracterizaba por poner parches y no ir a fondo con los problemas. Ahora somos críticos de que el Estado dice 'nosotros no vamos a intervenir, es mercado el que va a regular por sí solo', pero el mercado regula para la concentración feroz. No consideramos que el Estado tiene que ser un espectador de lo que está pasando, el estado de tiene que estar con políticas activas que además sostengan a los que son más vulnerables, que son los pequeños y medianos productores que necesitan de un Estado presente. Esto es lo que está pasando en el mundo, vivimos una guerra comercial en donde los países están tratando defender sus producciones y nosotros decimos salimos al mundo desnudos con el libre mercado y la verdad que la estamos pasando mal. Todo el modelo productivo argentino está en un riesgo. Lamentablemente vemos todos los días cómo van cerrando tambos, criaderos de cerdo, producciones de economías regionales, los productores de granos que no tienen escala están alquilando el campo porque quedaron endeudados y no tiene financiamiento. Se está dando una concentración muy grande en toda la producción de alimentos y de granos en la Argentina.

P.: ¿A las importaciones se le suma la caída del consumo?

O.P.: Nosotros por supuesto que apoyamos y avalamos que la exportación tiene que ser nuestro camino, porque tenemos el potencial para exportar lo que producimos pero no hay que descuidar lo que es el mercado interno porque el 80% de lo que producimos los agricultores va al mercado interno. La leche, la carne de cerdo o de vaca, las frutas, las verduras quedan en el país y entonces un mercado deprimido impacta negativamente y si a eso le sumamos la sustitución de productos se hace muy difícil. Estamos tomando leche Uruguay, dulce de leche de Brasil, carne de cerdo que viene de Estados Unidos, es una situación increíble. Mientras tanto los productores de cerdo argentinos desaparecen. En Oncativo tenemos un cluster que es un orgullo porque tiene la mejor genética y gran calidad. En ese cluster había 75 productores de 20 a 500 madres, pero 15 productores ya desaparecieron y 30 productores vendieron más del 30% de sus madres y los otros 30 frenaron cualquier tipo de inversión. Son números concretos y reales de las economías regionales. Es lo que está pasando cerraron 450 tambos en un año en la Argentina.

P.: ¿Además les pagan poco con relación al precio de góndola?

O.P.: A un productor de damasco, durazno o ciruela en Mendoza este año le pagaron $ 2,50, que es lo mismo que le pagaron el año pasado. A un productor de banana le pagan $ 1,50 el kilo, a un chanchero le pagan $ 25 el kilo de cerdo. Ahora vos mirás el índice de precios del INDEC y los alimentos y bebidas es el índice que más aumentó con un 5,2%. Esta distorsión de precio es mayor o sea los productores nos fundimos y el argentino cada vez paga más caro los alimentos. Si el Estado cree que esto solamente tiene que relatarlo como un problema, es algo todavía más grave porque nos vamos a quedar sin agricultores en Argentina.

P.: ¿Es grave para los pueblos del interior?

O.P.: La economía regional es lo que provoca el desarrollo local. Además hay una contradicción porque si un productor que hace maíz en vez de vender los granos se queda con los granos y los transforma en leche, aceite o carne, tiene que trabajar a pérdida porque aumentan las tarifas, los impuestos, la tasa de interés y no hay financiamiento. Entonces es como que los castigan por generar valor agregado y generar mano de obra. Cada 100 hectáreas de campo se generan 5 puestos de trabajo. Es una actividad multiplicadora.

P.: ¿Con la devaluación se gana competitividad?

O.P.: Esa competitividad es relativa y no lo digo por ver todo negativo. Pero mirá la importancia del rol del Estado en esto porque si no hay un Estado presente en toda la cadena el que se queda con la renta es el que exporta, no llega al productor agropecuario. No solo que no somos los formadores de precios sino que esa diferencia que se puede dar en la exportación queda en el camino porque al productor le siguen pagando el mismo precio. Por eso es importante rol del Estado con política de equilibrio en las cadenas de valor de todas las economías regionales.

P.: ¿La situación de crisis generalizada todas las economías regionales?

O.P.: Hay algunos sectores que por una cuestión de tamaño quizás pueden estar un poquito mejor. Hubo sectores como la vitivinicultura que en un momento parecía que despegaba pero después volvió a retroceder. En Tucumán pasa lo mismo con la caña de azúcar y los limones. Son productos muy puntuales y son cadenas muy específicas. No hay una política pública a largo plazo sobre las economías regionales y menos aún una política donde se visibilice a los pequeños y medianos productores como un eslabón importante en la producción de alimentos.

P.: ¿Qué se debería hacer?

O.P.: Venimos pidiendo a todos los gobiernos políticas públicas diferenciadas y venimos planteando la visibilización de la agricultura familiar. Desde 2004 que la Federación Agraria viene participando con otras organizaciones internacionales en la línea de lo que baja la FAO que propone políticas públicas para la agricultura familiar para discutir seriamente lo que es la soberanía alimentaria de cada país. Por eso nos manifestamos el 26 de julio en un abrazo simbólico al Ministerio de Agroindustria porque creemos que hay que hacer visible esto y pedimos que se reglamente la ley de agricultura familiar como uno de los puntos principales y que se restituya monotributo social agropecuario para los más de 50 mil productores de agricultura familiar que había registrados.

P.: ¿Cuál es la expectativa que tiene los productores hacia el futuro?

O.P.: Sinceramente si me lo preguntabas hace un año, uno recorriendo el interior del país veía una gran expectativa, en los productores había una esperanza de ir concretando avances pero ahora cuando uno recorre asambleas vemos mucha tristeza, mucha decepción y mucha angustia. Al Presidente traté de transmitirle lo que siente los productores porque uno los conoce con nombre y apellido, les conoce la cara a los productores. Uno a veces hasta se cansa de decir siempre lo mismo pero uno tiene la obligación de contar la realidad y decir la verdad.

Estados Unidos y la Unión Europea frenan la guerra comercial

Trump y Juncker acuerdan no imponer nuevos aranceles pero se mantienen por ahora las barreras de EE UU al acero y las contramedidas europeas

  Juncker y Trump, este miércoles en el Despacho Oval

La reunión este miércoles en la Casa Blanca entre Donald Trump y Jean-Claude Juncker empezó bajo claros signos de pesimismo pero terminó con un inesperado acuerdo que frena la guerra comercial entre Washington y Bruselas. Los presidentes de Estados Unidos y la Comisión Europea acordaron la creación de un grupo de trabajo para negociar divergencias arancelarias. Mientras se lleven a cabo las conversaciones, ninguno de los dos bloques impondrá nuevas barreras comerciales al otro. Es decir, por ahora no llegarán los temidos impuestos estadounidenses a los coches europeos ni la pertinente represalia comunitaria. Pese a la tregua, hasta que no se alcance un entendimiento, se mantendrán los aranceles al acero y al aluminio decretados por Washington y las represalias de Bruselas. La Unión Europea, además, prometió importar más soja y gas natural licuado procedente de EE UU, lo que podría rebajar su dependencia de Rusia.

La guerra comercial entre ambos bloques, que suponen más de la mitad de las transacciones mundiales, no termina. Pero el pacto es un paso decisivo para rebajarla y es de las pocas buenas noticias en los últimos meses en la relación transatlántica marcada por los encontronazos y el desdén de Trump con sus socios europeos en asuntos comerciales, de seguridad y diplomáticos. No es ningún secreto el carácter camaleónico del republicano. En su día, también dijo haber alcanzado un acuerdo con China para evitar una guerra comercial pero luego se desdijo. Es cierto, sin embargo, que el pacto con la UE es algo más robusto, aunque carezca de detalles precisos, y fue anunciado con satisfacción tanto por el republicano como por el político luxemburgués.

“Pondremos en pausa futuros aranceles y reevaluaremos los impuestos al acero y el aluminio”, dijo Juncker en una comparecencia en la Casa Blanca, no prevista, junto a Trump tras más de dos horas de reunión. “Tenía una intención: lograr un acuerdo hoy”. El presidente estadounidense afirmó que se “resolverán” esos aranceles y las contramedidas de Bruselas. Y se mostró eufórico: “Es un gran día para el comercio libre y justo”. Ambos también acordaron trabajar para reducir a “cero” los impuestos en algunos bienes industriales, que no especificaron, y en reformar la Organización Mundial del Comercio, blanco habitual de la ira proteccionista de Trump.

Juncker explicó después, en declaraciones a la prensa en un centro de análisis, que el objetivo es que el grupo de trabajo se reúna durante los próximos 10 meses pero admitió que no hay un calendario preciso para levantar los aranceles actuales. “Acordamos que, si estamos logrando suficientes progresos en otros asuntos, esto se puede hacer de un día para el otro”, señaló.

En un comunicado conjunto, EE UU y la UE dicen haber acordado iniciar una “nueva fase” en la relación en la que ambos bloques “ganan” comercialmente. La nota menciona cuatro puntos: avanzar hacia la reducción de aranceles, fortalecer la cooperación energética, abrir un diálogo sobre estándares de facilitación comercial y colaborar en una reforma de la OMC.
Escepticismo previo

Sin embargo, la antesala del encuentro y del anuncio del acuerdo estuvo marcada por el escepticismo y las líneas rojas. “No soy muy optimista”, había dicho Juncker antes de la cita. Y la comisaria europea de Comercio, Cecilia Malmström, también presente en la reunión, había avanzado que Bruselas ya tenía preparadas posibles nuevas represalias por valor de 20.000 millones de dólares en caso de que Washington impusiera nuevos aranceles a los vehículos europeos.

Dentro del Despacho Oval, con un rostro muy serio, Juncker no escondió la brecha abierta con Washington. “Somos socios cercanos, aliados, no enemigos. Tenemos que trabajar juntos”, subrayó al inicio de la reunión. Fue su respuesta a la frase de Trump hace dos semanas cuando, tras su turbulenta visita a Bruselas, afirmó que la “Unión Europea es un enemigo en el comercio”.

Junto al líder comunitario, el republicano repitió su retahíla de quejas habituales. “Estados Unidos ha estado perdiendo cientos de miles de millones de dólares con la Unión Europea. Queremos un terreno de juego equilibrado”, dijo. Y pidió levantar “todas las tarifas, barreras y subsidios” entre los dos bloques.

Pese a que el pacto preliminar dulcifica por ahora esa realidad, EE UU y Europa viven cada vez más en universos paralelos. Mientras cuestiona el orden liberal levantado hace siete décadas, Trump se aleja de sus socios europeos en asuntos de economía, seguridad y diplomacia, y estos admiten que deben confiar menos en la primera potencia mundial.

“La relación transatlántica está en andrajos. Incluso si los aranceles se retiran, la desconfianza se mantendrá”, sostiene Brett Bruen, un diplomático que trabajó como responsable de comunicación global de la Casa Blanca del demócrata Barack Obama. “Trump necesita desesperadamente una victoria en el escenario mundial. Escalar tensiones al otro lado del Atlántico solo haría socavar una posición que se ha debilitado significativamente, incluso dentro de su propio partido. Los republicanos en el Congreso afrontan una pelea muy difícil por la reelección. Mientras puede que sí logren explicar una guerra comercial con China, un frente europeo será difícil de vender”.

La espada de Damocles que pendió sobre la reunión de Trump y Juncker era la amenaza de la Casa Blanca de imponer un arancel de entre el 20% y el 25% a los vehículos importados de Europa, lo que en el caso de la UE supondría golpear un negocio de 50.000 millones de dólares con EE UU, afectando especialmente a la industria automovilística alemana. EE UU tasa actualmente al 2,5% los coches importados de la UE y al 25% las camionetas, mientras que Bruselas impone un tipo del 10% a los coches estadounidenses. Trump suele hablar de un déficit comercial con la UE de 151.000 millones de dólares, pero los expertos consideran que esa cifra es inflada.

Imponer esos aranceles hubiese supuesto la segunda fase de la guerra comercial iniciada en junio cuando, bajo un polémico argumento de la seguridad nacional, EE UU activó impuestos al acero (25%) y al aluminio (10%) procedentes de la Unión Europea, México y Canadá. En paralelo, ha impuesto otros aranceles a China. La UE respondió con sus propias represalias por valor de 3.300 millones de dólares a sectores icónicos de la economía estadounidense, como las motocicletas Harley Davidson y el whisky Bourbon.

Hasta ahora, Trump, un defensor del proteccionismo desde hace décadas, parecía estar decidido a proseguir con su cruzada arancelaria contra Bruselas. El presidente confía en que imponer impuestos pliegue a sus socios ante sus exigencias. Minimiza las advertencias de expertos sobre posibles efectos devastadores de una guerra comercial (aumento del precio de productos y pérdidas de empleo en EE UU) y de políticos republicanos sobre un impacto negativo en las elecciones legislativas del próximo noviembre. De momento, sin embargo, el mandatario se vio forzado el martes a aprobar una ayuda de emergencia de 12.000 millones de dólares a granjeros afectados por las represalias adoptadas por China y México.
Creciente malestar republicano Mientras Donald Trump pide unidad y dureza, cada vez más políticos republicanos alzan la voz contra los aranceles comerciales impuestos por el presidente, contrarios a la ortodoxia económica del partido. "No creo que sean una respuesta adecuada", dijo el martes el líder de la Cámara de Representantes, Paul Ryan. Más duro, fue el senador de Nebraska Ben Sasse, que criticó la ayuda de 12.000 millones de dólares a granjeros afectados por la guerra comercial: “Los aranceles y rescates de esta Administración no van a volver a hacer grande América, sino que la llevarán a 1929”

Por freno en la actividad económica, se perdieron 27.000 puestos laborales en mayo


Informó el Ministerio de Trabajo





El freno registrado en la actividad económica después del primer trimestre impactó en el índice laboral de mayo, ya que durante el mes se perdieron alrededor de 27 mil ocupaciones registradas, según un informe oficial.

Sin embargo, en comparación con mayo del año pasado, existen unos 148 mil puestos más, según surge del Informe de Indicadores Laborales del Ministerio de Trabajo.

Si se desestacionalizan las cifras, la merma del empleo registrado fue de 16.900, también superior al número verificado en abril.

Otro dato relevante del informe es una fuerte caída en la expectativa de creación de empleo, que se ubicó en el peor nivel desde febrero de 2014.

Según el sondeo efectuado en junio, la cantidad de empresas que prevé tomar gente fue menor a la que manifestó que espera despedir personal.

Un 7,8% de las empresas consultadas espera aumentar su dotación de personal en los próximos tres meses, y un 6,7% estima una reducción.

"En comparación con los datos semestrales de 2016 y 2017, el promedio de los primeros cinco meses del año arroja un cambio neto mensual negativo de 6.200 trabajadores, explicado principalmente por la categoría de monotributistas y en menor medida por asalariados privados y los monotributistas sociales", señaló el estudio.

El recorte en la obra pública y también en la privada afectó el índice de empleo en ese sector, que lleva dos meses en baja y que con 465 mil trabajadores registrados es uno de los más dinámicos.

Según el informe oficial, los asalariados privados registrados suman 6.239.100 en mayo, contra un nivel máximo verificado en marzo de 6.315.000.

Pese al descenso, hay 50.200 empleados registrados más que en mayo de 2017, unos 87.000 más que en igual período de 2016, pero apenas 41.400 más que 2015.

Según el estudio, sólo 8 provincias registraron variaciones positivas con relación al mes anterior, como Jujuy (0,9%), Neuquén (0,6%), CABA ( 0,3%) y Mendoza (0,3%).

Por el contrario, las mayores caídas se produjeron en Catamarca (1%), Misiones (0,8%), Corrientes (0,5%), Santiago del Estero (0,5%) y Entre Ríos (0,5%).

En el sector público, durante mayo, hubo un aumento de 10.800 puestos, fundamentalmente por contrataciones puntuales en la docencia universitaria, pero disminuye 4.900 personas en la serie desestacionalizada.

La CGT adhirió a la marcha de organismos de DD.HH. contra el decreto de las FF.AA.

La central sindical salió a repudiar la decisión del Gobierno de sumar al Ejército a la seguridad interior.




La CGT anunció su adhesión a la movilización convocada para este jueves por organismos de derechos humanos frente a la sede del Ministerio de Defensa contra la reforma militar que impulsa el Gobierno para que las Fuerzas Armadas colaboren en temas de seguridad interior.

"Esta Confederación de Trabajadores considera necesario recordar al respecto las consecuencias funestas que ocasionaron procedimientos y acciones similares en la vida nacional", planteó la central de la calle Azopardo sobre la iniciativa.

En un comunicado, la CGT sostuvo que "la historia demuestra que tanto durante gobiernos elegidos por el pueblo como durante las dictaduras, en cada oportunidad en que las Fuerzas Armadas de la Nación fueron llamadas para intervenir en conflictos que afectaban la seguridad interior de la Nación, la represión fue cruenta".



"En esta etapa democrática que transitamos hubo acuerdo unánime de todos los partidos políticos sobre la no intervención de las Fuerzas Armadas en la seguridad interior", recordó la central.

En ese sentido, la CGT señaló que "no es aconsejable para quien gobierna que en tiempos de profunda crisis social, política y económica, los temas consensuados por la sociedad sean trastocados a través de un DNU, ignorando al Congreso y sin respetar el mandato constitucional y los resortes republicanos". "No queremos volver a ver en nuestras calles, plazas y puertas de fábricas ´operativos de control de seguridad´. Como bien esgrimía el doctor Arturo Frondizi ´es muy fácil introducir a las Fuerzas Armadas en la seguridad interior, lo que resultaba muy difícil es sacarlas después´", finalizó.

Despidos masivos en Salta y Jujuy por la paralización de la obra pública


Se estima que unos 8 mil obreros de la construcción están sin trabajo por el freno de las obras. Apuntan a Nación por no actualizar fondos.



Apuntan a Nación por no actualizar fondos.

El derrumbe de la actividad económica y la paralización de la obra pública están empezando a golpear duramente a las economías provinciales. Es el caso de Salta y Jujuy donde se estima que unos 8 mil obreros de la construcción están sin trabajo, según datos de las seccionales de la UOCRA.

El caso de Salta tomó relevancia días atrás por una solicitada de la Cámara Salteña de la Construcción, donde anunciaron la "inevitable" disminución o paralización de obras en curso, "con el consiguiente despido de personal, alteración de la cadena de pagos, cierre de empresas y cancelación o retraso en la entrega de las obras a sus beneficiarios naturales".

Los empresarios explican que están afectados por la inflación (los precios de construcción de las viviendas sociales estaría congelado desde abril de 2016) y el retraso de los pagos, algo por lo que aseguran que hicieron las gestiones ante organismos nacionales y provinciales, "pero no hemos obtenido ni respuestas ni soluciones". Además de estos problemas de por sí Nación redujo a la mitad los fondos para viviendas sociales.


"Debido a que Nación todavía no pagó las actualizaciones de precios y las empresas cobran a valor 2016, los ritmos de obras se vieron disminuidos. Por el contexto inflacionario del país es casi insostenible cumplir en tiempo con los planes de trabajo", declaró días atrás el titular del Instituto Provincial de la Vivienda de Salta, Sergio Zorpudes. Unas 1.500 viviendas sociales estarían paralizadas.


En el comunicado de la Cámara Salteña de la Construcción explican que muchas obras "pudieron terminarse con los aportes de fondos propios realizados por las empresas constructoras, en muchos casos recurriendo a financiamiento bancario". "Pero nuestra capacidad para continuar financiando la obra pública está agotada. La disminución del ritmo de las obras o la suspensión de las mismas es inevitable", plantean.

Ante este contexto, en el Uocra salteña hablan de unos tres mil obreros de la construcción que perdieron su trabajo en lo que va del año, donde la actividad cayó a niveles de 2016. Alrededor de dos tercios de esos 3 mil empleos que se perdieron responden al freno de la construcción de viviendas. Otra obra que está paralizada -según el diario El Tribuno- es la del Ramal C12 del ferrocarril Belgrano, que era parte del Plan Belgrano.


En el caso de Jujuy, la situación es igual de compleja. A las constructoras se les estaría pagando con cheques diferidos, lo que se suma a la paralización por falta de fondos de muchas obras ya anunciadas. También en esta provincia se paralizaron obras del Belgrano Cargas, las del Ramal C15 en Yuto.

Según declaró recientemente el secretario general de la Uocra Jujuy, Carlos Cárdenas, "actualmente contamos con 5 mil compañeros desocupados en toda la provincia". "Como no empiezan las obras, no hay empresas que incorporen trabajadores y las que inician no avanzan como nosotros esperamos o se paralizan y nuevamente quedamos sin trabajo", explicó el dirigente.

Facebook te espía, tiene tu ubicación, tus conversaciones de whats app, y datos de navegación


Facebook es el dueño de whats app, tiene todas tus conversaciones, aún las que borraste.
Con el estudio de tus likes, sabe como pensás, que te interesa, que te gusta, que vas pensar.
Sabe donde estás por la localización, que hiciste, quienes son tus amigos y que opinan. 




Una teoría de conspiración se ha extendido entre los usuarios de Facebook e Instagram: la compañía está espiando en nuestros micrófonos para orientar anuncios, pero según el Wall Street Journal no es esa la manera en que obtienen datos de algunos de nuestros comportamientos de compra y otros.

“Facebook no usa el micrófono de su teléfono para informar anuncios o para cambiar lo que ve en News Feed”, dice la compañía Facebook en el artículo.

“Sí, claro, y el gobierno jura que no mantiene a ningún animal doméstico extranjero en el Área 51” contesta el medio de comunicación norteamericano. Luego señalan que se pusieron en contacto con antiguos empleados de Facebook y varios expertos en tecnología publicitaria, quienes citaron motivos técnicos y legales por los cuales no es posible escuchar audio.

Subir y escanear esa cantidad de datos de audio “pondría al máximo incluso los supercomputadores de la NSA (agencia de inteligencia gringa)” dice el ex gerente de producto de segmentación publicitaria de Facebook, Antonio García Martínez.

Otro exempleado de la empresa de Mark Zuckerberg declara que “tendrían que entender el contexto de lo que estás diciendo, no solo escuchar las palabras”.

El autor de la nota dice que les cree a los exempleados, pero otra razón: Facebook ahora es tan bueno mirando lo que hacemos en línea, e incluso sin conexión, deambulando por el mundo físico, que no necesita escucharnos.

Después de indagar en los diversos bits de información que Facebook y sus anunciantes recopilan y los bits que les entregamos, la autora del reportaje, Joanna Stern, señala que puede explicar por qué obtuvo cada uno de esos anuncios inquietantemente relevantes y cercanos a lo que ella necesitaba.

Primero Stern recuerda que la publicidad es un elemento básico importante para que Internet sea gratuito, pero las empresas que compran y venden anuncios se están convirtiendo en acosadores. Así, señala que necesitamos entender lo que están haciendo, y lo que podemos, o no podemos hacer, para limitarlos.

La historia de cómo le llegó el aviso del medicamento Sudafed, comienza en la tienda Walgreens, cuando Stern compró pañuelos y otro producto ingresando su número de teléfono para poder obtener puntos de fidelidad.

La información sobre el contenido de su bolsa de compras comenzó a expandirse. Un recopilador de datos externo, probablemente “Nielsen”, lo agregó al historial de compras que adquiere de Walgreens.

La cadena continúa luego cuando Johnson & Johnson, fabricante de Sudafed, le paga al agente de datos por esa información. Con el uso de las herramientas de Facebook, la información de su tarjeta de fidelidad, número de teléfono etc, fue vinculada con su cuenta de Facebook.

Luego, a través de Facebook, Johnson & Johnson decidió apuntar a adultos de 25 a 54 años que compraron Sudafed o una marca competidora, lo que calza con la autora de la nota del Wall Street Journal.

En el reportaje se recomienda no usar tarjetas de fidelidad, como aquellas para juntar puntos en Chile, o si lo hace regístrelas a una dirección de correo electrónico o número de teléfono que no use.

Facebook trabaja directamente con seis intermediarios de datos, todos los cuales le permiten optar por no compartir sus datos personales, desde su correo electrónico hasta su historial de compras.

Por supuesto, no es fácil. Debe ir a cada sitio web del agente y completar su formulario con, demonios, su información personal.

Ubicación

¿Qué podría ser mejor que tu historial de compras? se preguntan en la nota, y la respuesta es clara: Ubicación, ubicación, ubicación. ¿Pasaste por una tienda? ¡Este anuncio te recordará que regreses! ¿Estás cerca de una de nuestras tiendas? ¡Aquí hay un cupón!.

En la nota se reseña que es claro cómo los anunciantes usan todo tipo de señales de ubicación -el GPS de su teléfono, puntos de acceso Wi-Fi a su alrededor, direcciones IP, etc.- para seguir las llamadas “migas de pan”.

La sugerencia es limitar a Facebook la información sobre dónde se encuentra. En la aplicación móvil (iOS y Android), vaya a Configuración> Configuración de la cuenta> Ubicación y desactive el seguimiento de ubicación. Deshabilita el historial de ubicaciones, también.

Otras aplicaciones también pueden dar con tu ubicación y mostrar anuncios a través de Facebook. Antes de otorgar acceso a cualquier ubicación de aplicación, piénselo bien.

En el iPhone, vaya a Configuración> Privacidad> Servicios de ubicación y revise las aplicaciones a las que ha otorgado acceso de ubicación. (Todos deben decir “Nunca” o “Durante el uso”, no “Siempre”). En Android, vaya a Configuración> Ubicación.

La nota señala que hay un montón de aplicaciones a las que te conectas con Facebook por ejemplo, que rastrean tus gustos y tu comportamiento, información que nuevamente se va a los servidores de anuncios de la empresa de Zuckerberg.

Otra manera en que Facebook sabe casi todo sobre tí es el historial de navegación web, siempre según lo indicado en el artículo del New York Times. Facebook Pixel está instalado en millones de sitios web y aplicaciones, lo que permite a los anunciantes y a Facebook ver lo que haces allí. Es por eso que puede ver un anuncio de una espátula después de explorar espátulas en un sitio, o cuando agregas algo a un carrito de compras o clickeas en un artículo de tu interés en algún sitio que tenga Pixel.

Toda esa información, combinada con su actividad en Facebook e Instagram -las páginas o publicaciones le han gustado, las personas con las que es amigo y más- le da al conglomerado de redes sociales un retrato muy bueno de usted.

El retrato se vuelve más claro con aún más información de los corredores de datos: su salario, preferencia de automóvil, tamaño del hogar, afiliaciones políticas, hábitos de gasto y mucho más.

Es lo que permite a cualquier anunciante iniciar sesión en Facebook Ads Manager y comenzar a orientar, llegando incluso a un determinado código postal de una ciudad como Nueva York, especificando en gente que haya comprado muebles y especias para cocinar, y que “es probable que se muden pronto”.

Aparte de eliminar Facebook y vivir en un búnker, no hay nada que puedas hacer para detener esto por completo.

“Cuando la orientación de anuncios se usa bien, mejora la publicidad”, dice el portavoz de Facebook, Joe Osborne, agregando que “Es por eso que construimos nuestras herramientas de focalización de una manera que no comparte la información personal de las personas con los anunciantes y eso le da a la gente control sobre los anuncios que ven”.

Según la periodista que realizó el reportaje, el “problema es que aún no tenemos suficiente transparencia sobre cómo nos llegan estos anuncios”. Por esto señala que “Cuanto más se enfoquen en la realidad, no en que estén escuchando, sino en cómo están monitoreando nuestras descargas de aplicaciones y viajes al supermercado, más sabremos dónde está en juego nuestra privacidad”.

Al final entrega un dato clave. “Si todavía estás preocupado por el micrófono, apágalo. (En iPhone, vaya a Configuración> Privacidad> Micrófono> Facebook. En Android, vaya a Configuración> Aplicaciones> Facebook> Permisos> Deshabilitar micrófono).

Tres factores que harán que sea más difícil conseguir dólares en los próximos años

El dinero será cada vez más escaso en los próximos años y que eso significará grandes dificultades para los activos financieros mundiales, incluyendo a todos los Emergentes y naturalmente a la Argentina.

Hay tres hechos a destacar que harán que sea más difícil conseguir dólares en los próximos años: 1) la reducción de activos por parte de la Reserva Federal (destrucción de liquidez); 2) la Reforma Tributaria de Trump; 3) las subas de interés de la Fed.

La Reserva Federal tiene pautado ir retirando de circulación a razón de u$s 40.000 millones por mes hasta septiembre, y de ahí en más a razón de u$s 50.000 millones por mes hasta que lo considere necesario. Puesto en perspectiva, en la primera mitad del 2018 la Fed retiró u$s 150.000 millones de circulación y en la segunda mitad retirará u$s 270.000 millones. A partir de 2019, retirará a una velocidad de u$s 300.000 millones por semestre.

¿Por qué la Fed está retirando dinero de circulación? Porque está poniendo en reversa el mecanismo de mayor intervención monetaria de la historia, conocido como Quantitative Easing. Estados Unidos había cuadriplicado su tenencia de activos para incentivar a la economía en el momento de crisis. Ahora debe hacer lo opuesto para volver a la normalidad y recuperar esta herramienta de política monetaria para una eventual crisis futura.

¿Cómo se produce concretamente este retiro de dinero de circulación? La Fed tiene comprados bonos de diferentes entidades, en especial del Tesoro de los EEUU. Cuando vencen esos bonos, el Tesoro le da los dólares a la Fed y la Fed no se los renueva, con lo que termina quitando esos dólares de circulación. Hace lo mismo con otros bonos relacionados al mundo hipotecario (Mortgage Backed Securities)

Vale aclarar que los principales Bancos Centrales del mundo estuvieron inyectando dinero para salir de la crisis del 2008: la Fed, el Banco Central Europeo, el Banco de Japón, el Banco de Inglaterra, el Banco Popular de China. El único que ha comenzado el mecanismo de inyección de dinero es la Fed, pero el resto de los bancos prontamente también lo harán.

La reforma tributaria de Trump genera escasez de dólares fuera de los EEUU por dos motivos. El primero, ampliará el déficit fiscal de los EEUU que el Tesoro deberá financiar emitiendo más bonos. Lógicamente al ser un demandante de gran calidad, conseguirá dólares antes que sus competidores. La segunda, la Reforma Tributaria permite pagar un 10% de impuestos (en lugar de un 35% como pretendía Obama) a los capitales estadounidenses fuera de los EEUU que sean repatriados.

Como tercer factor, la Reserva Federal está subiendo las tasas de interés de corto plazo para combatir incipientes brotes inflacionarios. Esto también hace que el dinero sea más caro.

Estamos muy lejos de aquel clímax de euforia internacional que hace algo más de un año nos permitió tomar prestados u$s 2750 millones a 100 años.

Pichetto sobre Tinelli y Lavagna

"A Marcelo Tinelli no hay que subestimarlo", dijo Pichetto



El jefe de la bancada del Peronismo Federal en el Senado, Miguel Ángel Pichetto, admitió ayer haber hablado en su momento con el conductor televisivo Marcelo Tinelli y con el ex Ministro de Economía Roberto Lavagna, a los que les dejó las puertas abiertas a eventuales candidaturas por dentro de su espacio político.

"A Marcelo Tinelli no hay que subestimarlo" porque tiene "un nivel de popularidad muy importante", aseguró el senador por Río Negro, quien reconoció haberse encontrado con él hace siete meses aunque "de ninguna manera" le expresó "la voluntad de ser candidato a presidente, ni a ningún otro cargo".

Respecto a Lavagna, dijo haber desayunado con él, ocasión en la que hablaron "del país", para luego reconocer que "es una figura" que desde su espacio están observando porque "ha sido el hombre de la recuperación económica".

Tinelli los tiene a todos bailando

Por Diego Schurman



 Él es el rey. El rey del rating. El rey de la televisión argentina. Es Marce. Es el cabezón. El que se comía los alfajores de un solo bocado. El de los bloopers. El del Bailando. El que hace bailar a todos.

Pero sobre todo a los políticos. Porque Marcelo Tinelli —de él se trata— no es peronista ni radical, aunque su viejo haya sido peronista y su abuelo radical. Marcelo es tinellista.
Tinellista de la primera hora. O sea, hace y deshace para él. No fue kirchnerista, como le endilgaron cuando criticó a Mauricio Macri. Fue tinellista, ¿se entiende?

Ti­ne­llis­ta. Por ahí pocos recuerdan que en las postrimerías del gobierno de Cristina Kirchner, después de su fracasado ingreso a Fútbol para Todos, la tirria con la ex presidenta resultó indisimulable. Le decía irónicamente "profesor" a Jorge Capitanich, el jefe de Gabinete que le había prometido manejar los hilos del fútbol, y también tiraba munición gruesa a La Cámpora, a la que responsabilizaba de su desdicha en las negociaciones.

Probablemente Tinelli imaginó que la sociedad con Cristóbal López, a quien le vendió el paquete mayoritario de Ideas del Sur, se convertiría en un trampolín hacia la expansión de sus negocios. Pero se equivocó. Ese anhelo de convertirse en el mandamás del fútbol también lo hizo chocar con el actual presidente, a quien castigó con sus imitadores.

Cuando Macri llegó al poder, desconfiado de Tinelli, evitó tenderle la alfombra roja en la AFA. No de manera frontal, porque cuando se habla de dinero y poder, todos son grandes jugadores de poker. Pero Tinelli no se rinde, sabe que es un peso pesado en estas lides. Y eso quedó demostrado en los acuerdos comerciales de los últimos años. Acuerdos comerciales que revelan, simultáneamente, la avidez de la clase política por tenerlo de su lado o, en el peor de los casos, neutralizarlo.

¿De qué estamos hablando? En el 2015, año de las campañas presidenciales, Tinelli tenía cerrados acuerdos con: 1) Daniel Scioli. Gracias a la venia del ex gobernador era la cara de Provincia Seguros, del Grupo de Banco Provincia; 2) Mauricio Macri. Su buena sintonía con el todavía jefe de gobierno porteño le permitió tener el sponsoreo del Banco Ciudad para la camiseta de San Lorenzo; 3) Sergio Massa. El entonces intendente de Tigre le puso a disponibilidad escenarios naturales del distrito para grabar sus programas televisivos. Scioli, Macri y Massa, los candidatos del podio, los que en 2015 tenían más chances de llegar al poder.

Los tres fueron, además, parte de su show televisivo. Fueron al pie del conductor. Por esos días Macri, incluso, lo galardonó en la Ciudad como "persona destacada de la cultura". A riesgo de ser reiterativo, Tinelli trabaja para el partido de Tinelli. No es un mercenario K ni el monstruo de la "corpo" ni mucho menos un adscripto a la causa de Cambiemos. Sí, es cierto, en el último mes cenó con Macri y nunca renegó de su amistad con Horacio Rodríguez Larreta. Pero también se juntó con Massa y Francisco de Narváez. Y tendió puentes con Miguel Ángel Pichetto y Eduardo Duhalde.

Y consolidó su vieja relación con Florencio Randazzo. Y, como si fuera poco, se enteró por una entrevista publicada la última semana en Infobae del interés de Juan Manuel Urtubey de sumarlo a su proyecto presidencial. Es así. Tinelli los tiene bailando a todos. Bailando por un sueño. El conductor­empresario estrella de la TV ya dijo que no descarta meterse en política. Amaga, coquetea y rosquea. ¿Con quién cerrará? Con todos y con ninguno. Porque Tinelli no jugará para nadie más que para él.

Porque Tinelli es un tinellista full time, competitivo, ambicioso, poderoso y expansivo. En un escenario de crisis su figura crece y encima tiene allanado gran parte del recorrido porque a los famosos, como él, ya los conocen. Ni siquiera requiere del trampolín de San Lorenzo, como sí Macri necesitó de Boca. Y, además, tiene un aliado indestructible. Se llama rating. Y ese rating es lo que hace doblegar al poder frente a él, frente a Marcelo Hugo Tinelli, quien se erige como el verdadero poder, aunque el rating no sea sinónimo de

The Hidden Political Message of Michelle Obama’s Portrait Dress



While the official portraits of Barack and Michelle Obama unveiled Monday were applauded by the art world—for their intense visual impact as much as the choice of Kehinde Wiley and Amy Sherald, artists who are both critical darlings and the first African-Americans to paint Presidential portraits—there was plenty for the Twitterati to snark about. The wall of greenery behind President Obama was an obvious opening for jokes about his history with marijuana and Sean Spicer hiding in the White House bushes. Criticism of Michelle Obama’s portrait centered around two points. The face didn’t look much like her; some suggested it more closely resembles Kerry Washington, who plays a high-powered White House operative on Scandal. And the face—whoever it belonged to—was overshadowed by the striking, floor-length dress.

But there’s a reason for both of those criticisms: The dress is what says the most in this portrait, far more than the indistinct face.


First, the criticism about the lack of resemblance to the former first lady comes as no surprise to those of us familiar with the work of Sherald, a Baltimore-based artist. While she is best known for her stylized portraits of African-American women, they aren’t really portraits in the traditional sense. They depict anonymous subjects, under evocative titles like Miss Everything (Unsuppressed Deliverance) and The Make Believer (Monet’s Garden), contrasting grayscale skin tones against colorful clothing and a monochrome background. The neutral palette challenges racial stereotypes, while the flat plane evokes American folk art. At the unveiling, Sherald described the composition as “the act of Michelle Obama being her authentic self”—suggesting that she was aiming for something more than a mere superficial resemblance.

Secondly, there’s a reason why Obama’s face is the least interesting element here: The dress is as much a window into the former first lady’s identity as her face, and possibly a more accurate one. The gown is a custom creation by Michelle Smith, closely based on a piece from the Spring/Summer 2017 ready-to-wear collection she produced under the more familiar name of her company, Milly. The halter top shows off those famous arms, the humble cotton (with pockets, no less) gives a nod to Obama's down-to-earth approachability and the vast sweep of the skirt lends drama and majesty befitting a first lady.

The colorful pattern speaks to the uniquely Obama-esque blend of patriotism and activism, tradition and modernity. Quilting is the essence of Americana; specifically, the pattern evokes the strikingly modernist quilts created by the isolated African-American community of Gee’s Bend, Alabama, beginning in the late nineteenth century. Created from recycled scraps of fabric, often in unheated shacks with no running water or electricity, the quilts are notable for their abstract, asymmetrical compositions, in stark contrast with the geometric regularity of traditional American quilts. Since being rediscovered in the 1960s, Gee’s Bend quilts have been exhibited at the Philadelphia Museum of Art, the Whitney Museum of American Art and the Museum of Fine Arts, Houston.

The choice of designer, though, might be the most striking political statement ever to be found lurking in the details of a presidential or first lady portrait. Though Milly is not one of the labels Obama launched to national prominence—founded in 2000, it was already well established when President Obama was elected in 2008—Obama wore Milly several times during her tenure in the White House. She chose a cropped white Milly sailor blazer to promote her “Drink Up” initiative in July 2014 in Washington, D.C. Smith was among the designers invited to participated in the fashion education workshop for young people Obama hosted at the White House in October of that year. Obama sported a pair of printed gray Milly pants for a September 2016 appearance at The Late Show with Stephen Colbert. And she wore a black, off-the-shoulder Milly top when she posed for the October 2016 cover of Essence with her husband. Her fondness for Milly is consistent with Obama’s steadfast support of American designers, pointedly including designers of color and affordable labels like J. Crew, ASOS and Gap. A similar Milly halter dress will set you back just $400 in better department stores.

But Obama and Smith share more than a first name. Few designers, especially those with Smith’s mass-market appeal, have been as outspoken in their opposition to Trump as Smith. In November 2017, Smith told Teen Vogue: “What I had felt to be an extraordinary triumph for equality—the election of an African-American president—was my children’s normal. Gay marriage and LGBTQ equality was their normal. Their generation, I had often thought, is where the real shift in equality and human rights will take place. I had easily assumed their next ultimate role model would be a female president. I was wrong. . . . All the rights I had sadly taken for granted . . . now felt threatened. I had to do something.”

A longtime supporter of Planned Parenthood, Smith created a T-shirt to commemorate its 100th anniversary in 2017, donating 100 percent of the profits to the organization. Her Fall 2017 collection, titled “Fractured,” reflected her pain in the wake of Trump’s election. Her Fall 2018 collection was more optimistic, evoking “love, inclusiveness and the desire for equality”—a pointed commentary one can imagine is directed at the current occupants of the White House.” In those campaigns, she featured same-sex scenes and a gender-fluid model, Elliott Sailors, as barbs at conservative opposition unleashed by Trump’s election.

Tellingly, Obama also chose Milly for her final photographs in the White House in January 2017, posing on the staircase with her dogs, Bo and Sunny, in black trousers and a black-and-white striped Milly top with statement sleeves. In retrospect, that outfit, American-designed and affordable, was also a statement—one that Melania Trump, who has weathered criticism for her expensive taste in foreign fashion designers, must have missed.

Obama consistently used fashion to score political points as first lady, and she continues to do so. Her portrait is a fashion statement that will echo through the ages—and, if critics look beyond the paint and the canvas, a daring political statement, too.

AMLO anuncia un ambicioso plan de obra pública, con siete mega proyectos


Incluye una ruta ferroviaria, caminos rurales y un aeropuerto

Un mega plan de infraestructuras para México

El presidente electo de México, Andrés López Obrador, anunció un ambicioso plan de infraestructura para los seis años de su gestión que inician en diciembre próximo, sobre los que busca basar el crecimiento económico y reducir la fuerte desigualdad social.
La estrategia consta de siete megaproyectos, que incluyen un nuevo aeropuerto internacional de la Ciudad de México, que está en marcha pero será sujeto a revisión y podría inclusive cambiar de sede.

También contempla obras para unir la franja más angosta del territorio nacional, el Istmo de Tehuantepec y un tren entre Cancún y Palenque, al sureste del país.
Se prevé, además, la construcción de 300 caminos rurales, con el uso intensivo de mano de obra en los sureños estados de Oaxaca y Guerrero para crear unos 50.000 empleos en una de las franjas más pobres del país.
El plan contempla comunicar a todo el país por medio de Internet y reconstruir los inmuebles dañados por los sismos de septiembre de 2017.
Finalmente, se incluyen acciones para cambiar el rostro en los arrabales de las ciudades fronterizas y turísticas, así como de la zona metropolitana de la Ciudad de México.
Por ahora, López Obrador evitó dar cifras específicas pero sólo para 2019 se prevé destinar unos 25.000 millones de dólares en estos "programas prioritarios". Algunos analistas consideran que el politólogo de centroizquierda de 64 años, que arrasó en las urnas con el 53% de los votos, se inspiró en un plan similar lanzado por el ex presidente brasileño Luiz Inazio Lula da Silva al inicio de su gestión.

Aunque no lo mencionó en el anuncio oficial de la iniciativa, el sucesor del presidente Enrique Peña anunció que construirá una refinería y rehabilitará otras seis que funcionan muy por debajo de su capacidad. Gerardo Esquivel, futuro viceministro de Finanzas, se encargará revisar cuánto dinero necesita cada proyecto específico.
López Obrador también planteó durante su campaña la intención de aumentar el número de represas hidroeléctricas, fomentar la creación de azoteas solares en casas y empresas y reducir las importaciones de gas natural provenientes de Estados Unidos.
Se prevé además incentivar, mediante estímulos tributarios y acceso a créditos, a industrias locales para fabricar partes para plantas de energías renovables y crear las condiciones para que, al término de su gobierno, en todo el país circulen unos 100.000 autos que funcionen con energía solar. "La inversión en infraestructura es la palanca más efectiva para impulsar el desarrollo económico, considerando su efecto multiplicador en diversas ramas productivas", señaló López Obrador en su Proyecto de Nación 2018-2024 publicado antes de iniciar su campaña política.

Sus rivales criticaron duramente sus planes durante uno de los tres debates cara a cara que fueron televisados.
Por ejemplo, el ex candidato conservador Ricardo Anaya, le echó en cara que el proyecto para crear un corredor "transístmico" en Tehuantepec. López Obrador admitió que, en efecto, existe un corredor, pero desde la época del dictador Porfirio Díaz, a principios del siglo XX, pero argumentó que está "en el abandono".

"Estoy planteando unir a los países de Asia con los de la costa este de Estados Unidos. Será un corredor para la comercialización de productos y hacer una vía férrea para el traslado de contenedores de carga con un tren de carga", respondió el candidato.
El aeropuerto de la capital es otro de los proyectos que suscita controversias, pues López Obrador cuestiona que el actual, impulsado por Peña Nieto, y a un costo de unos 13.000 millones de dólares, es demasiado costoso y recaerá sobre las arcas públicas.

Uribe renunció al Senado en medio de investigación por sobornos y fraude en Colombia


El exmandatario fue el más votado para el cargo



Álvaro Uribe Vélez.



El influyente exmandatario de derecha Álvaro Uribe, jefe del partido del presidente electo de Colombia, renunció sorpresivamente al Senado este martes, tras ser vinculado a una investigación penal por presuntos soborno y fraude procesal.

"Me siento moralmente impedido para actuar como senador y al mismo tiempo adelantar mi defensa. Por lo anterior renuncio al Senado de la República y pido se me acepte la renuncia", dijo Uribe en un mensaje público a las directivas del Congreso.

La decisión de la Corte Suprema, encargada de juzgar a los congresistas, sacude a las filas del futuro oficialismo a 13 días de que asuma el poder Iván Duque, delfín político de Uribe (2002-2010).

El popular exmandatario de 66 años, fundador del partido Centro Democrático, juró como senador el viernes último tras obtener la votación más alta en las legislativas de marzo.

Sin embargo, la justicia lo tenía en la mira a raíz de un caso que se remonta a 2012.

Ese año presentó una denuncia contra el legislador de oposición Iván Cepeda ante la Corte Suprema por supuesto complot con testigos falsos para intentar involucrarlo en actividades criminales de los grupos de ultraderecha que combatieron por décadas a las guerrillas izquierdistas.

En un insospechado giro, la justicia no solo se abstuvo de procesar a Cepeda, sino que abrió en marzo una investigación previa contra el exmandatario bajo la misma sospecha: manipular testigos contra el opositor.

En un comunicado, el tribunal precisó que Uribe será llamado a indagatoria para que responda por "los delitos de soborno y fraude procesal" cometidos presuntamente después del 16 de febrero pasado.

"La Corte Suprema de Justicia recaudó pruebas que la condujeron a abrir investigación formal" contra Uribe y el también legislador del Centro Democrático Álvaro Prada, implicado en la misma causa, indicó.

La ley sanciona con hasta ocho años de prisión los delitos por los que será indagado el expresidente, el político más influyente de este siglo en Colombia y quien, a través de Duque, logró recuperar el poder para la derecha más crítica del proceso de paz con la disuelta guerrilla FARC.

Uribe siempre ha defendido su inocencia en este caso y denunciado "presiones políticas" y "periodísticas" para que la justicia lo condene.

"Han pagado testigos en contra nuestra, la Corte lo ha conocido, ejerzo mi derecho a desmontar esos testimonios", afirmó el exmandatario, quien bajo su gobierno enfrentó escándalos por escuchas ilegales a magistrados, periodistas y a la oposición.

La investigación que interrumpió abruptamente el mandato de Uribe en el Senado se originó en un proceso abierto contra su hermano Santiago por cargos de homicidio y vínculos con paramilitares de ultraderecha en los noventa.

A lo largo de su carrera, el exmandatario se ha defendido de señalamientos que lo relacionan con esos grupos, en parte motivados por la política de mano dura que aplicó contra las guerrillas de izquierda.

Bajo su gobierno, unos 30.000 paramilitares se desmovilizaron tras una serie de violaciones de derechos humanos, y varios de sus comandantes terminaron extraditados a Estados Unidos por narcotráfico.

La Corte Suprema ahora busca determinar si Uribe manipuló a testigos que enlodaran al senador Cepeda, como sugieren interceptaciones telefónicas.

"A Uribe se le acabaron las dilaciones, los pretextos, es hora de que afronte su responsabilidad", sostuvo el opositor a la revista Semana.

Apenas conocida la decisión de la justicia, comenzaron a circular especulaciones sobre la supuesta maniobra de Uribe de renunciar al Senado para esquivar la acción de la Corte Suprema, que juzga a los aforados, y someterse a la fiscalía.

"Felicito a la @CorteSupremaJ por esta valiente decisión que reafirma que nadie puede estar por encima de la ley. Esperamos que la anunciada renuncia de Uribe al Senado no impida que la Corte Suprema pueda seguir adelantando esta investigación", escribió en Twitter José Miguel Vivanco, director para las Américas de la ONG Human Rights Watch.

De momento, la defensa ha ratificado la voluntad del expresidente de aclarar su situación ante los magistrados.

"Seguiremos como siempre se ha hecho, que todo se investigue con celeridad. Él nunca ha rehuido en nada frente a la justicia, es el más interesado en que todo se aclare lo más pronto posible", declaró uno de los abogados de Uribe, Jaime Granados.

El también jurista Jaime Lombana, que representa a Uribe en otros casos, negó la supuesta maniobra.

"La competencia sigue en manos de la Corte Suprema, independientemente de la renuncia al Senado y seguirá simplemente la indagatoria", dijo a la AFP.

Según el INDEC la economía se derrumbó 5,8% en mayo




La actividad económica se derrumbó en mayo pasado un 5,8% respecto a igual mes de 2017, lo que representa la mayor contracción en la era Macri, según informó este martes el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC).

La dato del Estimador Mensual de la Actividad Económica (EMAE) correspondiente al quinto mes del año fue mucho peor al esperado por los analistas. Un sondeo realizado por Reuters proyectaba una contracción del 1,8%.

Fue a causa principalmente del desplome del 35,2% de la actividad agropecuaria producto de la sequía. Además, cayeron fuerte la pesca (-29,2%), y transporte y comunicaciones (-4,9%).

Por su parte, los sectores que tuvieron incidencia positiva sobre el indicador fueron Actividades inmobiliarias, empresariales y de alquiler (4%), Intermediación financiera (10,8%); y Construcción (4,4%).

Según datos del ente estadístico, la actividad económica disminuyó un 1,4 por ciento respecto al mes previo en la medición desestacionalizada.


• La sequía y el salto cambiario

La consultora Ecolatina da cuenta en su informe, que al igual que en abril, el retroceso observado en el EMAE de mayo se respondió en buena medida a un shock exógeno: el impacto de la sequía en la producción agropecuaria. Sin embargo, la fuerte contracción también obedeció a la merma de sectores claves: la producción industrial cayó 1,3% i.a. (tras doce meses consecutivos de expansión); el sector Transporte y comunicaciones se contrajo 4,9% i.a.; y el suministro de electricidad, gas y agua bajó 1,4% i.a.

El EMAE de mayo de 2018 muestra que el enfriamiento del nivel de actividad ya comenzó a extenderse lo largo de la economía local: excluyendo al sector agropecuario, el EMAE hubiese crecido sólo 0,6% i.a. (vs. la expansión del PBI sin agro de 3,5% i.a. del primer cuatrimestre del año)

Ecolatina advierte que el impacto de la sequía fue clave a la hora de explicar la caída de los últimos dos meses, y ya comienza a sentirse el efecto negativo del salto cambiario en el resto de los sectores productivos, cuyo mayor impacto se sentirá en la segunda mitad del año.

En síntesis, el informe de la consultora concluye que "producto de la sequía y el deterioro de la demanda interna (el impacto de la corrida cambiaria sobre la inflación y las tasas de interés desalientan tanto al consumo como a la inversión), el PBI no crecerá en 2018, ubicándose por debajo del rango de expansión de la actividad mencionado en la Carta de Intención con el FMI (0,4% a 1,4%)".

EE.UU. subsidiará a productores agrícolas afectados por la guerra comercial

La política arancelaria de Trump está dañando a sus propios votantes.

Trump con sus políticas comienza a afectar a su base electoral, a meses de los comicios



El gobierno de Donald Trump se dispone a subsidiar con miles de millones de dólares a aquellos agricultores que se vean afectados por los aranceles que el mismo Trump impuso, en medio de numerosas disputas comerciales con otros países abiertas en meses recientes.

Al respecto, el Departamento de Agricultura de Estados Unidos se apresta a anunciar una propuesta que incluye asistencia directa y otras ayudas temporarias a granjeros, de acuerdo con dos personas familiarizadas con el plan que hablaron a condición de anonimato, según agencias internacionales.

Los rumores sobre el plan se filtraron momentos antes de que Trump hablara en la convención nacional de Veteranos de Guerras Extranjeras en Kansas City, ubicada en el centro de las regiones agrarias del país.

Ayer, Trump declaró que "ílos aranceles son lo mejor!" y amenazó con imponer más penalizaciones a socios comerciales en momentos en que se prepara para negociaciones con funcionarios europeos en la Casa Blanca.

El Gobierno de Trump ya impuso aranceles sobre 34 mil millones de dólares en productos chinos en una disputa con Beijing sobre las políticas chinas en alta tecnología. El gobierno chino en respuesta decretó sus propios aranceles sobre productos estadounidenses como soja y carne de cerdo, lo que afecta a granjeros en una región que apoyó a Trump en su campaña presidencial del 2016.

El mandatario estadounidense amenazó además con aranceles a hasta 500 mil millones de productos de China, un paso que escalaría significativamente la disputa comercial entre las mayores economías del mundo.

Antes de partir a Kansas City, Trump dijo en Twitter que los socios comerciales estadounidenses necesitan negociar "un acuerdo justo o son castigados con Aranceles. Así de sencillo".

El Presidente estadounidense adoptó una posición agresiva en negociaciones con China, Canadá y la Unión Europea, para renegociar acuerdos que él dice han minado el sector manufacturero del país y causado pérdidas de empleos en décadas recientes.

La imposición de aranceles a las importaciones ha sido la táctica favorita de Trump, pero los socios comerciales de Estados Unidos han respondido de manera similar, lo que ha creado riesgos para la economía.

Trump estableció aranceles a las importaciones de acero y de aluminio, con el argumento de que las importaciones de esos metales son una amenaza a la seguridad nacional estadounidense, un argumento que aliados como la UE y Canadá rechazan. Ha amenazado además con aranceles de 25% sobre automóviles y autopartes.