Hegemonía y hegemoína

Por Pablo Semán


Los resultados de las legislativas dan cuenta de una polarización asimétrica en la que el "bando del ajuste" confronta, bajo la divisa de paz y amor, al "bando ajustado" y sus banderas de nostalgia y retorno. Ante ese escenario, Pablo Semán dice que Cambiemos tiene una larga expectativa de vida mientras que el peronismo y el progresismo se aferran a prácticas políticas que no encuentran los sujetos a representar.


El momento histórico es crucial. El relato de la sociedad dividida en partes iguales y opuestas comienza a ceder al de una polarización política asimétrica en la que el “bando del ajuste”, que confronta bajo la divisa de paz y amor supera al bando ajustado que confronta con las banderas de nostalgia, retorno y desorientación (dejo para otra ocasión las imprecisiones deliberadas sobre ajuste y ajustados).



El cuadro en realidad excede a la confrontación kirchenrismo/Cambiemos. Lo que tenemos ante nosotros es la triple combinación de los tiempos rápidos de la política, la aceleración de una transformación tecnológica y cultural y la velocidad más lenta de la estructura social incluyendo en ella las transformaciones del capitalismo a nivel global. Es un momento histórico en que la combinación de esos tres factores insinúa una posible mutación: no sólo se trata de que a través de las batallas electorales triunfe una coalición que integra las derechas y el centro realmente existentes de este país con sectores política y culturalmente liberales sino de que tal vez esta alianza pueda transformarse en el actor central de la historia por venir. No tanto o no sólo porque su proyecto económico y social pueda ser exitoso o sustentable (y creo que podría serlo al menos por un plazo de seis años más) sino también porque por efecto del cambio de las circunstancias históricas en que se da esa batalla, sucede que los bandos herederos del peronismo y del progresismo están aferrados a una práctica política que no encuentra los sujetos a representar, las herramientas para constituir esa representación ni los horizontes hacia los cuales dirigirse.

El campo opositor en su conjunto, como dijo Mario Wainfeld, es “un archipiélago sin puentes”. En esas en condiciones, en las que se pierde tanto, si uno se mueve como si uno se queda quieto la batalla electoral parece haber encontrado al kirchnerismo, principal fuerza electoral opositora, haciendo girar aceleradamente la misma rueda de la historia que favorece al oficialismo y, sobre todo, aquella que tiende a consolidar un escenario con predominios y conflictos que hasta ahora inéditos.

No sabemos si Cambiemos logrará domar los potros de la restricción externa; el conflicto social y la erosión electoral para siempre dando lugar a una “nueva Argentina”. Pero sabemos que el hecho de que la oposición en su conjunto no tenga proyectos o recursos y esté dividida entre expresar la satisfacción narcisista de ser reconocida históricamente, de “volver” y las esperanzas enanas, no sólo priva a los sectores populares de una representación eficaz sino que, finalmente, favorece al bando que hasta hoy ha sido el generador de la desigualdad.



Hegemonía. La experiencia de cambiemos continúa exitosa. Sale triunfante de las urnas luego de haber aplicado un sensible ajuste en la economía. Y eso porque, si se nos perdona la insistencia, logró instalar la interpretación de que los dolores materiales de la actualidad no se deben a su política económica sino a errores, ilusiones y corruptelas del pasado inmediato y, más en general de la prevalencia del peronismo (de una interpretación abusiva, pero triunfante). Decíamos en su momento “no es la economía, estúpido”. Pablo Touzon redondea en Twitter: “Macri y el contrateorema de Pugliese: les rompí el bolsillo y me votaron con el corazón. Es la política, estúpido” .



Todavía sigue necesario aclarar que hegemonía no implica ni totalitarismo ni perennidad del predominio político sino capacidad histórica, reversible y contingente de plantear las opciones básicas de la política a través de un esfuerzo sistemático y cotidiano: entre otras las de los relatos históricos legítimos y eficaces y las de las opciones de gobierno que desencadenan mayor sintonía social. En ese contexto hay que decir que sólo la aplicación “maestrosiruelesca” del concepto de hegemonía impide reconocer en la experiencia política de Cambiemos una exploración hegemónica en avance y con éxito. Hay varios elementos que ayudan a elaborar esta percepción.



Cambiemos ha hecho de su organización política la casa común de los principales intereses económicos del país. Allí resuelven sus diferencias y desde allí impulsan acuerdos que se proyectan a toda la sociedad. Desde allí influye homogéneamente en las clases medias de altos ingresos y también en las de ingresos más bajos. Y, como si fuera poco, Cambiemos hace pie en los sectores populares. Cambiemos es desde el punto de vista organizativo una organización superior a cualquiera de las opositoras. Es ágil debido a niveles de centralización y comunicación interna altísimos. La consumación de una trayectoria de éxitos políticos y electorales transforma a Mauricio Macri, a Marcos Peña y a Durán Barba en un comité ejecutivo con gran predicamento en una fuerza que se afirma en la alianza que conformaron y el círculo rojo. Y si bien no hay debates públicos intensos que, como en los partidos políticos clásicos, lleven a la dirigencia las angustias y los sueños de sus bases y de la sociedad dispone de una capacidad de ausculta interna que le permite no desorientarse.



Esa misma capacidad de auscultación, a través del uso de Big Data, Data Mining y Microtargeting, le da una superioridad estratégica en el scanneo de la sociedad y en la producción de una palabra política (aun cuando esa palabra política no se presente como política). Y no sólo eso: Cambiemos recoge energías militantes de las que un partido necesita tanto como del financiamiento: compromisos vitales y creativos que hacen de ese hacer política medio y objetivo de vida. En esas condiciones, Cambiemos parece el “príncipe moderno”, el partido revolucionario/gramsciano de las clases dominantes de la Argentina.



He discutido esta caracterización con amigos que sostienen que las relaciones de fuerza que le ponen ciertos límites al gobierno no han variado sustancialmente a pesar de estos resultados electorales y políticos. No ven que el gobierno puede hacer ahora lo que hace dos años no podía ni enunciar y no sólo sin costo político sino sumando nuevos apoyos.



En ese tren, Cambiemos no sólo recoge a los heridos del período de predominio político electoral del kirchnerismo sino, más profundamente, inquietudes que resultan de transformaciones sociales y culturales que se incubaron en las tendencias evolutivas más profundas de la sociedad argentina, Incluyendo los efectos de hastío y fraccionamiento político irreversible a los que condujo la larga batalla en que la fracción kirchnerista nació, conquistó la cumbre y llegó a su actual crepúsculo. Y, entre estos efectos, cuento la transformación individualizante de una parte extensa de la sociedad; la fragmentación social y política de los sectores populares que impide su representación política unificada, la debilidad estructural de los mismos ante una estructura social que los integra a través de hilos muy delgados. Además de el hecho de que las transformaciones económicas globales, a través de incentivos y amenazas, no siempre conscientemente percibidos corroen esos hilos de integración y disponen a las elites a un “más vale tenerlos ahí o perderlos que integrarlos o promoverlos”.





Hegemoína. Pero el gobierno no ha ganado sólo esta posición de predominio. En parte se la han granjeado sus diversas oposiciones y entre ellas, la principal el kirchnerismo y su deriva Cristinista que, al revés de lo que lograron los soviéticos en la histórica batalla de Stalingrado, ganar casa por casa, consiguen perder todos los días un poco más en una caída infinita, gradual y obstaculizadora de cualquier recomposición. Ayer se cumplió el presagio de alguien insospechado de todas las categorías de acusación con que intoxican las discusiones los dirigentes kirchneristas. Axel Kicillof había dicho en un marzo ya lejano que “una elección de medio término es por definición y por historia un test del Gobierno” y que una candidatura de CFK le resultaría funcional a Macri.



De las últimas cinco elecciones el ex oficialismo, hoy parte de la oposición, ha perdido cuatro y de la única que ganó sacó una conclusión extraviada que la condena al error permanente: al interpretar el 54 % de 2011 como el triunfo de la inflexibilidad y de una versión unilateral de su estética y su programa político. Con esa lectura se condenaron a demonizar las diferencias, despreciar los debates y a radicalizar nostálgicamente la identidad en vez de producir agregación. El “vamos por todo”, ambigua enunciación que podría haber sido la de piratas al asalto tanto como la de revolucionarios maximalistas, reducido a la batalla de unos pocos contra Clarín, e inconscientemente contra un número creciente de inquietudes de la sociedad, se ha transformado en un “morimos en la nuestra” que es la negación misma de la política. En este contexto, Cristina Fernández de Kirchner no es la peronista que más votos tiene sino la peronista que más derrotas le trajo al peronismo en su pretensión de conducirlo y la jefa que condujo expulsivamente el espacio en que el kirchnerismo podría trascender incluyendo la influencia peronista hasta llegar al punto en que hoy se encuentra: ofreciéndole a Cambiemos la posibilidad de fortalecedoras victorias épicas y, peor aún, la de deslegitimar cualquier reclamo por el hecho de que este es o puede construirse como “kirchenrista”.



Sin embargo es preciso ver que todo este desarrollo era posible desde un poco antes. “La batalla de la 125” interpretada como el nacimiento del mejor kirchnerismo y no como el momento del extravío de la necesaria voluntad de conducir a una sociedad dividida en la improbable hipótesis de que “Argentina se parece a Venezuela más de lo que creemos” derivó en la sustitución de la posibilidad hegemónica nacional y popular por un un movimiento frenético que hoy expresa inconscientemente su bancarrota política en la voluntad de exilio y el desprecio al votante luego de haber pasado por la indolencia y la relativización socarrona de las causas de corrupción.



El fin del peronismo es siempre una posibilidad aunque los peronistas y los peronólogos se defienden de esta posibilidad con una retórica de circunstancia que sólo da cuenta del pasado. “No sabes cuantos predijeron la muerte del peronismo y cuantas veces se equivocaron”, repiten. Pues bien: es posible que el peronismo tenga un final y, lo tenga o no, el Cristinismo ha logrado potenciar uno de los elementos que mejor nutre las aspiraciones de Cambiemos de liquidar definitivamente las pretensiones del movimiento que hasta acá venía representando los anhelos históricos de las clases populares. Las posibilidades de versionar al peronismo como una monstruosidad histórica y las de vapulearlo electoralmente más veces que nadie en la historia. El mérito no es exclusivo, pero la fracción principal no solo tiene derecho al reconocimientos de la jefatura sino también a la evaluación de las responsabilidades.



La figura del “conductor” no es neutra, no define una posición técnicamente necesaria como si fuese una un “motor” en un auto. Es una categoría de liderazgo político que habla del proyecto político en que el “jefe” tiene una autonomía sultanesca. En algunos proyectos hay comandantes en otros secretarios generales, en otros partidos y líderes electorales. El conductor no explicita políticas sino designios, no delibera ni responde por responsabilidades hasta el juicio final y posee una especie de derecho de pernada política en su “movimiento”. Tal vez sea una categoría de liderazgo político a superar por ideas tales como las de partido, responsabilidad, democracia interna, programas, Congreso.

¿Habrá alguien en la oposición que esté dispuesto a hacer política mostrando su juego, soportando decisiones colectivas? ¿Habrá en la oposición alguien que se plantee que no todo es cuestión de esperar que la gestión, el fracaso económico del oficialismo, o “un cisne negro” desgasten al gobierno y se lo sirvan en bandeja o que no espere que el recuerdo de “tiempos mejores” activen la añoranza y la imposible voluntad generalizada de organizarle un desagravio a CFK?. ¿Habrá en la oposición alguien que, además de reivindicar un supuesto paraíso perdido, pueda leer la sociedad y activar propuestas de futuro? ¿O será como yo lo imagino?



La línea blanca se terminó
No hay señales en tus ojos y estoy
Llorando en el espejo lo puedo ver
A un hábil jugador
Trascendental actor
En busca de aquél papel
Que justifique con la acción
Toda fantasía



Pablo Semán
Academico


Pour Pablo Semán se consacrer à la sociologie fut presqu’une obligation familiale. L’anthropologie, par contre, fut un objectif muri à la lumière de sa première expérience de chercheur. De toutes façons, il pense que la manière dont sont fixées les frontières entre les disciplines, même si celles-ci existent, est essentialiste, belliqueuse, ignare et peu productive

Por qué arrasó

Por Alejandro Grimson



En 34 años de democracia hubo tres ciclos políticos: el alfonsinismo, el menemismo y el kirchnerismo. Todos lograron prolongar su poder encabezando la dirección política de fuerzas heterogéneas con una oposición fragmentada. Desde anoche puede hablarse de un cuarto ciclo: el macrismo. Sin los resultados económicos prometidos y atravesando una etapa de conflictividad social, Cambiemos se consolidó en buena parte de la Argentina. Mientras quienes no acuerdan con el gobierno no encuentran ninguna síntesis y respaldan estrategias distintas y diferentes formas de construcción política.





Los resultados de las elecciones legislativas del 22 de octubre marcan que estamos viviendo el cuarto ciclo político desde 1983: es el ciclo macrista. Cambiemos se queda con los cinco distritos más poblados del país y con un total de 13 provincias. Después de dos años en los que el gobierno aplicó políticas muy distintas de las que había prometido en la campaña de 2015, Cambiemos ha recibido un respaldo electoral cuya relevancia política no puede menospreciarse. ¿A qué se debe este logro tan significativo? En estos dos años no sólo ha habido alta inflación, deterioro de la situación social y laboral, sino también una lucha política para explicar ese deterioro. El macrismo ha logrado que, a pesar de los resultados económicos, exista un alto nivel de expectativas. Su capacidad de comunicación y la concentración mediática han sido apoyos cruciales. Sin embargo, de ninguna manera han sido el único factor.



Un segundo logro del gobierno es que hay un éxito del relato macrista en identificar el período de gobierno anterior con un plan de corrupción y desmanejo económico. Si con todos los problemas que existen hoy en el país el gobierno se impone en las elecciones, es porque sus votantes no creen que esos problemas sean consecuencia de sus políticas. Tienen la expectativa de que, por el contrario, sepan resolverlos.



Ese triunfo simbólico no fue sencillo ni exento de grandes conflictos sociales. Los años 2016 y 2017 han sido un ciclo de protestas de grandes magnitudes. Las movilizaciones de la CGT y la CTA, las de los 24 de marzo y la marcha contra el 2×1, las Marchas de San Cayetano y de los trabajadores de la economía popular, las movilizaciones de Ni Una Menos, las protestas de docentes, científicos, universitarios y estudiantes secundarios han involucrado a millones de argentinos. Han sido demandas muy diversas, en tensión o confrontación con la política gubernamental. En todas ellas participaron sectores con diferentes tradiciones e identidades políticas. No había ninguna identidad o figura política que lograra sintetizar esa heterogeneidad.





De allí surge la tercera fortaleza del gobierno: la alta fragmentación de la oposición. La interpretación de que dos de cada tres personas habían votado “contra el ajuste” en las PASO se reveló quizá más cercana a una estrategia política que a un análisis distanciado. Los electores que no acuerdan con la orientación actual del gobierno no encuentran ninguna síntesis, no tienen una posición homogénea. Respaldan estrategias distintas y diferentes formas de hacer políticas.



El cuarto ciclo



Si se consideran los tres ciclos políticos que hubo en estos casi 34 años de democracia, tanto el alfonsinismo como el menemismo y el kirchnerismo lograron prolongar su poder encabezando la dirección política de fuerzas relativamente heterogéneas, en combinación con la fragmentación de la oposición. Eso es lo que está logrando en este momento el macrismo, que ya se erige como el artífice del cuarto ciclo. Con ese respaldo y esa fragmentación, Macri pasará del “gradualismo” a un proceso con mayor aceleración en la reestructuración económica regresiva. La diferencia es que el argumento opositor de que había mentido en la campaña de 2015 ya no será viable. Ahora no sólo ganaron una elección mientras gobernaban, sino que incluso anunciaron algunas de las medidas más polémicas que piensan instrumentar.



Las ideas, tan habituales en 2016, de que “este gobierno choca en seis meses” o que “se van en helicóptero” subestimaban la capacidad política de Macri y de Cambiemos. La idea de que “esto termina en otro 2001” parte de la suposición de que el neoliberalismo no es económica y políticamente sustentable. Pero esa tesis está desmentida por la mayoría de los países del mundo, donde esas políticas llevan décadas sin estallidos. La creencia de que siempre que haya un modelo de este tipo habrá un 2001 cuestiona los datos históricos. Las situaciones económicas y políticas dependen de una multiplicidad de factores. Nada es automático. Macri y Cambiemos tienen el plan de aplicar su proyecto y darle sustentabilidad económica y política. Eso es lo nuevo.





Quienes desde la oposición hagan política creyendo que en el futuro una crisis como la de 2001 es inevitable se darán cuenta más temprano que tarde de que eso es justamente renunciar a la política. Es descansar en exceso en las propias convicciones y abandonar en exceso la vocación política por convencer a otros. Es conformarse con creer que uno tiene razón y quitarle importancia a que una parte mayoritaria de la sociedad crea que estás equivocado. Es no asumir la reflexión colectiva como tarea política cuando dos de cada tres te dan la espalda en la Provincia de Buenos Aires o cuatro de cada cinco en el país.



Proyectos económicos como el del macrismo sólo son viables si derrotan sus resistencias sociales y oposiciones políticas. Los ciclos de protesta son “ciclos” justamente porque tienen flujos y reflujos, no duran para siempre. Habrá que estar atentos a si la capacidad y potencia de la movilización social mantiene su vigencia o entra en un cierto reflujo durante un tiempo. Es momento de atreverse a formular la pregunta y seguir los acontecimientos.



El problema es que las consecuencias políticas de las políticas regresivas pueden derrotar a las resistencias que se le oponen y también pueden generar expectativas e ilusiones. ¿Acaso es sustentable el actual nivel de endeudamiento? En el corto plazo sí, en el largo plazo no. Pero el plan de Cambiemos es tornarlo sustentable bajando el déficit fiscal con el nuevo impulso político de esta elección.

Cuando apareció un cuerpo en el río Chubut (y antes de que se confirmara que era el de Santiago Maldonado), surgió en todos los sectores la pregunta acerca de un eventual impacto del hecho en el resultado electoral. El siempre ingenioso Jorge Asís tuiteó “Walt Disney es el Cajón de Herminio de Elisa Carrió. Ampliaremos”, comparando el patetismo de la quema de un ataúd radical por parte de Herminio Iglesias en el acto de cierre de campaña del PJ en 1983 con las inaceptables declaraciones de la candidata que, evidentemente, se siente impune. Pero en relación a las encuestas de la semana anterior parece que el Caso Maldonado no tuvo impacto electoral alguno. Es la inferencia más plausible de que la grieta de interpretaciones es muy profunda e inamovible en las circunstancias actuales.



El mismo camino, el mismo destino



La situación y el desempeño electoral de Cristina Kirchner es paradojal. La opositora con más votos ratifica su piso alto y su techo bajo, como se sabía desde hace mucho tiempo. No se cumplieron ni los pronósticos que anunciaban su final político ni aquellos que auguraban que si se presentaba la ex presidenta su triunfo estaba asegurado. Esto derivó en dos lecturas muy parciales y por eso equivocadas. Por un lado, quienes creen que el kirchnerismo no dejó un sedimento político. Por otro, quienes creían que con ese sedimento podrían derrotar a Cambiemos. En otras palabras, quienes creían que el recordado 54% obtenido en las elecciones presidenciales de 2011 era un capital de Cristina Kirchner. En la Provincia de Buenos Aires, en 2011 la ex presidenta obtuvo el 56% de los votos. Si ahora se suman los votos del peronismo a nivel nacional o provincial, se llega a una cifra algo menor, pero similar. En la Provincia, el peronismo sumado tiene más de la mitad de los votos. Sólo que en 2011 Cristina, Massa y Randazzo se presentaban juntos, y a nivel nacional sumaban a De la Sota, Solá, Moyano y Urtubey. En ese año CFK ganó la elección presidencial en la Capital Federal con el 35% de los votos, lejos del segundo.





Es paradojal porque fue derrotada pero el peronismo más cercano al gobierno sufre derrotas mucho más graves. Sergio Massa cae al 11%, cuando había partido de un 43% en 2013 y un 22% en 2015. Lo mismo sucede con otro “peronista racional” (así los han catalogado periodistas oficialistas) como Schiareti en Córdoba, duramente derrotado por el macrismo. Cristina Kirchner perdió, pero a Urtubey le fue aún peor. Ni de Salta, ni de Tigre ni de Córdoba provendrán los presidenciables.



Fuera de todos los peronismos, la izquierda se consolida como una fuerza nacional. Alcanza un importante caudal de votos con elecciones muy relevantes en Jujuy, Salta, Mendoza, Provincia de Buenos Aires y Capital Federal. Queda para el futuro saber si la izquierda se conforma con estos logros o buscará discursos y prácticas que no le impidan, como hasta ahora, llegar por autolimitación a sectores más amplios de la población. En cualquier caso, más allá de las preferencias, una fuerza que puede obtener el 18% de los votos en Jujuy o el 12% en Mendoza no puede ser considerada “marginal”. Sin embargo, es claro que esas situaciones plantean una disyuntiva para la concepción política de esas fuerzas.



Cuando quienes fueron derrotados analicen estas elecciones será importante que tengan presente que la política siempre es una relación entre partes. Todas las interpretaciones que sólo colocan el énfasis en el poder de Cambiemos pierden de vista dos cosas. Una, en la Argentina siempre hubo poderes económicos con capacidad mediática y con incidencia en sectores judiciales e institucionales. Si eso sólo definiera las elecciones, serían inmutables e innecesarias, porque siempre ganarían los poderosos. Cuando se ganan elecciones durante varios años y se pierden en 2013, 2015 y 2017 deben evitarse interpretaciones que escapen al carácter relacional de la política. Quienes hoy están en la oposición tendrán el desafío de desplegar una comprensión de procesos que llevan varios años. O quedarán condenados a repetir sus actuales estrategias. En teoría todos saben que es difícil recorrer el mismo camino y llegar a un destino diferente.





Nada es para siempre



¿Qué hay de nuevo en el proyecto de Cambiemos? Ciertamente anidan allí algunas ideas con larga historia. Pero el proyecto es –y ya hace muchos años– construirlas de modo gradual en función de humores sociales y buscando ganar elecciones. No sólo con estrategias de comunicación, no sólo con globos, sino tratando de dialogar con sectores sociales para entender cómo avanzar en su proyecto político. Eso resulta clave hoy en Argentina. Y lo hace muy, muy distinto de la situación que atraviesa, por ejemplo, Brasil.



Un dato histórico: en las elecciones legislativas inmediatamente posteriores a la asunción presidencial de Alfonsín la UCR obtuvo en 1985 el 42,37%, el PJ obtuvo en 1991 el 40,22%, la Alianza el 23,1% en 2001, el Frente para la Victoria el 41,59% en 2005 y Cambiemos en 2017 el 40,7%. En las PASO de este año, Cambiemos había obtenido a nivel nacional el 35,9%. Esos cuarenta puntos, muy lejos del segundo puesto, otorgan legitimidad a la orientación política del gobierno. Y generan mayor poder que el que se desprende de una simple cuenta matemática. La política siempre exagera, y mucho, a las matemáticas. La conjunción de ser por lejos la primera fuerza nacional, con varios presidenciables, contra una oposición dividida, explica lo que se verá en las próximas semanas.



El gobierno va acelerar todos “los cambios” al grito de que “eso votó el pueblo en octubre”. Va a mantener el ojo en el termómetro de las encuestas de Durán Barba. Pero las usará para revisar una de cada diez políticas que avancen a paso redoblado. Cuando haga un nuevo gesto de “errorismo” respecto de un tema, será porque avanza sin temores en otros diez.







Exultante y contundente, el presidente Mauricio Macri dijo que podemos “cambiar para siempre”. Y pintó con sus palabras un panorama maravilloso para la Argentina. En la cresta de la ola amarilla, en su mejor momento, puede llegar a olvidar que nada es “para siempre”. En un momento así, tan positivo para el gobierno, tan negativo para la oposición, más de uno corre el riesgo de olvidar que los momentos pasan. Las olas suben y bajan. En las palabras de Elisa Carrió se pudo leer uno de los problemas de interpretación, cuando afirmó que fue “el triunfo de un pueblo”. El “pueblo” nunca es “uno”. Siempre es diverso, plural. La primera minoría los apoya y los respalda, pero qué serían, sino pueblo, los votantes de todas las otras fuerzas. Extraña referencia “unanimista”. El presidente que abandonó muy pronto su promesa del 10 de diciembre de “unir a los argentinos” cuando los réditos electorales provenían de la profundización de la grieta, agregó que “gastamos mucha energía en la confrontación, pero cambiamos, queremos entendernos”. ¿Esta campaña fue “entendernos”? Mejor no imaginar cómo sería si no nos entendiéramos.



De allí otra de las preguntas que comparten académicos, periodistas y dirigentes de la oposición. ¿Se seguirán estrechando los espacios de pluralidades de voces? ¿Querrán entender a los que piensan distinto tratando de limitar sus posibilidades de hablar? ¿Se agudizarán los procesos represivos que se vieron en distintas movilizaciones? ¿Se insistirá en darle aire a las fuerzas de seguridad? Hay inquietud y alerta en relación a la plena vigencia de todos los derechos. El gobierno podrá denunciar a esa alerta como “kirchnerismo”. Pero esos mecanismos no harán más que reforzar la preocupación y desconfianza.



Alejandro Grimson


Academico


Doctor en Antropología por la Universidad de Brasilia, hizo estudios de comunicación en la Universidad de Buenos Aires, y se ha especializado procesos migratorios, zonas de frontera, movimientos sociales, culturas políticas, identidades e interculturalidad. Actualmente es investigador del CONICET y docente del Instituto de Altos Estudios Sociales (IDAES) de la UNSAM. Sus libros y trabajos de investigación recibieron varios premios. Los límites de la cultura fue disintguido en LASA como el mejor libro publicado en castellano en 2011.

Schaeuble elegido presidente del Bundestag

Primeras polémicas con ultraderecha de Alternativa por Alemania

Elección del nuevo presidente del Bundestag


 El exministro de Finanzas alemán Wolfgang Schaeuble fue elegido hoy como nuevo presidente del Parlamento de Alemania con 501 votos a favor, 173 en contra, 30 abstenciones y un voto no válido, a cuya proclamación le siguió un prolongado aplauso.
"Aquí no deberemos engañarnos, los invito al respeto recíproco que será un modelo para lo que ocurra en la sociedad alemana", instó Schaeuble a los parlamentarios.
El designado presidente destacó que "en el Parlamento se puede ciertamente disputar, también con acentos emotivos, pero los tonos denigratorios que se escucharon en las pasadas semanas no forman parte del enfrentamiento en una sociedad civilizada".
El flamante Bundestag es el más numeroso de la historia del país con 709 miembros, contra los 631 de la legislatura anterior, y cuenta por primera vez desde 1956 con seis partidos.
La primera novedad la marcó el controvertido ingreso de la ultraderecha de Alternativa por Alemania (AfD) de Alexender Gauland y Alice Weidel y, la segunda, el retorno de los liberales de Christian Lindner, que estaban afuera de la asamblea representativa desde 2013.
El nuevo Parlamento contará con menor presencia femenina, que descendió al 30,7%, volviendo a los niveles del período 1994-1998. Los vicepresidentes propuestos por los distintos partidos fueron Hans-Peter Friedrich (Csu), Thomas Oppermann (Spd), Albrecht Glaser (AfD), Petra Pau (Linke) y Claudia Roth (Verdes).
Las deliberaciones abrieron con el primer revés para el AfD que presentó una moción inicial para impugnar la apertura de la sesión de hoy por parte del exvicepresidente del Bundestag, el liberal Hermann-Otto Solms, decano parlamentario, que había recibido el encargo de tomar la palabra para abrirla.
Una amplia mayoría rechazó el pedido de los ultraderechistas.
"Hace falta respetar el voto de la ciudadanía. Cada uno de nosotros tiene el mismo mandato, los mismos derechos y los mismos deberes", dijo Solms.
"En las redes la gente se expresa con odio, antisemitismo, xenofobia, sexismo y populismo, sentimientos que son divulgados y alimentados. No debemos expresarle estos sentimientos a nuestros conciudadanos", prosiguió.

"Debemos estar orgullos de nuestra vivaz democracia, que le permite también a las minorías ser percibidas", consideró Solms.
Poco después surgieron fuertes polémicas con la intervención del primer parlamentario de AfD del nuevo Bundestag, Bernd Baumann, que sostuvo que su partido fue víctima desde el inicio de la falta de respeto de las reglas e hizo una comparación con el nazismo. "Siempre fue el decano el presidente provisorio, no el más anciano en servicio", dijo, explicando el sentido de la moción presentada por su grupo parlamentario contra Solms.
"En 150 años esta regla siempre se respetó, solo una vez fue violada. En 1933 por (Hermann) Goering", recordó Baumann.

También se registraron tonos ásperos de parte de la bancada socialdemócrata, en la que Carsten Schneider atacó a la canciller Angela Merkel: "Es su estilo político, señora Merkel, la causa de la presencia hoy en el Parlamento de una fuerza política de la derecha populista", afirmó.
"Ella (Merkel,ndr) en esta campaña electoral negó todo debate político que habría aportado ideas y conceptos mejores", agregó Schneider.

Gran Bretaña le pide Trump no rompa el acuerdo con Irán

Boris Johnson respaldó la posición de EE.UU. ante Corea del Norte




El ministro británico de Exteriores, Boris Johnson, urgió al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, a mostrar “amplitud de miras” y a no abandonar el acuerdo nuclear con Irán, a la vez que respaldó su postura ante la crisis con Corea del Norte.


“Es el momento de que el régimen norcoreano cambie de rumbo”, dijo Johnson

En un discurso brindado en el Instituto de Asuntos Internacionales de Chatham House de Londres, el jefe del Foreign Office recordó el éxito del programa nuclear acordado por seis potencias con Irán y le pidió a Estados Unidos que mantenga la “dureza pero implicación” con Pyongyang, a fin de rebajar tensiones en la península coreana.

Johnson instó a Trump a invocar el espíritu del Tratado de No Proliferación Nuclear (NPT) de 1970 y destacó la aportación norteamericana como “una de las mayores contribuciones a una era sin precedentes de paz y prosperidad en la que -apuntó- todos hemos vivido”.

“Se necesita ahora más que nunca esa amplitud de miras, no solo para mantener el NPT, sino también uno de sus acuerdos complementarios más valiosos, el acuerdo nuclear con Irán”, abundó.

Según el jefe de la diplomacia británica, el NPT es “uno de los mayores logros diplomáticos del último siglo” y ha “superado el paso del tiempo”.

Las declaraciones de la Cancillería británica ocurren en un contexto en el que el presidente norteamericano insiste en la posibilidad de romper el pacto con Teherán.

Días atrás, Trump anunció que por ahora mantendrá la participación estadounidense en el acuerdo nuclear, pero se retirará del mismo a no ser que se modifique de forma unilateral -por parte del Congreso estadounidenseo multilateral, en negociaciones junto a los otros países firmantes: China, Rusia, Japón, Alemania, Francia y el propio Reino Unido.

Johnson elogió al secretario de Estado norteamericano, Rex Tillerson, por abrir las puertas al diálogo con Kim Jong-un, algo que, por su parte, Trump ha considerado “una pérdida de tiempo”.

“Es correcto que Rex Tillerson haya abierto de manera especí- fica la puerta al diálogo. Intentó ofrecer algunas garantías sensatas al régimen, permitirles que acepten esta oferta”, opinó.

“Este es el momento de que el régimen norcoreano cambie de rumbo y, si lo hace, el mundo puede mostrar que una vez fue capaz de emplear la imaginación diplomática que produjo el tratado de no proliferación nuclear, negociado dificultosamente y que, tras 12 años de continuos esfuerzos, derivó en el acuerdo nuclear con Irán”, concluyó.

Urtubey sin rumbo: dijo que perdió culpa de Cristina y la acusó de buscar “superar” al peronismo

Derrotado y aturdido

Golpeado por su primera derrota electoral tras diez años en el poder, el gobernador de Salta se despachó con un análisis que combinó catarsis y capricho, en el que culpó a Cristina, que fue candidata a 1.500 kilómetros de su terruño.




 La derrota electoral del último domingo golpeó a todo el peronismo, pero especialmente a los dirigentes que conservaban aspiraciones de “heredar” la conducción que hasta 2015 detentó Cristina Fernández de Kirchner y que hoy parece vacante.
Quedamos atrapados en una grieta nacional y no pudimos zafar de la ola amarilla

Uno de los que más sintió el cimbronazo es el salteño Juan Manuel Urtubey, que, en busca de recuperar protagonismo tras perder la elección en su provincia –la primera en diez años consecutivos de mandato-, salió a renunciar a todo su gabinete y a buscar explicaciones en público.

En una nota que publica hoy Infobae, Urtubey culpó por su derrota a Cristina Kirchner, a pesar de que fue candidata en Buenos Aires, a 1.500 kilómetros de la provincia donde gobierna desde hace una década. “La gente votó en base a la polarización Macri-Kirchner. Quedamos atrapados en una grieta nacional y no pudimos zafar de la ola amarilla”, analizó.

Para Urtubey, la culpa es de Cristina por buscar “superar” al peronismo. “Mientras estuvieron en el gobierno trabajaron para que el kirchnerismo fuera una instancia superadora al peronismo. Así actuaron siempre”, se quejó, aunque él mismo abogó por “una expresión mucho más moderna, republicana y democrática” del partido.

No fue la única contradicción de Urtubey. Al tiempo que culpó a Cristina por el momento del peronismo, sostuvo que su dirigencia “no puede estar atentos a lo que haga o deje de hacer Cristina Kirchner. Esa es una lógica equivocada”. Y abogó por “salir de la lógica verticalista”.

Como no hay dos sin tres, Urtubey dejó otra frase para el diván cuando reconoció que en el PJ “el que pierde no encabeza”, a pesar de lo cual, dijo, él va a participar “del proceso de renovación”.

Entrevista a la filósofa húngara Agnes Heller

Discípula de Lukács y exponente de la llamada Escuela de Budapest, Heller reflexiona sobre el antisemitismo, los derechos humanos, el lugar de los intelectuales en la sociedad y la creciente burocratización de las universidades.

Por Gastón Godoy



La experiencia del genocidio nazi, el crimen de su padre en Auschwitz, el haber vivido bajo un régimen totalitario, marcaron “a fuego” a Agnes Heller y a las preguntas que la acompañarían toda la vida: “¿Cómo las personas pueden hacer eso? ¿Existen el bien y el mal? ¿Quién lo determina?”. A los 88 años, la filósofa húngara vino al país invitada por la Universidad Nacional de Tres de Febrero, que ayer la homenajeó otorgándole el Doctorado Honoris Causa. Discípula del filósofo György Lukács, Heller es reconocida como una de las máximas exponentes de la Escuela de Budapest y una de las pensadoras más influyentes de la segunda mitad del siglo XX. En diálogo con PáginaI12, habló sobre la continuidad del antisemitismo, de las dificultades para llevar a la práctica los principios de los derechos humanos y también sobre los problemas que enfrentan las universidades a nivel mundial.

–¿Cuál ha sido el devenir de la judeofobia o el antisemitismo desde el Holocausto hasta hoy?

–El antisemitismo ya estaba presente desde antes del Holocausto, pero no fue causa, fue una condición necesaria para llevarlo a cabo; también un régimen totalitario y una máquina moderna, la del gas. Esos fueron algunos de los elementos necesarios para perpetrar el genocidio. Después del Holocausto empezó a constituirse, a florecer en algunos lugares, una nueva forma de odio contra los judíos, contra el Estado de Israel, porque dicen que es genocida, algo que es mentira. Lo que ocurre es que hay una guerra que se está librando y es normal que haya odio entre dos facciones en guerra. Lo que hace ruido es que haya terceras partes que no se coloquen en un lugar de administrar justicia, sino que culpan a una sola parte, tiene que ver con esa corporización del odio contra los judíos. ¿Quién odia a Turquía? Nadie, aunque perpetró genocidios contra los armenios y los kurdos.

–¿Cómo se sostiene la universalidad de los derechos humanos?

–Tenemos que tener en cuenta que los derechos humanos son una declaración, un enunciado normativo. Pero empíricamente es otra la cuestión, a veces se dan y a veces no, donde siempre deben estar presentes son en la norma, eso es muy importante. Así como uno de los mandamientos dice “no matarás”, eso es una norma, aunque sea verdad que hay mucha gente que mata y asesina, de todas formas la norma de “no mataras” debe existir. Los derechos humanos como norma surgieron en el siglo XIX, y si bien hay muchos países que los violan, hay que mantenerlos por más que así sea. Nadie dice que no respeta los derechos humanos, como nadie dice “yo mato”, pero en la práctica no sucede así.

–Usted definió a los cambios conseguidos por las mujeres como la única revolución “totalmente positiva”. ¿Por qué?

–Es una revolución general, porque no implica el cambio de un orden social o político a otro, sino que tiene que ver con el orden completo de la historia tradicional de la humanidad, que siempre estuvo sujeto al sometimiento de la mujer por el varón. Con ‘totalmente positiva’ no quiero decir que no haya habido pérdidas, porque no hay ganancias sin pérdidas, pero ha habido muchas ganancias: que las mujeres sean consideradas iguales que los varones, somos seres humanos. Por eso, la esfera de la emancipación de la mujer está ligada a la de los derechos humanos. Antes no éramos consideradas ciudadanas y no teníamos derecho a votar.

–¿Cuál cree que es el rol central de los filósofos y los intelectuales en la sociedad actual?

–Cumplimos un rol especial como ciudadanos en Estados democráticos, obviamente en dictaduras no podemos ejercer ese derecho y nos volvemos súbditos de la tiranía. En general, los intelectuales pueden hacer uso del acceso a diferentes medios, donde podemos expresar nuestra opinión y activismo, y quizás tiene un efecto más profundo porque somos más conocidos, escribimos seguido o tenemos algún devenir filosófico que genera alguna influencia. El intelectual puede utilizar su potencia para encender, avivar o empezar un debate público o luchar contra dictaduras, pero no por eso cuentan con una posición privilegiada.

–¿Cómo observa, en ese sentido, la función que están cumpliendo en las universidades?

–El profesor es, por definición, un intelectual, y su tarea es permitir que el alumno desarrolle sus capacidades y naturalezas. Tenemos bastantes problemas con las universidades modernas, en el mundo en general hay una burocracia creciente, donde las autoridades controlan a los docentes y los docentes a los alumnos. Por otro lado, la movilidad ascendente a través de la universidad se ha visto muy afectada en los últimos años, los hijos de los más humildes, los más pobres, casi no pueden acceder a pagar las cuotas. Sé que en Argentina la universidad es gratuita, pero en muchas partes del mundo no es así.

Estrepitosa caída de Schiaretti:Cambiemos obtuvo 5 de las 9 bancas en juego

Con una adhesión más amplia que la obtenida durante las PASO, Cambiemos consiguió refrendar durante las Elecciones Legislativas de ayer su liderazgo en la provincia de Córdoba, la misma que le dio el triunfo a Mauricio Macri durante las Elecciones Generales de 2015, y que ahora vuelve a brindarle otra alegría de la mano del ex árbitro de fútbol Héctor Baldassi. Así, de las 9 bancas que estaban en juego para diputados (no se votó para senadores), el partido de los globos amarillos consiguió 5.


En números, escrutadas ya el 99,34 por ciento de las mesas, el triunfo de la fórmula liderada por Baldassi se dio gracias a la obtención del 48,47 por ciento de los votos. Detrás, con el 30,52 se ubicó Unión por Córdoba, el partido del gobernador Juan Schiaretti, mientras que el Frente Córdoba Ciudadana, que responde al Kirchnerismo, obtuvo el 9,72 por ciento.


Sin chances de obtener una banca quedaron Encuentro Vecinal Córdoba, con el 3,53 por ciento de los sufragios; Frente de Izquierda, con el 3,29 por ciento; Primero la Gente, con el 2,47; e izquierda al Frente por el Socialismo, con el 2 por ciento.


De este modo, Cambiemos estará representada en la Cámara Baja por Héctor Baldassi, Soledad Carrizo, Gabriel Frizza, Brenda Austin, y Diego Mestre. Mientras que la oficialista Unión por Córdoba tendrá sus tres espacios representados por Martín Llaryora, Alejandra Vigo, y Paula Cassinerio. Por último, a la única banca obtenida por el Kirchnerismo la ocupará Pablo Carro.


Ahora, con el triunfo asegurado, Cambiemos deberá comenzar a perfilar en los próximos meses sus candidatos para luchar por el poder real en la provincia, y que sin dudas encontrará una resistencia mayor a la demostrada por el oficialismo hasta el momento. Además de Baldassi, son varios los candidatos dentro del partido presidencial que lucharán por convertirse en el próximo gobernador de Córdoba.

Llaman a desobediencia civil contra Madrid

Independentistas presentarán denuncias penales

Protesta a favor de la independencia de Cataluña

Los partidos independentistas que tienen la mayoría absoluta en el parlamento catalán pidieron hoy a la oficina de la presidencia mantener el jueves por la mañana una sesión dedicada a la respuesta que dar a la activación del artículo 155 de parte de Madrid.
La oficina de la presidencia se reunirá durante la jornada para confirmar la fecha. Según los medios, durante la reunión podría proclamarse la república.
Por su parte el ala izquierda del frente independentista catalán (CUP), lanzó hoy un llamado para una "desobediencia civil masiva" ante las medidas anunciadas por Madrid.
Entretanto la coalición Junts Pel Sì del presidente catalán Carles Puigdemont anunció denuncias penales en España y frente a la justicia europea contra los anuncios de Madrid, a los que definió como "un acto de violencia institucional".
El jefe del grupo, Lluis Corominas, denunció una "agresión sin precedentes de parte del Estado".
La Comisión de la Unión Europea dijo que "respeta el orden constitucional y jurídico español y las medidas" adoptadas por Madrid "se enmarcan" en este cuadro.
Así respondió el vocero de la Comisión, Margaritis Schinas, a quien le consultaba si las medidas del gobierno español hacia Cataluña no violan el estado de derecho.

Pyonyang acusa a Tokio de plantear la "reinvasión" de la península coreana

Corea del Norte también ha criticado a Japón por "ofrecer asistencia logística a las tropas estadounidenses".

Los soldados japoneses en Seúl en una imagen captada entre 1910 y 1945.


Corea del Norte ha acusado al Gobierno de Japón de estar preparándose para la "reinvasión" de la península coreana, en un comunicado difundido por su agencia estatal KCNA, tras la victoria de la coalición del primer ministro japonés, Shinzo Abe, en las elecciones legislativas japonesas del pasado 22 de octubre.

Según el documento citado por el diario 'The Japan Times', "los reaccionarios japoneses de forma deliberada vinculan su medida de disolver la Cámara de Representantes con la República Popular Democrática de Corea". De esta manera, "buscan gratificar su ambición para permanecer en el poder y allanar el camino para volver a invadir la península coreana con el objetivo de cumplir su antiguo sueño de la Esfera de Coprosperidad de la Gran Asia Oriental". En este sentido, Pyonyang se ha referido al concepto de los territorios ocupados por el Imperio de Japón previamente a la época de la Segunda Guerra Mundial.


Además, Pionyang ha criticado a Tokio por "ofrecer asistencia logística a las tropas estadounidenses". Corea del Norte ha expresado que "está absolutamente claro que Japón está avanzando con las preparaciones de la reinvasión, que está en su etapa final, con el apoyo de EE.UU.". Con ello, el Gobierno norcoreano "tiene el derecho de tomar una dura contramedida para su defensa".

En el documento la parte norcoreana también ha advertido a los "reaccionarios japoneses en contra de correr fuera de control", ya que "conocen bien la posición estratégica de Corea del Norte como potencia nuclear del 'juche' [el término que define la ideología de soberanía y política norcoreana] y como potencia mundial".

Las tensiones entre Japón y Corea del Norte se remontan a los principios del siglo XX. La península coreana fue invadida y gobernada por el Imperio de Japón desde 1910 hasta 1945.
Corea del Norte amenazó a Japón con "nubes nucleares" sobre su territorio después de que el Gobierno de ese país presionara a la comunidad internacional para imponer más sanciones contra el régimen de Kim Jong-un por su programa nuclear.
El 1 de octubre Corea del Norte instó a EE.UU. a poner fin a lo que considera una política hostil hacia Pyonyang y amenazó al país norteamericano con una catástrofe nuclear.
Donald Trump declaró el 26 de septiembre que está "totalmente preparado" para una opción militar "devastadora" contra Pyonyang.

Los consumidores desafían a las marcas

Las denuncias por abusos empresariales colapsan los juzgados frente al creciente poder de las empresas


Bimbo ha comprado Donuts, AB-Inveb creará el mayor grupo cervecero del mundo después de hacerse con SabMiller, Bayer cerrará la compra de Monsanto este año para crear el líder mundial en agricultura. Como el cortejo de las avutardas, las macrofusiones se toman su tiempo, pero el de la concentración es un camino que recorren inexorablemente las grandes corporaciones. En un mundo dominado por oligopolios, donde el 10% de los grupos cotizados en Bolsa genera el 80% de todos los beneficios que se obtienen, los consumidores se vuelven más y más pequeños.


La mejor solución es la prevención: un consumo responsable y meditado evita reclamaciones posteriores.

España es un ejemplo: según un estudio sobre la vulnerabilidad del consumidor de la UE elaborado por la Comisión, los españoles están entre los europeos peor parados. Más de la mitad son incapaces de comparar productos en el sector energético, el 32% se siente indefenso frente a los abusos, el 55% encuentran “serias dificultades” para valorar diferencias entre productos financieros. La huella de un analfabeto estampada en un contrato de venta de participaciones preferentes a modo de firma —algo que ocurrió en 2007 en Galicia— quizá sea el ejemplo más desgarrador de una época de prácticas de comercialización vergonzosas que ahora dirimen los juzgados y que, según la CNMV, todavía continúan.

Al otro lado de la barrera están los consumidores representados en asociaciones, organizados en plataformas de afectados, como activos usuarios de redes sociales o agrupados en demandas ante la justicia. Siempre juegan con la peor mano la partida de póquer contra las empresas. “Pasamos de reglamentar todo en los años ochenta a encontrarnos con verdaderas estafas”, reflexiona Ana Ceballo, de la Asociación General de Consumidores (Asgeco). “Los grandes tienen sus propios lobbys, se escapan como se han escapado siempre…, por eso creemos que es mejor prevenir, que cada uno sea responsable con su consumo”. Antes pesaban más las reclamaciones sobre transportes; ahora son los servicios financieros los que están en lo alto del podio de las quejas, seguidos por la telefonía, la publicidad engañosa y las compañías aseguradoras.
Cólera social

Entre 2010 y 2012 estalló la cólera social: las reclamaciones en España no bajaban cada año del millón y medio. Ahora apenas superan el millón, según datos del Consejo de Consumidores y Usuarios (2015), donde están representadas las 10 entidades más importantes del país. Y donde hubo un tiempo en el que también se sentaba el presidente de Ausbanc, Luis Pineda, encarcelado por presuntas extorsiones a entidades financieras mientras agitaba la bandera de la defensa de los usuarios. Porque el propio sistema asociativo tiene grietas, y algunas son profundas. “Nos ha hecho daño, pero no todos somos Ausbanc”, defiende Ileana Izverniceanu, responsable de relaciones institucionales y comunicación de la OCU.
 


Gustavo Samayoa, presidente de la Federación de Usuarios-Consumidores Independientes (FUCI), recuerda que cuando estalló el caso temían el efecto arrastre. “Pensábamos que nos iban a comparar con ellos, pero no fue así. Cuando [a Luis Pineda] se le echó del Consejo nos demandó a unos cuantos, entre ellos a mí, porque, como un perro herido, empezó a morder. Al final el caso se archivó, pero tuvimos que ir al juzgado y perder el tiempo”, lamenta.

La OCU, la principal asociación del país, tiene 319.839 socios y un presupuesto de 32,3 millones de euros. El año pasado atendió 285.189 consultas. En sus oficinas de Madrid, su única sede, hay una planta reservada para un ejército de teleoperadores y abogados (más de cien letrados) que filtran y tramitan las llamadas. Su modelo es peculiar en España: se autofinancian con las cuotas, no piden ni reciben ayudas (excepto en programas europeos y que no excedan del 0,9% de su presupuesto total) y no se declaran “hermanitas de la caridad”, en palabras de Enrique García, uno de sus portavoces. “Somos una asociación sin ánimo de lucro, lo que no significa que no podamos tener beneficios, sino que los reinvertimos en la propia asociación. Porque, si perdiésemos dinero, no tendríamos viabilidad”.
Luis Tinoco


Este modelo, que comparten con otras asociaciones europeas integradas en Euroconsumers, —un grupo con un millón de socios y presencia en Bélgica, Italia y Portugal—, no es común en España y pivota sobre la actividad de la asociación y sobre la empresa mercantil editora de sus revistas. “Pertenecer a este grupo nos permite economías de escala y ahorros cuando hacemos test o estudios comparativos”, defienden en la OCU. También recalcan que su vocación está en atender a sus afiliados, y eso excluye a los que no pagan. Un planteamiento que no todo el mundo comparte. “Cada uno debe tener claro por qué abre la verja cada mañana. Nosotros lo hacemos porque tenemos que defender a casi 50 millones de consumidores”, contrapone Fernando Móner, presidente de la Confederación de Consumidores y Usuarios (CECU). “Es una obligación: tenemos que llegar donde no llega la Administración. Hay personas que son víctimas de un problema y que no pueden pagar una cuota…, parados, viudas con rentas bajas. Los tenemos que atender”. Muchos afiliados no pagan y no existen datos homogéneos de socios-consumidores en España. Incluso se cuestionan desde las propias asociaciones. Rubén Sánchez, portavoz de Facua, señala que la Administración no ejerce ningún control: “Si te quieres inventar el número de socios o el número de consultas, al Gobierno le da igual, porque no lo van a auditar”. Quizá por eso tampoco se encuentra, con raras excepciones, información de liquidaciones presupuestarias de las asociaciones, y el Ministerio de Sanidad, que las tutela, no las facilita amparándose en la Ley de Protección de Datos.

En cualquier caso, la CECU, como otras entidades consultadas, defiende la compatibilidad de su independencia con el ingreso de subvenciones. “No nos sentimos para nada limitados. Ni una empresa ni un partido pueden manejarnos. Podemos contactar con cualquier político, hemos intervenido en cuatro o cinco ocasiones en comisiones parlamentarias. ¿Que tienen que escucharnos más? Por supuesto. Los políticos del siglo XXI se acercan a nosotros, pero deberíamos dar muchos más pasos. Al fin y al cabo, nunca en ningún momento de la historia habíamos tenido la oferta de productos que tenemos ahora”.
Politización

Facua es otra de las grandes. Con 55.805 socios de pago y 126.523 que no abonan cuota, su presupuesto roza los 700.000 euros. Sánchez, su portavoz —muy activo en redes sociales—, cree que no pueden ser “apolíticos”, como intentan otras organizaciones con el argumento de que, de lo contrario, perderían autonomía frente al socio. “¡Ni siquiera las empresas son apolíticas! En todo caso serían neoliberales, porque defienden una serie de principios de libre mercado. Nosotros tenemos particular interés en definirnos como una organización política, ojo, que no partidista. Compartimos más el ideario del PSOE, Podemos e IU que el del PP porque somos una organización de corte progresista”.

Independientemente del modelo por el que opten, lo indudable es que tienen mucho trabajo. Se calcula que 1,4 millones de personas están afectadas por cláusulas suelo. Otros seis millones, según la OCU, habrían sido víctimas de la cláusula abusiva que obligaba al ciudadano a pagar todos los gastos de formalización de la hipoteca. “Hablamos, en cálculos conservadores, de 3.100 euros por préstamo, unos 18.600 millones de euros”, recuerda Enrique García. Solo Facua tiene en su plataforma de afectados por el fraude de Volkswagen a 43.000 personas. “Detrás de cada servicio, de cada cosa que compras, hay un contrato. A la vez, hay cientos de normas reguladoras, pero la protección resulta complicada. ¿Cuántos abogados tiene la banca tras cada producto? No estamos en las mismas condiciones que los grandes lobbys económicos”, abunda Móner. El consumidor, coinciden los consultados, tiene más información que nunca a su alcance, pero a la vez está más desinformado por el contenido tóxico que infecta las redes. 
Y los organismos públicos parecen ejercer una tibia presión, empezando porque son las comunidades autónomas (y cada una funciona a su manera) las que tienen las competencias. El Consejo de Consumo, por ejemplo, es el ente principal en la cadena administrativa de representación de los consumidores, pero no tiene personalidad jurídica. Las asociaciones que lo integran crean mesas de trabajo y realizan dictámenes, “pero el reflejo [legislativo] es pobre, porque es un órgano consultivo. No nos desanimamos, pero es lo que hay”, resume Gustavo Samayoa. Rubén Sánchez es mucho más drástico: “Es una pantomima con la que se pretende escenificar que hay un órgano de alto nivel de participación y consulta”. En Adicae también lo censuran: “Está anquilosado, hace 20 años que no se renueva”, dice su presidente, Manuel Pardos.
Opiniones divergentes

La presidenta del Consejo, Manuela López Besteiro, exconsejera de Familia en el Gobierno del PP en Galicia y jubilada de su puesto de funcionaria en 2011, cree, en cambio, que si no fuese consultivo, “no sería independiente”. “Para ejercer esa otra función ejecutiva está la Agencia Española de Consumo (Aecosan) [del Ministerio de Sanidad]. Nosotros estamos en el Consejo Económico Social, en el CES europeo, en el Consejo Asesor de las Telecomunicaciones, en la Agencia Española de Consumo, en el Consejo de Electricidad, en el de transportes…, en organismos que tienen mucho peso”, defiende. En Aecosan, sin embargo, nadie se pone al teléfono para explicar la política del Ejecutivo.

Bernardo Hernández, de la Asociación de Usuarios de la Comunicación (AUC), es el delegado español de los consumidores en Bruselas desde la presidencia de la sección de Mercado Único, Producción y Consumo del CES. A punto de coger un vuelo, responde al otro lado del teléfono sobre los dictámenes que realiza el organismo europeo. “El mundo avanza muy deprisa a nivel técnico, es muy complicado poder hacer una regulación neutra”. Pero lo peor es que España, censura, ha sufrido muchas sentencias en contra por leyes que se oponen al ordenamiento comunitario. “Los casos se judicializan porque las normas no son claras. Tendría que haber una reflexión profunda sobre esto”. Recientemente fue el propio Tribunal de Justicia de la UE el que dictaminó a favor de establecer la retroactividad total en la devolución de las cláusulas suelo que se aplicaron sin transparencia. De nuevo la justicia europea sale al rescate de las personas.

Otro talón de Aquiles: sin dinero no hay reclamación posible. “En otros países, un organismo adscrito a la protección de los consumidores se dedica a financiar, a través de un fondo estatal, acciones colectivas, porque los ciudadanos son vulnerables ante grandes empresas”, recuerda Hernández. Aquí, sin embargo, los despachos de abogados “compiten” con las asociaciones de consumidores para ganar clientes en un enorme y lucrativo negocio. Y lo hacen de forma feroz, a veces pretendiendo arañar casos asistiendo a las asambleas informativas de las asociaciones. “Tenemos clarísimo cuál es nuestro papel y cuál el suyo, porque legítimamente atienden a sus clientes. Nosotros tuvimos 15.000 afectados por Fórum y Afinsa a los que no les cobramos nada”, explica el presidente de Fuci. “Cabemos todos”, añade Ana Ceballo, de Asceco. La OCU, por ejemplo, agrupa ya a 1.300 afectados por el fraude de los concesionarios, otros 5.500 por el caso Volkswagen y 1.400 de cláusulas suelo. Adicae acaba de ver frustrada su reclamación colectiva por la venta de preferentes de Caja Madrid con 3.057 inversores afectados. “Todavía no está dicha la última palabra”, desafía su presidente, que lamenta la judicialización. Su asociación cuenta con 250.000 afiliados. “Si no hay un sistema extrajudicial para resolver los conflictos, si no se mejora la acción colectiva y las empresas no cambian de actitud seguiremos igual”, cree.

Cada entidad elige la vía procesal más adecuada, algunas cobran honorarios por gastos de gestión y otras no, pero todas claman contra la poca eficiencia de los sistemas alternativos para resolver disputas —el arbitraje—, principalmente porque las empresas no están obligadas a aceptarlo si previamente no se adhieren al sistema. Y porque, entre otras cosas, entran en juego tres árbitros y la empresa no puede ser demandante. La patronal de los seguros Unespa, por ejemplo, fue una de las primeras en adherirse, pero las compañías aseguradoras no siguieron su ejemplo. ¿Y quién puede tener interés en pelear contra una patronal si no ofrece servicios directos a los consumidores?
Futuro difícil

Para tristeza de los ciudadanos, los expertos avanzan que los abusos de hoy no serán los de mañana. “Lo próximo estará en la inteligencia artificial aplicada a la robótica. Cuando tu coche conduzca solo y tenga un accidente, ¿qué pasará? ¿Y si tu frigorífico pide cinco kilos de yogures sin tu consentimiento?”, ilustra Ceballo. Sin ir tan lejos, advierte de los nuevos peligros que acechan. “Hay que tener cuidado con las aplicaciones financieras. Le estamos dando toda nuestra información a alguien que no conocemos”. Sin embargo, no ve grandes males derivados de la economía colaborativa. “Está muy pegada al consumidor”.

En compras online surgen miles de dudas y de estafas, como el conocido phishing o suplantación de identidad. Como dice Rubén Sánchez, “el fraude es como la energía, ni se crea ni se destruye, se transforma”. Pone como ejemplo una demanda que Facua tardó cuatro años en ganar: la del redondeo al alza que hacían las compañías telefónicas al cobrar el primer minuto independientemente del tiempo consumido. “¿Qué hicieron luego las operadoras? Subieron las tarifas de forma unilateral e ingresaron más que antes. Lo mismo pasará con la banca: si no pueden aplicar cláusulas suelo, montarán una fórmula para ganar márgenes”. Al final es un juego de suma cero. “Pero tenemos que seguir peleando, esto es tan antiguo como la lucha de clases”.

De consumidores a "prosumers"


¿Cuál es el mejor Jamón York? ¿Y el mejor caldo envasado? En El Comidista, el blog de Mikel López Iturriaga que consultan miles de personas, distintos expertos destripan en catas a ciegas las miserias de las marcas más conocidas del mercado. “Reflejan la opinión de una persona que tiene un conocimiento determinado sobre un tipo de productos. Con estas explicaciones pretendemos a que la gente aprenda a ver por sí misma si un alimento es bueno o no”, explica Iturriaga. “En ningún caso compararía lo que hacemos con las catas mucho más técnicas y rigurosas [en referencia a los análisis de laboratorio que realizan algunas asociaciones de consumidores]”. La clave, cree, está en mantener la integridad, “y decir las cosas que están mal con independencia. Si las marcas pagaran por esto sería un despropósito. Algunas nos han hecho alguna corrección a posteriori, desde el respeto. Otras se han dirigido a nosotros para intentar mejorar, y creo que es la actitud correcta ante este tipo de críticas”.

Pedro Hellín, que dirige en la Universidad de Murcia el máster en Análisis de Tendencias de Consumo identifica cómo están cambiando a la sociedad estos nuevos hábitos que parten del móvil. “Antes de ir a un restaurante o comprar un producto la gente consulta el smartphone. Se fija en prescriptores de opinión o bien entra en aplicaciones donde otras personas ofrecen su opinión. Y en ese momento, lo que leen tiene mucha más importancia que cualquier análisis detallado sobre los componentes de un producto”. Es el reino de la opinión frente a datos cuantitativos. “No es ni bueno ni malo, es un cambio de hábitos”, valora Hellín. Pero alerta sobre la manipulación. “Muchos prosumers [acrónimo de las palabras inglesas producer (productor) y consumer (consumidor)] son youtubers que tienen blogs y que están patrocinados por marcas. Las empresas se han dado cuenta y están desviando muchos recursos a pagar a estas personas”. Frente a la avalancha de la información, recomienda seguir páginas que coincidan con el criterio personal, no hacer búsquedas a lo loco. “El criterio es subjetivo y va a seguir siéndolo, pero la decisión es tuya”, concluye.

Lula promete revocar las reformas hechas por Temer si vuelve a ocupar la presidencia

Acusa al actual mandatario de "privatizar Brasil"



El ex presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, aseguró que de ser electo presidente en el 2018 realizaría un referendo para revocar las medidas aprobadas por el mandatario interino, Michel Temer.


“Ninguno sabe cuidar al pueblo más necesitado como yo lo hago” dijo, el ex presidente


Durante una entrevista, Lula señaló que Brasil debe volver a ser gobernado “pensando en las mayorías y no en unos pocos”, tras acusar a Temer de privatizar al país.

Asimismo, alegó que a pesar de que muchas personas saben gobernar “ninguno sabe cuidar al pueblo más necesitado como yo lo hago, sé bien lo que necesitan”, al tiempo que apuntó que “si creían que una condena me iba a sacar la idea de ser candidato, lograron el efecto contrario”.

“Tengo como meta ser candidato para los comicios de 2018 y así demostrar que Brasil puede funcionar”, expresó Da Silva.

El ex mandatario fue cuestionado por la condena de nueve años y seis meses de prisión por supuestos delitos de lavado de dinero y corrupción pasiva vinculados a la estatal Petrobras, lo que a su juicio es “una farsa”, debido que no han encontrado una sola prueba para acusarlo.

Denunció que la sentencia del juez Sergio Moro es “eminentemente política” y que hoy en día la prensa tiene más poder que el Ministerio Público en Brasil, al señalar que los medios están en su contra y publican noticias falsas en su contra.

Pese a la nueva condena de prisión en suspenso, el exmandatario apeló la causa, y por eso pudo presentarse a las elecciones presidenciales de 2018.

El ex presidente de Brasil, Lula da Silva, mantiene una gira en el país donde ha recibido masivas muestras de apoyo por parte de sus simpatizantes.

Trump le vuelve a subir los aranceles al biodiésel argentino esta vez el 70%

 

El secretario de Comercio Exterior de los Estados Unidos, Wilbur Ross, fijó aranceles del 54,36% al 70,05%.

Pese al pedido de negociación que le hizo Mauricio Macri a Donald Trump cinco días atrás para levantar el bloqueo al biodiésel argentino y el comunicado de la Casa Blanca respecto a los avances para incrementar el comercio bilateral, este lunes a última hora el presidente se llevó otro revés: el Departamento de Comercio de los Estados Unidos resolvió fijarles a las importaciones de biodiésel argentino aranceles antidumping provisorios que van desde el 54,36% al 70,05%.

Estos aranceles son superiores a los que habían anunciado anteriormente, ya que la Comisión de Comercio Internacional de los Estados Unidos (USITC) había propuesto al secretario de Comercio, Wilbur Ross, aranceles compensatorios que irían desde un 50,29% a un 64,17%.

Esto se da en el marco de la demanda que elevó la National Biodiésel Board (NBB) por dumping contra Argentina e Indonesia en abril de este año. Para Indonesia el arancel será del 50,71%, un valor promedio estipulado por la USITC.
El secretario Ross también anunció que el Gobierno de Argentina ha solicitado negociaciones para suspender el arancel antidumping y la investigación relacionada con los aranceles compensatorios relacionados con la investigación sobre las importaciones de biodiésel desde Argentina. El Departamento [de Comercio] está trabajando con las partes interesadas en posibles acuerdos de suspensión. Comercio solo refrendará tales acuerdos si aseguran que el perjuicio a la industria del biodiésel local es eliminado y si se abordan las prácticas de comercio desleal", aseguró la cartera de Ross en el comunicado oficial.
De momento, el Departamento de Comercio le instruyó a la Aduana de Estados Unidos cobrarles depósitos a los importadores de biodiésel de Argentina e Indonesia con estas tasas preliminares.
"El Gobierno de Trump está comprometido con el comercio tanto libre como justo y defenderá a los tranajadores americanos contra las prácticas de comercio desleal", sostuvo Ross.
"Aun así, le estamos agradecido al Gobierno de Argentina por su acercamiento prodactivo para resolver este asunto, y seguimos siendo optimistas respecto de que se pueda arribar a una solución negociada tanto con Argentina como con Indonesia", agregó el secretario de Comercio de los Estados Unidos.

Algunos famosos lograron bancas, Massa y Stolbizer vuelven "al llano"

El corredor Marcos Di Palma se consagró diputado bonaerense por Unidad Ciudadana. La periodista Débora Pérez Vilpin entró como legisladora porteña por la agrupación de Martín Lousteau. Su colega Franco Bagnato ocupará una banca como senador provincial por Cambiemos.






Varios dirigentes políticos que buscaban un lugar en el Congreso finalmente se quedaron con las manos vacías y deberán afrontar desde el llano al menos los próximos dos años. Entre ellos están dos que pretendían anotarse para la campaña presidencial de 2019 en la anunciada “renovación” del peronismo: Sergio Massa y Florencio Randazzo.

Ambos fueron candidatos a senadores en la provincia de Buenos Aires y ya en las PASO de agosto habían quedado lejos de la disputa por las tres bancas que estaban en juego. Su objetivo parecía ser al menos retener los votos obtenidos en las primarias y crecer algunos puntos, pero ninguno de los dos lo consiguió.

Massa retrocedió 4,7 por ciento y se quedó apenas con un 11,3 por ciento, en una elección en la que cayó incluso en su “pago chico”, Tigre, donde quedó tercero. Randazzo, en tanto, perdió 0,9 por ciento respecto a las PASO y cerró con un escaso 5,3 por ciento.

Esos desempeños impactaron en sus aliados. Margarita Stolbizer, que por una regla interna de su partido-el GEN- no podía aspirar a renovar su banca en Diputados, fue la segunda candidata al Senado junto a Massa en la alianza que dieron a llamar 1País. Estuvo lejos de aspirar a ingresar en la Cámara alta.

En la disputa por los asientos en Diputados, el frente Cumplir de Randazzo sacó menos votos que para senadores y fue superado por el Frente de Izquierda, por lo que solo Eduardo “Bali” Bucca logró su lugar en la Cámara baja. Afuera se quedaron el hasta ahora senador Juan Manuel Abal Medina y el dirigente metalúrgico Francisco “Barba” Gutiérrez.

De los candidatos “famosos” lograron sus bancas el ex piloto de TC Marcos Di Palma, quien fue candidato a diputado provincial de Unidad Ciudadana por la Segunda Sección Electoral, y la periodista Débora Pérez Volpin, postulante a legisladora porteña por Evolución, la agrupación que lidera Martín Lousteau. El periodista Franco Bagnato, que encabezó la lista de senadores bonaerenses de Cambiemos por la quinta sección, también consiguió su lugar.
La periodista Débora Pérez Volpin entra a la Legislatura porteña por Evolución

Afuera se quedaron Gisela Marziotta, que buscaba un lugar en la Legislatura porteña desde Unidad Ciudadana; la modelo Amalia Granata, que aspiraba a una banca nacional desde Santa Fe, y la ex integrante del seleccionado argentino de Hockey femenino Inés Arrondo, que encabezó la lista de senadores bonaerenses por la quinta sección para el frente de Randazzo.

Sección por sección, los nombres que integrarán el nuevo mapa de la Legislatura bonaerense

Vidal tendrá quorum propio en el Senado y una fuerte primera minoría en Diputados. La elección en todas las secciones del interior fue aplastante, y también en la Primera del Conurbano. Así, se queda con 23 de las 46 bancas en juego en Diputados, y 16 de las 23 del Senado.



La tendencia del escrutinio provisorio ratifica la hegemonía de Cambiemos y augura una extraordinaria colecta de Diputados y Senadores para María Eugenia Vidal, que ya en agosto estaba al filo de obtener quorum propio en ambas cámaras legislativas. En la segunda, cuarta, quinta, sexta, séptima y octava, superó holgadamente a Unidad Ciudadana, que es sin lugar a dudas la segunda fuerza. En la Primera también gana, pero por menor margen, en tanto que el Conurbano Sur, la Tercera Sección, el kirchnerismo mantiene su bastión.
En la segunda, cuarta, quinta, sexta, séptima y octava, Cambiemos superó holgadamente a Unidad Ciudadana, que es sin lugar a dudas la segunda fuerza en el nuevo mapa de la Legislatura.

En términos prácticos, esto tiene consecuencias en la Legislatura, donde Cambiemos suma una tropa más que interesante para respaldar la gestión de la gobernadora María Eugenia Vidal. Tiene quórum propio en el Senado y está a un puñado de votos de lograrlo en la Cámara de Diputados.

Según los resultados provisorios, el bloque de diputado de Cambiemos podría llegar a 43 diputados puros, pues los electos se encontrarán con 20 legisladores que tienen mandato hasta el 2019. Además podrían sumar un aliado que también tiene mandato hasta ese año, haciendo un bloque de 44.

Los ingresantes en la Cámara Baja por el oficialismo son Ismael Passaglia, Sandra Paris, Matías Ranzini, Andrea Bosco, Gustavo Vélez y Susana Lazzari por la segunda; Adrián Urreli, Maricel Etchecoin, Guillermo Sánchez Sterli, Gabriela Besana, Fernando Pérez, María Elena Torresi y Mario Giacobbe por la tercera; Santiago Nardelli, Laura Aprile, Emiliano Balbin, Anahí Bilbao, Néstor Resico y Rosio Antinori por la sexta. Por la octava, en tanto, ingresaron Carolina Píparo, Diego Rovella, Carolina Barros Schelotto y Guillermo Bardón.

El segundo lugar en la elección es para Unidad Ciudadana que obtuvo, siempre según los resultados provisorios, 17 diputados que podrían constituir la segunda minoría en la Cámara baja provincial al sumarse con aquellos diputados que actualmente integran el bloque del FpV, constituyendo una bancada de 28 miembros en total. Quedan otros 6 diputados con mandato hasta 2019, electos en 2015 bajo el sello de FpV, que aun no está claro si se sumarán a ese colectivo.

Los elegidos son Mariano Pinedo, Patricia Moyano, Marcos Di Palma y Fernanda Díaz por la segunda; María Laura Ramírez, Julio Pereyra, Fabiana Bertino, Federico Otermin, Mariana Larroque, Facundo Tignanelli, Susana González y Juan Carlos Haljan por la tercera; Carlos Moreno, Marisol Merquel y Gabriel Godoy por la sexta; Florencia Saintout y Gabriel Escudero por la Octava.

Por otra parte, el frente 1País obtuvo en las pasadas elecciones 5 bancas, un resultado incluso menor que el proyectados por las elecciones primarias. Estos cinco nuevos miembros se sumarían a los 8 diputados que el massismo tiene en la Cámara con mandato hasta el 2019. Se trata de Lisandro Bonelli por la segunda; Jorge D’Onofrio y Blanca Cantero por la Tercera; Pablo Garate y María Fernanda Bevilacqua por la sexta.

La sorpresa de la elección es que el Frente de Izquierda y de los Trabajadores estaría reteniendo la banca que actualmente posee en la Cámara de Diputados y que terminaba su mandato. Y la estaría renovando por la misma sección electoral, la tercera, el sur del conurbano, con la candidatura de Guillermo Kane.
En el Senado

Mientras que 1País no estaría alcanzando los pisos de reparto en ninguna de las cuatro secciones donde se eligieron en senadores; Unidad Ciudadana alcanzó 7 escaños en tres de las cuatro. Cambiemos con 5 bancas en la primera y cuarta sección, y tres en la quinta y séptima sección electoral llega a 16 bancas de las 23 que estaban en juego para el período 2017-2021.

En el oficialismo ingresan por la primera Gabino Tapia, Daniela Reich, Roberto Costa, Aldana Ahumada y Emiliano Reparaz. Por la cuarta Juan Carlos Fiorini; Ana Geloso; Leando Blanco; Felicitas Beccar Varela y Agustín Máspoli. Por la quinta Franco Bagnato, Flavia Delmonte y Lucas Fiorini; y por la séptima Alejandro Cellillo; Carolina Tironi y Dalton Jauregui.

Unidad Ciudadana consigue sus 7 senadores a razón de 3 en la primera, 2 en la cuarta y 2 en la quinta sección electoral que tiene a las ciudades de Mar del Plata, Tandil y Necochea como las más importantes en cantidad de electores. Se trata de Gustavo Soos, María Teresa García y Luis Vivona por la primera; Aldo San Pedro y María Elena Defunchio por la cuarta, y Gervasio Bozzano y Gabriela Demaria por la quinta.

De esta forma se atisba un Senado de la provincia de Buenos Aires con un bloque del oficialismo integrado por 29 miembros y otro del FpV-PJ que en sintonía con los 7 que ingresarían de UC podrían integrar un bloque de 15; mientras que el bloque de 1País que responde a Sergio Massa quedaría con dos integrantes que tienen mandato hasta el 2019.

Randazzo arrastró a Zabaleta y Katopodis a una crisis de gobernabilidad

Los intendentes salieron cuartos en sus municipios y quedan complicados en los concejos deliberantes.

Los intendentes de Hurlingham y San Martín, Gabriel Katopodis y Juanchi Zabaleta, hicieron una mala elección en sus distritos que los dejará complicados para aprobar ordenanzas en sus propios Concejos Deliberantes.


En su intento renovación del peronismo, terminaron jugando en Cumplir con Florencio Randazzo. Sin embargo, tras la caída del ex ministro en las PASO ambos comenzaron a distanciarse y Zabaleta directamente rompió con ese espacio y pidió votar por Cristina Kirchner.

Ambos intendentes -al igual que los massistas Luis Andreotti y Julio Zamora- primero apostaron fuerte al corte de boleta para no quedar en desventaja en los concejos. Sin embargo, los dirigentes del Frente Renovador pudieron revertir en parte la derrota de Massa: Andreotti quedó primero y Zamora mejoró la performance de su jefe político. En contraste, Zabaleta y Katopodis sacaron el cuarto lugar en sus propios municipios y se podría complicar su gobernabilidad.Zabaleta en su última jugada de acercarse a Cristina

De la mano de algunos intendentes peronistas, se reacercó a unidad ciudadana, abandonó la lista local que le había armado el movimiento evita y bendijo al camporista Martín rodríguez, el cuñado del Cuervo Larroque que encabezó la boleta local de unidad ciudadana.

Zabaleta encabezó un acto con Rodríguez y cristina la semana pasada. No le alcanzó: si bien la ex Presidenta ganó en Hurlingham -sacó el 39,09% contra el 38,91% de esteban Bullrich- no pudo vencer en su municipio, donde el macrista Lucas Delfino se impuso con el 40,59%.

Ni Zabaleta ni Rodríguez hablaron anoche sobre la derrota. "Fue una alianza electoral muiy transitoria que encima no funcionó", evaluaban fuentes de Hurlingham.

Cambiemos tenía solo tres concejales y pudo meter cinco -quedó a 50 votos de meter al sexto- por lo que conforma un bloque de ocho. Unidad Ciudadana -La Cámpora con el Movimiento Evita y el Pj local- quedó también con ocho. Ele x intendente Luis Acuña se quedó con cuatro. Se fueron el Socialismo y un bloque dividido del PJ.


Katopodis buscó distanciarse pero igual salió cuarto en San Martín

En San Martín, Katopodis terminó cuarto detrás de Sergio Massa, su ex jefe político con el que se especuló que volvería en esta elección antes de que terminara cerrando con Randazzo.

Si bien pudo mejorar 6,66% que sacó el ex ministro -la lista local que apadrinó el intendente llegó al 9,39% y superó levemente su propio resultado en las PASO- también quedó en el cuarto puesto y Katopodis sabe que eso le traerá complicaciones en el Concejo, donde estará en minoría.

En San Martín, Cambiemos hizo una elección muy fuerte a nivel local con el 40,29% y sólo compitió contra el 32,62% de Unidad Ciudadana. Muy lejos quedó el massismo con el 11,88% y más relegado el intendente, que ahora no sólo teme por la gobernabilidad sino por la sucesión en el 2019.

Otro de los intendentes vencidos fue Alberto Descalzo. Gabriel Pozzuto, el candidato de Cambiemos que apadrinó Ramiro Tagliaferro, venció al intendente de Ituzaingó por unos 7.000 votos.

Los grandes empresarios catalanes temen que Mariano Rajoy no pueda tomar el control real

Independencia de Cataluña

El president, Carles Puigdemont (i) junto a Juan José Brugera.

El poder económico catalán prefiere la vía de «elecciones inmediatas» para evitar el 155

El poder económico catalán teme que el Gobierno de Mariano Rajoy sea incapaz de tomar el control efectivo de la Generalitat con el artículo 155 y presiona a Carles Puigdemont para que alcance un pacto o, al menos, desactive el botón nuclear. La previsión de los grandes empresarios es que, en caso contrario y si termina siendo necesaria la intervención del Gobierno central, no sólo no se restaurará la legalidad, sino que empeorá la seguridad jurídica con «descontrol».

«Es que el Gobierno central lo va a tener muy difícil. Esto no es tomar el control del Ayuntamiento de Marbella, esto es como intervenir un Estado con todas sus delegaciones y sector público con un presupuesto de 30.000 millones. Puede haber resistencia e intentos de legalidades paralelas», afirma un miembro de la junta directiva del Círculo de Economía, la asociación que aglutina a los grupos más emblemáticos del poder económico catalán, incluidos los dos grandes bancos CaixaBank y el Banco Sabadell.

En consecuencia, el Círculo publicó este lunes un inusual comunicado en el que reclama a Puigdemont «elecciones inmediatas» antes de que el Senado apruebe la aplicación del artículo constitucional. Su presión puede favorecer el plan de Rajoy, que ya expresó en el pasado que no querría aplicar el 155.

«A la marcha de empresas, se han unido la creciente fractura social y la posibilidad, real e inmediata, de un profundo deterioro del autogobierno. Catalunya, de no evitarlo en los próximos días, puede encaminarse hacia una dinámica, prolongada e intensa, de descontrol, inseguridad jurídica y malestar ciudadano», afirma el Círculo en alusión a la previsible aplicación del artículo 155. «Sus consecuencias son imprevisibles pero, en cualquier caso, dramáticas en términos concretos de autogobierno, convivencia, crecimiento económico y empleo», aventura.

En su junta directiva figuran, entre otros, el presidente de CaixaBank, Jordi Gual, el consejero delegado del Banco Sabadell, Jaume Guardiola, el presidente de Puig, Marc Puig, y representantes de los bufetes Roca y Cuatrecases, entre otros. El actual presidente es Juan José Brugera, que preside la inmobiliaria Colonial y que se entrevistó el día 7 con Puigdemont para pedirle que no proclamara la independencia.

A juicio del Círculo, no es Rajoy, sino Puigdemont el que debe mover ficha. «Ante esta situación tan crítica, consideramos que la única alternativa para evitar el escenario señalado, y para reconducir las aspiraciones de unos y otros por el cauce de la normalidad y la legalidad, es que, descartada una Declaración Unilateral de Independencia (DUI), se convoquen de manera inmediata elecciones autonómicas».

El Círculo de Economía recuerda que Artur Mas ya adelantó elecciones en el pasado y con menos argumentos que ahora.

«Han sido diversas las ocasiones en que se han producido adelantos electorales en nuestra vida parlamentaria, algunos de ellos en los últimos años. En esta ocasión, el adelanto se produciría tras un período de más de dos años de una intensidad política jamás conocida en nuestra vida en democracia. Por ello, parece lógico y sensato conocer, con la precisión y rigor de un proceso electoral, el mapa de preferencias de la sociedad catalana. Esta opción, además, aportaría durante las próximas semanas la serenidad que necesita una sociedad dominada por una desorientación y angustia generalizadas».

Esta convocatoria electoral, que neutralizaría al tiempo la DUI y el artículo 155 «sería, también, la única vía para frenar una dramática dinámica económica».

Esta asociación es la que menos silencio ha mantenido en los últimos años sobre la deriva separatista y ya el pasado mayo instó a Puigdemont en su reunión anual de Sitges a acudir al Congreso de los Diputados y a evitar la unilateridad. «El marco legal es el que es, y que el camino pasa por cambiarlo, no por saltárselo», le recriminó Brugera.

Ayer recordó también el Círculo que seguir en España es continuar en la Unión Europea. «Por esta razón, así como para retornar al camino de la concordia y el encuentro, tal como conviene a nuestros propios intereses colectivos y como ha señalado inequívocamente la Unión Europea y sus estados miembros, la única alternativa hoy existente es la convocatoria de elecciones. Así lo trasmitimos a la ciudadanía y lo solicitamos a los poderes públicos, con la esperanza puesta en que la prudencia política guíe sus actos. Nos jugamos en ello los avances sociales, políticos y económicos alcanzados durante nuestra vida en democracia», concluye el comunicado.

La sensibilidad del poder económico catalán es bien distinta de la del resto de España, según se desprende de comparar su posicionamiento con el de las principales patronales españolas. CEOE y Cepyme defienden con rotundidad el artículo 155 de la Constitución y creen que servirá para restaurar la legalidad. En su comunicado del sábado se asegura que «CEOE respalda las medidas aprobadas hoy por el Gobierno para restablecer la legalidad institucional en Cataluña y recuperar la normalidad democrática».

Renunció todo el Gabinete de Urtubey

El candidato del gobernador de Salta perdió en las legislativas contra Cambiemos.



La dura derrota que sufrió Juan Manuel Urtubey contra Cambiemos, en Salta, ya tiene una consecuencia: renunció todo su Gabinete.

Sin embargo, aún el gobernador no aceptó ninguna dimisión y se comprometió a revisar área por área quién continúa y los que no.

Esa decisión la transmitió el propio Urutbey en una reunión que se realizó en la Casa de Gobierno salteña, en la que participaron el vicegobernador Miguel Ángel Isa, el jefe de Gabinete, Carlos Parodi; los ministros de Gobierno, Juan Pablo Rodríguez; de Justicia y Derechos Humanos, Pamela Calletti; de Asuntos Indígenas y Desarrollo Comunitario, Luis Gómez Almaras; de Educación, Analía Berruezo; de Salud, Roque Mascarello; de Cultura y Turismo, Mariano Ovejero; de Primera Infancia, Carlos Abeleira; de Infraestructura, Tierra y Viviendas, Baltasar Saravia; de Hacienda y Finanzas, Sebastián Gomeza; de Seguridad, Carlos Oliver; de Ambiente y Producción Sustentable, Javier Montero; de Trabajo, Eduardo Costello; el secretario General de la Gobernación, Ramiro Simón Padrós y la fiscal de Estado, Mónica Lionetto.

El partido oficialista Frente Unidad y Renovación, que encabezaba Andrés Zotto, no consiguió revalidad el triunfo en las PASO y cayó contra el candidato de Cambiemos País Martín Grande (30,8% a 24%), mientras que el candidato del kirchnerismo Sergio 'el oso" Leavy quedó tercero con 22,5%.

Argentina es ahora el segundo país con la nafta más cara de la región

Tras el tercer incremento del año, los surtidores argentinos se posicionan como los segundos más caros de América Latina según el reporte elaborado semanalmente por el sitio especializado Global Petrol Prices (GPP). Hoy 23/10 se confirmó el aumento de un 10% en el precio de venta de los combustibles. Los primeros ajustes se hicieron en enero y julio de este año.


El aumento de la nafta será de un 12%

Pasaron las elecciones y ya se “blanquearon” algunos ajustes que se rumoraban antes de la contienda del domingo 22/10. Y es que al oficializarse el aumento del 12% de los precios de venta de los combustibles, Argentina se ubica como el segundo país de América Latina con los surtidores más caros.

Lo que posicionaría a la Argentina en este lugar, sería el tercer ajuste que se realiza en el año en cuanto al rubro. El primero fue en enero y el segundo en julio, en los que se aumentó 8 y 7% respectivamente.

Según el GPP, Uruguay se mantiene como el país más caro para llenar el tanque de nafta del auto, con un valor de 1.55 dólares por litro. El segundo lugar entonces, corresponde a la Argentina, en el que el valor ronda los 1.37 dólares por litro.

El aumento de la nafta tiene preocupados sobre todo a los taxistas de la ciudad, quienes temen que tras el aumento, deban subir las tarifas y por ende, disminuya el trabajo, trabajo que según algunos testimonios, ya viene en picada no sólo por el precio de las tarifas, sino por la llegada de Uber al país.

Los países que le siguen a Uruguay y Argentina son, Chile con 1.22 dólares por litro, Brasil con 1.21 y Perú con 1.05 US$.

En el informe de la Global Petrol Prices, que toma como referencia los precios del mes en curso, detalla también el otro extremo de los valores del combustible, siendo Venezuela el país con la nafta más barata, pues sólo cuesta 0,39 centavos de dólar por litro de gasolina.

Tras el anuncio del aumento de la nafta, la empresa YPF vende el combustible “nafta súper” a 21.71 pesos en la Ciudad Capital y Gran Buenos Aires, mientras que la “Premium” se ubica en los 25 pesos cada litro.

Japón: Ganó Abe y promete cambiar la constitutución para que Japón vuelva a tener un ejército grande

Abe logra una fácil reelección en los comicios japoneses

El conservador primer ministro podrá abordar una reforma de la Constitución para que Japón tenga un Ejército ofensivo


La apuesta de adelantar comicios le ha salido bien a Shinzo Abe. El primer ministro conservador ha vencido en las elecciones legislativas celebradas este domingo en Japón y se convertirá en el más duradero de la historia japonesa de la posguerra. También contará, según las proyecciones de los medios nipones, con una mayoría absoluta de dos tercios en la Cámara Baja, algo que le permitirá abrir el camino para la reforma de la Constitución pacifista, una de las grandes aspiraciones de su mandato. Con la reforma, Japón podrá tener un ejército ofensivo y no solo defensivo, como hasta ahora.



Dos mujeres votan en Tokio, este domingo. / Vídeo: Declaraciones de Shinzo Abe tras su elección. FRANCK ROBICHON (EFE) ATLAS


Aunque los resultados definitivos no se conocerán hasta el lunes, está claro que no ha habido sorpresas. Como se esperaba, Abe, que convocó los comicios el mes pasado -más de un año antes de lo previsto- para aprovechar las divisiones en la oposición, ha superado con facilidad el desafío que suponían sus rivales. Según la encuesta a pie de urna de la televisión TBS, el Partido Liberal Demócrata (PLD) del primer ministro y su aliado Nuevo Komeito logran 311 escaños, del total de 465 con que cuenta la Cámara Baja.

MÁS INFORMACIÓN


Corea del Norte lanza otro misil que sobrevuela Japón
EE UU pide dureza con Corea del Norte por la amenaza directa a Japón

En el campo progresista, el Partido Constitucional Demócrata de Yukio Edano lograba unos resultados ligeramente mejores de lo esperado, entre 44 y 67 escaños. Aunque aún a mucha distancia de la formación en el Gobierno, esta escisión del desaparecido Partido Demócrata se convierte en el principal partido de la oposición.

En cambio, el Partido de la Esperanza (Kibo no To) de la gobernadora de Tokio Yuriko Koike, que al comienzo de la campaña electoral parecía que podría representar una alternativa seria al dominio del PLD, ha confirmado el desencanto que los votantes mostraban en las encuestas previas a la jornada electoral. Solo logra la tercera posición.

Tras una campaña de apenas doce días, la participación se vio perjudicada por el fuerte temporal que este domingo azotó Japón. Decenas de miles de ciudadanos fueron evacuados y centenares de vuelos suspendidos debido a la proximidad del tifón Lan, de fuerza 4.

La victoria del PLD garantiza que, salvo debacle, Abe permanecerá en el cargo de primer ministro hasta 2021, lo que le convertirá en el jefe de gobierno que más tiempo ha permanecido en el cargo desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Abe ganó llegó al puesto por segunda vez en 2012, tras haberlo ocupado entre 2005 y 2006.



El triunfo para una tercera legislatura, y por un margen tan amplio, concede al político nacionalista una autoridad clara para mantener la política de dureza hacia Corea del Norte que había presentado hasta ahora. Precisamente, el argumento para adelantar elecciones había sido la necesidad de contar con un mandato ciudadano rotundo ante la escalada de la amenaza que representa el programa nuclear de Kim Jong-un. Este verano, Pyongyang lanzó dos misiles que sobrevolaron territorio japonés antes de caer en aguas del Pacífico. Kim ha advertido que “hundirá en el mar” a Japón.

En una comparecencia para agradecer al público su reelección, Abe ha asegurado que ahora hará frente “con firmeza” al programa nuclear norcoreano, que ya cuenta con misiles intercontinentales y que este septiembre completó su sexta prueba nuclear.

“Como prometí en las elecciones, mi tarea inmediata es afrontar con firmeza a Corea del Norte”, afirmó. “Para eso, hará falta una diplomacia sólida”.

Esa amenaza norcoreana centrará a comienzos de noviembre la visita del presidente estadounidense, Donald Trump, a Tokio al comienzo de su gira por Asia. El inquilino de la Casa Blanca ha amenazado con “destruir por completo” a Corea del Norte si ese país sigue adelante con su programa nuclear.

En el terreno económico, el que más preocupaba a los japoneses a la hora de acudir a votar, el primer ministro continuará su estrategia para alentar el crecimiento económico, las “Abenomics”, centradas en una liberal política monetaria que ha alentado las exportaciones. El jefe del Gobierno nipón continuará adelante con la aplicación de la subida al impuesto sobre el consumo en 2019. Aunque es una medida muy impopular, Abe la considera imprescindible para reducir el déficit fiscal nipón y sufragar un gasto público que apuntale la aún débil recuperación económica. El Ejecutivo también deberá adoptar medidas ante el envejecimiento de la población, otro de los argumentos que esgrimió el jefe de Gobierno para llamar a las urnas.

Pero, sobre todo, estas elecciones abren al jefe del Gobierno, hijo de una familia de rancio abolengo en la política japonesa, tan hábil diplomático como conservador y nacionalista, la posibilidad de hacer realidad su mayor ambición política. Con una mayoría de dos tercios en la Cámara Baja, puede convocar un referéndum para la reforma de la Constitución redactada por Estados Unidos tras la derrota nipona en la Segunda Guerra Mundial.

El artículo 9 de la Constitución prohíbe a Japón mantener un Ejército al uso y solo le permite mantener unas fuerzas de autodefensa que tienen como misión principal responder en caso de ataque al archipiélago. Pero el Gobierno de Abe ya logró que se aprobase una reinterpretación de la Carta Magna que permite a estas fuerzas acudir en ayuda de un aliado que corra peligro. Y la amenaza norcoreana, considera, deja claro que Japón necesita un Ejército propio que le permita atajar ese peligro.

La reforma de la Constitución para dotar a sus fuerzas armadas de un papel más similar al de un Ejército convencional es un asunto que divide profundamente a la sociedad japonesa: según las encuestas, un 37% se encuentra a favor, mientras que un 40% está en contra de tocar la Carta Magna.

Cualquier enmienda debe ser aprobada por una mayoría de dos tercios en ambas cámaras y someterse al visto bueno de los votantes en un referéndum.

El hundimiento de La Esperanza


Macarena Vidal Liy

Los resultados electorales no han cumplido con las expectativas de los líderes del nuevo Partido de la Esperanza. Si inmediatamente tras la convocatoria de elecciones, comenzaba a subir en las encuestas, a la hora de la verdad ha finalizado en el tercer puesto.

“Es un resultado muy duro”, ha admitido su líder, Yuriko Koike, en declaraciones desde París.

Koike, de orientación conservadora, había suscitado grandes expectativas desde que este verano logró imponerse en las elecciones locales y arrebatar al PLD el puesto de gobernadora de Tokio.

La líder del Partido de la Esperanza propuso durante la campaña una serie de medidas, incluidas bajo el titular “Doce Ceros”, que preveían desde el fin del uso de la energía nuclear a prohibir el sacrificio de los animales domésticos abandonados.

Pero la incapacidad de presentar un frente de oposición unido, una imagen autoritaria -se oponía a aceptar en su partido a legisladores del difunto Partido Demócrata que consideraba demasiado progresistas- y su renuncia a presentarse como candidata le fueron restando entusiasmo entre los votantes. El Partido Constitucional Demócrata, formado por aquellos legisladores del antiguo partido de oposición que no ingresaron en la formación de Koike, ha acabado adelantándola.