Uno por uno, quiénes son los líderes mundiales que asistieron al Quinto Foro del Holocausto

Más de 40 líderes mundiales confluyeron en Jerusalén para participar en el Quinto Foro del Holocausto, en el 75° aniversario de la liberación del campo de concentración de Auschwitz. La premisa del evento radicó en recordar a sus víctimas y rechazar el antisemitismo contemporáneo. La ceremonia central tuvo lugar en el museo del holocausto, Yad Vashem, donde los representantes de los distintos países presentaron coronas de flores en el escenario.
El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, durante su discurso en el Foro del Holocausto. Aseguró que "hoy Irán es el régimen más antisemita del mundo" y realizó un llamado a los países "para que se sumen a los esfuerzos para confrontar" a la teocracia islámica. "Israel hará todo lo que deba hacer para defender al estado, al pueblo y al futuro judío", expresó.
El presidente israelí, Reuven Rivlin, detrás del podio. "En Auschwitz, Zinovy Tolkachev, un artista judío y soldado del ejército rojo, escribió repetidas veces en un papel: "Para que recordemos. Para que no olvidemos. Hoy estamos aquí, reyes, líderes, jefes de Estado, en Yad Vashem. Para recordar, para no olvidar. En nombre del pueblo judío y como presidente del estado de Israel, les agradezco desde el fondo de mi corazón por haber venido", reza un pasaje de su discurso.
El príncipe Carlos de Gales, hijo de la reina Isabel II del Reino Unido, lleva una corona de flores al escenario: "El tiempo de prácticamente una vida ha pasado desde que el horror del holocausto tuvo lugar en el continente europeo, y lamentablemente aquellos que fueron testigos de ello son cada vez menos. Debemos, en consecuencia, comprometernos a asegurarnos que sus historias sobrevivan, que sean conocidas y entendidas por cada generación que les siga", expresó.
El vicepresidente de Estados Unidos, Mike Pence, durante su discurso. Reclamó a los líderes presentes que “confronten y expongan la vil marea del antisemitismo” en todo el mundo e indicó que en ese mismo espíritu, "debemos mantenernos firmes contra (Irán) el principal Estado proveedor de antisemitismo, el único gobierno del mundo que niega el Holocausto como una cuestión de política de Estado y amenaza con borrar a Israel del mapa”.

El presidente ruso, Vladimir Putin, calificó al holocausto como "uno de los capítulos más terribles de la historia de la humanidad" e indicó que recordarlo "es una responsabilidad compartida con el pasado y el presente". "Foto: Sputnik/Alexei Nikolskyi/Kremlin via REUTERS
El presidente argentino, Alberto Fernández, presenta la corona de flores en representación del país durante el Foro del Holocausto.
El presidente francés Emmanuel Macron, frente a las coronas de flores. Durante su discurso, dijo que "la oscura sombra del antisemitismo está reviviendo" y aseguró que "Francia no lo aceptará". "Mi determinación a actuar es total", agregó.
El presidente alemán, Frank-Walter Steinmeier. Durante su discurso, reiteró que su país asume la responsabilidad completa por el genocidio nazi, pero indicó que no puede decir que su gente "haya aprendido la lección". "No puedo decirlo cuando el odio se está esparciendo", agregó.
El rey Felipe VI de España, con la corona de flores en representación de su país.
El cardenal suizo Kurt Koch, presidente del Pontificio Consejo para la Promoción de la Unidad de los Cristianos.
La líder demócrata en la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Nancy Pelosi.
El presidente portugués, Marcelo Rebelo de Sousa, durante la ceremonia principal del quinto Foro del Holocausto.
La presidente croata Kolina Grabar-Kitarovic durante la ceremonia.
El presidente rumano, Klaus Iohannis.
El presidente griego, Prokipis Pavlopoulos.
El presidente húngaro, Janos Ader.
El príncipe heredero de Noruega, Haakon Magnus.
La titular del parlamento letón, Inara Murniece.
La primer ministro de Dinamarca, Mette Frederiksen. Foto: Ronen Zvulun/REUTERS
La presidente de Georgia, Salome Zourabichvili. Foto: Ronen Zvulun/REUTERS
El titular de la Cámara de Representantes de Bielorrusia, Vladimir Andreichenko. Foto: Ronen Zvulun/Pool
El embajador estadounidense en Israel, David Friedman. Foto: Ronen Zvulun/REUTERS
El presidente de Islandia, Gudni Thorlacius Johannesson. Foto: Ronen Zvulun/REUTERS
El presidente de Eslovenia, Borut Pahor. Foto: Ronen Zvulun/REUTERS
El títular de la Asamblea Nacional de Azerbaiyán, Ogtay Asadov. Foto: Ronen Zvulun/REUTERS
El presidente de Montenegro, Milo Djukanovic. Foto: Ronen Zvulun/REUTERS
El gobernador general de Australia, David Hurley. Foto: Abir Sultan/ REUTERS
El presidente italiano, Sergio Mattarella. Foto: Ronen Zvulun/REUTERS
La gobernadora general de Canadá, Julie Payette. Foto: Ronen Zvulun/REUTERS
El presidente de Armenia, Armen Sarkissian. Foto: Ronen Zvulun/REUTERS
El rey de los Países Bajos, Willem-Alexander. Foto: Abir Sultan/REUTERS
El rabino Israel Meir Lau, titular del Consejo del museo Yad Vashem. Foto: Ronen Zvulun/REUTERS
El presidente francés Emmanuel Macron conversa con su homólogo ruso, Vladimir Putin, durante la ceremonia. Foto: Abir Sultan/REUTERS
Los reyes de España (Felipe VI), los Países Bajos (Willem-Alexander), y Bélgica,(Philippe). Foto: Abir Sultan/REUTERS
El presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, asistió a una ceremonia cerca del Muro de los Lamentos, en Jerusalén. Foto: REUTERS
El presidente de Argentina, Alberto Fernández, estrecha la mano del vicepresidente estadounidense Mike Pence
El vicepresidente de Estados Unidos, Mike Pence, en el Muro de los Lamentos, el sitio más sagrado para la religión judía. Foto: Ammar Awad/REUTERS
El rabino Israel Meir Lau conversa con el obispo Kurt Koch durante una cena en la residencia del presidente israelí, Reuven Rivlin. Foto: Heidi Levine/Pool via REUTERS

Decenas de líderes mundiales se reúnen en Jerusalén para recordar el Holocausto y luchar contra el antisemitismo

En uno de los eventos más importantes en los últimos años en Israel, una cincuentena de dirigentes, entre ellos el rey Felipe VI, se ha reunido en Yad Vashem con motivo del V Foro Mundial del Holocausto y el 75 aniversario de la liberación de Auschwitz. El presidente ruso Vladimir Putin saluda a Carlos de Inglaterrra, al lado de Emmanuel Macron, durante la ceremonia en Jerusalén.


En su camino al Monte Herzl de Jerusalén que alberga el Museo Yad Vashem, decenas de jefes de Estado y de Gobierno dejaron a un lado y aunque fuera solo por unas horas sus respectivos problemas internos y las discrepancias entre ellos para lanzar un mensaje de unidad contra el antisemitismo, recordar a las víctimas de la maquinaria nazi y abrazar a los supervivientes.

En momentos de significativo resurgimiento de la judeofobia y otros extremismos en Europa y América, Israel ha sido el escenario del cónclave internacional convocado por el V Foro Mundial del Holocausto y el 75 aniversario de la liberación del campo de exterminio de Auschwitz-Birkenau.

"No solo personas fueron quemadas en los crematorios de Auschwitz. La dignidad humana, la libertad, la solidaridad humana...todo esto fue llevado por el humo del crematorio", dijo el presidente israelí Reuven Rivlin abriendo el primer encuentro de estas dimensiones en Jerusalén en el que pidió un frente global unido ante "las fuerzas radicales que difunden el discurso del caos, destrucción, odio y miedo".

"La Alemania nazi intentó destruir al pueblo judío", lamentó Rivlin que avisó: "El antisemitismo no se detiene en los judíos. El antisemitismo y el racismo son una enfermedad maligna que destruye y desarticula sociedades y los países desde dentro y ninguna democracia es inmune. En nombre del pueblo judío y en nombre de Israel agradezco vuestra presencia, vuestra solidaridad con el pueblo judío y vuestro compromiso con el recuerdo de las víctimas del Holocausto".

Bajo el estremecedor silencio de las imágenes y nombres que documentan el exterminio de seis millones de judíos, entre ellos un millón y medio de niños, Yad Vashem ha congregado a casi 50 estadistas. Monarcas como Felipe VI de España, Guillermo de Holanda que aterrizó su avión en el aeropuerto de Tel Aviv, o Felipe de Bélgica; príncipes como Carlos de Gales, presidentes como Vladimir Putin (Rusia), Emmanuel Macron (Francia) Frank-Walter Steinmeier (Alemania), Sergio Mattarella (Italia), Marcelo Rebelo de Sousa (Portugal) o Alberto Fernández (Argentina) y líderes como el vicepresidente estadounidense Mike Pence o el presidente del Parlamento Europeo (David Sassoli) y del Consejo Europeo (Charles Michel).

ARBA prepara moratoria a diez años para Pymes

Gran cantidad de cuotas e importantes quitas de intereses. Incluirá todo tipo de deudas.
Será para "todo tipo de deudas por Ingresos Brutos o impuestos patrimoniales"

En línea con el objetivo de poner a la producción en el "centro de la agenda", la Agencia de Recaudación de la provincia de Buenos Aires ( ARBA) prepara una resolución con la que pondrá en marcha una amplia moratoria impositiva para las pymes, con hasta 120 cuotas y una "importante quita de intereses".

Así lo confirmó este jueves el director de la agencia, Cristian Girard, y detalló que el plan apunta a beneficiar a las micro, pequeñas y medianas empresas que operan y tributan en el territorio bonaerense, que hace dos años vienen golpeadas por la recesión económica y la caída de la demanda, en paralelo con un fuerte aumento de costos.

La iniciativa, habilitada por la Legislatura con la sanción de la emergencia económica, aún no fue reglamentada pero según se adelantó, constará de la posibilidad de pagar moratorias en 120 cuotas con una quita importante de intereses.

El funcionario provincial señaló en declaraciones a Radio 10 que "seguramente la tasa será muy favorable para plazos cortos y será acorde a las condiciones del mercado para un financiamiento más largo".

Y precisó: "Esto incluye todo tipo de deudas por Ingresos Brutos o impuestos patrimoniales".Girard está trabajando en la iniciativa junto al ministro de Producción, Augusto Costa; la titular de la cartera laboral, Mara Ruiz; el ministro de Desarrollo Agrario, Javier Rodríguez; y el presidente del Banco Provincia, Juan Cuattromo.

En Radio Futurock, Costa advirtió que existe "un notable deterioro en todo el tejido productivo bonaerense", pero se mostró optimista porque los agentes económicos "están observando que hay un cambio de rumbo y esto está modificando la expectativas".

"Desde que asumimos nos dedicamos muy seriamente a recorrer el territorio de la provincia de Buenos Aires para intercambiar ideas y diagnósticos con quienes están allí todo el día. No nos sorprendimos por el deterioro del tejido productivo porque era algo que habíamos visto y que ahora confirmamos", sostuvo.

Costa sostuvo que si bien hace dos años que se está en caída de la actividad, "hay un sentimiento de que se abrió una nueva etapa donde la producción y el empleo estarán en el centro de la agenda y las políticas públicas".

Hablarles y vencer emocionalmente a los no propios posibles

Rubén Weinsteiner

Rubén Weinsteiner
La era 4.0 en general, y las redes sociales en particular profundizaron los esquemas relacionales endogámicos. Por lo general las personas que seguimos en Instagram, nuestros amigos en Facebook y los que seguimos en Twitter, piensan parecido a nosotros. Este proceso tuvo diferentes etapas que desde lo micro podemos plantear como conflictos de resolución difícil, agresiones, toma de posiciones duras, bloqueos e interrupción de relaciones, lo que fue determinando sistemas sociales homogeneos con retroalimentación de creencias, endurecimiento de posturas, y profundización de convicciones y distancias con campamentos antagónicos.

Este esquema grietario, cuyos correlatos vemos en los resultados electorales, en los grupos de whats app, en las oficinas o en los asados, hizo que nuestros dialogos sean cada vez con los propios, con los convencidos, con los que validan y confirman nuestros marcos de referencia.

Se trata de audiencias redundantes que endurecen adhesiones y lealtades pero no cazan fuera del zoológico, no suman ni acumulan por afuera de lo que ya se tiene.

En las matrices de representación actuales, no se gana una elección por diferencias holgadas, por lo general lo que vemos, son sociedades partidas en dos con un esquema grietario fuerte como el caso de EE.UU., Brasil o Argentina o a lo sumo en tres como en España, y donde las victorias se dan diferencias cada vez más pequeñas.

En este escenario cada voto cuenta como nunca, estamos a un cuñado, un vecino, un compañero de trabajo de ganar una elección.

Para salir afuera, ver el sol y abordar a los no propios hace falta, despejar miedos, odios y boicots, desplgar templanza y empatía, curiosidad en lugar de enojo (Curious but no furious), en definitiva, dejar a la gente terminar las frases y no saltarle encima. Escuchar. Entender demandas que aún no fueron verbalizadas, para proponerle a la gente cosas que ni ellos se dijeron a si mismos, o ni siquiera saben, que quieren.

Resulta poco eficaz desde el punto de vista de la economía de fuerzas intentar abordar al núcleo duro del otro campamento. Trump suele jactarse que su voto duro no cambiaría el voto, por más que el se parara la quinta avenida y se pusiera a dispararle a la gente. Podríamos decir que lo que lo rechazan profundamente, no modificarán su sentir en ningún escenario. El núcleo duro no cambia, por eso no hay que perder tiempo. Los núcleos de adhesión son como capas de cebolla, las mas superficiales son abordables, las del centro no. Resulta clave descomponer el voto no propio blando en microsegmentos ponderados por particularidades específicas, que permitan definir cursos de acción diferenciales y específicos.

Hay que identificar la abordabilidad de los diferentes segmentos. Que “cuñado” es más permeable. El abordaje debe desplegarse en el 5/10% que no revela posicionamientos adquiridos, el segmento más fluctuante, el menos politizado y el más lábil.

Las lealtades, adhesiones, rechazos, amores y odios hacia una marca política, no se constituyen en un proceso automático y natural, de condición y reacción, sino que se definen por la subjetividad enmarcada en los mecanismos primarios de referencia, que nos permiten construirnos una idea clara e inmediata de cómo percibir, leer, sentir y organizar percepciones acerca de la realidad a través de nuestro encuadre cognitivo (cognitive framing).

El discurso de la marca política debe reconocer con vocación de inmersión acrítica los marcos cognitivos de los diferentes públicos, revelar empatía por los drivers de esos marcos cognitivos, y apropiarse de los mismos, leer miedos y demandas y problematizar para proponer, convocar, validar y esperanzar. Intervenir y comprometer desde el discurso al sujeto de elección con una perspectiva de un futuro distinto, mejor y alineado con las demandas latentes de los marcos cognitivos y que de soluciones a los mismos desde lugares nuevos.


Curioso y no furioso

La dinámica de intervención de la subjetividad es compleja. Hay que asumir que ese encuadre determina un universo de sentidos que puede producirnos incomodidad, rechazo entre un repertorio de sentimientos.

Lo primero es cambiar el chip de la furia a la curiosidad. Porque esta persona odia lo que para mi es bueno? Si me cambio de lugar quizás lo vea diferente? Como puede defender lo que para mi es indefendible? Son preguntas esenciales e inevitables si queremos intervenir sobre la subjetividad del “cuñado”.

Se trata de dejar de “hablar entre nosotros”, dejar de ver quien es más nosotros que el otro y hablar con el otro. Que 50 militantes puristas endogámicos se conviertan en 50 evangelizadores

La dinámica del one to one, a diferencia del one to many, permite leer las reacciones, modificar, hacer rapport, manejar los tiempos y convocar emocionalmente en forma intensa a una persona y fijar un anclaje.

Secta o Iglesia
Hay dos diferencias entre una secta y una iglesia.

Ante todo el pragamtismo y después la voluntad de sumar y no encerrarse.

Para ser iglesia y no secta hace falta abordar de manera eficaz a los posibles no propios, no con la idea convencer, sino de vencer emocionalmente.

¿Cómo?

No hay un marco, hay una acción de encuadrar, de enmarcar la realidad. El marco es nada, enmarcar es todo.
Si nuestro discurso no esta alineado con los marcos de nuestro público, este lo rechazará o directamente no lo comprenderá, no lo sentirá, no le hará consonancia.

1) Escuchar: absorber, dejar venir, no cortar, dejar que el otro pueda descargar su energía basada en el rechazo, que es miedo encubierto.

2) Conceder y acordar: reconocer, aceptar fallos y debilidades, no fijar certezas, sino sembrar dudas. Disolver el miedo. Al abordar microsegmentos de resistencia blanda, ese miedo es también blando, abordable y sensible a intervenciones. Empatía, curioso y no furioso para asumir el miedo del otro y entender el significado funcional del prejuicio e internalizar para intervenir. El otro no nos odia, sólo tiene miedo, y eso tiene solución.

3) Resignificar: poner en crisis y otorgar nuevos significados y anclajes, plantear un compromiso compartido, de suerte común. Estamos todos arriba del mismo barco. Insight: en comunicación política, lo único que no podemos decir, es aquello que queremos decir, el otro tiene que hacer el click


Rubén Weinsteiner

Los usuarios de smartphones redefinen la privacidad en los espacios públicos

Un estudio de MARCA POLíTICA hace énfasis en como la tecnología de celulares inteligentes conduce a una disminución en la privacidad.


Lo privado versus lo público y lo virtual versus lo real convergieron en un mundo saturado por la tecnología de la información. Parece imposible dividir lo público de lo personal. Pero, ¿cuándo y dónde elegimos compartir la información sobre nosotros? ¿Cómo percibimos el espacio público y el espacio virtual? ¿Y cómo esas percepciones influyen en nuestras prácticas de ver y de ser vistos?

El estudio de MARCA POLíTICA publicado en Urban Studies sostiene que la «visibilidad dinámica», en la que se combina la vigilancia tecnológica con la información personal que ofrecen los individuos en línea, ha llevado a una disminución generalizada de la privacidad. «La tecnología no solo se usa para ir de lo general al detalle o viceversa, y los individuos se valen de sus dispositivos tecnológicos para compartir y mejorar su visibilidad en el espacio», dice el estudio.
«Cuando recurrimos a dispositivos de “geolocalización” o nos valemos de Waze u otras aplicaciones para tener citas, como Tinder, o nos metemos en Facebook, de hecho estamos menoscabando nuestra intimidad», explica el estudio.
«Esta combinación de vigilancia secreta y este compartir voluntario contribuyen con una sensación de “vernos expuestos” en el espacio público que normaliza las prácticas de compartir datos personales por parte de individuos», prosigue el informe. «El resultado es una disminución generalizada de la privacidad.»

Emplear «los espacios inteligentes» para medir el compartir.



El estudio se valió de una aplicación para Android denominada «Smart-Spaces» a fin de recolectar información para la investigación. Esta aplicación combina encuestas basadas en teléfonos inteligentes con el rastreo en línea de ubicaciones y el uso de aplicaciones telefónicas. La aplicación Smart-Spaces estuvo instalada durante 20 días en los teléfonos de voluntarios, quienes respondieron encuestas basadas en contexto en el transcurso de sus rutinas diarias. Todos los participantes fueron entrevistados antes y después de la instalación de Smart-Spaces.
«Más del 73 % de los participantes compartieron su localización a la hora de responder la encuesta», señala el estudio, que ofrece más detalles:
Es más, había una correlación entre el tipo de espacio en el que estaban —hogar, biblioteca, calle, plaza, etc.— y su disposición para ofrecer información, con un grado mayor de buena voluntad para compartir la ubicación y otra información cuando el sujeto se encontraba en espacios públicos.
Se analizaron los resultados de acuerdo con diferentes actividades, ubicaciones y cantidad de personas presentes en el momento.


Una mirada al futuro


«Si bien la muestra no representa la población en general, se pueden considerar nuestros resultados indicadores de fenómenos en el futuro», sostiene el paper «Los estudiantes y quienes primero adoptan la tecnología celular inteligente, y sus prácticas, tal vez predigan las de la población más general.»
Los investigadores siguen estudiando el vínculo entre los teléfonos inteligentes, el espacio urbano y el comportamiento social para obtener una imagen pormenorizada de las prácticas en boga y así formular sugerencias concretas sobre cómo encarar los desafíos que vayan surgiendo.
«Nuestro próximo objetivo es comprender lo que vemos en verdad de entre una sobrecarga de imágenes en una era de información digital», concluye el estudio. «Partimos de la premisa de que somos menos sensibles a nuestro medio ambiente físico. Eso es obvio. Pero el quid de la cuestión es este: ¿Cuándo es que nos damos cuenta?»

Rubén Weinsteiner

La UIA mostró "total identificación" con las primeras medidas del Gobierno

Los industriales recibieron a Kulfas y adelantaron hay sectores "pensando en invertir", aunque también plantearon la necesidad de salir primero de la emergencia

El diálogo entre Kulfas y Daniel Funes de Rioja, vicepresidente de la entidad


La UIA mantuvo esta tarde una reunión con el ministro de Desarrollo Productivo, Matías Kulfas, tras el cual sus directivos manifestaron la "total identificación" de la entidad con las primeras medidas del gobierno para el sector, pero pidieron un mayor federalismo y que pase la "fase de emergencia" para comenzar a invertir.

El encuentro tuvo lugar en la sede de la UIA con la presencia de Kulfas y los funcionarios Ariel Schale, secretario de Industria y Paula Español, secretaria de Comercio Interior.

Miguel Acevedo, presidente de la entidad industrial, afirmó a la prensa tras el cónclave que tiene "total identificación" con medidas que el Gobierno tomó para el sector productivo y aseguró que hay "sectores pensando en invertir" ante una recuperación de la actividad.

Acevedo, afirmó además que la renegociación de la deuda que encara el gobierno permitirá acelerar las inversiones de algunos sectores fabriles y la recuperación de la actividad productiva.

Sin embargo, en paralelo, José Urtubey, vocal de la entidad, sostuvo en diálogo con la prensa que "las inversiones van a llegar cuando pasemos de la fase de emergencia a la estructural" y agregó que "hay que pensar un país que sea federal" que vaya "más allá de la General Paz". "Desde lo impositivo, pensar en el interior del país estuvo en la reunión", señaló en ese sentido.

Además, Urtubey puntualizó que dialogaron sobre la producción de las economías regionales y aclaró que por el momento el dólar no constituye "la principal preocupación de la UIA".


Del mismo modo, admitió que consultaron al Gobierno sobre la manera en que "será reglamentada la Ley de conocimiento, cuáles serán los alcances y los sectores", tras conocerse que la administración del Frente de Todos decidió suspender los beneficios fiscales que contemplaba la iniciativa aprobada en mayo del 2019.

A este respecto, Kulfas aseguró que esta ley no se anuló sino que se trabaja en su reglamentación "para que se aplique correctamente". "Desde el Gobierno nacional estamos absolutamente convencidos de la importancia del sector de la Economía del Conocimiento y su aporte al desarrollo del país", sostuvo a través de un comunicado del Ministerio. "Por eso trabajamos para que los cambios estén orientados a incrementar los beneficios para las PyMEs y que estén disponibles en el corto plazo", agregó en el escrito.

Los temas que abordaron durante la reunión, la primera entre las partes en lo que va del año, también pasaron por el trabajo que desarrolla el Ministerio de Desarrollo Productivo para implementar una linea de financiamiento a tasa subsidiada, para capital de trabajo e inversión.

Hace poco, la UIA había difundido números preocupantes para la producción del rubro industrial, que cayó 3,9% interanual en noviembre último y perdió casi 53 mil puestos de trabajo formales en un año.

Medio ambiente limpio... fronteras seguras a extraña alianza entre los verdes y la ultraderecha en Austria

¿Por qué Los Verdes se aliaron con la derecha en Austria?


El ecologismo parecía ser una bandera progresista. Sin embargo, la alianza entre Los Verdes y la derecha en Austria muestra que las consignas ambientalistas se pueden compatibilizar con proyectos políticos reaccionarios.



Una vez más, Austria es un laboratorio de experimentos políticos. El martes 7 de enero asumió el nuevo gobierno del canciller conservador Sebastian Kurz (33 años) y el vicecanciller verde Werner Kogler. En los hechos, se trata de dos partidos que, a su manera, representan el Zeitgeist (espíritu de la época), salieron masivamente fortalecidos de las últimas elecciones para el Consejo Nacional en octubre de 2019 y se han unido para formar gobierno. Esto no podría ser más inusual y contradictorio: por un lado, está el nuevo Partido Popular Austríaco (ÖVP, por sus siglas en alemán), liderado por Kurz, que ha pasado de ser un partido socialcristiano a convertirse en un partido populista de derecha, con un caudal de votos de 37,5%, al haber atraído a los votantes del aún más derechista Partido de la Libertad de Austria (FPÖ, por sus siglas en alemán) en las elecciones para el Consejo Nacional de 2017 y 2019. Por otro lado están Los Verdes, que habían quedado sin representación parlamentaria en 2017 y, el año pasado, con mucho viento de cola del movimiento Fridays for Future y con un robusto y relajado candidato, Werner Kogler, tuvieron un regreso brillante, con 13,9% de los votos.

Kurz hace hincapié en la necesidad de seguridad e identidad después de la crisis de refugiados de 2015, mientras que Kogler pone el énfasis en la urgencia política de la crisis climática. La alianza verde-turquesa, como se la llama en Austria por los colores de los partidos, quiere servir a ambos elementos: el populista de derecha, a veces nacionalista, del ÖVP, y el ecológico de Los Verdes.

¿Cómo se supone que se combinarían? Kurz vende su segundo gobierno no como una solución de compromiso, sino como «lo mejor de ambos mundos», una especie de coexistencia. También podría ser visto como un proyecto ecológico nacional, que suprime la contradicción entre populismo de derecha y protección del clima alimentada por Donald Trump y sus amigos. Medio ambiente limpio, fronteras seguras: aquí surgen nuevos puntos de contacto estratégicamente interesantes.

Por lo tanto, el programa de la coalición no se lee como algo monolítico, sino más bien como un patchwork. Allí se encuentran claros elementos de política simbólica al estilo Kurz, como la prohibición del velo islámico hasta los 14 años en las escuelas, el énfasis en la lucha contra el islam político y la controvertida detención preventiva. Todos estos proyectos, sin excepción, ya habían sido negociados con el FPÖ.

Luego está lo que desean Los Verdes, como la abolición del impuesto a los tampones (palabra clave: política simbólica), un sólido paquete de medidas de transparencia y anticorrupción, un impuesto sobre los boletos de avión (que sin embargo seguirá siendo más bajo que en Alemania) y la entrada en vigencia del sistema de tarifas para las emisiones de dióxido de carbono, que se ha pospuesto hasta 2022.

También es inusual que la coalición verde-turquesa se dé permiso para romperse de manera controlada. En el caso de que una nueva crisis de refugiados tense demasiado la alianza, el pacto de coalición prevé un modo de crisis. El ÖVP puede buscar otras mayorías para medidas duras en materia de política de fronteras en el Parlamento. El FPÖ –viejo socio favorito de Kurz–, por supuesto, está listo.

Estas son grandes concesiones, especialmente para un movimiento como Los Verdes, que siempre afirmó altos estándares morales.

¿Cuántas convicciones sociopolíticas están dispuestos a sacrificar Los Verdes para formar parte por primera vez del gobierno, «educar» al país y ecologizarlo? ¿Qué tan serio es el argumento de que solo la participación de Los Verdes en el gobierno puede evitar otra coalición de derecha (entre conservadores y extrema derecha)? Los últimos días se ha repetido como un mantra que la razón de Estado y la responsabilidad exigirían no ir rumbo a esta coalición. En el congreso federal de Los Verdes, casi el parlamento del partido, el programa de coalición verde-turquesa recibió una impresionante aprobación de 93% después de debates duros, por momentos violentos.

Pero es incluso más interesante, especialmente para aquellos que ahora, con la alianza verde-turquesa, temen que se desangre la socialdemocracia en Austria, todo lo que no está en el pacto de coalición.

¿El año 2020 marca el momento en que el movimiento ambientalista, con casi 40 años de historia, desplazará definitivamente como movimiento sociopolítico progresista a la socialdemocracia, que está entrando en su segundo siglo de existencia? ¿Son Los Verdes la nueva socialdemocracia y es la alianza verde-turquesa el primer ensayo de campo de esta hipótesis en Austria?

Para el sociólogo austríaco Christoph Hofinger, una coalición verde-turquesa habría ofrecido a Los Verdes –desde el punto de vista del Partido Socialdemócrata de Austria (SPÖ)– una oportunidad potencialmente peligrosa para relevar a la socialdemocracia del papel de representante de los socialmente débiles: «¿Conservar nuestro planeta es acaso la promesa del paraíso? ¿O la promesa del paraíso es más amplia, como lo es también la promesa de una sociedad en la que existan todas las posibilidades y en la que diferentes grupos, cada uno con diferentes recursos, se vinculen entre sí y en la que también sea posible ser reconocido en la comunidad, independientemente de los recursos con que se ha nacido?».

Bajo el liderazgo de Kurz, el ÖVP está claramente posicionado como lobbista de la economía y la industria, los empleadores, los contribuyentes y los proveedores de servicios. Durante la Gran Coalición conservadora -socialdemócrata, el SPÖ era la contraparte lógica como partido de los trabajadores, de los socialmente desfavorecidos, de todos aquellos que necesitaban la ayuda del Estado.

Sin embargo, el salto de Los Verdes de partido de lobby ecológico a partido de lobby social no se puede leer desde el programa partidario verde-turquesa. Todo lo contrario. En términos de política económica, se mantiene el rumbo de la alianza azul-turquesa (derecha-extrema derecha), con déficit cero, una reducción en el impuesto corporativo (impuesto sobre las sociedades) a 21% y la finalización del impuesto a los millonarios, que no tendrá reemplazo. Si bien las tasas de impuesto sobre la renta se reducen de 25% a 20%, de 35% a 30% y de 42% a 40%, no están previstas exenciones para aquellos que no pagan impuestos. El «bono familiar», una de las medidas más populares de Kurz a partir de 2019, también se incrementará. Dependiendo de cuánto paguen en impuestos, los padres de familia pueden amortizar hasta 1.750 euros anuales por cada hijo. Los que no pagan impuestos se van con las manos vacías.

Kurz y Kogler, mencionados en los medios como «K.u.K» (forma abreviada en alemán de «imperial y real» en la época del Imperio Austrohúngaro), abordan las agendas clásicas de distribución, como el impuesto a la herencia y la riqueza, tan poco como los dos problemas sociales y políticos más apremiantes de Austria, además de la crisis climática: la necesidad de una gran reforma de los sistemas escolar y previsional.

Entonces, ¿qué queda por ahora? El canciller Kurz, como publica el New York Times, ha demostrado una vez más sus habilidades como «camaleón político». Puede continuar su estricto rumbo populista de derecha, sumándole un bonus ecológico acorde al Zeitgeist y restándole algunos episodios aislados de extremismo de derecha.

Argentina propone a Brasil conectar con Vaca Muerta

Guillermo Nielsen planteó la posibilidad de empalmar la red de gasoductos, idea que fue celebrada por el ministro de economía Pablo Guedes. El Presidente de YPF habló en Davos, donde busca inversiones para el sector petrolero

El Gobierno espera el regreso de Nielsen para cerrar el texto de la Ley de Hidrocarburos

El presidente de YPF, Guillermo Nielsen, planteó la posibilidad de conectar la red de gasoductos de Argentina con la del sur de Brasil para ayudar a "hacer frente a la deuda" y. lejos de la política de crítica y cruces con el gobierno local planteada hasta ahora por el presidente Jair Bolsonaro, el ministro de Economía del país vecino, Paulo Guedes, convalidó la iniciativa: "Vamos a intentar conectarnos con Vaca Muerta".

"Un gasoducto para conectar la red de gasoductos argentinos con el sur de Brasil, podría ser un mercado muy interesante" para la Argentina, aseguró Nielsen durante el Foro Económico Mundial que se desarrolla en Davos, Suiza.

El titular de la petrolera, único representante del Gobierno en el foro internacional, indicó que esta iniciativa "ayudaría a la Argentina a hacer frente a una deuda que es la más grande de los últimos 30 años". "Hay que poder crecer para pagar la deuda y esto supone un desafío para Argentina", destacó en Davos el economista a cargo de YPF.

Desde hace un tiempo que Guedes trabaja en lo que podría ser un "shock energético barato" para Brasil, con la integración del gas producido en Argentina en la reserva de gas Vaca Muerta con la red de distribución de gas brasileña. Según el ministro, el objetivo es reducir el costo de producción de plantas termoeléctricas brasileras hasta en un 40%.


La presencia de Nielsen en el encuentro se da en sintonía con la confirmación por parte del Gobierno de que enviará al Congreso un proyecto de ley de producción de hidrocarburos para tratar en las sesiones extraordinarias que buscará impulsar las inversiones en Vaca Muerta.

Nielsen viajó a Davos acompañado por un grupo de petroleros nacionales y representantes de la Cámara Argentina de Comercio y Servicios para destacar las oportunidades de inversión que hay en el país.

En búsqueda de inversiones para el sector petrolero también se enmarca la presencia de los empresarios argentinos Alejandro, Marcos y Juan Martín Bulgheroni; a los que se les sumarán Eduardo Elsztain, Saúl Zang, Martín Eurnekian y Sebastián Bagó hijo, entre otros.

Davos es la primera reunión internacional del año y ofrece una suerte de radiografía de los problemas y retos actuales, al tiempo que se le atribuye un poder de influencia sobre los ejecutivos que dirigen las compañías más importantes del mundo en prácticamente todos los sectores y que representan el 70% del volumen de negocios a nivel mundial.

Durante los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner, Argentina se abstuvo de participar en este Foro Económico, al cual había viajado Carlos Menem, y luego, Mauricio Macri.

Mercado Libre se prepara para una dura pelea con el Gobierno tras la suspensión de la ley de la Economía del Conocimiento

Marcos Galperin, cofundador y CEO de MercadoLibre, es uno de los emblemas de la industria del conocimiento afectada por la decisión del Gobierno de suspender los beneficios impositivos que habían sido votados por el Congreso


Mercado Libre, empresa clave en el sector de la economía del conocimiento, sabe que enfrentará una lucha creciente frente al gobierno de Alberto Fernández.


La decisión que adoptó ayer el Ministerio de Desarrollo Productivo no resultó sorpresiva para la compañía que conduce Marcos Galperín, ya que fue precedida de una serie de gestos y decisiones desde el 10 de diciembre último.


Algunas de estas medidas son regulatorias y tienen un desenlace bastante previsible para la empresa

Otras son más complejas, como un viejo dictamen de la AFIP en contra de la empresa que está vigente, que podría reflotarse y dar lugar así a un importante reclamo impositivo en términos retroactivos.


Así lo indicaron fuentes del sector, luego de la suspensión de los beneficios impositivos de la ley del Conocimiento que adoptó ayer la cartera que conduce Matías Kulfas.

La empresa dará todas las batallas que pueda, en términos políticos, legales y discursivos, pero en el entorno de Galperín reconocen que el futuro ya estaba escrito desde aquella reunión con Alberto Fernández en sus oficinas de San Telmo, un día después del triunfo del candidato del peronismo en las elecciones primarias de agosto pasado.

Galperín apoyó públicamente el rumbo económico del gobierno de Mauricio Macri y el nuevo elenco oficialista se lo subrayó desde aquel momento.
Mauricio Macri y Marcos Galperin, en la inauguración del nuevo edificio de la empresa,


Un empresario que lo vio después de aquel encuentro le dijo: “Con un gobierno que no será tan cuidadoso de las cuestiones institucionales en sus organismos fiscalizadores y con trabas legales crecientes, tenés que saber que tus perspectivas acá no son buenas”.


Mercado Libre tiene una cotización de US$ 33.400 millones; el 20 % de su facturación corresponde a sus operaciones en la Argentina y el 60% a las de Brasil.


El resto se reparte entre Bolivia, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Guatemala, México, Nicaragua, Panamá, Perú, Uruguay, El Salvador, República Dominicana, Uruguay, Honduras y Venezuela.


“Una empresa que presta servicios puede crecer donde se le brinden las condiciones para hacerlo. No está atada físicamente como una industria tradicional. El Gobierno debería entender esta lógica si quiere que el país genere más dólares”, expresó un empresario del rubro.


Por la ley del conocimiento, que fue votada en el Congreso, la empresa amplió los beneficios impositivos que había comenzado a recibir gracias a otra ley, la del software, impulsada durante la presidencia de Néstor Kirchner en 2004.
Néstor Kirchner asumió en 2003 y un año después se sancionó la ley de promoción de las empresas de Software


“Tanto Mercado Libre, como las otras empresas que actualmente aplican al régimen, tienen determinados beneficios como una alícuota del 15% en el impuesto a las ganancias, una alícuota fija de 13% para dividendos y un mínimo no imponible de $17.509 por trabajador en las contribuciones patronales. Los recursos humanos de tecnología son altamente requeridos a nivel global y por esta razón es importante crear políticas para que continúen desarrollándose en el país”, destacó una fuente del sector afectado por la decisión de la cartera que conduce Kulfas.


Esos beneficios, quedaron en stand by.


Aunque en el ministerio de Kulfas afirman que la suspensión de los beneficios es transitoria, ya que habrá otra resolución que reemplazará a la que quedó sin efecto ayer, también admiten que se tomará en cuenta el tamaño de las empresas para otorgar dichas mejoras impositivas. Es decir que, a mayor tamaño de la empresa, menores beneficios, aunque la compañía genere más empleo y mayor recaudación al fisco.


“La industria de servicios basados en el conocimiento es el tercer complejo exportador del país. Sólo en 2018 generó 5.300 millones de dólares y aún tiene potencial para seguir creciendo y generar empleo de valor agregado”, explicó la fuente.


En aquel año de crisis económica, agregó, “el sector volvió a generar empleo, incorporando en forma registrada a 5300 nuevos profesionales y quedaron unas tres mil posiciones sin cubrir por no contar con una oferta suficiente de profesionales”.
El sector de la Economía del Conocimiento tiene un peso creciente en términos de exportaciones y de generación de empleo


“¿Se puede cambiar a través de una resolución ministerial la letra de una ley votada por el Congreso? ¿La reducción de beneficios a las empresas tecnológicas no va en contra del discurso oficial, que plantea que hay que dejar atrás la primarización histórica de la economía argentina? ¿Se resignará una firma a hundir más dinero en un mercado políticamente hostil cuando puede crecer en otros?”, se preguntaba uno de los ejecutivos consultados para esta nota.


Las respuestas parecen claras en términos conceptuales. Pero esta batalla, admiten en el sector, se librará en el campo de la política.

Stiglitz, mentor de Guzmán: :los tenedores de deuda argentinos deben prepararse para recortes significativos” a sus tenencias"

El economista galardonado con el Premio Nobel Joseph Stiglitz tiene un mensaje para los inversores en deuda argentina: prepárense para pérdidas considerables.


“La realidad es que habrá recortes significativos”, dijo Stiglitz en una entrevista el martes en el Foro Económico Mundial en Davos. “No puedo concebir ningún modelo razonable que no diga que debe haber cortes significativos. Sería una fantasía pensar lo contrario”.


Sin lugar a dudas, las palabras de Stiglitz tienen peso. El profesor de Columbia fue mentor del ministro de Economía argentino, Martín Guzmán, encargado de renegociar la deuda pública. También escribieron numerosos artículos juntos y, después del nombramiento de Guzmán, Stiglitz escribió un artículo de opinión elogiando a su antiguo discípulo.


El futuro económico de Argentina depende en gran medida de la renegociación de la deuda. Se pronostica que la segunda economía más grande de Sudamérica se contraiga por tercer año consecutivo en 2020. Actualmente, el desempleo permanece en dos dígitos y la inflación está por encima del 50%.


Stiglitz dijo que Argentina necesita tiempo para hacer crecer la economía, una línea repetida frecuentemente por Guzmán, porque “sabemos lo que sucede si tomamos el otro camino”. Agregó que los inversores deberían haber sabido en qué se estaban metiendo cuando compraron bonos argentinos y fueron recompensados con rendimientos muy altos.


“Los prestamistas deberían haber conocido el riesgo; es por eso que cobraron una tarifa alta”, dijo. “No están sorprendidos. Probablemente no hicieron su tarea, pero sabían que existía un riesgo”.

Tensión, crítica y cambio: el discurso político “al límite” en el #votojoven

Por Rubén Weinsteiner

Roberto Brito Lemus plantea que la juventud, comienza cuando se desarrolla la capacidad de reproducir la especie humana, y termina cuando se desarrolla la capacidad de reproducir el orden social.


Se es joven mientras se cuestiona, contesta y demanda cambios, y se evita reproducir el orden social tal cual está planteado. Cuando se evita “transar”, cuando se quieren transponer límites, cuando se quiere forzar la realidad y enfrentar poderes constituidos y poderosos que frenan los cambios.

Normas y pautas

Los jóvenes transitan la vida, entre normas y pautas rígidas, que rodean deseos, utopías, frustraciones, prohibiciones, injusticias, etc. Normas y pautas que prohíben o determinan que las cosas sean de una determinada manera y no de otra.

Una pauta es una regularidad efectiva de la acción social, es una forma, una conducta, una manera de actuar que se da y repite en un contexto social. Una norma es una regla que establece como obligatorio hacer algo de una determinada manera. Sino lo hacés así, se te castiga.

Las normas pueden cumplirse o no, las pautas sino se cumplen dejan de ser pautas.

Es cierto que muchas pautas tienen como correlato una norma, pero hay normas que están ancladas en la tradición, en mandatos, en relatos ocultos, en tabúes y no en un marco normativo formal.

Tensión y cambio



La tensión entre pautas propias y normas ajenas en el segmento jóven, sobredetermina la necesidad de la mutación. El joven pone en emergencia conductas “asociales”, que violan normas, y que muchos viven y practican subterráneamente; constituyendo "lo que viene", "la próxima cultura" más que una contracultura.

Los jóvenes barometrizan el cambio, por eso lo demandan. El cambio lo anclan en el límite de lo que las normas y las pautas habilitan y lo que prohíben. Ese cambio demandado, de materializarse, se caracteriza por la velocidad y la disruptividad, y es la irrupción de lo no sistemático en el sistema, es decir un choque entre pautas jóvenes y pautas y normas viejas.

La pregunta aquí es, ¿como se hace para movilizar emocionalmente a los jóvenes, si no se comparte los mismo códigos, si los jóvenes procuran hablar sobre realidades, demandas, problemas, o propuestas normativas nuevas, disruptivas, “revolucionarias” y que pertenecen a escenarios fronterizos del marco político, social y económico vigente?

¿Donde ponerse en el discurso?
En los limites. Hay que forzar la realidad. Todo discurso significativo que pretenda interpelar al voto joven, tiene sentido solo si transita los límites, es crítico y se apoya en el cambio como paradigma. Si se refiere a conflictos, utopías, incumplimiento de las normas, forzado de la realidad y convocatorias a luchas contra poderes enormes con final abierto.

El enfrentamiento para lograr los cambios, contra poderes hasta el momento “intocables” e “invulnerables”, le otorga vitalidad y dinamismo al vínculo, entre una marca política y los jóvenes. Ese final abierto, esa asimetría desfavorable, indignan, emocionan, convocan y le dan sentido a la bronca originaria y movilizadora, y la alegría de la acción y compromiso colectivos.

El discurso en el voto joven, debe quebrar el punto de vista, construido por los procesos de standarización, limites y estereotipia de los mensajes de los medios, estructurados siempre con mecanismos repetitivos, que en realidad se constituyen como un control destinado a evitar la irrupción de mensajes nuevos y disruptivos.

Acciones, energía y formalidad
La acción comunicativa se despliega en dos formatos: el energético y el formal. El energético es el que requiere un mayor gasto de energía, son acciones especiales, aisladas, novedosas. El formal es el modelo comunicacional que se despliega a partir del formato de la marca política o corporación y su conducta en el día a día, sin acciones especiales. Para tensionar hacen falta desplegar acciones energéticas, por lo general el despliegue formal es más conservador. En el caso que una marca política estructurase un discurso “al límite” como formato usual, le complicaría la interpelación a otros segmentos, y volvería ese discurso poco sustentable.

La transposición de limites y la expresión de lo asistemático es lo significativo, en el voto joven. Lo que no tensiona o fuerza la realidad, en el marco epistémico joven, debería ser utilizado solo como tecnicismo, para rodear el corpus del mensaje, y estrictamente, para resaltar los aspectos no sistémicos del discurso.

Leemos a Adorno :

El proceso de socialización, no se realiza más allá de los conflictos y los antagonismos o pese a éstos. Su elemento propio lo constituyen los mismos antagonismos que desgarran la sociedad. Es la misma relación social de cambio la que introduce y reproduce el antagonismo, que en todo momento amenaza a la organización social con la catástrofe total. Sólo a través de la búsqueda del beneficio y de la fractura inmanente al conjunto de la sociedad, sigue funcionando hasta hoy, rechinante,
quejumbrosa, con indescriptibles sacrificios, la máquina social.

“Hacete cargo ”
Los jóvenes le demandan a la política, ser herramienta de reconocimiento, legitimación y solución de problemas, como la vivienda, empleo de calidad, medioambiente, espacio público o transporte, de los cuales los adultos “no se hacen cargo”, dejando a los jóvenes en un limbo.

La tensión entre lo prohibido y lo permitido, como el consumo de marihuana o el aborto. O en otras épocas, desde el divorcio, hasta circular por el espacio público en pantalones cortos, plantea un trade off que cliva y divide la cancha entre los “caretas”, “gatos” y los propios, porque el joven pone en emergencia conductas “asociales” , que muchos viven y practican subterráneamente.

Es más importante lo que dicen otros jóvenes, dentro o fuera de la tribu, por afirmación o por negación, que lo que dicen los padres, los profesores, los medios, el gobierno, la religión etc.

Si los jóvenes cumplen con lo que está bien para los padres, medios, profesores, religión o gobierno, incumplen con lo que está bien para los pares y viceversa. “No tomes, no fumes, no entables relación con gente peligrosa, estudiá mucho, no gastés en cosas superfluas, no te acuestes tarde, no tengas amigos que anden en cosas raras, buscate una pareja así y así” consejos sobre la vida sexual, las relaciones, el trabajo y finalmente la política.

De esta manera, los jóvenes, gestionan el conflicto entre lo que está bien para los padres y lo que está bien para los pares, y así, de esa manera, responder a dos expectativas diferenciadas.

La demanda implícita es que sea aceptado lo inaceptable dentro de las condiciones objetivas, pero que como dice la marcha de la bronca de Pedro y Pablo, “haré de cualquier modo” .

El súper yo y la constitución del yo plasmados en la contradicción de las construcción de las decisiones, tiende a profundizar el conflicto. Esta contradicción genera tensiones interesantes en la conducta, y en los mecanismos decisorios.

Tensión y significación en el #votojoven
El involucramiento en las luchas por los cambios, contribuye a construir el nuevo campo de la mirada en la construcción de poder político. Es la puja por ordenar las percepciones sobre lo que pasa, y de estructurar la narrativa y organizar el debate, en torno a temas conflictivos.

Solamente en el terreno del conflicto y las contradicciones del sistema, el mensaje hacia el voto joven adquiere su máxima tensión y con ella la potencia y significación plenas.

Rubén Weinsteiner

Rubén Weinsteiner

#VotoJoven: ofertas disruptivas para electores más complejos

Rubén Weinsteiner


Cuando hablamos de la web social no hablamos de tecnología, hablamos de ciencias sociales, de antropología, de psicología, economía, sociología, comunicación, demografía, etc.
Sin embargo muchos planes estratégicos anclan en la tecnología los fundamentals de su propuesta operativa.


La construcción permanente de la marca emisora dotándola en tiempo real de nuevos significado para ser disparados, requiere de de un abordaje sistémico de las seis variables que constituyen la marca política:


a)Discurso
b) Personalidad
c) Identidad
d) Posicionamiento
e) Simbología y ritualidad
f) Naming

Quién lo dice y a quién se lo decimos


La ponderación del emisor determina la potencia, autoridad y viralidad del mensaje. Quien lo dice.

Mucho más importante que lo que decimos, es a quién se lo decimos.
Estas dos construcciones definen las conversaciones3.0 con audiencias de audiencias no redundantes, las que permiten colonizar nuevos espacios y nuevas subjetividades.

Para construir al emisor, construimos una marca política, para construir los receptores segmentamos.

No se trata de lo que vos decís, se trata de lo que ellos dicen. Esta regla es la base de la construcción y acumulación marcaria en la Web social.

Nosotros podemos construir nuestra narrativa, que debe ser una propuesta de valor. Pero esa construcción pasa a formar parte de una nueva modulación horizontal y colectiva inserta en la macro conversación 3.0 donde juega lo que la gente dice de nosotros, de nuestra marca, corporativa, personal o política


La Web social es disruptiva, tanto como plataforma, como en la forma en la que los jóvenes se comunican, sienten, descubren y comparten en ella.

Para conseguir atención en los sujetos de elección jóvenes hace falta presencia, consonancia, y la capacidad de traducir tendencias en oportunidades.

Dada la simetría entre las marcas y los públicos, que también producen contenidos, la construcción de la narrativa de la marca, su posicionamiento, el diseño de su identidad, su personalidad, su simbología y ritualidad, en definitiva la carga de significados de la marca para ser disparados por esta, se da por una conversación entre audiencias de audiencias. Esa conversación es constante y en tiempo real, se da todo el tiempo, y queda vía Google abierta y disponible para todo aquel que busque información sobre la marca.

Ya no se da el formato one to many-one on one: uno hacia muchos, y luego cada uno de esos unos, a otros. En la Web social se da el formato de one-one to many. Conversaciones de uno a uno que son escuchadas por millones y son amplificadas por cada uno de los componentes de esas audiencias multitudinarias.



El problema que se presenta en este nuevo formato constructivo, es la labilidad potenciada por el caos en la conformación de liderazgos y referentes en esas audiencias, donde la visibilidad parcial de los emisores genera una ponderación relativa. Como no sabemos mucho sobre los que emiten las opiniones, más que la identidad digital que podamos googlear, podemos atribuirle una ponderación alejada de la realidad.

El hecho de tener acceso a las herramientas, no significa que siempre tengamos algo interesante para decir. Estudiando los trending topics de Twitter del último año, y el desarrollo de los mismos, llegamos a la conclusión que: nunca hay que subestimar el poder de los tontos en los grandes grupos.



Electores más complejos


La construcción del mensaje enfocado en el segmento 16-38 es decir el 38% del electorado impone tener en cuenta paradigmas constructivos alineados con el salto cualitativo en términos de cognitividad que dieron la generación Y (1980-1990) y la generación Google (1990 en adelante).

Traducido en el terreno, todos vemos como los chicos menores de 12 años hoy, aprenden, aprehenden y manejan modelos con una multiplicidad de variables, que los de la generación X, a esa edad no manejábamos.

Mientras nosotros mirábamos de chicos dibujos animados lineales, con un bueno y un malo, donde el bueno siempre era absolutamente bueno y el malo siempre completamente malo, donde apenas uno veía al malo, se daba cuenta que lo era, sin margen de error, y donde finalmente el conflicto se definía con la derrota del malo; los Google, miran los padrinos mágicos, Olivia, los imaginadores o Bo en acción, donde el malo, no es absolutamente malo, sino alguien que genera un problema a partir de su propia problemática, y donde el conflicto se resuelve cuando el bueno soluciona el problema del "malo" y este deja de ser malo con su problema solucionado.

Mientras los X mirábamos El Santo, Ladrón sin destino, Alf o Blanco y negro, los Google miran Lost, Lie to me o los Soprano.
En Lost, y las demás series, para los mas grandes y hasta los mas chicos la complejidad en términos de demanda cognitiva es muchísimo mayor, los buenos ya no son siempre buenos, y los malos tienen momentos y rasgos de bondad , por lo que resulta difícil la clasificación y encasillamiento de los personajes, y donde la multidimensionalidad de las situaciones, plantea desafíos cognitivos que generan consumidores mucho complejos y difíciles de abordar, de convencer y de vencer emocionalmente.

Hay que perfeccionar los niveles de oferta cognitiva para no aburrir, para llegar y para impactar en las generaciones Y y Google, que conciben la comunicación emitiendo y recibiendo en su formato multitasking, esto es que mientras chatean, miran lo interesante de la TV de ayer en You tube, chequean su Facebook, abren otra ventanas para Twitter y para Flickr, visitan 2 o 3 páginas, y revisan los e-mails. Para los Y y los Google, sentarse frente al televisor de brazos cruzados, como nuestras abuelas resulta imposible.
La curva ha ido pronunciando su verticalidad, mientras las bisabuelas y abuelas se sentaban a mirar la radio mientras la escuchaban en la mesa de la cocina, los baby boomers( 45-54) hacían los deberes frente al televisor, y así hasta los google multitasking, la curva ha tomado una secuencia geométrica frente a la aritmeticidad de la curva hasta la generación X.

El fenómeno explicado por la velocidad de los cambios y el salto cognitivo de la generación Google, construye consumidores cada vez más inteligentes que demandan cada vez mayor especificidad.
Para impactar en el segmento 18-34, hace falta taylorizar el mensaje y también obtener legitimidad de emisión. No escuchan a cualquiera, la transparencia real o construida reuslta un requisito excluyente. Ser “careta”, “gato”, en el verbatim del segmento, descalifica al emisor y al mensaje.
Ser “autentico”, “real”, simple, es el punto de partida obligatorio para mensaje y mensajero, dentro de esa sencillez compleja, menos es mas. Google es la página perfecta, una pantalla en blanco con una palabra y un rectángulo.

Los políticos y la oferta discursiva política junto con el trasvasamiento generacional inexorable, deberá dar este salto cualitativo que le permita interpelar a audiencias más complejas.

Los esfuerzos por perfeccionar la comunicación en la Web social, volviéndola impostada, artificial y por lo tanto alejada , producen ruidos en los segmentos jóvenes. En los públicos jóvenes, producir un contenido es solo el arranque. El despliegue del mensaje en el spin mediático-social de los microsegmentos jóvenes, cobra vida y construye sentido con la contestación social, la ponderación socialmente mediada y co-creada, la viralización, la legitimidad tribal, y las conversaciones 3.0 entre audiencias de audiencias. En este proceso, el grado de compromiso que el mensaje pueda generar y que los receptores puedan asumir, determinara el salto cualitativo del mensaje de “ruido” a “valor”, esencial para toda construcción discursiva significativa.

Mi punto de distribución de la narrativa, no tiene preeminencia en términos de poder de fuego por sobre los prosumidores, (consumidores y productores de información) que son las audiencias. Es por eso que tengo que generar una historia lo suficientemente eficaz, y conseguir la atención y la confianza de las audiencias, para que sea redistribuido y viralizado. Y una vez lanzado el mensaje, saber que será disparador de una conversación en la cual la pérdida de control es una constante.

Un contenido fascinante sigue siendo el rey, pero el contexto es el reino, y no hay rey sin reino. No importa lo bueno que esté el discurso, los datos, lo emocional, la riqueza del lenguaje, la gestualidad o la estrategia y la táctica implementada. La potencia y eficacia del discurso en la Web social, esta dado por el proceso activo de contextualización del mismo, donde la comunicación con los públicos jóvenes es una calle no de una mano, no de dos, sino donde los autos pueden ir y venir en todas las direcciones, es una calle de múltiples manos

Solo la capacidad para estar atento, auditar, contener y liderar, construyendo legitimidad y poder en tiempo real, nos va a permitir sostener, direccionar y blindar nuestra marca personal, corporativa o política, en esa conversación entre millones, donde todo lo dicho queda en Google para siempre.

Rubén Weinsteiner

El parate de la inversión en México y la tensión social en Chile frenan el crecimiento de América Latina

México es el ejemplo más palmario de una máxima económica que se cumple a rajatabla: sin inversión, pública y privada, las posibilidades de crecimiento son mínimas. Y Chile, de que la inestabilidad política y social provocada por un crecimiento muy desigual afecta, y mucho, al buen funcionamiento de una economía. Ambos factores en el extremo norte y sur de América Latina presionarán a la baja el PIB regional este año y el próximo, hasta un crecimiento el 1,6% y el 2,3% respectivamente, dos y una décima menos de lo que previsto en octubre pasado, según las cifras publicadas este lunes por el Fondo Monetario Internacional (FMI) en el marco del Foro de Davos. El contrapeso lo pone Brasil, por mucho la mayor potencia económica regional, donde el mayor dinamismo inyectará este ejercicio algo de brío a la actividad del área. Con todo, la expansión de la economía latinoamericana y caribeña será notablemente mayor en 2020 y 2021 que en el año recién terminado, cuando a duras penas superó el 0% (0,1%).

Las correcciones a la baja para el bloque latinoamericano, apuntan los técnicos del Fondo en su actualización de previsiones, "se deben a un recorte en las previsiones de crecimiento de México [1% este año y 1,6% el próximo, en ambos casos tres décimas menos de lo esperado hasta ahora] por la continua debilidad de la inversión y una importante revisión a la baja del crecimiento de Chile, que se ha visto afectado por la tensión social". Para conocer el tamaño de la dentellada sobre la economía del país sudamericano habrá que esperar unas semanas, cuando la oficina estadística chilena haga pública la cifra de expansión de cierre de 2019, pero la entidad con sede en Washington anticipa, a su manera, que será importante.

En el lado opuesto, el organismo que comanda Kristalina Georgieva revisa ligeramente al alza el pronóstico brasileño para este año —en dos décimas, hasta el 2,2%—, toda una rareza en un cuadro mundial marcado por las correcciones a la baja, y deja prácticamente intacta su previsión para 2020, cuando Brasil debería crecer un 2,3%, solo una décima por debajo de lo pronosticado en octubre pasado. En el gigante latinoamericano, el Fondo aprecia una "mejora" después de la aprobación de la reforma de pensiones, que resta presión sobre las cuentas públicas, y tras la "disipación de las perturbaciones sobre la oferta en el sector minero".

La rebaja en las proyecciones de crecimiento no se circunscribe, ni mucho menos, a Latinoamérica y el Caribe. En su actualización de este lunes, el FMI reduce en una proporción similar (una décima este año, dos el próximo) su pronóstico para la economía global. También para el conjunto de los países emergentes, que ven recortadas sus expectativas en dos décimas cada año, hasta el 4,4% y 4,5%. El tijeretazo llega, sobre todo, como consecuencia de un empeoramiento en el horizonte económico del Asia en desarrollo, una región que ve reducido su crecimiento esperado en dos décimas este ejercicio y en tres el próximo. Esa merma ayuda, sin embargo, a que la brecha de crecimiento entre América Latina y el resto de países emergentes, una constante en los últimos años, se acorte ligeramente: tras cerrar 2019 en el 3,6% del PIB, caerá hasta el 2,8% este 2020 y hasta el 2,3% en 2021, unos niveles —aun así— muy elevados.

Olvidado el llamado consenso de Washington, y tras el giro hacia un tono más social, el Fondo Monetario ve ahora "crucial" que los países emergentes (entre ellos, claro, también los latinoamericanos y caribeños) garanticen la existencia de "redes de seguridad adecuadas para proteger a los vulnerables". "En todo el grupo, el objetivo común general consiste en lograr un crecimiento más inclusivo a base de gasto en salud y educación para realzar el capital humano, y, al mismo tiempo, incentivar el ingreso de empresas que generen puestos de trabajo de alto valor agregado y que empleen a segmentos más amplios de la población". Es la receta del Fondo para evitar un nuevo estallido social como el vivido en los últimos meses en Colombia, Ecuador y, sobre todo, Chile, tras años de crecimiento desequilibrado. Sus consecuencias ya han empezado a pasar factura sobre el PIB.