Leemos en LPO
La audiencia por el voto electrónico dejó expuesto el pacto entre el PRO y La Cámpora
El macrismo dio una insólita explicación para evitar que el tema vuelva a la Legislatura. Ibarra se rebeló y complica a los K.
El PRO dejó expuesto su pacto con La Cámpora para implementar el voto electrónico, que genera resistencia en el propio gobierno de Mauricio Macri, en la audiencia celebrada hoy en el Tribunal Superior de Justicia a la que asistieron representantes de 35 partidos porteños.
Como adelantó LPO, el voto electrónico genera resistencias dentro del propio gobierno de Mauricio Macri por una serie de complicaciones que tendría el Ejecutivo para implementar el sistema en las primarias porteñas, que serán en apenas 90 días.
Pese a las dificultades técnicas para implementar el sistema, el PRO acordó con La Cámpora para impulsar esta modalidad que es rechazada por el resto de la oposición.
Justamente la audiencia en el Tribunal Superior, que tiene competencia electoral y ahora deberá pronunciarse, fue presentada por Emiliano Yacobitti, titular de la UCR porteña. En los fundamentos de la demanda que adelantó LPO, Yacobitti señala que el decreto del Jefe de Gobierno que estableció el voto electrónico es inconstitucional “por no haber sido ratificado por los dos tercios de la Legislatura, conforme lo exige la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires en materia electoral”.
La UCR, que apoya la candidatura de Lousteau a jefe de gobierno, hizo hincapié contra el sistema de "doble pantalla" que tiene el voto electrónico porteño para la selección del voto que impide saber al elector en la primera pantalla, en la que se eligen los partidos, cuáles son los candidatos que está eligiendo.
"Quieren esconder a los candidatos detrás de una pantalla, violentar el espíritu de la boleta única y continuar con las listas sábanas", denunció Yacobitti.
El pacto
La UCR pidió que se restablezca el sistema de Boleta Única que se votó en la Legislatura a fines de 2013 con el apoyo de bloques como la Coalición Cívica que hoy justamente son los que se oponen al cambio que hizo el PRO a través del decreto de Macri.
Lo que desnuda el pacto del PRO con los K es precisamente que los legisladores del Frente para la Victoria se opusieron a aquella ley pero ahora apoyan al macrismo en su cruzada por el voto electrónico.
Es que los K también quieren esconder sus candidatos con la doble pantalla puesto que el sello del Frente para la Victoria, que en la Ciudad tiene un piso que ronda los 20 puntos, arrastra muchos más porcentaje de votos que los candidatos que tiene el kirchnerismo. Eso mismo le sucede a Horacio Rodríguez Larreta respecto de la marca PRO, cuya gestión en la Ciudad tiene una aceptación del 70 por ciento.
Sin embargo, en el kirchnerismo no todos piensan igual. Uno de los principales detractores en la audiencia fue Aníbal Ibarra, pese que La Cámpora y el titular PJ porteño, Víctor Santa María (que respalda la candidatura de Mariano Recalde), apoyan la movida del PRO.
El ex jefe de gobierno, que por sí solo mide más que los candidatos de La Cámpora, se vería perjudicado si no lo dejan entrar a la primaria del Frente para la Victoria y en vez de su nombre y su rostro –de alto nivel de conocimiento- debe ir con el ignoto Frente Progresista y Popular.
La oposición de Ibarra es clave porque evita que el PRO y los K alcancen los 40 votos en la Legislatura para aprobar el voto electrónico.
La insólita explicación del PRO
En este contexto, lo más insólito de la audiencia fue la excusa que utilizaron desde el PRO para intentar esquivar ese paso por la Legislatura.
El macrismo, representado por el Procurador General, Julio Conte Grand; el secretario de Atención Ciudadana, Eduardo Macchiavelli y el Fiscal General, Martín Ocampo, argumentó que en realidad el sistema no es de “voto electrónico sino de boleta única con tecnologías electrónicas”.
Es que al mismo tiempo que quieren evitar pasar por la Legislatura, en el PRO tampoco quieren que se implemente la Boleta Única original en la que aparecen las caras de los candidatos.
El legislador del MST, Alejandro Bodart, que fue uno de los expositores en la audiencia, dijo que los argumentos que se utilizaron para aprobar la boleta única en 2013 quedaron obsoletos. “Hasta es un retroceso respecto de la lista sábana, ya que ni vamos a ver los nombres de los candidatos”, aseguró Bodart a LPO.
Hasta luego publicidad, y gracias por el pescado
Eduardo Salles
El día de ayer fue mi último día como Vicepresidente Creativo en una agencia de publicidad. A diferencia de otros años, esta vez no salgo para irme a otra agencia con un mejor puesto o una visión más fresca. Esta vez simplemente me voy. Adiós. Bye. Ciao. Arrivederci.
No sé si lo han notado pero últimamente los publicistas odian mucho su trabajo, o al menos escriben mucho al respecto. ¿Qué tal este artículo? ¿O este? ¿O este otro? Incluso este. Con mayor o menor sentido del humor, todos parecen sacar las mismas conclusiones: a) Estamos hartos de hacer cosas irrelevantes b) Estamos hartos de los clientes c) Estamos hartos de las agencias d) Estamos hartos de nosotros mismos. En resumen: estamos hartos de hacer publicidad.
I know that feeling bros. A veces puede ser difícil trabajar ocho hor… bueno, las horas necesarias para crear cosas que a nadie le importan, tener para ayer lo que el cliente pidió al pie de la letra (el mismo cliente que te contrató para hacer lo que en teoría tú sabes hacer mejor), no ser reconocido por otras industrias creativas y terminar grabando cases studies cuatro meses antes de los Festivales para poder ganar trofeos premiados y valorados únicamente por otros publicistas que como tú algún día tuvieron que trabajar ocho hor… bueno, las horas que fueran necesarias.
Exagero, no es tan malo como se lee. Toda profesión tiene sus círculos del Infierno y sus bocados de Gloria. Después de cinco años en este negocio puedo decirles que algunos bocados son mas dulces y algunos círculos mas amargos, pero al final todos llegan al purgatorio creativo donde las maravillas del siglo XXI te cuestionan si tu trabajo tiene sentido más allá de comprarte los tenis de moda, viajar a Cannes y no tomar vino de tetrapak.
¿Y qué haces? Escribes un post muy amargo sobre lo harto que estás de todo. Y sigues trabajando.
Creo que hay nuevas soluciones esperando ser encontradas, pero para que eso suceda hacen falta personas buscándolas. Parece un chiste que siendo “creativos” no podamos pensar ideas creativas para resolver nuestros propios problemas ¿Qué tipo de ideas? No lo sé. Y precisamente por eso he decidido tomarme un año sabático para poder tener tiempo y foco en encontrarlas.
Por suerte tengo ya algunas pistas:
a) La disrupción de una industria no nace dentro de esa industria. Instagram y la fotografía. Airbnb y los hoteles. Google Maps y la cartografía. Uber y el taxi. iPhone y el celular. Abundan los ejemplos de ideas que terminaron transformando una industria que no era la suya. Tiene mucho sentido: los corporativos están diseñados para mantener su negocio, no para transformarlo.
No se pueden usar viejos paradigmas para resolver nuevos problemas, y definitivamente no vas a encontrar nueva soluciones dentro de viejos paradigmas. O algo así.
b) La tecnología es fundamental. Quedemos claros: no me refiero a drones hechos con impresoras 3D tripulados con Oculus Rift o cualquier otro hype de blog de tendencias. Me refiero a avances tecnológicos que generan mejores condiciones para poder solucionar viejos (y nuevos) problemas. Waze necesitó que existieran los smartphones con GPS conectados a una red para encontrar la solución al reporte vial.
Toda innovación está sujeta a las herramientas que dispone. El valor de una tecnología no radica en qué tan bien resuelve el problema para la que fue creada, sino en qué otros problemas podría resolver mejor.
c) La competencia es para perdedores. ¿Saben qué no necesita este mundo? Otra agencia de publicidad. No es mala leche, es lógica económica. Si ofreces lo mismo que otras 30 agencias solo podrás sobrevivir siendo más barato, trabajando más por el mismo precio (hola hundidos), mimando al cliente las 24 horas o pitchando hasta el mailing de unos cupones de descuento ¿Les suena familiar?
La mejor forma de escapar de la competencia (y de sus horribles efectos secundarios) es inventar algo que nadie más esté ofreciendo. “Si puedes construir algo de valor donde antes no había nada, el incremento de ese valor se vuelve teóricamente infinito”. Lo dice Peter Thiel, que algo sabe del tema.
d) El poder del tiempo libre. En su famosa plática TED Stefan Sagmeister relata que cada 7 años cierra su estudio de diseño durante un año para llevar a cabo experimentos creativos que de otra forma no podría realizar. Sagmeister explica la importancia de este año sabático: la creatividad necesita renovarse constantemente con nuevos descubrimientos para mantenerse vigente; el peligro de no hacerlo es devaluarse y volverse obsoleto, un Internet Explorer en un mundo de Firefoxes y Chromes.
Y créanme, es difícil encontrar buenas respuestas si eres un Internet Explorer.
Así que esta será mi aventura del 2015: regresar al laboratorio creativo en búsqueda de nuevas ideas que permitan vivir del talento sin abaratarse en el proceso. Mientras eso ocurre seguiré publicando en mi sitio, colaborando en periódicos, haciendo libros, viajando por el mundo y jugando con cerillos. YOLOSWAG y esas filosofías de los millennials.
Espero volver en un año con respuestas, o por lo menos con preguntas mucho mas interesantes de las que ya nos hacemos.
Deseénme suerte.
Hasta luego publicidad, y gracias por el pescado.
El día de ayer fue mi último día como Vicepresidente Creativo en una agencia de publicidad. A diferencia de otros años, esta vez no salgo para irme a otra agencia con un mejor puesto o una visión más fresca. Esta vez simplemente me voy. Adiós. Bye. Ciao. Arrivederci.
No sé si lo han notado pero últimamente los publicistas odian mucho su trabajo, o al menos escriben mucho al respecto. ¿Qué tal este artículo? ¿O este? ¿O este otro? Incluso este. Con mayor o menor sentido del humor, todos parecen sacar las mismas conclusiones: a) Estamos hartos de hacer cosas irrelevantes b) Estamos hartos de los clientes c) Estamos hartos de las agencias d) Estamos hartos de nosotros mismos. En resumen: estamos hartos de hacer publicidad.
I know that feeling bros. A veces puede ser difícil trabajar ocho hor… bueno, las horas necesarias para crear cosas que a nadie le importan, tener para ayer lo que el cliente pidió al pie de la letra (el mismo cliente que te contrató para hacer lo que en teoría tú sabes hacer mejor), no ser reconocido por otras industrias creativas y terminar grabando cases studies cuatro meses antes de los Festivales para poder ganar trofeos premiados y valorados únicamente por otros publicistas que como tú algún día tuvieron que trabajar ocho hor… bueno, las horas que fueran necesarias.
Exagero, no es tan malo como se lee. Toda profesión tiene sus círculos del Infierno y sus bocados de Gloria. Después de cinco años en este negocio puedo decirles que algunos bocados son mas dulces y algunos círculos mas amargos, pero al final todos llegan al purgatorio creativo donde las maravillas del siglo XXI te cuestionan si tu trabajo tiene sentido más allá de comprarte los tenis de moda, viajar a Cannes y no tomar vino de tetrapak.
¿Y qué haces? Escribes un post muy amargo sobre lo harto que estás de todo. Y sigues trabajando.
Creo que hay nuevas soluciones esperando ser encontradas, pero para que eso suceda hacen falta personas buscándolas. Parece un chiste que siendo “creativos” no podamos pensar ideas creativas para resolver nuestros propios problemas ¿Qué tipo de ideas? No lo sé. Y precisamente por eso he decidido tomarme un año sabático para poder tener tiempo y foco en encontrarlas.
Por suerte tengo ya algunas pistas:
a) La disrupción de una industria no nace dentro de esa industria. Instagram y la fotografía. Airbnb y los hoteles. Google Maps y la cartografía. Uber y el taxi. iPhone y el celular. Abundan los ejemplos de ideas que terminaron transformando una industria que no era la suya. Tiene mucho sentido: los corporativos están diseñados para mantener su negocio, no para transformarlo.
No se pueden usar viejos paradigmas para resolver nuevos problemas, y definitivamente no vas a encontrar nueva soluciones dentro de viejos paradigmas. O algo así.
b) La tecnología es fundamental. Quedemos claros: no me refiero a drones hechos con impresoras 3D tripulados con Oculus Rift o cualquier otro hype de blog de tendencias. Me refiero a avances tecnológicos que generan mejores condiciones para poder solucionar viejos (y nuevos) problemas. Waze necesitó que existieran los smartphones con GPS conectados a una red para encontrar la solución al reporte vial.
Toda innovación está sujeta a las herramientas que dispone. El valor de una tecnología no radica en qué tan bien resuelve el problema para la que fue creada, sino en qué otros problemas podría resolver mejor.
c) La competencia es para perdedores. ¿Saben qué no necesita este mundo? Otra agencia de publicidad. No es mala leche, es lógica económica. Si ofreces lo mismo que otras 30 agencias solo podrás sobrevivir siendo más barato, trabajando más por el mismo precio (hola hundidos), mimando al cliente las 24 horas o pitchando hasta el mailing de unos cupones de descuento ¿Les suena familiar?
La mejor forma de escapar de la competencia (y de sus horribles efectos secundarios) es inventar algo que nadie más esté ofreciendo. “Si puedes construir algo de valor donde antes no había nada, el incremento de ese valor se vuelve teóricamente infinito”. Lo dice Peter Thiel, que algo sabe del tema.
d) El poder del tiempo libre. En su famosa plática TED Stefan Sagmeister relata que cada 7 años cierra su estudio de diseño durante un año para llevar a cabo experimentos creativos que de otra forma no podría realizar. Sagmeister explica la importancia de este año sabático: la creatividad necesita renovarse constantemente con nuevos descubrimientos para mantenerse vigente; el peligro de no hacerlo es devaluarse y volverse obsoleto, un Internet Explorer en un mundo de Firefoxes y Chromes.
Y créanme, es difícil encontrar buenas respuestas si eres un Internet Explorer.
Así que esta será mi aventura del 2015: regresar al laboratorio creativo en búsqueda de nuevas ideas que permitan vivir del talento sin abaratarse en el proceso. Mientras eso ocurre seguiré publicando en mi sitio, colaborando en periódicos, haciendo libros, viajando por el mundo y jugando con cerillos. YOLOSWAG y esas filosofías de los millennials.
Espero volver en un año con respuestas, o por lo menos con preguntas mucho mas interesantes de las que ya nos hacemos.
Deseénme suerte.
Hasta luego publicidad, y gracias por el pescado.
Los "me gusta" en Facebook permiten obtener un perfil preciso de las personas
El comportamiento en Facebook permite a un ordenador hacer un perfil psicológico de sus usuarios más acertado que el de sus amigos o familiares, según un estudio
Miguel Ángel Criado
Cada 'me gusta' en Facebook es una pista que las máquinas pueden recopilar para determinar la personalidad.
Una máquina te conoce mejor que tus amigos y familiares. Esa es la principal conclusión de un estudio con miles de usuarios de la red social Facebook. Analizando sus me gusta, una máquina puede conocer la personalidad de un sujeto mejor que sus amigos y familiares. Los autores de la investigación creen que esto ayudará a la relación entre máquinas y humanos pero alertan de los peligros que puede suponer para lo más íntimo del ser humano, su forma de ser, pensar o sentir.
Investigadores del Psychometrics Centre de la Universidad de Cambridge (Reino Unido) y del departamento de Ciencias de la Computación de la Universidad de Stanford (Estados Unidos) consiguieron que casi 90.000 usuarios de Facebook realizaran un test de personalidad de 100 preguntas. También tuvieron acceso a sus me gusta en la red social. Partían de la idea de que el comportamiento en las redes da pistas fiables sobre cómo es una persona. Crearon entonces un programa que, como si fuera un psicólogo digital, pudo detectar los principales rasgos psicológicos con unas decenas de me gusta.
En realidad, lo que querían saber es si las máquinas podían juzgar mejor a los humanos que los propios humanos. Para ello, lograron también que compañeros de trabajo, amigos y familiares dibujaran un perfil psicológico de los usuarios de Facebook estudiados, mediante un cuestionario estándar en psicología.
Con sólo 10 me gusta, el programa fue capaz de determinar la personalidad con mayor certeza que los juicios emitidos por un colega del trabajo. La máquina, además, afina su valoración a medida que tiene más información de lo que se hace en Facebook. Con sólo 70 me gusta, ya sabe más de uno que su compañero de piso y, con 150, más que una madre. Solo la pareja de cada participante rivalizó con la máquina. Pero, si disponía de 300 me gusta o más, el ordenador no tenía rival. Teniendo en cuenta que la media de me gusta de un usuario es de 227, en la mayoría de los casos los ordenadores juzgan mejor que los humanos.
"Los ordenadores pueden ganarnos en nuestro mejor juego", dice el investigador de la Universidad de Stanford y coautor del estudio, Michal Kosinski. "Predecir los rasgos psicológicos de los otros es una habilidad social básica, crucial para el éxito y, en el pasado, para la supervivencia, perfeccionada en millones de años de evolución. Y, ahora, un modelo informático relativamente simple basado en una gran base de datos nos supera con mucha facilidad", añade.
Los investigadores han creado una web donde compartir los 'me gusta' con la máquina para que nos psicoanalice
Buscando validar sus primeros resultados, los investigadores obtuvieron una submuestra de más de 14.000 usuarios de Facebook que habían sido valorados no por un allegado si no al menos por dos. Pero aún con un perfil psicológico doble, la máquina volvió a superar a los humanos. Un fruto de su trabajo es una página donde cualquiera puede compartir sus me gusta y dejar que la máquina lo psicoanalice.
En una tercera medición, los investigadores quisieron saber si el ordenador podía predecir determinadas conductas propias como el consumo de drogas, la tendencia a la depresión o la orientación política. Tal y como publican en la revista científica PNAS, en 12 de las 13 conductas estudiadas, la máquina acertó más que los allegados. Aquí, los resultados confirman un trabajo anterior de Kosinski y colegas de Cambridge que mostraba cómo 100 'me gusta' bastaban para saber el sexo, raza o ideología de un usuario de Facebook
Para Kosinski, los ordenadores tienen un par de ventajas sobre los humanos a la hora de analizar la personalidad de una persona: "Por encima de todo, las máquinas pueden conservar y recuperar grandes cantidades de información y, además, pueden analizar todos estos datos con algoritmos". Esto las hace menos vulnerables al fallo, el olvido y al pensamiento muchas veces irracional propio de la mente humana.
Los investigadores creen muy cercano un escenario en el que existan sistemas automatizados, certeros y asequibles para determinar la personalidad, lo que podría mejorar la toma de decisiones, desde a quién contratar, a qué político votar o hasta de quién enamorarse. Sin embargo, también reconocen el riesgo de dejar que las máquinas jueguen a ser psicólogos o que empresas y gobiernos empiecen a usarlas como tales.
Control del usuario de sus propios datos
En palabras de Kosinski: "predecir la personalidad es, como cualquier otra tecnología, moralmente neutral. Podemos usarla para mejorar nuestra vida o hacernos daño, igual que con los cuchillos. Ciertamente, tenemos que proceder con cautela, ya que la tecnología actual funciona bien y podría beneficiar (o dañar) a un gran número de personas".
Para los investigadores es necesario diseñar sistemas y políticas que minimicen los riesgos. "Dos principios deberían guiarnos: transparencia y control", sostiene Kosinski. Por un lado, "tenemos que ayudar a los usuarios a entender que sus datos están ahí fuera, cómo están siendo usados y cómo pueden ser usados", explica. Por el otro, "tenemos que conseguir que los usuarios tomen un control total de sus datos y decisión sobre para qué fines pueden ser usados", concluye.
El problema, como han demostrado ya otros es que los datos personales han escapado al control de sus dueños. "El factor social de la privacidad hace que el control de este tipo de predicciones esté fuera del individuo", recuerda el investigador español de Escuela Técnica Federal de Zúrich, David García, ajeno a esta investigación. Este experto en redes sociales demostró recientemente cómo una red social puede inferir detalles personales, como la orientación sexual, no sólo de sus usuarios si no también de los amigos que no están en la red.
"Los patrones que enlazan la amistad con los 'me gusta' podrían explotarse para predecir la personalidad de usuarios que no lo desean. Es decir, imaginemos que me gusta Snooki [personaje de un reality show estadounidense] pero no quiero que se usen mis datos. Si a la mayor parte de mis amigos también les gusta Snooki, quien tenga los datos de mis amigos puede deducir que soy una persona extrovertida sin tener mis me gusta", razona García.
“Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias” (art. 16, apart. 2 de la Constitución Española). En Facebook, bastan cien me gusta para saber si uno es de izquierdas o de derechas, si es cristiano o musulmán. Un grupo de investigadores ha diseñado un algoritmo por el que el inocente gesto de pinchar en el botón de la red social desvela también la orientación sexual, si se consumen drogas o hasta la inteligencia del usuario. Lo peor de todo es que todos los me gusta son públicos. Su trabajo muestra lo expuestos que están los más de 1.000 millones de usuarios de Facebook.
Ampliar
La gráfica muestra el grado de acierto (con base 1) entre distintas situaciones dicotómicas. / PNAS
III EN ESTA NOTICIA
Documentos / Referencias
III RELACIONADA
El fallo no es de Facebook sino de sus mil millones de usuarios
Más: #redes sociales
Un grupo de investigadores de la Universidad de Cambridge, en colaboración con el centro de Investigación que Microsoft tiene en la ciudad británica, han demostrado lo fácil que es saber datos personales especialmente protegidos y rasgos de la personalidad de los usuarios de Facebook. Analizando la popular opción que da la red social para mostrar que una publicación, fotografía, comentario nos gusta, se pueden adivinar muchas cosas que uno igual prefiere que no se sepan.
Con una base de datos de más de 58.000 usuarios estadounidenses de Facebook y unos 55.000 me gusta únicos, crearon una gigantesca matriz con más de 10 millones de resultados. Su algoritmo permitió diferenciar entre usuarios blancos y de raza negra en el 95% de los casos. En cuanto a la orientación sexual, supieron quién era gay en el 88% de los casos. En relación a la ideología, su sistema acertó al determinar los usuarios demócratas y republicanos en 85 usuarios de cada 100.
“Con 250 me gusta, nuestro porcentaje de precisión sobre el género fue del 90%. Con 100 me gusta, la media de nuestra muestra, la fiabilidad aún es del 88%”, dice David Stillwell, coautor del estudio que acaba de publicar PNAS. “Basta con un único me gusta para obtener aún una precisión del 60%. Cuantos más tengamos, mas precisión obtendremos”, añade.
Los investigadores contrastaron su modelo con los perfiles demográficos y de personalidad de los usuarios recogidos con autorización previa tanto de Facebook como del proyecto MyPersonality.
Para elaborar su matriz, descartaron a los usuarios con menor actividad en el muro de Facebook y los me gusta menos populares. “Nuestro criterio fue que tenía que gustarles a al menos 100 personas de los 58.000 participantes del experimento”, explica Stillwell. Entre los miles de me gusta los había tan neutros como Mozart, Ciencia, Sarah Palin y otros mas reveladores como Odio a la policía o 293 cosas que puedes hacer cuando estás aburrido en clase.
A pesar de la inocencia de muchos de ellos, el algoritmo fue capaz de anticipar algunos de los rasgos más intimos y personales de los usuarios. En el 78% de los casos pudo determinar quién era inteligente y quién no o si estaba ante alguien emocionalmente estable en el 68% de los casos. Mostró su peor capacidad predictiva a la hora de averiguar si el usuario había crecido en una familia unida o sus padres se habían separado antes de que fuera mayor de edad. Aún así, acertó en el 60% de los casos.
Amenaza para la privacidad
“Soy un gran fan y usuario activo de las nuevas y maravillosas tecnologías, incluído Facebook. Aprecio las recomendaciones automatizadas de libros o que Facebook seleccione las historias más relevantes para mi muro”, reconoce el director del Centro de Psicometría de la Universidad de Cambridge y coautor del trabajo, Michal Kosinski. “Sin embargo, puedo imaginar situaciones en las que los mismos datos y tecnologías son usados para predecir ideas políticas u orientación sexual, amenazando la libertad y hasta la vida”, añade.
El problema es que los me gusta, por defecto, son públicos. Y no tardarán mucho las empresas y Gobiernos en aprovecharlos en su beneficio. ”Creo que todas las empresas necesitan asegurarse de que dan a sus usuarios una experiencia personalizada. Yo quiero ver productos que sean relevantes para mí”, confiesa Stillwell. Pero también aclara que no tienen pensado “ningún proyecto comercial para estos algoritmos”.
En esta noticia
Documento: 'Computer-based personality judgments are more accurate than those made by humans'
Miguel Ángel Criado
Cada 'me gusta' en Facebook es una pista que las máquinas pueden recopilar para determinar la personalidad.
Una máquina te conoce mejor que tus amigos y familiares. Esa es la principal conclusión de un estudio con miles de usuarios de la red social Facebook. Analizando sus me gusta, una máquina puede conocer la personalidad de un sujeto mejor que sus amigos y familiares. Los autores de la investigación creen que esto ayudará a la relación entre máquinas y humanos pero alertan de los peligros que puede suponer para lo más íntimo del ser humano, su forma de ser, pensar o sentir.
Investigadores del Psychometrics Centre de la Universidad de Cambridge (Reino Unido) y del departamento de Ciencias de la Computación de la Universidad de Stanford (Estados Unidos) consiguieron que casi 90.000 usuarios de Facebook realizaran un test de personalidad de 100 preguntas. También tuvieron acceso a sus me gusta en la red social. Partían de la idea de que el comportamiento en las redes da pistas fiables sobre cómo es una persona. Crearon entonces un programa que, como si fuera un psicólogo digital, pudo detectar los principales rasgos psicológicos con unas decenas de me gusta.
En realidad, lo que querían saber es si las máquinas podían juzgar mejor a los humanos que los propios humanos. Para ello, lograron también que compañeros de trabajo, amigos y familiares dibujaran un perfil psicológico de los usuarios de Facebook estudiados, mediante un cuestionario estándar en psicología.
Con sólo 10 me gusta, el programa fue capaz de determinar la personalidad con mayor certeza que los juicios emitidos por un colega del trabajo. La máquina, además, afina su valoración a medida que tiene más información de lo que se hace en Facebook. Con sólo 70 me gusta, ya sabe más de uno que su compañero de piso y, con 150, más que una madre. Solo la pareja de cada participante rivalizó con la máquina. Pero, si disponía de 300 me gusta o más, el ordenador no tenía rival. Teniendo en cuenta que la media de me gusta de un usuario es de 227, en la mayoría de los casos los ordenadores juzgan mejor que los humanos.
"Los ordenadores pueden ganarnos en nuestro mejor juego", dice el investigador de la Universidad de Stanford y coautor del estudio, Michal Kosinski. "Predecir los rasgos psicológicos de los otros es una habilidad social básica, crucial para el éxito y, en el pasado, para la supervivencia, perfeccionada en millones de años de evolución. Y, ahora, un modelo informático relativamente simple basado en una gran base de datos nos supera con mucha facilidad", añade.
Los investigadores han creado una web donde compartir los 'me gusta' con la máquina para que nos psicoanalice
Buscando validar sus primeros resultados, los investigadores obtuvieron una submuestra de más de 14.000 usuarios de Facebook que habían sido valorados no por un allegado si no al menos por dos. Pero aún con un perfil psicológico doble, la máquina volvió a superar a los humanos. Un fruto de su trabajo es una página donde cualquiera puede compartir sus me gusta y dejar que la máquina lo psicoanalice.
En una tercera medición, los investigadores quisieron saber si el ordenador podía predecir determinadas conductas propias como el consumo de drogas, la tendencia a la depresión o la orientación política. Tal y como publican en la revista científica PNAS, en 12 de las 13 conductas estudiadas, la máquina acertó más que los allegados. Aquí, los resultados confirman un trabajo anterior de Kosinski y colegas de Cambridge que mostraba cómo 100 'me gusta' bastaban para saber el sexo, raza o ideología de un usuario de Facebook
Para Kosinski, los ordenadores tienen un par de ventajas sobre los humanos a la hora de analizar la personalidad de una persona: "Por encima de todo, las máquinas pueden conservar y recuperar grandes cantidades de información y, además, pueden analizar todos estos datos con algoritmos". Esto las hace menos vulnerables al fallo, el olvido y al pensamiento muchas veces irracional propio de la mente humana.
Los investigadores creen muy cercano un escenario en el que existan sistemas automatizados, certeros y asequibles para determinar la personalidad, lo que podría mejorar la toma de decisiones, desde a quién contratar, a qué político votar o hasta de quién enamorarse. Sin embargo, también reconocen el riesgo de dejar que las máquinas jueguen a ser psicólogos o que empresas y gobiernos empiecen a usarlas como tales.
Control del usuario de sus propios datos
En palabras de Kosinski: "predecir la personalidad es, como cualquier otra tecnología, moralmente neutral. Podemos usarla para mejorar nuestra vida o hacernos daño, igual que con los cuchillos. Ciertamente, tenemos que proceder con cautela, ya que la tecnología actual funciona bien y podría beneficiar (o dañar) a un gran número de personas".
Para los investigadores es necesario diseñar sistemas y políticas que minimicen los riesgos. "Dos principios deberían guiarnos: transparencia y control", sostiene Kosinski. Por un lado, "tenemos que ayudar a los usuarios a entender que sus datos están ahí fuera, cómo están siendo usados y cómo pueden ser usados", explica. Por el otro, "tenemos que conseguir que los usuarios tomen un control total de sus datos y decisión sobre para qué fines pueden ser usados", concluye.
El problema, como han demostrado ya otros es que los datos personales han escapado al control de sus dueños. "El factor social de la privacidad hace que el control de este tipo de predicciones esté fuera del individuo", recuerda el investigador español de Escuela Técnica Federal de Zúrich, David García, ajeno a esta investigación. Este experto en redes sociales demostró recientemente cómo una red social puede inferir detalles personales, como la orientación sexual, no sólo de sus usuarios si no también de los amigos que no están en la red.
"Los patrones que enlazan la amistad con los 'me gusta' podrían explotarse para predecir la personalidad de usuarios que no lo desean. Es decir, imaginemos que me gusta Snooki [personaje de un reality show estadounidense] pero no quiero que se usen mis datos. Si a la mayor parte de mis amigos también les gusta Snooki, quien tenga los datos de mis amigos puede deducir que soy una persona extrovertida sin tener mis me gusta", razona García.
“Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias” (art. 16, apart. 2 de la Constitución Española). En Facebook, bastan cien me gusta para saber si uno es de izquierdas o de derechas, si es cristiano o musulmán. Un grupo de investigadores ha diseñado un algoritmo por el que el inocente gesto de pinchar en el botón de la red social desvela también la orientación sexual, si se consumen drogas o hasta la inteligencia del usuario. Lo peor de todo es que todos los me gusta son públicos. Su trabajo muestra lo expuestos que están los más de 1.000 millones de usuarios de Facebook.
AmpliarLa gráfica muestra el grado de acierto (con base 1) entre distintas situaciones dicotómicas. / PNAS
III EN ESTA NOTICIA
Documentos / Referencias
III RELACIONADA
El fallo no es de Facebook sino de sus mil millones de usuarios
Más: #redes sociales
Un grupo de investigadores de la Universidad de Cambridge, en colaboración con el centro de Investigación que Microsoft tiene en la ciudad británica, han demostrado lo fácil que es saber datos personales especialmente protegidos y rasgos de la personalidad de los usuarios de Facebook. Analizando la popular opción que da la red social para mostrar que una publicación, fotografía, comentario nos gusta, se pueden adivinar muchas cosas que uno igual prefiere que no se sepan.
Con una base de datos de más de 58.000 usuarios estadounidenses de Facebook y unos 55.000 me gusta únicos, crearon una gigantesca matriz con más de 10 millones de resultados. Su algoritmo permitió diferenciar entre usuarios blancos y de raza negra en el 95% de los casos. En cuanto a la orientación sexual, supieron quién era gay en el 88% de los casos. En relación a la ideología, su sistema acertó al determinar los usuarios demócratas y republicanos en 85 usuarios de cada 100.
“Con 250 me gusta, nuestro porcentaje de precisión sobre el género fue del 90%. Con 100 me gusta, la media de nuestra muestra, la fiabilidad aún es del 88%”, dice David Stillwell, coautor del estudio que acaba de publicar PNAS. “Basta con un único me gusta para obtener aún una precisión del 60%. Cuantos más tengamos, mas precisión obtendremos”, añade.
Los investigadores contrastaron su modelo con los perfiles demográficos y de personalidad de los usuarios recogidos con autorización previa tanto de Facebook como del proyecto MyPersonality.
Para elaborar su matriz, descartaron a los usuarios con menor actividad en el muro de Facebook y los me gusta menos populares. “Nuestro criterio fue que tenía que gustarles a al menos 100 personas de los 58.000 participantes del experimento”, explica Stillwell. Entre los miles de me gusta los había tan neutros como Mozart, Ciencia, Sarah Palin y otros mas reveladores como Odio a la policía o 293 cosas que puedes hacer cuando estás aburrido en clase.
A pesar de la inocencia de muchos de ellos, el algoritmo fue capaz de anticipar algunos de los rasgos más intimos y personales de los usuarios. En el 78% de los casos pudo determinar quién era inteligente y quién no o si estaba ante alguien emocionalmente estable en el 68% de los casos. Mostró su peor capacidad predictiva a la hora de averiguar si el usuario había crecido en una familia unida o sus padres se habían separado antes de que fuera mayor de edad. Aún así, acertó en el 60% de los casos.
Amenaza para la privacidad
“Soy un gran fan y usuario activo de las nuevas y maravillosas tecnologías, incluído Facebook. Aprecio las recomendaciones automatizadas de libros o que Facebook seleccione las historias más relevantes para mi muro”, reconoce el director del Centro de Psicometría de la Universidad de Cambridge y coautor del trabajo, Michal Kosinski. “Sin embargo, puedo imaginar situaciones en las que los mismos datos y tecnologías son usados para predecir ideas políticas u orientación sexual, amenazando la libertad y hasta la vida”, añade.
El problema es que los me gusta, por defecto, son públicos. Y no tardarán mucho las empresas y Gobiernos en aprovecharlos en su beneficio. ”Creo que todas las empresas necesitan asegurarse de que dan a sus usuarios una experiencia personalizada. Yo quiero ver productos que sean relevantes para mí”, confiesa Stillwell. Pero también aclara que no tienen pensado “ningún proyecto comercial para estos algoritmos”.
En esta noticia
Documento: 'Computer-based personality judgments are more accurate than those made by humans'
Intendente massista en crisis se agarra de Bossio para una foto que lo acerca de nuevo al FpV
El alcalde de Trenque Lauquen, Raúl Feito lo manoteó a Bossio para una foto que, según señalan concejales del FpV, lo acerca nuevamente al kirchnerismo
El intendente de Trenque Lauquen, Raúl Feito, viene presionado por el Frente Renovador local para competir en una interna de candidatos massistas. En ese contexto, la visita del titular de la ANSES, Diego Bossio, le cayó como anillo al dedo. Lo manoteó para la foto y mostró un amague de vuelta al FpV.
El contexto fue el convenio del organismo del Gobierno Nacional con el Municipio para generar 192 lotes con una inversión de 103 millones de pesos. Así lo escribió en su cuenta de Twitter, el precandidato a Gobernador de la Provincia de Buenos Aires.
Pero la foto le sube el precio a lo que varios concejales del kirchnerismo añoran. El regreso del hombre que dio el pronto salto al massismo después de las elecciones en 2013. En ese marco, destacan que los primeros artículos de marketing del alcalde para ir por la renovación del mandato en Trenque Lauquen no llevan identificación partidaria y hasta lucen los colores del FpV.
Alimentando los rumores, el concejal y presidente del PJ local, Diego Fernández, salió a difundir la foto de Feito con Bossio, en donde, según dice, se lo ve contento al alcalde y se pregunta: “¿Quiere volver al oficialismo?”
Massa no descartó acuerdo con Macri y dijo que ya eligió a su "Vice"
El diputado nacional y precandidato presidencial visitó Rocío De Verano y se sometió a un extenso cuestionario. La relación política con Macri, los términos del acuerdo con De Narváez y el futuro del Frente Renovador, en un mano a mano con QM Noticias.
En un extenso mano a mano con QM Noticias, Sergio Massa se refirió a la interna del Frente Renovador, a las expectativas electorales y a la relación con Francisco De Narváez, tras su desembarco en el espacio, y con Mauricio Macri, socio electoral durante 2013.
“A De Narváez le pedí que recorra, que camine, que sea propositivo y constructivo, que sea respetuoso con los demás candidatos. La clave es ser propositivo. La nueva forma de hacer política es así, termina una etapa que tiene que ver con las viejas peleas de la Argentina”, contó, ante la consulta sobre el desembarco del “Colorado” al Frente Renovador.
También comentó las repercusiones que la jugada, junto a la posible llegada de Martín Insaurralde, tuvo entre sus candidatos a Gobernador. “Hay que dejar que florezcan mil flores. La interna para gobernador va a tener los candidatos que quiera tener”, respondió, y se justificó asegurando que “parte de la nueva política es dejar participar a todos los que quieran y terminar con el dedo de los dirigentes. Quiero que elijan los bonaerenses en función de quién les garantice mejor seguridad, mejor educación, mejor salud”, afirmó.
Consultado acerca de cuál es la diferencia entre la alianza con De Narváez y las experiencias pasadas del “Colorado”, entre ellas UDESO y Unión PRO, Massa replicó: “La gran diferencia es que a este espacio, a nivel nacional, lo lidero yo. Este espacio tiene a alguien que está mirando la Argentina del futuro con 42 años, que está pensando en la gente y en sus hijos”.
Massa evitó cerrar la puerta a un acuerdo con Mauricio Macri: “los acuerdos importantes son de políticas de estado. Todos los que nos quieran acompañar a ganarle a la inseguridad, al desempleo de los jovenes, a derrotar a la corrupción, bienvenidos sean”.
Tampoco se olvidó de los candidatos del oficialismo. “Si un candidato para sacarse una foto tiene que pedir permiso, imaginate cuando tenga que gobernar o cuando tenga que tomar decisiones”, ironizó, respecto de la polémica levantada en torno a la participación de Daniel Scioli en un evento del Grupo Clarín.
Por último, y jugando un poco al misterio, Massa reconoció que ya tiene su compañero de fórmula, y no descartó que sea una mujer. Escueto, pidió tiempo: “El tiempo lo va a decidir”, afirmó.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)