Los 100 mayores donantes a campañas políticas en Estados Unidos

Top Overall Donors


NOTE: Highlighted organizations have inconsistent distributions between their support of Democrats/Republicans and Liberal/Conservative Outside Spending groups.


Toggle Liberal/Conservative percentages

			To Candidates and Parties			To Outside Spending Groups
Rank	Contributor	Total Contribs	Total	Dem%	Repub%	Total
1	Fahr LLC	$11,225,392	$113,600	100%	0%	$11,111,792
2	City of New York, NY	$8,815,129	$92,401	86%	14%	$8,722,728
3	Democratic Governors Assn	$7,653,529	$0	0%	0%	$7,653,529
4	National Education Assn	$6,877,977	$577,227	89%	11%	$6,300,750
5	Carpenters & Joiners Union	$4,981,217	$1,133,250	79%	21%	$3,847,967
6	American Fedn of St/Cnty/Munic Employees	$3,130,875	$949,625	100%	0%	$2,181,250
7	AFL-CIO	$2,543,200	$168,000	81%	19%	$2,375,200
8	National Assn of Realtors	$2,126,859	$1,126,859	47%	53%	$1,000,000
9	Intl Brotherhood of Electrical Workers	$2,004,185	$1,503,185	97%	3%	$501,000
10	AT&T Inc	$1,750,118	$1,746,568	38%	62%	$3,550
11	Lockheed Martin	$1,738,171	$1,736,621	39%	61%	$1,550
12	Comcast Corp	$1,681,395	$1,680,895	58%	42%	$500
13	Operating Engineers Union	$1,617,983	$1,469,983	79%	21%	$148,000
14	Northrop Grumman	$1,591,833	$1,591,333	43%	57%	$500
15	American Assn for Justice	$1,522,000	$1,246,500	96%	4%	$275,500
16	Honeywell International	$1,513,535	$1,513,535	42%	58%	$0
17	Boeing Co	$1,495,406	$1,494,252	43%	57%	$1,154
18	Votesane PAC	$1,481,002	$1,481,002	30%	70%	$0
19	Every Republican is Crucial PAC	$1,465,000	$1,465,000	0%	100%	$0
20	Laborers Union	$1,431,600	$856,600	90%	10%	$575,000
21	Goldman Sachs	$1,416,801	$1,416,051	32%	68%	$750
22	Contran Corp	$1,407,650	$207,650	17%	83%	$1,200,000
23	Cooperative of American Physicians	$1,396,048	$86,900	53%	47%	$1,309,148
24	Plumbers/Pipefitters Union	$1,384,000	$768,750	92%	8%	$615,250
25	National Beer Wholesalers Assn	$1,383,500	$1,383,500	42%	58%	$0
26	General Electric	$1,381,260	$1,380,010	42%	58%	$1,250
27	Blue Cross/Blue Shield	$1,338,553	$1,333,053	42%	58%	$5,500
28	Credit Union National Assn	$1,319,250	$1,319,250	48%	52%	$0
29	Berkshire Hathaway	$1,318,448	$1,317,648	36%	64%	$800
30	American Federation of Teachers	$1,299,900	$948,900	100%	0%	$351,000
31	Deloitte LLP	$1,295,859	$1,295,309	41%	59%	$550
32	Mostyn Law Firm	$1,235,650	$93,150	100%	0%	$1,142,500
33	American Crystal Sugar	$1,209,349	$1,209,349	61%	39%	$0
34	Bank of America	$1,201,913	$1,177,713	36%	64%	$24,200
35	Communications Workers of America	$1,164,600	$514,600	97%	3%	$650,000
36	New York Life Insurance	$1,154,859	$1,154,459	45%	55%	$400
37	Perry Homes	$1,142,200	$42,200	0%	100%	$1,100,000
38	American Bankers Assn	$1,115,700	$1,108,700	25%	75%	$7,000
39	Google Inc	$1,112,418	$1,103,298	62%	38%	$9,120
40	Elliott Management	$1,097,573	$944,500	0%	100%	$153,073
41	National Auto Dealers Assn	$1,086,200	$1,086,200	30%	70%	$0
42	United Parcel Service	$1,077,256	$1,076,506	35%	65%	$750
43	Raytheon Co	$1,064,348	$1,063,848	40%	60%	$500
44	Boies, Schiller & Flexner	$1,033,750	$32,500	95%	5%	$1,001,250
45	Verizon Communications	$1,027,580	$1,024,830	53%	47%	$2,750
46	Koch Industries	$1,024,250	$1,024,250	1%	99%	$0
47	Alliance Resource Partners	$1,018,600	$418,600	0%	100%	$600,000
48	Republican Governors Assn	$1,001,000	$1,000	0%	100%	$1,000,000
49	Wells Fargo	$992,614	$962,864	36%	64%	$29,750
50	National Rural Electric Cooperative Assn	$990,280	$990,280	29%	71%	$0
51	CSX Corp	$990,150	$989,900	36%	64%	$250
52	Uline Inc	$967,175	$87,175	0%	100%	$880,000
53	Home Depot	$965,520	$965,520	20%	80%	$0
54	United Food & Commercial Workers Union	$931,115	$881,115	100%	0%	$50,000
55	Blackstone Group	$920,951	$920,951	35%	65%	$0
56	Pfizer Inc	$905,619	$905,419	49%	51%	$200
57	Akin, Gump et al	$904,850	$884,850	70%	30%	$20,000
58	Trust Asset Management	$903,700	$53,700	100%	0%	$850,000
59	American Assn of Orthopaedic Surgeons	$889,400	$889,400	39%	61%	$0
60	International Assn of Fire Fighters	$886,080	$811,080	86%	14%	$75,000
61	Microsoft Corp	$867,106	$866,656	65%	35%	$450
62	Ironworkers Union	$865,200	$717,100	97%	3%	$148,100
63	JPMorgan Chase & Co	$857,221	$850,996	38%	62%	$6,225
64	PricewaterhouseCoopers	$850,334	$850,334	33%	67%	$0
65	United Technologies	$849,850	$849,850	39%	61%	$0
66	EMILY's List	$833,949	$728,390	100%	0%	$105,559
67	UBS AG	$831,484	$829,734	42%	58%	$1,750
68	Ernst & Young	$831,100	$830,850	36%	64%	$250
69	National Cable & Telecommunications Assn	$827,200	$827,200	49%	51%	$0
70	Machinists/Aerospace Workers Union	$814,800	$814,800	96%	4%	$0
71	Teamsters Union	$813,617	$758,619	94%	6%	$54,998
72	AFLAC Inc	$803,270	$803,270	42%	58%	$0
73	FedEx Corp	$796,050	$795,550	36%	64%	$500
74	Investment Co Institute	$793,500	$793,500	34%	66%	$0
75	National Air Traffic Controllers Assn	$789,400	$789,400	71%	29%	$0
76	Air Line Pilots Assn	$785,500	$785,500	65%	35%	$0
77	Service Employees International Union	$779,675	$644,675	100%	0%	$135,000
78	Altria Group	$778,815	$778,815	19%	81%	$0
79	Wal-Mart Stores	$778,488	$777,688	42%	58%	$800
80	Associated Builders & Contractors	$765,600	$715,600	0%	100%	$50,000
81	Painters & Allied Trades Union	$765,560	$765,560	82%	18%	$0
82	Salesforce.com	$760,325	$210,325	92%	8%	$550,000
83	Sheet Metal Workers Union	$755,400	$715,400	93%	7%	$40,000
84	Citigroup Inc	$752,709	$723,959	50%	50%	$28,750
85	UNITE HERE	$750,600	$100,600	90%	10%	$650,000
86	WPP Group	$735,084	$729,584	63%	37%	$5,500
87	General Dynamics	$725,358	$725,358	45%	55%	$0
88	Union Pacific Corp	$705,396	$705,396	35%	65%	$0
89	Independent Community Bankers of America	$700,750	$664,750	39%	61%	$36,000
90	Stephens Inc	$700,450	$425,450	0%	100%	$275,000
91	Freedom Project	$695,000	$695,000	0%	100%	$0
92	Exelon Corp	$693,300	$691,800	41%	59%	$1,500
93	American Hospital Assn	$691,699	$691,699	57%	43%	$0
94	National Assn of Insurance & Financial Advisors	$688,400	$688,400	37%	63%	$0
95	United Transportation Union	$679,650	$679,650	74%	26%	$0
96	Exxon Mobil	$677,551	$675,801	17%	83%	$1,750
97	American Society of Anesthesiologists	$676,200	$676,200	40%	60%	$0
98	American College of Radiology	$660,500	$660,500	30%	70%	$0
99	Bls Investments	$657,179	$150,300	100%	0%	$506,879
100	Norfolk Southern	$655,078	$655,078	36%	64%	$0

METHODOLOGY: These figures are based on PAC and individual contributions of more than $200 to federal candidates and parties, and on donations from individuals, PACs and other organizations (including corporate and union treasuries) giving to outside interest groups that report to the Federal Election Commission. Columns do not always add up to 100% due to third party candidates and outside spending groups not identified as either liberal or conservative.

All the numbers on this page are for the 2014 election cycle and are based on data released by the FEC on 3/10/14. Feel free to distribute or cite this material, but please credit the Center for Responsive Politics.

To view data for previous cycles, visit our Big Picture section.

Feel free to distribute or cite this material, but please credit the Center for Responsive Politics. For permission to reprint for commercial uses, such as textbooks, contact the Center.

Trotsky dixit sobre los sindicatos

"En la lucha por las reivindicaciones parciales y transicionales, los obreros necesitan más que nunca organizaciones de masas, fundamentalmente sindicatos. El poderoso auge del sindicalismo en Francia y en los Estados Unidos es la mejor refutación de la prédica de los doctrinarios ultraizquiedistas que decían que los sindicatos estaban perimidos.

Los bolcheviques leninistas están en primera fila en todo tipo de lucha, incluso cuando se refiere a los más modestos intereses materiales o derechos democráticos de la clase obrera. Toman parte activamente en los sindicatos de masas con el objeto de fortalecerlos y de acrecentar su espíritu militante. Luchan implacablemente contra todo intento de someter los sindicatos al Estado burgués y de maniatar al proletariado con el “arbitraje obligatorio” y demás formas de intervención policial, no solo las fascistas sino también las “democráticas”.

Solamente en base a este trabajo se puede luchar con éxito en el seno de los sindicatos contra la burocracia reformista, incluida la estalinista. El intento sectario de crear o mantener pequeños sindicatos “revolucionarios” como una segunda edición del partido significa de hecho renunciar a la lucha por la dirección de la clase obrera. Hay que plantearse este principio inamovible: el autoaislamiento capitulador de los sindicatos de masas, que equivale a una traición a la revolución, es incompatible con la pertenencia a la Cuarta Internacional.

Cada una de estas organizaciones tiene sus propias tareas y métodos de trabajo, que son independientes dentro de ciertos límites. Para el Partido Comunista todas estas organizaciones son, sobre todo, un campo propicio para la educación revolucionaria de amplios sectores obreros y para el reclutamiento de los obreros más avanzados. Cuanto más amplias masas abarca una organización determinada, mayores son las posibilidades que ofrece a la vanguardia revolucionaria.

Es por esto que, por regla general, no es el ala comunista sino la reformista la que toma la iniciativa de dividir las organizaciones de masas.

Basta con comparar la conducta de los bolcheviques en 1917 con la de los sindicatos ingleses en los últimos años. Los bolcheviques no sólo permanecieron en los mismos sindicatos con los mencheviques, sino que en algunos toleraron una dirección menchevique aun después de la Revolución de Octubre, aunque los bolcheviques tenían una mayoría aplastante en los soviets. En cambio los sindicatos británicos, por iniciativa de los laboristas, no sólo alejan a los comunistas del Partido Laborista sino que también, cuando les es posible, de los sindicatos.

En Francia la división de los sindicatos también fue fruto de la iniciativa de los reformistas, y no es casual que la organización sindical revolucionaria, obligada a actuar en forma independiente, adoptara el nombre de unitaria.

Con esto demostramos que para nosotros la división de la organización sindical no es en ningún caso una cuestión de principios. Todas las objeciones ultraizquierdistas previas que se pueden formular contra la unidad sindical se aplican en primer lugar a la participación de los comunistas en la CGT. Sin embargo, todo revolucionario que no haya perdido contacto con la realidad debe reconocer que la creación de fracciones comunistas en los sindicatos reformistas es una tarea de tremenda importancia. Una de las tareas de esas fracciones debe ser la defensa de la CGTU ante los miembros de los sindicatos reformistas. Esto no se puede lograr más que mostrando que los comunistas no quieren que se dividan los sindicatos sino que, por el contrario, están dispuestos en todo momento a restablecer la unidad sindical.

¿Cómo puede conciliarse entonces una actitud así de nuestra parte hacia las organizaciones proletarias dirigidas por los reformistas con nuestra caracterización del reformismo como ala izquierda de la burguesía imperialista? Esta no es una contradicción formal sino dialéctica, o sea que surge de la propia dinámica de la lucha de clases. Una parte considerable de la clase obrera (en muchos países la mayoría) rechaza nuestra caracterización del reformismo. En otros ni siquiera se ha planteado la cuestión. El problema consiste precisamente en llevar a las masas a conclusiones revolucionarias sobre la base de nuestras experiencias comunes con ellas.

Decimos a los obreros no comunistas o anticomunistas: “Hoy todavía confiáis en los dirigentes reformistas a los que nosotros consideramos traidores. No podemos ni queremos imponeros nuestro punto de vista por la fuerza. Queremos convenceros.

Intentemos entonces luchar juntos y examinemos los métodos y los resultados de esas luchas”. Esto quiere decir: total libertad para formar grupos dentro de los sindicatos unificados en que la disciplina sindical existe para todos.

Concretamente debe demostrarles a los obreros –una, dos, diez veces si es necesario– que está dispuesto en todo momento a ayudarlos a reconstruir la unidad de las organizaciones sindicales. Y en este aspecto somos fieles a los principios esenciales de la estrategia marxista: la combinación de la lucha por reformas con la lucha por la revolución.

Las únicas condiciones que ponemos son simplemente garantías organizativas de la democracia sindical, en primer lugar la libertad de crítica para la minoría, siempre con la condición de que se someta a la disciplina sindical. No pedimos más, y por nuestra parte no prometemos nada más".

CEPAL, lo que viene: inclusión económica, social y ambiental

- La secretaria ejecutiva de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Alicia Bárcena, dijo  que los Objetivos de Desarrollo Sostenible del Milenio deben ser universales para que sean cumplidos por todos los países, y que el camino hacia el crecimiento sostenible debe ser el de la inclusión en lo económico, social y ambiental. Bárcena participó en Lima junto a la canciller peruana, Eda Rivas, en el seminario "Objetivos de Desarrollo Sostenible y la Agenda Internacional de Desarrollo Post 2015: Desafíos para el Perú", celebrado como antesala al Trigésimo quinto período de sesiones de la CEPAL, que el presidente de Perú, Ollanta Humala, inaugurará mañana.
Rivas destacó que los países miembros de la CEPAL evaluarán el documento "Pactos para la igualdad: hacia un futuro sostenible", para reformular políticas para el periodo 2015 - 2030 en áreas como igualdad de género, preservación de la biodiversidad e inclusión social, con apoyo de los sectores públicos, privados y académicos.
La amplia agenda prevista por la sesión bienal de CEPAL tiene como objetivo convocar a un sector amplio de la sociedad civil y del Estado, para propiciar un resultado más inclusivo y participativo en la definición de los Objetivos de Desarrollo Sostenible y la próxima negociación de la Agenda de Desarrollo Post 2015.
El documento preparado por la CEPAL propone que América Latina y el Caribe apuesten por pactos sociales que promuevan un desarrollo con igualdad y sostenibilidad ambiental.
En ese sentido, la comisión plantea que, ante las limitaciones que la región enfrenta para poder sostener los avances en materia económica y social logrados en la última década, se reoriente el desarrollo sobre la base de la igualdad y la sostenibilidad ambiental. Ello debe plasmarse en pactos que aseguren, entre otros objetivos, una fiscalidad redistributiva, un incremento de la productividad, una mejor provisión de bienes y servicios públicos, una mayor gobernanza de los recursos naturales y un aumento y diversificación de la inversión, según el documento citado por fuentes de prensa del organismo.
La propuesta estratégica sobre el desarrollo para los próximos años de la CEPAL será evaluada por los representantes de los 44 Estados miembros y 12 miembros asociados que asisten a la reunión que convoca cada dos años este organismo regional, que concluirá el 9 de mayo.
Según el organismo, el documento advierte que la región enfrenta una encrucijada que combina restricciones externas, como el estancamiento de la demanda y la pérdida de dinamismo del comercio internacional, y problemas endógenos que limitan el desarrollo futuro. Entre estos últimos se encuentran las altas tasas de informalidad laboral, los bajos niveles de inversión con poca incorporación de progreso técnico, el déficit de servicios públicos y la presión sobre el medio ambiente.
Ante esta coyuntura, la CEPAL plantea varios ejes de transformación que deben reflejarse en pactos sociales en distintas esferas con una visión de mediano y largo plazo, de acuerdo al documento.
Los acuerdos propuestos contemplan un pacto fiscal por un mejor equilibrio entre bienes públicos y privados en la provisión del bienestar; un pacto para la universalización de la protección social y la mejora de los servicios públicos, un pacto para la sostenibilidad ambiental y un pacto por la gobernanza de los recursos naturales.
CEPAL propone además un pacto para la inversión, la política industrial y el financiamiento inclusivo; un pacto para la igualdad en el mundo del trabajo y un pacto de la comunidad internacional por el desarrollo y la cooperación más allá de 2015.
Esta propuesta completa la denominada "trilogía de la igualdad", formada además por los documentos centrales de los últimos dos períodos de sesiones, La hora de la igualdad: brechas por cerrar, caminos por abrir, entregado en 2010 en Brasil, y Cambio estructural para la igualdad: una visión integrada del desarrollo, dado a conocer en 2012 en El Salvador.

Para Rodríguez Larreta el voto electrónico es tan fácil, que hasta los Salteños lo entendieron

El derrape de Larreta contra los salteños por la boleta electrónica
'Es tan fácil que en Tartagal se usa', disparó el candidato porteño



Rodríguez Larreta, duro con los salteños

El jefe de gabinete de la Ciudad de Buenos Aires y candidato a jefe de gobierno por el PRO, Horacio Rodríguez Larreta defendió el nuevo sistema de votación con boleta electrónica que seplicará por primera vez en las elecciones generales porteñas que se llevarán a cabo el próximo domingo. Sin embargo, en el Programa Animales sueltos, le tuvo desafortunadas declaraciones hacia los salteños, en este sentido. "Es tan fácil que en Tartagal se usa", disparo el candidato al conductor Alejandro Fantino.


Segunda vuelta

Sobre la segunda vuelta que se espera para las elecciones porteñas, Horacio Rodríguez Larreta dijo que "siempre hubo balotaje en la Ciudad". "Veremos qué pasa, si no llegamos al 50% más un voto, hay que ir a balotaje", indicó.


El domingo se llevarán a cabo la elecciones generales en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en donde debutará la boleta electrónica. El ganador debe obtener el 50 por ciento más uno de los votos para ganar y según las encuestas, aunque Rodríguez Larreta le saca varios puntos a sus competidores, no llegaría a esa cifra. (El Intransigente)

Tartagal denunciará a Rodríguez Larreta ante el Inadi por sus dichos

Voto electrónico









+ -


0




17:23 - Cuando se refería al voto electrónico había dicho durante una entrevista: "Es fácil. En Tartagal, sin menospreciar a nadie, se usa". Mirá la repercusión en las redes sociales
El intendente de Tartagal, Sergio Leavy informó hoy que el municipio denunciará a Horacio Rodríguez Larreta ante el Inadi por considerar ofensivos los dichos del candidato a jefe de gobierno porteño.
"No es casual ese tratamiento ofensivo de parte de los funcionarios porteños, que siguen sin entender que aquí en la frontera norte de la Patria producimos el gas que ellos consumen en sus hogares, e incluso a menor precio que el que pagamos nosotros, lo mismo que el petróleo que abastece a esa megaciudad", manifestó Leavy al programa Salta Noticias.
Lo hizo en referencia a las palabras de Rodríguez Larreta sobre el voto electrónico cuando dijo en "Animales Sueltos": "Es fácil. En Tartagal, sin menospreciar a nadie, se usa".
Leavy también dijo: "Es ofensivo e inadmisible por parte de los salteños, ya que lleva implícita una carga de menosprecio altamente ofensiva para la gente del interior, especialmente los salteños. Vamos a hacer una denuncia en el INADI, ya que es lo que corresponde", concluyó. Hasta las 17 la denuncia no se había hecho. Sin embargo, la frase generó también gran revuelo en las redes sociales.




RodriguezLarreta ofende a todos los salteños al menospreciar a la gente de Tartagal. Jamás vino por acá. Yo estoy orgulloso de mi Pueblo.— Alfredo Olmedo (@AOlmedoOK) julio 3, 2015


Cuanta ignorancia la de @horaciorlarreta con su desagradable frase sobre el uso del voto electrónico en Tartagal— Guillermo Ramos (@Guillo_Ramos) julio 3, 2015


Larreta!!!soy d TartagalSalta t aclaro q no somos tontos ignorantes.,Udnos debe una disculpa al Pueblo de Tartagal— Lili (@Sosalyan28) julio 3, 2015

@horaciorlarreta @animalesoficial Me parece vergonzoso el comentario que hizo con respecto a Tartagal. Eso muestra su pensamiento limitado— Annie(@AnitaAve94) julio 3, 2015

La queja moral como manifestación de desencanto

La decencia no es dato importante para el elector argentino cuando se siente económicamente bien, pero recurre a ella para acusar desde un pedestal moralizador al gobernante que ya le fastidia. Ocurrió con el menemismo, cuyos casos de corrupción sólo importaron al final de su ciclo. Con De La Rua, que no tuvo cosas buenas que mostrar, ocurrió de inmediato apenas se conoció el escándalo de las coimas senatoriales vía banelco.

Los casos Skanka, valijas venezolanas y demás pasaron sin que pasara nada, pero las denuncias de Lanata, por ejemplo, no pasarán. Será la prueba conveniente para expresar el repudio que se desea expresar.

La crítica moral es una crítica al ser, no al hacer. vos SOS corrupto, no es que tenes prácticas corruptas, nada bueno puede venir de ahi.

La gran pregunta para los que hacen política debería ser como transitar para que la queja moral sea otra, sea política, económica, social.