Nicolás Bermúdez
Universidad de Buenos Aires, Facultad de Filosofía y Letras
Este
artículo se desprende de una investigación mayor acerca de la economía
funcional del discurso kirchnerista. El discurso político argentino
contemporáneo se encuentra saturado de términos que designan emociones o
recursos que pretenden emocionar, indicadores no tanto de la ineludible
capa pasional de ese discurso como de su actual intensidad y violencia.
Interesa pues observar cuáles son las emociones que efectivamente
moviliza el discurso presidencial kirchnerista. En concreto, el objetivo
central de este trabajo es exponer un análisis en producción de la
operatoria y los procedimientos de este discurso en lo que hace a su
dimensión emocional. Si bien el argumento principal de la investigación
es que existen ciclos emocionales determinables en la historia del
discurso presidencial kirchnerista, para este artículo el análisis se
restringe a un corpus de
mensajes de conmemoración pronunciados entre 2003 y 2007. Esta elección
atestigua el peso específico que conviene adjudicarle a la genericidad
entre las restricciones de los procesos de producción de sentido. Este
análisis se llevó a cabo siguiendo los postulados teóricos y
metodológicos de la teoría de los discursos sociales. No obstante, la
fase descriptiva no ignora los aportes de la retórica y la flosofía,
disciplinas que desde muy temprano han instalado a las emociones como
objeto de reflexión.
Términos como odio, amor, crispación, indignación, resentimiento o eslóganes como “Energía política positiva”, “Elegir el amor al odio”,
etc., acaparan desde hace un tiempo el lenguaje político argentino, lo
cual atestigua no tanto la ineludible capa pasional del discurso
político sino su actual intensidad, sobre todo a la hora de persuadir,
vale decir, de intentar crear colectivos de identificación. En este
plano, el peso relativo de la dimensión emocional ha aumentado con el
consiguiente desplazamiento de aquellas interpelaciones que, como
estrategia de contacto, focalizan un ideario. De esta constatación se
deriva el trabajo que sigue. Sus objetivos específicos consisten en
revisar un conjunto de aspectos teóricos y metodológicos concernientes
al análisis discursivo de las emociones en la palabra política, para
exponer, finalmente, el análisis de un conjunto de textos pronunciados
por Néstor Kirchner durante su período como presidente de la Argentina.
Fundamentación teórica y discusión bibliográfica acerca de la emoción en la palabra política
La historia de la teorización del vínculo existente entre las emociones
y el habla pública ya tiene existencia plena con las primeras reflexiones sobre el fenómeno de la discursividad —es decir, con
El arte de la retórica
de Aristóteles— y se ha mantenido hasta hoy de manera sostenida. En
pocas palabras, cualquier estudio sensato acerca de la producción
metadiscursiva sobre el funcionamiento de las emociones en la palabra
política no admite otra envergadura que la de una tesis. Sin embargo, no
parece ocioso esquematizar parte de esa producción, a fin de volver
legible el lugar que le correspondería allí a los estudios del discurso.
Relevo, pues, algunos aspectos que aún son objeto de debate.
Muchas
disciplinas han ensayado una topografía analítica y una toponimia
conceptual del fenómeno que nos ocupa. La teoría de las emociones
registra una existencia de larga data en el interior de la filosofía, al
punto que los desarrollos que el tópico encontró en diferentes
disciplinas resultan impensables sin la remisión a los estudios de
Aristóteles, Santo Tomás, Descartes, Leibniz, Hume, Spinoza y otros. Un
principio de organización para la lectura filosófica de las emociones,
la taxonomización de las pasiones, su relación con la dimensión
cognoscitiva y su vínculo con las creencias son de las más abordadas y
las consideraré más abajo. Me limito a adelantar que la opinión
mayoritaria prefiere instalar las pasiones en un campo cognoscitivo,
fuera del cual sólo estarían las sensaciones (e.g., dolor, excitación) o las pulsiones. Al estar orientadas hacia un objeto (exógeno o imaginario) (cfr.
Elster, “Rationalité, émotions et normes sociales”), es decir, al ser
intencionales, participan de las propiedades de la racionalidad: tienen
un deseo desencadenante, un objetivo y suscitan una serie de elecciones
apoyadas en un conjunto de creencias.
Estas
problemáticas no son ajenas a la sociología, aunque tal vez la
respuesta que primordialmente han buscado los sociólogos corresponda al
carácter colectivo de las representaciones emocionales. Una situación
determinada activa una representación emocional cuando el imaginario
sociodiscursivo en el que se inscribe la simboliza como conmovedora,
según un juicio de valor compartido colectivamente e instituido como
norma social (
cfr. Charaudeau, “Las emociones como
efectos del discurso”). Una búsqueda similar tiene lugar en el ámbito
de la antropología. No hay, para esta disciplina, espontaneidad en las
emociones, premisa de la que se vale para estudiar su construcción
cultural, los rituales que las organizan, el vocabulario que las nombra y
los movimientos corporales que las expresan (
cfr. Le Breton,
Las pasiones ordinarias, 117).
El psicoanálisis da acceso a otra lectura. No posee, como bien dice N. Rosa (
Relatos críticos,
184), una propia teoría de las emociones, pero sí se ocupó de la
irrupción y transformación de los afectos, principalmente de la
angustia, explicándolos desde una química de las pulsiones.
1
Los afectos no transitan, por otro lado, únicamente el cauce
individual. Si bien la vida afectiva de un sujeto es singular, como su
inconsciente y su cuerpo, existen síntomas compartidos y afectos
estandarizados, en tanto que el discurso participa en la estructuración
de la realidad social y del inconsciente (
cfr. Soler,
Los afectos lacanianos, 161).
El
panorama en la semiótica añade otros vértices, comenzando por la
nomenclatura que prefiere para la problemática, las pasiones, y
siguiendo por la refracción hacia las dimensiones narrativa y corporal
de los signos. Quizás los autores de referencia en lo que hace a la
consideración de estos asuntos sean A. Greimas, P. Fabbri y H. Parret.
La preocupación de los dos primeros son las estructuras semionarrativas
que permiten la modalización pasional del discurso y, en el otro
extremo, su modulación expresiva, sin importar cual sea el sistema
semiótico (lingüístico, icónico, musical, etc.). Para Fabbri (
Tácticas de los signos, 231;
El giro semiótico,
68), la expresión de la afectividad se realiza a través de signos no
discontinuos y no arbitrarios (lo que queda claro si se consideran
elementos como la entonación) o, como en igual dirección proponen
Greimas y Fontanille, a través de
dispositivos patémicos,
que son ordenaciones estructurales que “rebasan las simples
combinaciones de los contenidos modales que estos dispositivos conjugan”
(
Semiótica de las pasiones,
21). En otras palabras, el efecto de sentido pasional no es propiedad de
ningún elemento en particular: es el resultado de su disposición en
conjunto.
La
propuesta medular de Fabbri es la de un paradigma semiótico que vincule
de manera consustancial narración y pasión. La significación no
remitiría a estados, sino a una concatenación y transformación de
acciones, donde las pasiones tienen una participación necesaria (El giro semiótico,
57). Para ser más preciso, la narratividad sería la responsable de la
configuración del sentido, de la articulación semántica global, y su
zócalo es la disposición entre la acción, la transformación y los efectos que esa acción produce sobre otros, es decir, las pasiones (Tácticas de los signos, 225; El giro semiótico,
62). Por este mismo giro que le imprime Fabbri se pone en discusión la
valoración de los signos por parte de la semiología de cepa saussureana,
verificada en términos exclusivamente cognoscitivos y conceptuales,
apartada también del cuerpo.
Finalmente,
la retórica. Cualquier cosa que dijera en este conciso apartado sobre
el tratamiento de las emociones por la antigua retórica no a gregaría
nada a una cuestión abundantemente examinada y comentada. Me limitaré
entonces a recordar algunos datos de
El arte de la Retórica
de Aristóteles. Éste agrupa las pruebas obtenidas por medio del
discurso en tres tipos, cada uno correspondiente a distintos polos
(locutor/
ethos, alocutario/
pathos, discurso/
logos)
de la actividad pragmática: “[…] las primeras están en el carácter
moral del orador; las segundas en disponer de alguna manera al oyente, y
las últimas se refieren al discurso mismo, a saber, que demuestre, o
parezca que demuestra” (L1, 1356 a). Es decir, el orador debe
reflexionar sobre las emociones capaces de afectar al auditorio que
tiene enfrente. Aristóteles consagra el libro segundo al estudio
pormenorizado de ese universo emocional y a su taxonomización. Lo hace a
partir de tres ejes: el estado de espíritu bajo el cual se experimentan
las pasiones, los tipos de personas susceptibles de ser afectadas y los
motivos que las desencadenan. Ahora bien, Aristóteles de alguna manera
inaugura la postura que R. Amossy llama “integrativa”, en la que se
rechaza la disociación tajante entre
logos y
pathos
en la empresa persuasiva, aquella que se niega a tachar a la emoción de
patología discursiva, aquella que, en suma, le reconoce a la capacidad
de conmover una contribución eficaz para suscitar una convicción. Esta
posición, sin embargo, es parte de un litigio crónico en la historia de
la retórica y, como era de esperar, se trasladó a las modernas teorías
de la argumentación. Transcribo el resumen que al respecto hace Amossy:
Tenemos
pues actitudes muy diversas en todo lo que concierne a la función de
las emociones en la oratoria. Para unos, son el resorte de la verdadera
elocuencia. Para otros, aparecen como un medio necesario, aunque
criticable, para obtener los resultados buscados: el hombre se conduce
por sus pasiones y sus intereses más que por su razón. Para otros,
finalmente, constituyen un medio seguro para manipular al auditorio,
sobre el cual es esencial asegurarse el control (
L’argumentation dans le discours, 166).
2
A
título ilustrativo, observemos, entre las teorías de la argumentación
contemporáneas, tres posiciones que remozan esta polémica. En primer
término, la teoría pragma-dialéctica
que, considerando la emoción como un factor de infiltración de lo
irracional, ve en ella una fuente de error y es, por eso, tratada en el
campo de las falacias que violan las reglas de la discusión crítica (e.g., los argumentum ad misericordiam).
“Cualquier progreso en el dominio de las técnicas argumentativas
—señala F. van Eemeren— debe cimentarse, necesariamente, en una
concepción flosó-ficamente relevante de la racionalidad, susceptible de
ser incorporada a un modelo teórico de la argumentación racional” (van
Eemeren & Houtlosser, “Breve esquema del enfoque pragma-dialéctico”,
61). Estamos, como se ve, próximos a las perspectivas de la lógica
informal. Perelman y Olbrecths Tyteca, en segundo término, reclaman para
la razón la facultad de conmover a los espíritus y para lo razonable la
tarea de su moderación, dificultando así el ingreso a la práctica
argumentativa al juego de las emociones. No dejan de reconocer, sin
embargo, cierta solidaridad que en ese ámbito existe entre razón y
emoción, al impugnar la antítesis absoluta entre la influencia sobre el
entendimiento, presentada como impersonal e intemporal, y la influencia
sobre la voluntad, presentada como irracional.
En
cuanto a nosotros, creemos que dicha distinción, que presenta a la
primera como si fuera enteramente impersonal e intemporal y a la segunda
como irracional por completo, está fundada en un error y conduce a una
situación de estancamiento. El error está en concebir al hombre como si
fuera un ser compuesto por facultades completamente separadas. El
estancamiento consiste en quitar toda acción racional basada en elección
y convertir, por consiguiente, en absurdo el ejercicio de la libertad
humana (Perelman & Olbrechts-Tyteca,
Tratado de la argumentación, 94).
Más
allá de este reconocimiento, la teoría de la argumentación planteada
por Perelman no recurre a las pasiones para explicar el comportamiento
de adhesión o no del auditorio. El auditorio y el
pathos
ya no tienen nada que hacer juntos. No está de más reiterar aquí que el
fantasma de la discursividad política y la memoria de las experiencias
fascista y nazi son factores que suelen asediar estas posturas,
interesadas hoy en impugnar lo que entienden como procedimientos que van
por fuera de la vía racional, de los que se sirven los regímenes
populistas para manipular a la población. Detengámonos, finalmente, en
lo que propone el análisis de la argumentación en el discurso. Según
Amossy (
L´argumentation dans le discours,
169), es necesario rechazar una concepción patogénica de la emoción y
aceptar como principio que existe una conexión estrecha, comprobada en
otras ciencias humanas, en particular en la filosofía y la sociología,
que liga la emoción con la racionalidad. Así pues, desplazar las
emociones al territorio de los desordenes impide observar que en
realidad pueden ser consideradas como una interpretación que se apoya en
un juicio evaluativo, cuyo funcionamiento implica que se encuentran
íntimamente ligadas a una
doxa o
a un saber de creencia socialmente constituido. Agreguemos, finalmente,
que ese desplazamiento tampoco deja ver que la actividad argumentativa
de las pasiones responde a una lógica retórica. Según M. Meyer (
Principia Rhetorica,
206), las pasiones proceden como las figuras: operan por contigüidad,
semejanza y asociación. Si bien la argumentación las disfraza en un
razonamiento, a fin de generar la ilusión de que crean diferencias entre
las premisas y la conclusión, en realidad la fuerza persuasiva de lo
pasional no escapa a la circularidad. Ejemplo, sólo con que se le
sugiera que existen similitudes entre las políticas cambiarias e
inflacionarias entre los dos países, un antikirchnerista puede aceptar
fácilmente que la Argentina kirchnerista es igual a la —abominada—
Venezuela chavista; cree en esa identidad porque es apasionadamente
antikirchnerista, aunque seguramente él afirmará que esa condición es
consecuencia de los datos que se le presentaron. Vale decir, no hay en
la conclusión más que lo que la pasión ya colocó en las premisas, tal
como sucede en los procedimientos de identificación e indiferenciación
absolutas a partir de la verificación de la existencia de un rasgo
común.
Ch. Plantin (Les bonnes raisons des émotions,
7-12) comienza su trabajo más exhaustivo sobre las emociones mapeando
el campo de la vida afectiva y la sensibilidad a partir de la
nomenclatura —francesa— que lo fracciona en disciplinas, épocas e
historias. Lo refiero:
- •
Pathos:
obviamente, este sustantivo reenvía a la retórica. Los avatares de la
traducción o interpretación desde el griego clásico hasta hoy pueden dar
lugar a otro artículo. Parret informa sobre su fecundidad semántica (cfr. Las pasiones, 10). En la contemporaneidad designa cierto desborde emocional.
- •
Humor:
la teoría de los humores —los líquidos que irrigan el cuerpo humano y
determinan un tipo de temperamento, un carácter general— fue ideada por
el pensamiento médico y fsiológico antiguo. En la actualidad, designa
una disposición del psiquismo. Vale decir, da cuenta de un fenómeno más
estable que el de las emociones, aunque algunos autores no dejan de
subrayar su carácter transitorio (cfr. Le Breton, Las pasiones ordinarias, 105; Greimas & Fontanille, Semiótica de las pasiones,
80). En el habla cotidiana también suele referir a lo provisorio o
episódico (“¡qué humor que tenés hoy!”). Es, por ende, más vinculable al
ethos que al pathos, lo mismo que temperamento, inclinación, carácter, etc.
- •
Pasión:
Su significado ha sido trabajado por el catolicismo, la filosofía, el
alienismo y —se dijo— por la semiótica. Hoy suele designar la afección
viva que se tiene por algún elemento que opera como desencadenante. La
distinción entre pasión y emoción conforma un tópico clásico de la
reflexión sobre la vida afectiva. Al respecto, Parret se inclina por una
diferenciación epistemológica: “la pasión es una categoría explicativa
[dice], se reconstruye y presupone necesariamente a partir de sus
manifestaciones, mientras que la emoción es una categoría descriptiva,
empíricamente actualizada”
(Las pasiones,
137). En consecuencia, cada una va a ser objeto de diferentes
dispositivos conceptuales: las emociones (estructuralmente simples y
homogéneas) de la psicología; las pasiones (sistemáticas, complejas,
subordinadas a una finalidad única y menos durable) de la semiótica.
Fabbri
(El giro semiótico, 61) reivindica el uso de este término por sobre
emoción porque lo liga a la acción: la pasión, tal como sucedía con el
pathos
para la retórica, es el punto de vista de quien padece los efectos de
una acción. O. Hansberg añade a esta distinción el carácter violento de
las pasiones
(La diversidad de las emociones, 12).
- •
Sentimientos, Sensibilidad, Emoción: Una primera acepción asocia sentimiento
a intuición, a una capacidad perceptiva, que puede fundamentar un
juicio válido, es decir, tiene un valor cognoscitivo específico. De este
significado, la filosofía derivó el concepto de sensibilidad. Otra
acepción liga sentimiento a opinión: se trata de una manera subjetiva de
ver las cosas (e.g., “tener
sentimientos encontrados con respecto a alguien”). Para Greimas y
Fontanille y para Le Breton se trata, a diferencia de la emoción que es
básicamente una reacción afectiva intensa y episódica que se traduce en
perturbaciones fisiológicas y físicas (e.g., “emoción violenta”), de un estado afectivo complejo, estable y durable, vinculado a representaciones.
- •
Afecto:
Vocablo instalado por el psicoanálisis, en donde se opone a emoción.
Consiste en la expresión psíquica de la pulsión. En el habla cotidiana,
el término suele estar referido a las emociones de baja intensidad (e.g., “tener cierto afecto por alguien”).
La propensión a la taxonomía
La
labor de formular una teoría general de las emociones siempre se
encontró con el escollo de la heterogeneidad del fenómeno: es evidente
que las emociones no forman una clase unitaria, sino que la componen
ejemplares muy diversos. ¿Qué diferencias hay entre el amor, el odio, el
resentimiento, el miedo, la crispación, la furia, la indignación, la
compasión, la culpa, la admiración, el orgullo, etc.? El primer
inconveniente es que los parámetros para determinar esas diferencias
también son múltiples: la magnitud de los cambios fisiológicos, la
relación con los estados cognoscitivos, la tipicidad de las expresiones
conductuales que detonan, su nivel de inmixión con actitudes racionales,
su subordinación o no a la voluntad, su grado de conexión con nuestras
acciones intencionales, etc., pueden postularse como factores de
segregación
(cfr.
Hansberg,
La diversidad de las emociones,
11). La filosofía, que pone este inventario entre sus inquietudes
primeras, tampoco proporciona antecedentes nítidos. Un somero estado del
arte (que puede ir, por ejemplo, desde Platón a Condillac, pasando por
Aristóteles, Hobbes, Descartes, Locke, Spinoza, Malebranche y Hume)
arrojaría una multiplicidad de listas de emociones divergentes en su
número (
e.g., Spinoza postula
cuarenta y ocho, Hume veinte) y composición. La subtipificación y
jerarquización tampoco muestra un panorama más uniforme. Algunos (
e.g.,
Descartes) optan por distinguir entre emociones básicas (ocasionan
expresiones conductuales universales) y derivadas (sus expresiones son
culturalmente variables). Otros, según la evaluación que se haga del
objeto, diferencian entre emociones positivas y negativas. Hay quienes
separan las emociones orientadas hacia el futuro (
e.g., la esperanza) de las orientadas hacia el pasado (
e.g., el resentimiento). Parret (
Las pasiones,
73) se inclina por organizarlas según su modalización, segmentando
entre pasiones quiásmicas, orgásmicas y entusiásmicas. La división de
Hansberg (
La diversidad de las emociones, 15) es entre fácticas (
e.g., la indignación) y epistémicas (
e.g.,
la esperanza), según el grado de certidumbre con respecto al objeto que
la activa. Finalmente, la nomenclatura de los ejemplares que
integrarían el conjunto de las emociones también es despareja. Amor y
odio se encuentran en casi todos los catálogos, pero ¿aceptaríamos hoy,
como propone Spinoza, que la irrisión es una emoción?
Vimos antes que, en el interior de la retórica, Aristóteles no disociaba el
pathos del
logos. Un objeto —sostiene— ocasiona una emoción porque el sujeto interpreta (
i.e.,
interviene un estado cognoscitivo) aquello que experimenta como
benéfico o dañino para él. La flosofía contemporánea se ha encargado
asimismo de aniquilar la tesis del grado cero de la conciencia
indiferente, que se enturbiaría por la acción enceguecedora de las
emociones.
3 Como explica Bodei (
Geometría de las pasiones, 10), se suele confundir un esfuerzo cultural tendiente a la tranquilidad
del espíritu con una premisa natural, obturando la posibilidad de
comprender las emociones como constitutivas de la tonalidad de cualquier
modo de ser físico y de toda orientación cognoscitiva. La imagen que
prime no puede ser entonces la de una lucha excluyente entre estos dos
procesos. Así pues, lejos de ser una energía salvaje, la pasión es
solidaria con la razón: la primera se manifestaría como una construcción
de sentido y una actitud que conllevan, por obra de la tradición, una
cultura e inteligencia inherentes; recíprocamente, la segunda
demostraría estar inficionada por las pasiones que dice combatir. Esta
idea debería, asimismo, morigerar tanto la demonización de las pasiones
como la exaltación de la razón.
Ahora
bien, este tipo de tesis no sólo combate la idea cartesiana de que las
emociones son disturbios del espíritu, sino también aquella que las
asocia a alteraciones fisiológicas. Vale decir: no hay, como pensaban
clásicos de la estatura de Descartes y Hume, identidad absoluta entre
las emociones y las sensaciones, aunque para hablar de las emociones
usemos a menudo el verbo “sentir” (e.g., “siento celos”). Hansberg (La diversidad de las emociones, 17) se encarga de recopilar los argumentos en esta dirección. En definitiva, gran cantidad autores (e.g.,
Le Breton, Bodei y Hansberg) se mantienen dentro del binomio
conceptual, aunque reconocen la solidaridad antagónica entre estas dos
dimensiones.
Abandonar
ese binomio ha sido, justamente, la aspiración de buena parte de la
semiótica y la lingüística. Baste recordar que, para Ch. Peirce, “Los
sentimientos […] forman la fibra y la trama de la cognición y aún en el
sentido objetable de placer y dolor, son constitutivos de la cognición”
(“A guess at the Riddle”, 264).
4
Ésta es la dirección conceptual que también han tomado la mayoría de
los analistas del discurso. Angenot, por caso, acusa a la disyunción
pathos/
logos de banal,
escolar
y poco operatoria (“Le ressentiment: raisonnement, pathos, idéologie”,
84). Quizá sea Charaudeau (“Las emociones como efectos del discurso”)
quien más atención le prestó a la cuestión. A partir del examen de
aportes filosóficos, defiende la tesis que sostiene que las emociones
poseen un marco de racionalidad. Con mayor precisión, se tratarían de
estados mentales de orden intencional, debido a que, como se dijo más
arriba, están orientadas hacia un objeto (
i.e.,
se manifiestan en el sujeto en función de un objeto externo o una
representación imaginaria). Pertenecen —como las sensaciones, las
pulsiones o los instintos corporales (
e.g.,
el hambre, la sed)— al mundo del afecto, pero están integradas a un
orden cognoscitivo. No existe, en suma, la pura emoción no razonada,
sino una lógica emocional con una estructura significante que puede
describirse.
Es
posible arrimar aún más el lente e interesarse por las explicaciones
para el modo en que el sentido social interviene en el funcionamiento y
la regulación de las emociones individuales, vale decir, explorar el
punto donde el procesamiento grupal de las emociones se interseca con el
comportamiento individual.
Por una parte, experimentar o no una emoción depende de ciertas informaciones socialmente determinadas. Charaudeau (Diccionario de análisis del discurso, 103) y Hansberg (La diversidad de las emociones, 49) coinciden al señalar que la posibilidad de ser afectado por una emoción (e.g., miedo) está sujeta a un saber respecto al objeto (e.g., reconocer que lo que se tiene enfrente es un león) y a una capacidad de interpretar y evaluar ese saber (e.g.,
tal como se presenta la situación ese león es un peligro). Estas
evaluaciones se apoyarían en universos de creencias que comparte el
grupo social y su observancia o incumplimiento (i.e.,
si se ajusta o no al lazo convencional que une una situación típica y
las emociones que ella garantiza) coloca al sujeto que experimenta la
emoción ante una sanción social, sea de índole psicológica o moral.
Ahora
bien ¿cómo se conforman y circulan esos saberes de creencia o ese saber
afectivo? Según Charaudeau, las emociones juegan un papel en la
construcción de la conciencia psíquica del sujeto, la cual tiene
lugar “mediante la presencia en ella de alguna cosa que le es exterior y
a la cual se le ha dado una forma-sentido, a partir de la experiencia
intelectual y afectiva que el sujeto adquiere del mundo por medio de los
intercambios sociales en los cuales se encuentra implicado” (
Diccionario de análisis del discurso,
105). Es decir, el planteo de Charaudeau se aferra a la existencia de
representaciones mentales de los objetos en virtud de una entidad del
orden de la imagen.
5
Las emociones serían representaciones psicosociales cuya especificidad
se encuentra en las descripciones específicas que brindan, descripciones
que son resultado de un saber y un juicio de valor colectivizados que
funcionan como norma social —un consenso en torno a lo que Peirce
denominaba interpretante afectivo. Ese saber colectivo se manifiesta en
textos o relatos que describen seres y escenas de vida; forman un tejido
interdiscursivo que encuentra denominación en la categoría teórica
imaginarios sociodiscursivos (107). Por eso, estas representaciones
emocionales son sociodiscursivas.
Un
abordaje discursivo global de la emoción no puede prescindir de una
reflexión sobre el cuerpo, no porque, como quiere el fisiologismo, el
cuerpo sea la superficie sensible donde se imprime la expresión social
de las emociones
6
—o superficie de la cual se ocultan, en el caso de su simulación o en
el de su represión— sino por algo más elemental: el cuerpo, como
advierte Verón (
Cuerpo significante, 42), es condición de producción de todo sentido.
El
cuerpo del actor político no es sólo objeto de un aumento de intensidad
en las conductas autolimitativas, sino que estas prácticas
sus-tractivas producen un verdadero cambio de nivel. Se transforma en un
cuerpo de segundo grado, un metacuerpo, pues a la portación de ciertos
atributos de carácter (la templanza, la integridad, la inteligencia,
etc.) y emociones (coraje, alegría, humildad, etc.) debe sumarle, como
sugiere Verón (Efectos de agenda,
87), cierta mostración de su puesta en escena. Sólo así se neutraliza
el riesgo de que ese cuerpo sea reconocido como parte de una gran
propaganda y se conjura el fantasma de la manipulación. Por supuesto
que, mal calibrada, esa distancia puede ser reprobada (e.g.,
“la presidente finge estar emocionada ante el saludo del Papa
Francisco”), pero la labor del analista del discurso no consiste en
computar el hiato entre lo “verdaderamente” sentido y lo públicamente
actuado (o dicho), sino en analizar, en un discurso político
determinado, el funcionamiento de los dispositivos comunicativos y de
las escenas enunciativas que caracterizan la semiotización de las
emociones. Cabe sugerir, a lo sumo, que lejos de ser vergonzante, la
escenificación de esa distancia es hoy cada vez más obscena y que,
paradójicamente, eso no afecta para nada los objetivos persuasivos de
los enunciados.
El lugar de las emociones en los sistemas políticos
Muchos
autores se han preocupado por la arquitectura emocional de los
diferentes sistemas políticos. Considerando sólo la edad contemporánea
se puede bocetar un arco que va desde la alianza estratégica y declarada
entre la razón y las pasiones en el interior de los sistemas
democráticos, hasta el declive y reducción de estas últimas a favor de
su funcionamiento homeostático; una trayectoria que se inaugura con la
transfiguración de las constelaciones conceptuales tradicionales
operadas por el proceso revolucionario jacobino, donde el miedo y la
esperanza dejan de considerase nocivas para la moral pública y se
reconvierten en instrumentos para la emancipación de los ciudadanos
virtuosos (
cfr. Bodei,
Geometría de las pasiones, 361-362),
7 que llega hasta el supuesto declive de las
pasiones políticas en nuestra sociedad, donde se nos llamaría a
invertir nuestras energías en lo social, entendido como un dispositivo
para mantener la cohesión de los vínculos comunitarios y gestionar las
diferencias y la vida cotidiana, lo que ocasionaría un desapego con
respecto a los grandes ideales del siglo
xix (
cfr. Donzelot,
La invención de lo social,
10). Otras perspectivas se interrogan especialmente sobre el papel de
la conducta individual en el engranaje de las economías afectivas y
políticas. Una referencia clásica es el trabajo de N. Elias (
El proceso de la civilización),
quien reflexiona en torno a la dimensión política de las normas de
conducta social; más precisamente sobre las conexiones entre las
estructuras emocionales, en especial las comprometidas con la moderación
y la compostura, y sus efectos políticos. Sobra aclarar que las
investigaciones sobre los lazos que entretejen el gobierno de sí y el
gobierno de los otros en los regímenes políticos occidentales no quedan
reducidas a la obra de N. Elias. La cuestión también ha sido, desde
otros enfoques, objeto de autores con los que este último dialoga, como
M. Weber (
La ética protestante y el espíritu del capitalismo), interesado por estudiar el autocontrol en la ética protestante, o autores a los que preanuncia, como Foucault (
El gobierno de sí y de los otros),
quien demuestra que la racionalidad del gobierno debe ser considerada
en un sentido abarcador, comprendiendo, junto con los problemas ligados a
la soberanía política, la regulación de la vida privada e íntima.
8
Las
referencias anteriores piensan el universo emocional como un factor
disruptivo o aglutinante de la organización política, como una energía
que puede ser laboriosamente tratada por el orden simbólico,
pero que es irreductible a él. Pero, ¿es viable cambiar de nivel y
asignarle a las emociones un estatuto decididamente constitutivo de una
práctica política? Una respuesta a la cuestión hay que buscarla en la
obra de E. La-clau, quien conecta de manera intrínseca los afectos con
los procesos de significación y, por esta vía, con la lógica discursiva
del surgimiento del populismo; en realidad, la aparición de cualquier
totalidad social involucra la íntima relación entre significación y
afecto. Sin reponer en detalle su modelo, podemos contentarnos con
indicar que, para E. Laclau (
La razón populista,
142-158), la lógica formal del afecto es inseparable de la del
lenguaje, pues se constituye a través de la catexia diferencial de una
cadena de significación. Consecuencia: sin el componente afectivo serían
incomprensibles las formaciones discursivas que articulan equivalencias
y diferencias, como ser aquellas que permiten el pasaje constitutivo
—de las demandas parciales a una demanda general— del populismo.
9
Un análisis discursivo en producción
de las emociones sólo es viable si se lo aísla tanto de las emociones
efectivamente experimentadas por el locutor como de los efectos de
sentidos logrados. No se trata de buscar en los textos analizados el
reflejo de la subjetividad hablante, ni de inferir las emociones que
estos desencadenan. Sigo en este punto a Charaudeau. Para un enfoque
discursivo, las emociones, señala (Diccionario de análisis del discurso,
111), pertenecen al universo de los efectos pretendidos que un acto de
lenguaje puede producir en el marco de una determinada situación de
enunciación.
Parámetros metodológicos para un análisis
Existe —sobra aclararlo— una multiplicidad de procedimientos
semióticos
disponibles para producir un discurso emocionante (algunos de los
cuales no requieren la movilización de recursos estrictamente
lingüísticos). Es sabido, incluso, que el empleo de un vocablo que
designa estados emocionales no provoca la emoción designada, ni siquiera
ocasiona necesariamente una emoción;
10
o sea, que un taxista de Buenos Aires proclame que una decisión del
gobierno “es para indignarse” no asegura la inoculación de ese estado en
el pasajero que se ve obligado a escucharlo y bien puede dar lugar a un
efecto adverso. Otras palabras (
e.g., “masacre”), exclamaciones (
e.g., “¡oh!”) o imágenes (
e.g.,
de un niño famélico) no expresan directamente emociones, pero sí
convocan universos emotivos. A la inversa, hay enunciados que no
vehiculan palabras afectivas, pero que no obstante son susceptibles de
generar una reacción de este tipo (
e.g.,
“nunca más” pronunciado al final del alegato de la fiscalía en el
juicio a las juntas militares). Obviamente, todo se complica aún más si
extendemos el vector temporal de los procesos interdiscursivos: un
enunciado hoy afectivamente aséptico puede cambiar de signo más
adelante.
Todo
lo anterior nos deposita en la cuestión de la existencia o no de marcas
semióticas características de la expresión de las emociones que le
permitirían al destinatario identificarlas. Charaudeau se inclina por
pensar que toda la situación de enunciación
11 (
i.e.,
entorno de las palabras, el contexto, lugar que ocupa quién las emplea y
quién las recibe) es lo que determina la orientación emocional de un
enunciado. Su postura documenta el volumen y diversidad de recursos
semióticos que son susceptibles de ser movilizados y las variables y
restricciones que pueden intervenir para conmover a los destinatarios
—nada excepcional por otra parte: es la condición de toda producción
social de sentido. Ahora bien, la teoría debe proporcionar un modelo que
haga legible este fenómeno, que intuitivamente se percibe como
inestable y escurridizo, indisociable de ciertas cualidades subjetivas.
La situación dista de ser sencilla.
El
desafío es, pues, hallar el mejor camino para abordar el estudio, desde
un enfoque discursivo, de los mecanismos verbales orientados a producir
efectos emocionantes en un
conjunto de destinatarios. La descripción del fenómeno que antecede parece reclamar un dispositivo emocional o emocionante
12
de varios niveles y componentes. La empresa de su catalogación total es
imposible y —claro está— sólo parcialmente útil para las pretensiones
de la teoría de inmovilizar y estudiar un fragmento de sentido. Sólo
censo entonces aquellos indicadores metadiscursivos que parecen dar
mejor acceso a factores desencadenantes de las emociones en el discurso
político o, para ser aún más cauteloso ante su potencial generalización,
los indicadores que surgen del encuentro entre la bibliografía de
consulta y la lectura de los materiales utilizados. La eficacia de los
componentes de esta situación de enunciación varía, sobra decirlo, según
el sistema de valores e intereses de la persona en la que se pretende
construir la emoción
(e.g., una
madre que perdió su hijo conmueve universalmente; la indignación que
puede suscitar la figura de alguien como Jorge Rafael Videla tiene
límites culturales e ideológicos). En definitiva, se debería considerar
al menos:
Factores
temáticos: En la retórica de Aristóteles ya existía una especie de
tópica de los “guiones”, susceptibles de desencadenar, siguiendo unas
inferencias, ciertas emociones. Existen temas que, como señala
Charaudeau, organizan de tal modo el imaginario sociodiscursivo que son
proclives a producir efectos emocionales, que predisponen a esos efectos
(para el caso concreto de la política, por ejemplo, el imaginario del
“desorden social” y su “reparación”, el “conficto” y su “pacificación”).
Para afnar aún más este componente, se pueden tomar prestados algunos
de los parámetros que, según Plantin (Les bonnes raisons des émotions, 173 y ss.), intervienen en la construcción del discurso emocionante.
- →
El tipo de acontecimiento mencionado: la designación de un acontecimiento reenvía a preconstruidos culturales eufóricos
(e.g., casamiento) o disfóricos
(e.g., entierro).
- →
El tipo de ser viviente involucrado: la emoción varía según la identidad del ser viviente afectado (e.g., a igual grado de proximidad, la muerte de un niño conmueve más que la de un anciano).
- →
Las
coordenadas espacio-temporales: en lo que atañe a su incidencia
emocional, operan por lo general a partir del eje proximidad/distancia
con respecto a la persona afectada.
- →
Las consecuencias: de un acontecimiento o comportamiento (e.g.,
para orientar la actitud emocional de una persona hacia el miedo, se le
puede mostrar, a través de un esquema análogo al de la argumentación
por las consecuencias, que las secuelas de un acontecimiento, como no
reelegir al presidente xx, serán espantosas).
Para
el caso que me ocupa, el discurso político presidencial pronunciado en
actos de conmemoración, si bien hay lugar para el interrogante si
ciertos universos temáticos son más impuestos que libremente elegidos
(¿un presidente puede decir “lo que quiera” en estas situaciones?). Esto
nos introduce en la dimensión que sigue.
Dimensiones que funcionan sobre todo como fuerza restrictiva:
- A.
Identidad y lugares que le son atribuidos a los locutores.
Este descriptor recoge una problemática de larga data que la tradición
francesa de análisis del discurso describió como proyecciones
imaginarias (cfr. Pêcheux, Hacia el análisis automático del discurso). (e.g., que hable la madre de una víctima de la inseguridad o una madre de Plaza de Mayo).
- B.
Tipo y genericidad.
Dado que se aplican a la organización teórica de los discursos
sociales, este tipo de unidades exige que nos interroguemos sobre la
fuerza emocionante de los distintos tipos y géneros. Es evidente por
ejemplo que, potencialmente, esa fuerza es más verosímil en el discurso
artístico que en el científico
(cfr. Parret, 169; Plantin, 185).
13
- C.
Una dimensión material. El sentido de un texto no es ajeno al vínculo indisoluble entre su contenido y su modo de existencia material.
Dimensiones que funcionan sobre todo como recursos constructivos estratégicos
Las
estrategias semióticas que sirven para darle expresión a la emoción son
otro componente, reconocible para el destinatario a través de
inferencias abductivas (Eggs, “Le pathos dans le discours”, 291). Los registros en los que operan estas estrategias son, se sabe, múltiples y en general simultáneos.
- A.
Nivel
enunciativo:
Aquí debemos incluir, como indica O. Steimberg, los procesos de
semiotización “por los que en un texto se construye una situación
comunicacional, a través de dispositivos que podrán ser o no de carácter
lingüístico. La defnición de esa situación puede incluir la de la
relación entre un ‘emisor’ y un ‘receptor’ implícitos, no necesariamente
personalizables” (
Semiótica de los medios masivos,
44). Esta definición de la dimensión enunciativa recoge elementos
similares a los de escena de enunciación, propuesta por otra corriente
de los estudios del discurso, la de tradición francesa. Para D.
Maingueneau (“¿’Situación de enunciación’ o ‘situación de
comunicación’?”), la escenografía es el momento de esa escena que no es
impuesto por el tipo o género de discurso, sino que lo instituye el
discurso mismo de manera procesual: un texto impone de entrada su
escenografía, pero, al desplegarse, la enunciación debe justificar su
propio dispositivo de habla. Los ejemplos que mejor ilustran esta
dimensión son aquellos que producen un desajuste con respecto a las
expectativas y restricciones genéricas. Por ejemplo, un candidato que
hace campaña contando chistes (como Luis Juez en Argentina) u otro que
presenta su plataforma electoral en forma de una carta distribuida a los
hogares (François Mitterrand en Francia).
- B.
Nivel retórico: Una referencia resumida del contexto retórico mostraría que las figuras excitan las pasiones (cfr. Meyer, Principia Rhetorica, 196), que el efecto estético conmueve, aunque no lo hace, tal como pensaba Lamy (apud Amossy, L’argumentation dans le discours), intrínsecamente (i.e.,
como si existiera un lazo motivado entre una pasión subyacente y una
figura) o siguiendo un modelo estímulo-respuesta, sino en función de la
situación y del género. De todos modos, pueden establecerse ciertas
tendencias. Por ejemplo: el obsesivo machaque de la repetición puede
impresionar; la hipotiposis proporciona una descripción viva de un escenario abstracto; la ruptura ofrece la posibilidad de mostrarse afectado (cfr. Amossy, L’argumentation dans le discours, 184; Parret, Las pasiones, 172; Plantin, Les bonnes raisons des émotions,
167); por su parte, las figuras basadas en la analogía (como el símil)
permiten transferir la emoción de un acontecimiento cuya tonalidad
emocional está estabilizada a otros acontecimientos en curso de
evaluación emocional (e.g.,
durante el Bicentenario, Cristina Fernández de Kirchner no dejó de
comparar la situación del país con la época de la Revolución de Mayo de
1810 y el Centenario); expondré más abajo un caso de interacción
metafórica (como, por ejemplo, la que vincula los goles con los
desaparecidos en frases como “nos secuestraron los goles”).
- C.
Nivel lingüístico: Aquí es menester implicar, en principio, aspectos léxicos, tales como el vocabulario, las exclamaciones e interjecciones (e.g., ¡ah!), los diminutivos (e.g., “Evita”) las expresiones cristalizadas (e.g., “patria o muerte”), intensificadores (e.g.,
prefijo “re”, adverbios); además cuentan los aspectos sintácticos: se
suele atribuir a la emoción las operaciones de reorganización (e.g.,
las inversiones) de la forma considerada básica del enunciado —como la
interjección, se consideran expresiones espontáneas, y por ende
sinceras, de la emoción (cfr. C. Kerbrat-Orecchioni, “Quelle place pour les émotions dans la linguistique du xxe siècle?”).
- D.
Dimensión
afectiva (
stricto sensu):
En el ejercicio de la palabra política es posible detectar huellas que
atestiguan la incidencia de operadores afectivos(sin entrar en un debate
terminológico, también pueden ser llamados de apreciación), esto es,
marcas que indican una propiedad del objeto o del estado de cosas
considerado y una
reacción emocional del enunciador, las cuales son también responsables de la inducción de la emoción
(cfr. Charaudeau & Maingueneau,
Diccionario de análisis del discurso,
39). El inventario total de estas marcas es sólo pensable si se
considera los recursos lingüísticos susceptibles de producirlas;
actualizadas en el funcionamiento discursivo, ese inventario es
imposible, por tratarse de fenómenos graduales e inestables, sensibles
al entorno de la secuencia de enunciados en las que aparecen y a la
situación de enunciación. Menciono algunas de las que, con otra
denominación, sugiere Plantin
(Les bonnes raisons des émotions, 172):
- •
Evaluación sobre el eje placer/displacer: evaluación del acontecimiento, básica (e.g., reacción corporal de rechazo) o más elaborada.
- •
Intensidad y cantidad: la modulación de la intensidad puede afectar a cualquier categoría: distancia o tiempo (e.g., muy lejos de nosotros), persona o volumen de personas afectadas (e.g.,
un niño muy pequeño, cincuenta y un muertos en un accidente
ferroviario, o sólo una víctima en un acontecimiento donde podrían haber
muerto cincuenta y uno, dado que la emoción puede nacer de la oposición
entre lo único y lo numeroso).
- •
Casualidad/agentividad:
la determinación de una causa o de un agente influye en las actitudes
emocionales frente a un acontecimiento, particularmente en lo que hace a
la imputación de una responsabilidad. Un accidente debido a una
fatalidad (e.g., un tsunami) ocasiona dolor; por un acto deliberado (e.g.,
conservar las puertas de evacuación cerradas durante el incendio de una
discoteca o provocar accidentes ferroviarios por la falta de
mantenimiento de los trenes), indignación y cólera.
- •
Control:
la emoción asociada a un acontecimiento varía, para un individuo, según
su capacidad de controlarlo; así, algo que provoca miedo y escapa al
control se transforma en causante de pánico.
- E.
Nivel
gestual : En esta oportunidad el cuerpo no será parte del análisis, por lo que sólo me limito a señalar su importancia.
Análisis y discusión
El
análisis que sigue debería permitirnos comenzar a identificar el modelo
de producción del discurso emocionante kirchnerista (su gramática
emocional), el cual se desprende de la interacción entre las dimensiones
catalogadas: restricciones, recursos y temas. La misma dinámica de lo
discursivo impide, sin embargo, dar cuenta de todos los recursos
comprometidos en la fuerza emotiva, e incluso es probable que el
análisis desde uno de ellos, con la pertinente construcción de una
unidad de análisis y la aplicación de unas categorías, opaque la lectura
de los otros.
Presentación del corpus y aspectos genéricos
Aquí
se expone una parte de los resultados del análisis de textos de
conmemoración, análisis restringido a los discursos pronunciados por
Néstor Kirchner durante los actos del 25 de mayo, 20 de junio y 9 de
julio, entre los años 2003 y 2007. La agrupación genérica se justifica,
en parte, por lo sugerido más arriba: unas condiciones similares para la
producción de enunciados emocionantes. Entiendo que la incidencia de
este componente es variable, aunque posibilita una cierta
sistematización.
Por
un lado, existen genericidades moduladoras que predisponen con mayor
fuerza al reconocimiento emotivo de los enunciados que las integran. Los
discursos de conmemoración pertenecerían a esta categoría. Por otro
lado, existirían genericidades más “frías”, como los discursos de
inauguración de sesiones ordinarias. Ahora bien, incluso estas
genericidades no impiden la presencia, en los especímenes textuales que
las actualizan, de fragmentos con fuerza emocionante, algunos de ellos
ya reconocibles por su estabilidad, como los que suelen ubicarse al
final de la alocución, seguramente vestigio de la
peroratio
retórica. Hay, asimismo, producciones discursivas donde la fuerza
restrictiva del componente genérico se encuentra deprimida y también
allí —sobra recordarlo— hay que discernir entre funcionamientos globales
(
e.g., un modelo enunciativo
de un posicionamiento político que tiñe con la misma configuración
emocional todos sus discursos) y localizados (
e.g., a un texto o fragmento). Puede decirse que esta situación es muy rara
en el interior del habla política institucional, pero es seguro que
puede darse en otros lugares y momentos de producción del discurso
político. En otras palabras, si bien es cierto que la neutralidad
afectiva o el grado cero emocional no está en el horizonte de la
discursividad política (en realidad no hay palabra alexitímica), es
posible describir algunas genericidades de la palabra política
institucional como menos propensas que otras a la producción de efectos
emocionantes.
¿Por
qué un discurso de conmemoración debería ser emocionante? Para
responder es necesario recordar algunas características de esta
genericidad. Según Wodak y De Cillia (“Commemorating the past”) cabría
encuadrar al discurso conmemorativo en el espacio del discurso
epidíctico lato sensu —sin
dejar de tener en cuenta que no hay ejemplares puros, sino textos que
muestran la prevalencia, no la exclusividad, de rasgos que definen
alguna de esas genericidades. ¿Por qué pertenecerían a la familia de los
epidícticos los enunciados conmemorativos? Porque elogian y/o condenan
momentos del pasado y del presente de una nación. Refieren mayormente a
gestas (individuales o colectivas, bélicas o revolucionarias) o a
decesos de figuras que la historiografía transformó en próceres. Vale
decir, no es el tópico el que eventualmente produce la tensión fórica,
sino la significación que se le asigna dentro de la historia de un país.
Pronunciado en días de evocación derivados de la “magia” de las
coincidencias numéricas, el discurso conmemorativo tiene varias
funciones: una memorística, sin duda, dado que recupera zonas del
pasado, por lo general ligadas al origen de una comunidad, para
legitimar o deslegitimar una zona del presente; otra didáctica, ya que
vehicula valores y creencias que otorgan una identidad aglutinante al
grupo, en pos de determinadas acciones futuras. En definitiva: es un
discurso que se desenvuelve en el interior de un entorno óptimo para
elaborar una situación emocionante, con independencia de las analogías
entre el pasado y el presente que el locutor sea capaz de trazar.
El coraje para salir del infierno
Entre
los operadores de fuerza emotiva que integran la gramática emocional
instalada en el primer kirchnerismo, las huellas más reconocibles,
por su repetición de un texto a otro, son unas expresiones que se
pueden computar como un rasgo invariante de ese discurso orientado a
producir un relato cuya fuerza emocionante es significativa.
La forma habitual que encuentra la primera de ellas en los textos de Kirchner es “Luchando por salir del infierno”,
que plantea la interacción entre el dominio teológico y la situación
social, política y económica del país. Transcribo algunos ejemplos:
- (i)
Nos va a llevar mucho tiempo levantarnos y salir del infierno al que nos han llevado.
Lo importante es que cada día veamos que vamos dando un pasito tras
otro para adelante, porque sólo se sale con esfuerzo, con trabajo, con
solidaridad. 09.07.2004.
- (ii)
[…] en este Día de la Patria, donde hoy podemos sentirnos aún en el infierno pero con mucha más esperanza. 09.07.2006.
- (iii)
Pero claro que estamos en el infierno,
hemos subido escalones, pero como decía el gobernador, tenemos muchas
asignaturas pendientes y vamos a ir rindiendo todos los exámenes y el 10
de diciembre del año 2007, cuando termine mi mandato, espero
poder decirle al pueblo que estamos en las puertas del purgatorio, que
hemos derrotado al infierno y que la sonrisa vuelve a todos los
argentinos, porque la esperanza se consolida en el nuevo tiempo. 09.07.2006.
- (iv)
Podemos decir que todavía estamos luchando por salir del infierno, pero esta Patria creció casi el 50 por ciento en los últimos años. 25.05.2007.
- (v)
Espero poder decirles a los argentinos el 10 de diciembre de 2007 que la República Argentina está saliendo del infierno
y vendrá la discusión estratégica para construir un país con un perfl
estratégico, después de la tremenda crisis que nos tocó vivir.
25.05.2007.
Se
trata de una operación que corresponde principalmente a los niveles
temático, pues se interpela al imaginario de un caos social que se
intenta reparar, y retórico, dado que se organiza sobre la base de
cierta interacción metafórica. Se proporciona por este medio un modelo
estereotipado y sencillo de la historia reciente, pero que, por su misma
simplicidad, inhibe la posibilidad de leer ciertos aspectos de los
acontecimientos, como, por caso, los agentes responsables la crisis: en
tanto estado o lugar de castigos merecidos, “Infierno” promueve la
sociabilización de las culpas. Su retoma en distintos discursos
tendería, por otro lado, a facilitar su internalización. Así, figurando
lo dramático de la situación a través de un vector orientado hacia el
pasado, el discurso kirchnerista justifica discursivamente prácticas
políticas propias de un estado de excepción; es decir, es el miedo al
pasado significado como lastre y no, como sucede con otros discursos, a
la inminencia del apocalipsis lo que lo moviliza emocionalmente. Las
periódicas crisis socioeconómicas argentinas habilitan el trabajo sobre
el imaginario de la ruptura, de la discontinuidad de los tiempos.
La
segunda expresión no se centra en la situación, sino en la figura del
líder que debe afrontarla: Néstor Kirchner, por lo cual los descriptores
que debemos focalizar para el análisis es la identidad del locutor y la
dimensión enunciativa. Citaré un corpus mínimo de esta manifestación, relativamente estable, aunque deja de reformularse en las distintas ocurrencias:
- (vi)
No voy a dejar las convicciones que me acompañaron toda la vida en la puerta de la Casa de Gobierno. 20.06.2003.
- (vii)
Todavía recuerdo las palabras que dije en el Congreso y que les juro con emoción que traté y trato de cumplir hora tras hora, que no me iba a sentar en el sillón para claudicar los principios por los que había luchado toda mi vida y por los que el pueblo argentino me había votado; que no me interesaba estar en un sillón para bajar la bandera de la esperanza y de la construcción de una nueva Patria. 25.05.2007.
Si
se quiere clasificar los datos representados en las citas bajo una
emoción —y no en el interior de una situación emocionante— diríamos que
estamos ante la construcción discursiva del coraje
14
o la valentía, que, como efecto, quiere desencadenar cierta admiración.
La expresión más habitual que encuentra esta pasión en la palabra de
Kirchner, casi un
pathema constitutivo de su economía funcional, es a través de la
formulación
“dejar las convicciones en la puerta de la Casa de Gobierno”. Se la
puede rotular como metonímica, pues las convicciones son concretizadas
como cosas que se pueden abandonar (o no), ante elementos (
e.g.,
puerta de casa de gobierno, sillón presidencial) incluidos en un todo,
elementos que funcionan como signos materiales de algo tan abstracto
como el poder. Esta fórmula es instalada en el primer discurso
presidencial y reaparece, a veces como autocita
15 (
e.g.,
(viii)), en varios de los textos que le siguen. Esta figura se
construye en el interior del relato de la llegada de Kirchner a ese
poder (
e.g., “Yo no
vine a bajar banderas, no
vine a claudicar, no
vine
a negociar los intereses del pueblo argentino” 09.07.2006). El modelo
enunciativo de la llegada kirchnerista —que puede leerse como una
reformulación del que Sigal y Verón (
Perón o muerte, 29-47) proponían para el caso de Perón— se caracteriza por la conservación de sus principios, lo cual atestigua su
coraje
y funge como un rechazo tácito a experiencias, como la del menemismo,
en las que la acción de gobierno desmintió las promesas de campaña.
¿Podemos pensar que de este modo Kirchner se figura a sí mismo como un
hombre providencial? La interpretación es válida y se va a confirmar
retrospectivamente a lo largo del proceso kirchnerista, a partir de la
construcción discursiva de un rasgo típico del hombre providencial: la
ruptura de los tiempos que significó su llegada (
cfr. Girardet,
Mitos y mitologías políticas, 74). Gracias a Kirchner, el después no será como el antes.
Las
situaciones emocionantes no tienen necesariamente una coherencia
global. Si la construcción del coraje contribuye a legitimar el
liderato, otros recursos apuntan a diseñar una imagen más cercana a la
humildad.
16
Más allá de su impacto específico en el plano enunciativo, estas
expresiones organizan otra escena emocionante propia del discurso
kirchnerista, en gran medida orientada a la producción —por una vía más
emotiva que racional— de colectivos de identificación. Obsérvese los
siguientes ejemplos:
- (viii)
[…] que me tomen de la mano y me ayuden, les pido que me acompañen, como Presidente los necesito, porque si ustedes me dan la mano y me acompañan, este pueblo va a avanzar y va a seguir consolidando el nuevo tiempo. 09.07.2006.
- (ix)
Yo les pido que me ayuden y que me acompañen. En cada acto, cada mano que toco me da una fuerza espiritual suprema. 25.05.2007.
La
solicitud de ayuda es contigua aquí con la fgura “tomar de las manos”
como expresión metafórica de la coalescencia entre líder y pueblo, que
es, por cierto, otro tópico del populismo (
cfr.
Charaudeau, 2009). Por separado, estas formulaciones se repiten con cierto grado de estabilidad:
- (x)
[…] quiero ser presidente de la Nación junto con ustedes, tomados de la mano. 20.06.2003.
- (xi)
[…] que no me interesaba buscar un acuerdo cupular, pero que sí me interesaba tomarme de las manos del pueblo argentino, sin banderías de ninguna naturaleza. 25.05.2007.
Las
expresiones anteriores son parte de una hipérbole y de una figuración
discursiva de lo háptico que apuntan a gestionar, desde la intensidad
emotiva, la proximidad entre el enunciador político y sus destinatarios.
Sigamos.
- (xii)
Rosarinos, rosarinas; argentinas, argentinos: ante nuestra bandera, ante este día histórico, les digo con todas mis fuerzas que nos ayudemos, que me ayuden. No vengo a pedir a nadie que me siga, sino que nos ayuden a hacer una Argentina diferente. 20.06.2003.
Kirchner
no viene a pedir que lo sigan —y, aunque ya vimos que su discurso no se
desentiende del imaginario religioso, rechaza ahora de manera explícita
el dispositivo mesiánico del discurso menemista
17— sino a pedir ayuda, interpelando la
compasión
del auditorio. Los enunciados citados le dan expresión, pues, una
circunstancia de gran fuerza emocional: el pedido de ayuda,
presentándose como un hombre común, por parte de quien desempeña el más
alto cargo de responsabilidad política. La modalidad enunciativa elegida
para configurar un colectivo identitario merece una observación. El
proceso de subjetivación del político performa al colectivo —su Otro—
cuando reconoce su interpelación; vale decir, cuando “sirve al pueblo”
o, como en este caso, le solicita ayuda, constituye a ese colectivo con
referencia al cual legitima su actividad.
Se
han querido presentar aquí las instancias discursivas que dan acceso al
análisis de los recursos de la palabra política, que permiten describir
distintas variantes de la gramática de producción de la dimensión
emocional, como, en este caso, la del discurso kirchnerista. Para no
exceder los límites de un artículo, reservo este apartado para sugerir
cuáles serían las condiciones de producción sociopolíticas de esta
gramática emocional —que no se pretende (no puede hacerlo) exhaustiva,
ni es el única determinación del sentido de los textos analizados.
Entiendo que las huellas descritas están en gran medida regidas por dos
operandos. Por un lado, legitimar la solicitud permanente de ampliación
de las leyes de excepción y de emergencia a favor del titular del
ejecutivo, justificando su inevitabilidad a partir de la dramatización
de la crisis. Por el otro, incrementar la base de adhesiones a la figura
Néstor Kirchner —convocando, si consideramos la omisión de referencias a
esta tradición, a sectores externos al peronismo— figura que,
recordemos, arrastraba un déficit de base, pues por la renuncia del
candidato Carlos Menem a enfrentarlo en el balotaje había llegado al
poder con tan sólo el 22% de los votos válidos emitidos y un importante
nivel de desconocimiento por parte del electorado.
Mark Zuckerberg
