Redrado: "El tipo de cambio alto llegó para quedarse"

El economista brindó una conferencia en la Argentina Oil & Gas Expo 2019. Allí sostuvo que "Argentina hoy tiene un tipo de cambio muy competitivo" y se refirió a la relación con el FMI: "Habrá que ingresar en una nueva etapa con el organismo, nos guste o no nos guste".




El economista Martín Redrado habló este lunes durante una conferencia brindada en la exposición Argentina Oil & Gas (AOG) realizada en el predio de La Rural a la cual asistieron importantes firmas locales e internacionales en el marco del desarrollo del sector. Allí se refirió al rumbo de una economía en crisis que preocupa a corto y mediano plazo pero también puntualizó en la realidad del sector petrolero y de gas en el país.


El exdirector del BCRA entre 2004 y 2010, de fluido diálogo con el actual candidato del Frente de Todos, Alberto Fernández, hizo hincapié en las perspectivas económicas para lo que resta del año y puso la lupa en los posibles escenarios a mediano plazo independientemente de quien llegue a la presidencia de la Nación. En ese sentido consideró a la energía como “una de las llaves de la solución para Argentina”, consideró que “el tipo de cambio alto llegó para quedarse”, señaló que habría que ir a un acuerdo a largo plazo con el FMI y puntualizó: “En los mercados asiáticos también está el financiamiento para infraestructura".

La conferencia que se denominó “Análisis de la coyuntura económica en tiempos de transición” se realizó en el Salón B del predio palermitano donde asistieron industriales e inversores del rubro. Allí Redrado se refirió a la continuada caída del PBI que tiene lugar desde 2010 y a la recesión que atraviesa el país, sobre lo cual sostuvo que “para salir del estancamiento cíclico que tenemos desde hace mucho tiempo, que no permite plantear horizonte a largo plazo, lo central que tenemos que resolver es que nuestro país consume más dólares de los que produce y mientras esta ecuación no se resuelva, Argentina no podrá tener un escenario de predictibilidad”.

La complejidad de la situación en la que se encuentra el país está atada a la ausencia de “un programa económico integral que ataque los problemas de fondo que tiene el país”, profundizó el fundador y director de la Fundación Capital. En ese sentido remarcó para poder revertir la situación hay que mirar al sector energético con el cual “Argentina puede llegar a ser superavitaria en los próximos 10 años”. Esto, destacó, debe ser el desafió a partir de “más allá del gobierno que le toque” ya que “la provisión de divisas hace a la estabilidad económica, a bajar a tasa de inflación, bajar nivel de pobreza y nos permitiría tener un horizonte que hoy no tenemos”.


Asimismo aprovechó para criticar las medidas económicas de los últimos meses por parte del gobierno, que generaron fuerte impacto en las empresas del sector energético, las cuales ahora reclaman más subsidios luego del congelamiento de las naftas que duró 33 días tras la devaluación postPASO. “Uno de los problemas que tenemos es que miramos la realidad desde el punto de vista fragmentario y no tenemos una mirada de equilibrio general, con lo cual terminamos con una visión de frazada corta y con medidas como las que se tomaron en los últimos 30 días que le han dado incertidumbre al sector”, arremetió Redrado.

Tipo de cambio

Hacia dónde evolucionará el tipo de cambio es una de las preocupaciones en el sector pero también en la economía real. Los saltos del dólar en los últimos años impactaron de lleno en el poder adquisitivo de los salarios ante el aumento sistemático de los precios en una economía atada a la evolución de la divisa estadounidense. En ese sentido, Redrado sostuvo que "el tipo de cambio alto llegó para quedarse" ya que, según argumentó, “Argentina hoy tiene un tipo de cambio muy competitivo”.

Redrado señaló que esto es una mirada en común con el FMI ya que es una necesidad al consumir más dólares de los que producimos. Sin embargo remarcó que si bien se parece el tipo de cambio al que el país tuvo durante 2008 y 2011 pero con condiciones internacionales distintas también a las que beneficiaron a la exportación durante 2003-2007.

Deuda

Redrado puso el foco en la importancia de renegociar con el FMI es vital para poder transitar la crisis económica y salir. Si bien la relación Deuda/PBI llega al 106% y debiera encender alertas amarillas, Redrado señaló que “cuando se empieza a desglosar, el 34% se le debe a otros organismos del sector público (BCRA, ANSES, PAMI), lo cual es fácilmente renovable; el 27% es con otros organismos como el FMI, el Banco Mundial y la CAF que se deberá trabajar para renegociar; mientras que el resto se le debe al mercado, lo cual es un problema pero es manejable”.

En ese sentido señaló que el país tendrá que afrontar pagos con el FMI en 2022 y 2023 por lo cual “habrá que ingresar en una nueva etapa con el organismo, nos guste o no nos guste” ya que “es una decisión que ha tomado el gobierno actual y hay que seguir trabajando con el FMI pero la clave es hacerlo con un programa hecho en Argentina y por argentinos y no con uno que venga desde Washington”.

Sobre una renegociación señaló que "si salimos de un acuerdo de corto plazo a uno de largo plazo de facilidades ampliadas, deberíamos tener un contexto más manejable", remarcó pero dijo que es necesario generar confianza en los mercados locales e internacionales, lo cual dependerá de la propuesta económica que venga hacia adelante.

En este contexto, los sectores a los que les irá bien de acuerdo al tipo de cambio aparecen los agroexportadores, la minería, aquellos vinculados a la tecnología de la información y el turismo, señaló el economista y remarcó que hasta hace un mes allí aparecía también el sector petrolero y gas hasta que llegó el congelamiento de precios el cual “agregó incertidumbre adicional que es otro de los problemas que deberá resolver el próximo gobierno”.




La influencia del tipo de cambio en los sectores de la economía.

“La necesidad de generar divisas hará que el próximo gobierno deba llevar en el período de seis meses a un año al sector energético al grupo de los propulsados por el tipo de cambio”, dijo ya que, profundizó, los sectores que generen dólares “van a ser los que se verán beneficiados hacia adelante”.

Recursos no convencionales y financiamiento

Redrado sostuvo que en los últimos años fue ganando preponderancia los recursos no convencionales por sobre los convencionales. “Esto se lo ve caminado por Neuquén, donde se percibe la idea de que uno está en Abu Dabi y ojala lo podamos sostener”, dijo.

Al mismo tiempo se refirió a los precios internacionales del gas y el petróleo. En ese sentido, agregó que si se mira la oferta y la demanda de dichos recursos, más allá de componentes políticos, “la demanda debería ceder a nivel internacional y lo mismo debería ocurrir con los precios” ya que “el mundo está en un proceso de desaceleración”.

Por otro lado cruzó la energía con la macroeconomía al señalar que “la demanda de dólares del sector viene cediendo” y sostuvo que “el gran desafío es transformar este sector de demandante a oferente” de dólares.

Asimismo dijo que no se debe obviar que en el mundo “hay menor dependencia de carbón” y eso nos muestra “a donde tenemos que mirar, por ejemplo India y China”. “En los mercados asiáticos está el futuro, está la necesidad y también está el financiamiento para infraestructura", para mejorar los niveles de productividad que vienen en alza pero para lo cual se necesitarán mayor cantidad de obras.

“El principal desafío es que esta oportunidad pueda hacerse realidad y para eso se necesitan obras”, señaló y culminó: “Hay que ayudar a concentrar el trabajo de YPF en más exploración y en obras de infraestructura y permitir el ingreso de nuevas empresa en otras áreas sin que esta pierda su participación. Es una oportunidad central que debe ser acompañada desde el sector público con políticas publicas ya que en la energía está una de las llaves de la solución para Argentina”.

A Week in the Life of Popular YouTube Channels

An analysis of every video posted by high-subscriber channels in the first week of 2019 finds that children’s content – as well as content featuring children – received more views than other videos


The media landscape was upended more than a decade ago when the video-sharing site YouTube was launched. The volume and variety of content posted on the site is staggering. The site’s popularity makes it a launchpad for performers, businesses and commentators on every conceivable subject. And like many platforms in the modern digital ecosystem, YouTube has in recent years become a flashpoint in ongoing debates over issues such as online harassment, misinformation and the impact of technology on children.

Amid this growing focus, and in an effort to continue demystifying the content of this popular source of information, Pew Research Center used its own custom mapping technique to assemble a list of popular YouTube channels (those with at least 250,000 subscribers) that existed as of late 2018, then conducted a large-scale analysis of the videos those channels produced in the first week of 2019. The Center identified a total of 43,770 of these high-subscriber channels using a process similar to the one used in our study of the YouTube recommendation algorithm. This data collection produced a variety of insights into the nature of content on the platform:

The YouTube ecosystem produces a vast quantity of content. These popular channels alone posted nearly a quarter-million videos in the first seven days of 2019, totaling 48,486 hours of content. To put this figure in context, a single person watching videos for eight hours a day (with no breaks or days off) would need more than 16 years to watch all the content posted by just the most popular channels on the platform during a single week. The average video posted by these channels during this time period was roughly 12 minutes long and received 58,358 views during its first week on the site.

Altogether, these videos were viewed over 14.2 billion times in their first seven days on the platform.1

YouTube is a global phenomenon, and its most popular channels posted a substantial amount of content in languages other than English. Using a combination of hand-labeling and machine learning, the Center categorized videos based on whether or not they contained any text or audio in a language other than English. The results of this analysis illustrate the global nature of the YouTube platform. Just over half of these channels (56%) posted a video during the first week of 2019, and the majority of these active channels (72%) posted at least one video that was partially or completely in a language other than English. Overall, just 17% of the nearly quarter-million videos included in this analysis were fully in English.

A small share of highly active creators produced a majority of the content posted by these popular channels. As is the case with many online platforms (such as Twitter) a relatively small share of channels were responsible for a majority of the content posted during the study period. Just 10% of the popular channels identified in the Center’s mapping produced 70% of all the videos posted by these channels during the first week of 2019. Similarly, the 10% of popular-channel videos that had the most views in this period were responsible for 79% of all the views that went to new content posted by these channels.

The total number of high-subscriber channels increased dramatically in the second half of 2018. The Center’s mapping process identified 9,689 channels that crossed the 250,000-subscriber threshold between July 2018, when the Center last conducted an analysis of YouTube data, and December 2018, when the data was updated for this analysis. That represents a 32% increase in the total number of popular channels over that period. By the same token, the number of subscribers to existing popular channels that had already been identified as of July 2018 increased by an average of 27% over the same period.

In addition to this broader data collection, Pew Research Center also conducted a separate content analysis of the English-language videos posted by these popular channels over the first week of 2019 (in total, 37,079 videos met this description). The Center used human coders to identify the primary category or theme of each video (such as video games, consumer technology or current events and politics), and also examined the keywords used in video titles and descriptions to identify words that were widely used and associated with higher view counts relative to other videos. Some of the key findings from this analysis include:

Videos aimed at children were highly popular, as were those that featured children under the age of 13 – regardless of their intended audience. Only a small share of English-language videos posted by these popular channels during the study period were explicitly intended for children (based on a consensus of human coders). But those that were tended to be longer, received more views, and came from channels with a larger number of subscribers relative to general-audience videos. More broadly, videos featuring a child or children who appeared to be under the age of 13 – regardless of whether the video in question was aimed exclusively at children or not – received nearly three times as many views on average as other types of videos. And the very small subset of videos that were directly aimed at a young audience and also featured a child under the age of 13 were more popular than any other type of content identified in this analysis as measured by view counts.

It should be noted that YouTube explicitly states that the platform is not intended for children under the age of 13. YouTube provides a YouTube Kids platform with enhanced parental controls and curated video playlists, but the analysis in this report focuses on YouTube as a whole.

English-language videos related to current events or politics posted by these popular channels tended to have an international (rather than U.S.) focus. Videos explicitly related to current events or politics were relatively common, comprising 16% of all English-language videos uploaded during the study period. However, the majority of these videos were international in focus and did not mention events, issues or opinions related to the United States. While channels that posted one or more U.S. current events or politics videos were particularly active – posting an average of 63 total videos during the week – U.S. current events or politics videos comprised just 4% of all of the videos that were posted by popular channels overall.



Content involving video games was a fixture of popular channels on YouTube. Meanwhile, some 18% of English-language videos posted by popular channels during the study period related to video games or gaming. Content about video games was one of the most popular genres of content as measured by total views during the seven days of the study period, and these videos also tended to be much longer than other types of videos.

Certain video title keywords were associated with increased view counts. An analysis of the titles of English-language videos finds that certain keywords were associated with much higher view counts relative to other videos over the course of the study period. Some of these point to the platform’s orientation toward entertainment. For instance, videos mentioning words like “Fortnite,” “prank” or “worst” received more than five times as many views at the median as videos not mentioning those words. Others were more substantive in nature. For example, the use of the word “Trump” in video titles was associated with a significant increase in median views among videos about American current events or politics. Indeed, some 36% of videos about American current events or politics posted by these popular channels during the study period mentioned the words “president” or “Trump” in their titles.

Cross-promotion of videos with other social media channels was both widespread and associated with an increase in views. Seven-in-ten of these videos mentioned other prominent social media platforms such as Instagram or Twitter in their description (either in links or in the text itself), and those that did received more views than videos that did not link to other platforms.

The above findings are based on an analysis of YouTube channels with at least 250,000 subscribers and the videos they posted over the week of Jan. 1-7, 2019, building on the Center’s previous study of the YouTube recommendation algorithm. Using several recursive and randomized methods, we traversed millions of video recommendations made available through the YouTube API and identified as many unique channels as possible. As of January 2019, 1,525,690 total channels had been found, 43,770 of which had at least 250,000 subscribers. For the purposes of this study, these are defined as “popular channels.” Using this list of popular channels, researchers collected every video published on these channels during the first week of 2019 and tracked each of them for the seven days following their publication.


Popular YouTube channels produced a vast amount of content, much of it in languages other than English


YouTube is vast and constantly changing. In order to craft a manageable and meaningful research project, Pew Research Center limited the scope of data collection to only the most popular channels on the site. These popular channels alone produced a total of 243,254 videos during the first week of 2019, totaling 48,486 hours of content. The average video was 12 minutes long, although the length of videos posted during this period varied widely: Some 3% of the videos lasted longer than 60 minutes.

These findings also hint at the scale of how many hours people around the globe watch videos on the platform. Collectively, the videos produced by these popular channels were viewed over 14.2 billion times worldwide after one week on the site. Of course, these views were spread across a vast number of videos – each individual video received an average of 58,358 views in its first week, although 50% received fewer than 3,860 views. Conversely, a small fraction of these videos received substantial engagement: The 10% most-viewed videos were responsible for 79% of all the views that went to new content posted by popular channels during the week.

Videos generally received the most engagement during their first day on the platform, with engagement tapering off over the course of the week following their publication. Collectively, two-thirds (64%) of the total views that these videos received in their first week on the platform came on the day they were posted – as did 79% of their likes, 73% of their dislikes and 80% of their comments.
A majority of channels that posted a video in the first week of 2019 did so in a language other than English, and a small number of channels produced the majority of videos

Just over half of the popular channels on YouTube posted at least one video on the platform during the first week of 2019, and a majority of them posted content that contained segments in a language other than English.2 Of the 43,770 popular channels that the Center identified as of December 2018, 56% posted a video in the first week of the new year. And within this subset of active channels, 28% posted videos exclusively in English. Meanwhile, 67% posted videos exclusively in languages other than English, and 5% posted videos in multiple languages including English.

“Active” channels (those that posted at least one video in the first week of 2019) ranged widely in the quantity of content they produced during the first week of 2019. Three-in-ten (31%) of these active popular channels posted exactly one video, while 55% posted more than one video but fewer than 10. Just 14% posted 10 or more videos during the study period, but this subset of channels was responsible for publishing 75% of all of the videos uploaded by popular channels during the week.

Channels that posted in both English and another language were especially likely to be part of this highly active group. Just 7% of English-only channels posted 10 or more videos, but that share increased to 16% among channels that posted exclusively in other languages, and to 36% among channels that posted videos in both English and other languages.

To some extent, high levels of activity among channels that posted in both English and other languages are to be expected, because these channels by definition had to post at least two videos (one in English and one in another language) in order to belong to this group. At the same time, channels that posted in English and other languages posted more non-English videos than did channels that posted exclusively in other languages (15 videos in other languages vs. 11, on average), and also posted more English-language videos (an average of 11) than did channels that posted exclusively in English (average of 4).

Across all three groups (channels that posted exclusively in English, those that posted exclusively in languages other than English, and those that posted a mix of English and other languages) the 10 individual channels that posted the largest number of videos during the week were dominated by those offering news and sports content. For lists of the 10 most-active channels in each of these groups, see Appendix A.
Fewer than one-in-five videos from popular YouTube channels were in English, but these videos received more views than videos in other languages

Thanks to these high levels of posting activity by non-English and multilingual channels, the majority of the individual videos posted by all popular channels were in a language other than English. This analysis finds that more than four out of every five videos uploaded to the site during the week contained content in a language other than English, while 17% of all the videos posted by popular channels during the week were in English. But despite being less common than videos in other languages, English-language videos tended to be more popular, generating a median of 13,316 views (99,043 on average) in their first week, compared with a median of just 3,028 (50,310 on average) for videos in other languages.

Put differently, English-language videos comprised just 17% of the videos that were published by popular channels during the week, but they received 28% of all of the views received by popular-channel videos during their first week after being published. English-language videos also received more likes (298 median vs. 42), dislikes (16 median vs. 5) and comments (47 median vs. 6) and were longer than videos with content in other languages (a median of 7 minutes vs. 4).


Children’s content, content featuring children and video games were among the most-viewed video genres


Along with examining the number of videos posted and languages used by these popular channels, this analysis also sought to gain a deeper understanding of the actual content of the videos these channels produce. However, there are limits to how much information can be gleaned from the categories and descriptions attached to YouTube videos themselves. The YouTube Data API provides topic tags for videos and channels, but these topics are often too general (“TV shows”) or too specific (“Music of Latin America”) to be useful for a broad analysis of video content. These topic tags have also not been validated for accuracy, and in some cases were not available: 8% of the videos and 3% of the channels included in this analysis did not have any topic tags assigned to them.

To address these limitations and more fully categorize the English-language content produced by popular YouTube channels, Pew Research Center commissioned human coders on Amazon’s Mechanical Turk crowdsourcing platform to watch these videos and categorize them into topical areas. After accounting for videos that had been removed or deleted at the time the coding took place, as well as videos that had been misclassified as being in English by our automatic language detection software, a total of 37,079 videos were included in this analysis.3

The human coders were instructed to classify videos into 11 broad categories. These categories, along with examples of the specific types of content that might be included in each, are highlighted in the table below:

Along with coding videos into these general topical categories, the Center also coded videos along three other metrics:
Videos with content about politics or current events were further subdivided based on whether the video mentioned issues pertaining to the United States.
Coders were instructed to identify content (regardless of topic) that appeared to be intended for an audience of children under the age of 13. In identifying videos with children as their primary audience, the coders were asked to identify videos that they believed were clearly and exclusively aimed at children. Videos that might appeal to children as well as teenagers or adults were intentionally excluded from this category.
Coders were also asked to identify content in which a child who appeared to be under the age of 13 participated in the video, regardless of whether the video was directly intended for children or young people.

Each video was coded by three different individuals to ensure there was adequate agreement on the content of the video. The coders’ responses were then reconciled using various thresholds designed to maximize agreement with Center researchers.4

Overall, one-third of the videos uploaded by popular channels during the week consisted of miscellaneous videos pertaining to general entertainment and other topics, such as vlogs (video blogs), celebrity news, movies, pop culture, pranks and pet videos. Of the more specific content categories, video games (accounting for 18% of the coded videos) were the most common. Videos related to international current events or politics (12% of coded videos), as well as those relating to sports or fitness (9%) and music/dance (9%), were also among the more common topics posted during the week. In terms of overall views, videos about video games, vehicles (1% of coded videos), food (2%), and toys or games (3%) were among the most-viewed categories on average. For a list of the most-viewed individual videos in each category during the week, see Appendix B.
Children’s videos tended to be longer and received more views than many other types of content; large share of these videos focused on toys or games

In total, just 4% of all English-language videos posted by popular YouTube channels in the first week of 2019 appeared to be aimed at children under the age of 13. But despite comprising a relatively small share of the total, children’s videos tended to be longer, received more views, and came from channels with a greater number of subscribers relative to content aimed at a general (teen or adult) audience. Videos that appeared to be intended for children averaged 153,227 views (median of 17,540), compared with an average of 99,713 views (14,187 median) for other videos. Channels that posted children’s videos also had many more subscribers: 1.9 million on average (872,188 median) vs. 1.2 million (586,588 median) among channels that did not post a video aimed at children during the week. And half of all children’s videos lasted at least 11 minutes, compared with a median of 7 for other videos.

As noted above, children’s content could belong to any of the other topical categories in this analysis, and children’s content related to toys or games (excluding video games) was both highly common and tended to receive many views. Some 28% of children’s videos were related to toys or games, and these videos received an average of 147,923 views (30,929 median), compared with 109,585 views (22,871 median) for toys or games videos aimed at a general audience.

Channels that produced videos about toys or games – especially those that appeared to target children – also had more subscribers than average. Channels that produced at least one video during this week about toys or games that was aimed at children had, on average, 2.1 million subscribers (median of 1.1 million), compared with 1.2 million (586,126 median) for channels that did not produce any videos meeting this description.
Videos featuring a child or children under the age of 13 were substantially more popular than other types of content during the study period

Beyond this specific subset of videos targeted to a young audience, the broader set of videos that included a child or children similarly stood out from other types of content. In total, the Center’s analysis estimates that just 2% of videos posted by popular channels during the first week of 2019 featured a child or children that appeared to be under the age of 13. However, this small subset of videos averaged three times as many views as did other types of videos: Videos that featured a young child received an average of 297,574 views (median 56,527) compared with an average of 97,081 views (median 13,794) for those that did not. Furthermore, channels that produced at least one video that featured a child averaged 1.8 million subscribers, compared with 1.2 million for those that did not (913,769 vs. 592,057 median).

Notably, a large majority of the videos that featured children were not intended exclusively for a young audience. This analysis estimates that just 21% of videos featuring children were directed toward young children to the exclusion of other audiences. Similarly, only a minority of children’s videos (13% of those posted) contained footage of a child that appeared to be under the age of 13. But the small share of videos at the intersection of these two categories – that is, videos that were both aimed at children and featured a child under the age of 13 – were one of the single-most popular video categories captured in this analysis, averaging four times as many views (416,985 vs. 96,416) as general-audience videos that did not feature a child (70,909 vs. 13,748 median).

The majority of videos that included a child (79%) were oriented toward a general audience rather than children specifically. And while these videos were somewhat less popular than videos featuring a child that were aimed specifically to young viewers, they also received substantially more views than either children’s or general-audience content that did not feature children.

The five most-viewed individual videos intended for children that did not contain a child consisted largely of animated content, songs or nursery rhymes. As was true in the Center’s study of videos recommended by the YouTube recommendation engine, several of these videos had titles containing strings of seemingly random words that may be designed to appeal to the recommendation engine or the search terms that users typically use when looking for children’s content (e.g., “SUPERHERO BABIES MAKE A GINGERBREAD HOUSE SUPERHERO BABIES PLAY DOH CARTOONS FOR KIDS”).

Meanwhile, the five videos intended for a general audience and featuring a child that received the most views during the week of the study period were largely posted by parenting and family vlogs and included baby name reveals or new baby introduction videos. And the five most-viewed videos that were both intended for children and featured a child tended to involve children dressing up, singing or engaging in make-believe activities either alone or with adults.
Videos about video games among the most common, most-viewed and lengthiest videos posted by popular channels on YouTube during this period

Video games were a frequent and highly watched topic on popular YouTube channels during the week, comprising the most common (non-miscellaneous) topic on the platform in this study. Many of these videos consisted of people using social gaming platforms like Twitch and Discord to stream a webcast of themselves playing video games such as Fortnite and Minecraft while they talked with their online friends. Other videos consisted of trailers for upcoming video games, as well as compilations of “fails” and other exciting or amusing moments drawn from captured video game footage.

Nearly one-in-five (18%) videos uploaded by popular channels during the week pertained to video games, and these videos received an average of 122,195 views, compared with 97,343 for other types of videos. The median video game video – more representative of the typical video uploaded in the category – received nearly three times as many views as the median video for all other categories collectively (34,347 vs. 11,176). Gaming videos were also typically much longer than videos pertaining to other topics, averaging 24 minutes long (median of 13 minutes) compared with 11 minutes (median of 5 minutes) for non-gaming videos.
English-language videos relating to current events or politics tended to have an international focus, received fewer views than videos on other topics

A recent study by the Center found that the share of YouTube users who get news there nearly doubled between 2013 (20%) and 2018 (38%). This new analysis finds that videos related to current events or politics were one of the most common categories posted by these popular channels. Such videos – which include any videos with a focus on a broad set of topical issues such as government, world events, social issues, politics and local news – comprised 16% of all English-language videos uploaded during the week.5 However, just 4% of English-language videos posted by these popular channels contained content related to American current events or politics. In other words, three-quarters (76%) of English-language videos posted by popular YouTube channels that related to current events or politics did not mention events, issues, or opinions related to the United States (in either a domestic or international context).

Channels that posted videos related to current events or politics during the first week of 2019 tended to upload much more content than other channels overall. Channels that posted one or more videos relating to American current events or politics uploaded an average of 63 total videos during the week (median of 36), while comparable channels with an international focus uploaded an average of 43 videos (15 median). In contrast, channels that did not post any content related to current events or politics during the week uploaded an average of just four new videos (2 median).

Although a large number of English-language videos related to current events or politics were posted by popular channels during the first week of 2019, these videos received on average only about one-fifth of the views that other types of videos received during that time. However, this is largely due to extremely low viewership numbers for English-language content with a focus on international events: Current events or politics videos with a U.S. focus posted by these channels received several times as many views as their international counterparts (mean of 53,559 with a U.S. focus vs. 11,253 international; medians of 10,478 and 823, respectively). Videos related to current events or politics also appeared to draw less interest over time and received fewer additional views after their initial day of publication than other types of videos, and this was especially true of videos with an international focus.



Certain keywords in video titles and descriptions were associated with more views


Many YouTube videos are uploaded with attention-grabbing titles – and also with detailed descriptions that contain information about the content of the video, the video creator, and external references to related materials such as news articles or other social media accounts. In addition to the human coding content analysis described in detail in Chapter 2, Pew Research Center also conducted an exploratory analysis of these text snippets to gain additional insight into the content of videos that were posted by popular channels in the first week of 2019.6

To focus on words that represented widespread and general topics, rather than names or terms specific to particular channels, researchers collected words that were mentioned in the titles of at least 100 different videos published by at least 10 different channels (353 words met this threshold).7 From this set of words, researchers identified those terms that were associated with much higher view counts by comparing the median number of views for videos that mentioned a particular word in their titles to the median for videos that didn’t mention the word.8 This analysis reveals that videos mentioning specific keywords like “Fortnite” and “ASMR” (Autonomous Sensory Meridian Response – a popular genre on YouTube) in their titles tended to receive more views than those that did not mention those words. Similar patterns also emerged in the topical subsets of videos identified in the Center’s coding process.
Videos received more views when they mentioned certain keywords in their title

Examining the 20 terms most strongly associated with greater view counts reveals a variety of patterns (for a full list of these 20 keywords, see Appendix C [link]). Some of these keywords appear to be related to particular topics that performed well during the week, including video games (“Fortnite,” “PUBG,” “FIFA,” “Roblox”), toys and children’s content (“slime,” “rainbow”), sports (“NFL,” “NBA”), and food (“eating”). Other keywords appear to represent popular video genres (“ASMR,” “moment,” “prank,” “hack,” “mystery”) and attempts to grab the attention of would-be viewers (“worst,” “ultimate,” “insane”).

The word “Fortnite” – referring to the popular online video game – was associated with the largest increase in views out of all of the words examined, and it was also by far the most common of the top 20 most-viewed words. Videos with “Fortnite” in their title comprised 15% of all video game-related videos uploaded by popular channels during the week.
Within topical categories, certain title keywords were associated with greater number of views

In addition to examining the top keywords associated with higher view counts overall, this analysis also highlights how certain keywords are linked with greater viewership within topical areas.

In some instances, these keywords appear to highlight specific subtopics that perform especially well but that do not have broader appeal outside of that topic. For example, beauty or fashion videos were not notably more popular than other video topics overall, but videos within this topic that mentioned the word “makeup” in their titles performed especially well compared with other videos in that topic.

In other cases, specific words appear among the top keywords for videos in multiple topical areas. The word “kid,” for example, is associated with greater viewership among videos pertaining to both toys or games, as well as creativity, skills or learning.

Similarly, the word “Trump” appears as a popular keyword for videos focused on U.S. politics or current events. Within the subset of English-language videos pertaining to U.S. current events or politics, just two of the 353 popular keywords examined were associated with significantly higher view counts relative to videos in this category that did not use those terms: “Trump” and “president.” Of the 1,405 English-language videos related American current events or politics posted by these popular channels during the first week of 2019, over a third (36%) mentioned one of these two words in their title, and these videos received nearly twice as many views at the median as did comparable videos posted during the same time period that did not mention Trump.9
Seven-in-ten videos cross-linked to other social media platforms

YouTube producers often include in their video descriptions not just information about the video itself, but also links to additional online content – including their social media accounts and personal websites. Across all English-language videos uploaded by popular channels during the first week of 2019, fully 70% mentioned another prominent social media platform in their description.10 The most commonly referenced social platforms were Twitter (58% of all videos), Facebook (51%) and Instagram (50%), followed by Snapchat (9%). Social gaming services Twitch and Discord were also mentioned in the descriptions of 8% and 6% of all videos, and 34% and 21% of all video game-related videos, respectively.

Mentioning other social media platforms appears to be associated with higher view counts overall: Videos that did this received an average of 111,912 views (19,962 median), compared with 78,757 (6,295 median) for videos that did not mention an external social media platform.

Trump Draws Stronger Support From Veterans Than From the Public on Leadership of U.S. Military

Many veterans say Trump relies too little on military leaders in making national security decisions



President Donald Trump speaks to Air Force personnel at Joint Base Andrews in Maryland in September 2017.

U.S. military veterans are largely supportive of the way Donald Trump is leading the nation’s armed forces. A new Pew Research Center survey of veterans finds that a majority (57%) approve of the way Trump is handling his duties as commander in chief, with about half (48%) saying his administration’s policies have made the military stronger. Veterans’ assessments of the president on these and other military-related issues are more positive than those of the general public.

Even so, significant shares of veterans are dissatisfied with Trump’s leadership. Nearly half (45%) say he doesn’t listen enough to military leaders in making national security decisions, and a similar share say they have little trust in him to make the right decisions about the use of military force.

There are deep partisan divisions among veterans on these issues, just as there are within the public. Veterans who identify as Republican or Republican-leaning have a much more positive view of Trump’s leadership of the military than their Democratic counterparts. They are more likely to favor Trump-supported policies, such as the ban on transgender people serving in the military and the deployment of troops to the U.S.-Mexican border, and they are more likely to approve of Trump’s approach to dealing with key allies and adversaries.

The gap in views between veterans and the general public in part reflects the fact that veterans as a group are more likely to identify with or lean toward the Republican Party.1 Roughly six-in-ten veterans (59%) identify as Republican or Republican-leaning, compared with 44% of all U.S. adults. Meanwhile, 39% of veterans identify as Democrats or lean toward the Democratic Party, compared with 51% of all adults.

Even after taking these partisan differences into account, veterans stand out from the public in some instances, with Republican veterans particularly enthusiastic about the president’s leadership on military issues.

These findings come from two new surveys: one of 1,284 U.S. military veterans, conducted May 14-June 3, 2019, and a parallel survey of 1,087 U.S. adults, conducted May 14-24, 2019.
About nine-in-ten Republican veterans approve of Trump as commander in chief

Veterans give Trump higher ratings in handling the job of commander in chief of the military than members of the public overall. About six-in-ten veterans (57%) approve of the job Trump is doing as commander in chief, compared with 41% of Americans who say the same. Still, roughly four-in-ten veterans (41%) disapprove of the job Trump is doing in this role, including a third who strongly disapprove.

Republican veterans are far more approving of Trump than their Democratic counterparts. Roughly nine-in-ten veterans (92%) who identify as Republican or who lean toward the Republican Party approve of Trump as commander in chief, compared with just 6% of veterans who identify as Democrats or lean Democratic.

Republican veterans are also more supportive of Trump than Republicans overall – 81% of Republicans in the general public approve of the way Trump is handling his role as commander in chief. By contrast, Democratic veterans and Democrats in the general public have similar assessments of the president. Just 6% of Democratic veterans and 8% of Democrats overall approve of Trump’s leadership of the military and 93% and 91%, respectively, disapprove.

The partisan divide in views of Trump among the military and all Americans mirrors the partisan divide in views of Barack Obama when he was commander in chief. A 2011 Pew Research Center survey of veterans found that 77% of Democratic veterans approved of Obama’s performance as commander in chief, as did 78% of Democrats overall. Among Republican veterans, 81% disapproved of Obama’s handling of the military as did 69% of Republicans overall.

Among today’s veterans, approval of Trump does not differ significantly by era of military service. Looking specifically at veterans who served before 9/11 and those whose service extended beyond 9/11, nearly identical shares say they approve of the way Trump is handling his job as commander in chief. In addition, there is no significant gap in views between veterans who served as commissioned officers, non-commissioned officers or those who were enlisted.

Veterans are more likely than members of the public to say Trump respects military veterans. About half (48%) say Trump respects veterans a great deal, compared with 30% of all Americans. An additional 14% of veterans say Trump respects veterans a fair amount while about four-in-ten say Trump does not respect veterans much (20%) or at all (18%).

Older veterans are more likely than their younger counterparts to say Trump respects veterans a great deal. Some 54% of veterans ages 65 and older say this, compared with 40% of those younger than 50. Male veterans are 17 percentage points more likely than their female counterparts to say Trump respects veterans a great deal (50% vs. 33%).

Here, again, partisanship sharply divides veterans’ views. Fully 78% of Republican veterans say Trump respects the country’s veterans a great deal, compared with just 4% of Democratic veterans who say this. Instead, a majority of Democratic veterans say the president doesn’t respect veterans much (43%) or at all (43%).
About half of veterans say the policies of the Trump administration have made the military stronger

In thinking about the policies of the Trump administration, a sizable share of veterans (48%) say that they have made the U.S. military stronger. About one-quarter (23%) say his policies have made the military weaker, and 28% say they have not made much of a difference. By comparison, the general public is less upbeat about the impact Trump’s policies have had on the military. About three-in-ten Americans (31%) say these policies have made the military stronger, and 27% say they have made it weaker. Four-in-ten Americans say they haven’t made much difference.

Among veterans, those who served before 9/11 are more likely than those who served after to say that Trump administration policies have made the military stronger (50% vs. 40%). This pattern holds when controlling for differences in partisanship between the two groups.

Still, many veterans say the president has not listened to military leaders enough when it comes to national security decisions. Nearly half of veterans (45%) say Trump listens to military leaders too little. A similar share says Trump listens about the right amount (50%). The public is somewhat more likely than veterans to say the president listens to military leaders too little (51%) and less likely to say the right amount (40%). Just 6% of Americans and 4% of veterans say Trump listens to military leaders too much.

When it comes to military spending, more veterans say it should be increased (39%) than say it should be decreased (18%). A sizable share of veterans (43%) say military spending should stay about the same as it is now. The public is somewhat more likely to want a decrease in military spending. The survey finds that 23% of Americans think military spending should be decreased, 31% would like to see it increased, and 45% think it should stay about the same as it is now.

Here, too, views divide sharply by partisanship. The vast majority of Republican veterans think military spending should be increased (48%) or stay the same (47%). Among Democrats, 25% would like to see spending increased, 37% want a decrease, and 38% think it should stay about the same.
Many veterans question Trump’s ability to make wise decisions about the use of force, nuclear weapons

A majority of veterans say they trust Trump to make the right decisions about the use of military force and nuclear weapons. Roughly a third (34%) say they trust the president a great deal to make the right decisions about the use of military force, and an additional 24% say they trust Trump a fair amount when it comes to these decisions. Roughly four-in-ten veterans do not trust Trump much in making these decisions, including 26% who say they do not trust the president at all when it comes to the use of military force.2

Similarly, a majority of veterans say they trust Trump a great deal (36%) or a fair amount (22%) to make the right decisions about nuclear weapons, while 42% say they don’t trust him much to make these decisions. Notably, 30% of veterans say they don’t trust Trump at all to make the right decisions about using nuclear weapons.

The public is less trusting of Trump when it comes to these decisions. Roughly four-in-ten adults say they trust him a great deal (22%) or a fair amount (20%) to make the right decisions on the use of military force, and a similar share trust him a great deal (21%) or a fair amount (20%) to make the right decisions about the use of nuclear weapons. Majorities say they don’t trust him much or at all to make these types of decisions.

Among veterans, those who served before 9/11 are more likely to trust Trump when it comes to the use of nuclear weapons than those who served more recently. While 38% of pre-9/11 veterans say they trust the president a great deal to make the right decisions on the use of nuclear weapons, 30% of post-9/11 veterans say the same. This pattern holds, even when taking into account the differences in partisanship between the two groups.

Veterans who say they had an emotionally traumatic experience while in combat are less likely to trust Trump in making decisions about the use of force than are those who didn’t have that type of experience (27% and 37%, respectively say they have a great deal of trust). The pattern is similar when it comes to Trump making decisions on the use of nuclear weapons.
Republican veterans are more approving of Trump’s military policies than Republicans overall

Veterans are divided over some of Trump’s specific military policies, but in each case, they are more supportive than the general public. Veterans also have a more positive view than Americans overall about Trump’s approach in dealing with North Korea, Russia and America’s NATO allies.Even after accounting for differences in partisanship between the groups, Republican veterans are generally more supportive of Trump’s positions than Republicans overall.

A majority of veterans (58%) approve of sending troops to the U.S.-Mexico border to deal with migrants coming to the U.S., including 42% who strongly approve of this policy. The public is more evenly split: 47% approve (including 28% who strongly approve) and 50% disapprove.

Veterans are more evenly divided in their views on the U.S. withdrawing from the Iran nuclear weapons agreement: 53% approve of this decision, while 46% disapprove. Roughly four-in-ten veterans (38%) strongly approve of this policy. Among the public, a majority (55%) disapproves of the U.S. withdrawing from the Iran agreement, while 40% approve of this move. Veterans are twice as likely as the public to say they strongly approve of this policy (38% of veterans vs. 19% of all adults).

Veterans are also somewhat divided in their views on banning transgender people from serving in the military: 52% of veterans approve of this Trump-supported policy (with 35% saying they strongly approve), while 46% disapprove. Veterans’ opinions diverge significantly from the public on this issue. Only a third of Americans approve of banning transgender people from the military, with 64% disapproving of the measure.

Of the Trump-supported policies asked about in the survey, the only one which veterans disapprove of, on balance, is the idea of creating a new branch of the military called the Space Force: 45% of veterans approve of this proposal and 53% disapprove. Just 15% of veterans strongly approve of creating this new branch of the military. The public is even less enthusiastic about the possibility of creating a Space Force, with 36% of all adults approving and 60% disapproving.

On each of these issues, veterans’ opinions differ significantly by party with Republicans much more supportive than Democrats. For example, 89% of Republican veterans approve of sending troops to the U.S.-Mexico border; only 12% of Democratic veterans approve. Similarly, 82% of Republican veterans approve of withdrawing the U.S. from the Iran nuclear deal; only 11% of Democratic veterans feel the same.

These party differences are also seen in public views on these issues, although in each case, Republican veterans are even more supportive of Trump policies than Republicans overall. The largest differences between Republican veterans and Republicans overall can be seen on banning transgender people from serving in the military (78% of veterans approve vs. 57% of all Republicans) and withdrawing from the Iran nuclear weapons deal (82% approve vs. 65%).
Veterans are divided on how Trump is dealing with Russia, while Americans overall disapprove

A majority of veterans (60%) approve of Trump’s dealings with North Korea (including 35% who strongly approve), while 40% disapprove. Among all Americans, more disapprove than approve of Trump in this regard (53% vs. 44%).

Views on the way Trump is dealing with America’s NATO allies follow a similar pattern. A slight majority of veterans (56%) approve of Trump’s dealings with NATO (34% strongly approve), while 43% disapprove. Among the public, opinion tilts toward disapproval: 55% disapprove while 42% approve.

Veterans are more likely to approve of how Trump is dealing with Russia than to disapprove (54% vs. 45%). The opposite is true among Americans overall, where a majority (58%) disapproves of his dealings with Russia, while only 39% approve.

Here again, Republican veterans are more likely than Republicans in the general public to approve of Trump’s dealings with all three entities. There are fewer differences among Democratic veterans and all Democrats, with similar shares approving of Trump’s performance.

Redrado: "El financiamiento para obras energéticas vendrá de los mercados asiáticos"

El economista que asesora a Alberto Fernández destacó como prioritaria la construcción de dos gasoductos y una planta de licuefacción para exportar GNL.



En su paso por la Argentina Oil & Gas Expo 2019, el economista Martín Redrado se mostró muy optimista por el futuro del sector energético durante el próximo gobierno y anticipó que el financiamiento para hacer las obras de infraestructura necesarias vendrá de los mercados asiáticos.

"En los mercados asiáticos está el futuro, está la necesidad de recursos, pero también está el financiamiento por la necesidad de materia primas. Esto da una luz de por dónde puede venir el financiamiento para las obras de infraestructura que se necesitan", indicó.

En este sentido, destacó como prioritaria la construcción de dos gasoductos, una planta de licuefacción para exportar gas natural licuado (GNL) y el famoso tren de Vaca Muerta, que uniría el corazón de la cuenca neuquina con el puerto de Bahía Blanca.


Si bien el economista habló a título personal, sus palabras confirman que el equipo de Alberto está trabajando en un escenario en el cual China volverá a insertarse en sectores estratégicos de nuestra economía a cambio de un financiamiento abundante.

Además de las obras mencionadas, se abriría el juego a Beijing para participar activamente en el upstream argentino y se proyecta reflotar el proyecto de la mega represa hidroeléctrica Corpus y las dos centrales nucleares acordadas en el último mandato de Cristina Kirchner.

A su vez, Redrado evidenció el gran interés del peronismo con el sector energético, al que considera clave para salir de la crisis, como ya manifestaron Guillermo Nielsen y Matías Kulfas, quienes trabajan en un plan de beneficios fiscales para impulsar las ventas externas del sector.

"En la energía está una de las llaves de la solución. Estoy convencido que en los próximos 10 años los desarrollos tanto en el área convencional, no convencional, como en el off shore pueden hacer que Argentina tenga dos pampas húmedas a su disposición", sintetizó en la charla organizada por Voy con Energía.

"La necesidad que tiene la Argentina de generar los dólares suficientes va a hacer que el próximo gobierno deba llevar en el período de seis meses a un año a este sector a los verdes", agregó al mostrar un gráfico que identificaba con este color a los rubros con mayor probabilidad de crecimiento.

Macri, el candidato que no aparece ni en su propio spot


Elecciones 2019: las nuevas publicidades de campaña


Los avisos del Juntos por el Cambio no muestran al Presidente. Vidal y Rodríguez Larreta hicieron sus publicidades por separado de la nacional. El Frente de Todos concentra sus spots en Alberto Fernández, quien propone un nuevo acuerdo social y la necesidad de recuperar el trabajo. Las estrategias de los demás candidatos a presidente.





Aunque suene paradójico, los spots de Juntos por el Cambio van por separado: Mauricio Macri optó por una campaña en la que él no aparece, mientras que Horacio Rodríguez Larreta hace eje en el cemento y los fierros y sí da la cara. María Eugenia Vidal enfrenta internas en su equipo de comunicación. En tanto, el Frente de Todos se concentra en la figura de Alberto Fernández , mientras que el espacio de Roberto Lavagna se esforzará en atacar al candidato que va ganando y dejará de lado al actual presidente porque "ya perdió". El FIT cuestiona a los distintos adversarios por el ajuste y el Frente NOS hace foco en criticar el derecho de los cuerpos gestantes al aborto.

Habrá más de 60 mil horas de publicidad audiovisual gratuita de aquí a la veda electoral previa al 27 de octubre. Ya fue sorteada por la Dirección Nacional Electoral (DINE), de acuerdo a la ley, entre los frentes que superaron el piso de las PASO. Sólo podría alterarse el resultado del sorteo si alguno de los candidatos falta a los dos debates previstos en octubre, dado que la penalidad incluye perder esas horas.
Juntos pero separados

En la campaña audiovisual de Juntos por el Cambio se puede ver por primera vez con claridad cuánto se separaron las campañas desde las primarias. Macri tiene sus spots, que están separados de la estrategia que eligió el jefe de gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, y la gobernadora bonaerense, María Eugenia Vidal. Si en los spots de antes de las PASO, Macri era prácticamente un extra y los protagonistas eran personas comunes, según la concepción de Jaime Durán Barba de cómo plantear el discurso de campaña, ahora se dio una exacerbación de esta estrategia: Macri ya no es ni siquiera un extra. No aparece en el primer spot que difundieron, así como tampoco Miguel Angel Pichetto. Los protagonistas son estudiantes, amas de casa, trabajadores de la construcción.


El enfoque del spot está centrado en la identidad de sus votantes, por eso la serie que integra se conoce en el equipo de campaña como "Somos". "Somos los optimistas. Somos los que creemos en el respeto por el que piensa diferente", dice y muestra a una mujer con el pañuelo verde y otra con el pañuelo celeste, equiparando las dos posiciones. También hace eje en el combate al narcotráfico y en las plazas ("somos las plazas"), mientras muestra ñiños corriendo y dice que busca "que nuestros hijos tengan un futuro mejor". De la alegría pasa a las caras duras cuando agrega: "Estamos convencidos de que los valores no se negocian". El eje de contraponer valores a la dura realidad económica es otra de las características de la nueva campaña, que tendrá su fasceta en vía pública con la consigna "lo que nos une".

El equipo que los hizo sigue siendo el mismo, con el publicista Joaquín Mollá detrás de las piezas y la conducción del jefe de Gabinete, Marcos Peña. Admiten en su equipo que no saben cómo se están manejando las campañas de Ciudad y provincia de Buenos Aires, esta última en manos de Juan Manuel "Papón" Ricciarelli.

La campaña de Larreta tiene una diferencia central: el jefe de gobierno porteño sí aparece en sus spots, que están centrados en todo lo que hizo en su gestión: cemento, cemento y fierros podría ser el subtitulo de su spot, donde insisten en que todo se hizo "Juntos". Incluso sostienen que inauguraron "una escuela por mes", pese a que la oposición viene desmintiendo ese dato. Larreta le pone incluso su voz al final del spot, que concluye con la consigna "Juntos podemos más". "Marcan un modelo de Ciudad y un estilo de gestión", indican cerca de Larreta.



Los spots de Vidal hace más de dos semanas que vienen en una controversia interna entre el publicista "Papón", que no responde al esquema de comunicación de Peña, y el ministro de Asuntos Públicos, Federico Suárez, quien todavía tiene una estrecha relación con el jefe de Gabinete. "Son para cumplir. No son competitivos. Eso lo tenemos claro", advierten en el gobierno provincial. Por ahora, hay dos spots que verán la luz: uno muestra hablando a un vecino con otro, de igual a igual, para convencerlo de que la gobernadora hizo mucho por la provincia. El otro, con la voz de Vidal de fondo, la muestra a ella y plantea que va a seguir defendiendo a los bonaerenses y luchando contra las mafias, dos ejes clásicos de su campaña.
Argentina de pie: el spot de Frente de Todos

El Frente de Todos pone en el centro de sus spots a su candidato a presidente, que le pone su voz al aviso y habla desde el comienzo de construir un nuevo acuerdo (de hecho, la primera imagen son dos manos estrechándose, haciendo un pacto). Remarca la necesidad de recuperar puestos de trabajo, de que los intereses de la deuda no se paguen "a costa del sufrimiento de la gente". También hace eje en los jubilados, el sistema educativo y la emergencia alimentaria ("comer no puede ser un privilegio").


"Es un llamado a recuperar la dignidad. Alberto va a ir presentando proyectos que van a ser una mezcla de metas de gobierno y estilos de gestión, sin abandonar el contraste con el modelo económico actual", señalaron a este diario desde el equipo de discurso de Fernández, que coordina Juan Courel.
La campaña de Roberto Lavagna: pegarle a Alberto

La estrategia de Roberto Lavagna está centrada en atacar al candidato que va ganando. "De Macri no vamos a hablar demasiado, porque sabemos que ya perdió. No vamos a perder tiempo en alguien que ya sabemos que pierde", razonaron cerca del candidato. El foco de los spots toca las fibras sensibles en torno al 2001, del que se vaticina que estamos cada vez más cerca. "Pero no sólo en lo financiero, sino por el regreso de Cristina y La Cámpora", sostienen desde el equipo de campaña de Lavagna, pese a que -en rigor- La Cámpora no existía en 2001 ni en los años subsiguientes. El otro punto central de la campaña será "poner el valor el conocimiento de Lavagna para la crisis económica que viene, que va a ser muy difícil".


Por eso, el spot no pasa sólo por mostrar imágenes de la crisis económica, sino que también muestra escenas de los bolsos de José López, entre otras. La idea central sigue siendo que el ex ministro de Economía es el único que tiene la expertise para sacar adelante al país. "Sabemos hacerlo", concluye el spot.
Y mucho más

El FIT-U hace eje en que los otros candidatos representan el ajuste. "Macri se va y el ajuste queda", dice el spot de la izquierda, que apunta a conseguir legisladores.
 

Desde el Frente NOS, Juan José Gómez Centurión se propone como al candidato que viene a traer orden y ataca los derechos de los cuerpos gestantes: "Si votás a los Fernández, votás aborto", lanza.

El candidato de Despertar, José Luis Espert, pide no votar "por el pasado, ni tampoco por el presente, sino animarse al futuro". Por suerte, esta vez, no puso a ninguna mujer maniatada como la que aparecía en un spot antes de las PASO.

Lipton prepara mensaje para Lacunza: hoy no están los votos en el Board del FMI para liberar los fondos para la Argentina

El titular del Palacio de Hacienda se reunirá en Washington con el número dos del Fondo esta semana.





Por Carlos Burgueño

David Lipton le dirá personalmente entre mañana y el miércoles a Hernán Lacunza en Washington que, hoy por hoy, los números en el “board” del Fondo Monetario Internacional (FMI) son insuficientes para aprobar el tercer desembolso comprometido del acuerdo stand by para este año, firmado entre el organismo y la Argentina hace un año. El actual responsable de manejar el FMI (hasta que Kristalina Giorgieva sea oficialmente nombrada como directora gerente), tiene la responsabilidad de administrar los casos que llegan al “board”. Y, sabiendo cual es la visión actual del directorio de la entidad, le explicará al ministro de Hacienda argentino que es mejor que el análisis de la liquidación del tercer tramo del año no se lleve a comité de decisión del FMI, ya que la votación resultaría negativa para el país.
Concretamente, los países europeos y asiáticos (salvo China) se pronunciarían en contra del desembolso, con críticas severas por parte de estados clave en la consideración oficial como Gran Bretaña, Italia, Japón y, especialmente, los países nórdicos que ven en la conducta argentina un mal ejemplo para el resto de los estados que tienen líneas de crédito vigentes. Otros países (Alemania, Francia y España), que tienen relaciones más aceitadas con el Gobierno de Mauricio Macri, ya le hicieron saber a Lipton que prefieren no tener que pronunciarse sobre el caso argentino; ya que optan aún por darle tiempo político para que se defina la situación interna del país antes de volver a votar a favor o en contra en el directorio de la entidad.

Hay una posición aún más complicada: la de los Estados Unidos, el principal sponsor que tuvo el país en estos años de stand by, incluyendo la presión de abril pasado para que el propio Lipton acepte el uso de dólares del préstamo para contener el precio interno del dólar.
Según afirman dentro de la sede de Washington, no se vio en esta oportunidad mucha vehemencia de parte del Gobierno norteamericano para acelerar la liquidación hacia el país. Mucho menos ganas de presionar (como ocurrió en abril) al propio Lipton mostrando “chapa” sobre quién es el que más dinero aporta al organismo. Hacen desde Washington, una aclaración: las dudas no son por Macri, sino por los resultados de las PASO y la actitud ante el FMI y los Estados Unidos sobre cómo se manejaría un eventual gobierno de Alberto Fernández. Es por esta posición deslizada por la administración de Donald Trump, que desde Washington ya se le comunicó hace una semana a Buenos Aires, que el dinero del tercer desembolso podría liquidarse solo después de las elecciones de octubre.


Lipton y Lacunza se encontrarán mañana en la sede del FMI en la capital norteamericana. El ministro viajó anoche, para participar de la cumbre anual del Banco Interamericano de Desarrollo (BID). Como argumentos a favor del crédito, Lacunza lleva en su portafolio los datos presentados el viernes sobre un superávit de $73.000 millones de las cuentas primarias de agosto. Sin embargo también deberá explicar por qué se decidió la semana pasada arriar la última bandera pactada con el FMI: la decisión del Banco Central de dejar atrás el equilibrio en la Base Monetaria.
Todo esto además de los planes de incremento del gasto fiscal den más de 10.000 millones de pesos, medida impulsada luego de la derrota en las PASO y que no fue consultada con el organismo. Además de Lipton, Lacunza tendrá reuniones con el director para el Hemisfério Occidental, Alejandro Werner, y el responsable del caso argentino, Roberto Cardarelli. Ambos le darán al ministro una primicia: le mostrarán el “paper” elaborado sobre la marcha de la economía del país, fruto de la última visita de ambos a Buenos Aires. Allí, entre otros capítulos (la mayoría negativos), figuran los resultados de la conversación que los visitantes mantuvieron con Alberto Fernández en agosto pasado.

La UIA exige un cambio de rumbo: "Hay que sacarle el pie de encima a la industria"

Casi mil empresarios participaron del almuerzo anual de la Federación Industrial de Santa Fe con fuertes críticas a Macri.


Conferencia de prensa de Víctor Sarmiento, presidente de FISFE



La difícil situación que atraviesa el sector industrial fue el denominador común de los discursos de las autoridades de la Federación Industrial de Santa Fe -FISFE- que nuclea a empresarios de todas las ramas.



En su almuerzo anual, que en esta oportunidad se realizó en el gigantesco domo en el ex predio de la Sociedad Rural de Rosario, sus dirigentes apuntaron contra el modelo económico que viene aplicando el gobierno de Mauricio Macri y que ha impactado sensiblemente en el sector industrial.

"Llevamos 17 meses de baja tremenda" afirmó el presidente de FISFE, Víctor Sarmiento durante la ronda de prensa y consideró que desde el gobierno "dinamitaron cualquier posibilidad de crecimiento".

Las causas, la recitan de memoria como al Padre Nuestro: devaluación, falta de crédito, presión tributaria y caída del mercado interno son los factores que se combinan en un cóctel explosivo para la producción industrial.

"Desde la macroeconomía, no han pensado en el sector industrial" consideró Sarmiento quien además cuestionó la forma en que se quiere implementar el bono de 5 mil pesos a los trabajadores privados:

"Es difícil pagar un bono en la situación en que están las empresas. Por eso el Estado tendría que pensar alguna alternativa como que se pueda deducir de algún aporte o impuesto. Porque es necesario que se refuerce el nivel adquisitivo pero estos 5 mil pesos no van a ir al consumo sino que los trabajadores van a pagar la tarjeta porque están muy endeudados", describió el presidente de la entidad.

A su turno, el presidente de la UIA, Miguel Acevedo, consideró que la industria es muy competitiva pero "al igual que a todo el país, es cuestión de sacarle el pié de encima, salir de esta coyuntura y volver a recuperar la confianza".

A la industria hay que sacarle el pié de encima, salir de esta coyuntura y recuperar la confianza

Con prudencia, Acevedo reconoció tener un diálogo fluido con la Casa Rosada aunque no siempre con los resultados anhelados: "escuchar, siempre han escuchado. Después, las medidas que han tomado quizá no hayan sido la que nosotros estábamos esperando", afirmó sutilmente.

Previo al ecléctico plato de entrada que reunía sushi, jamón crudo, tarteleta y ensalada rusa, el presidente de la Asociación de Industriales Metalúrgicos de Rosario, Roberto Lenci, tampoco se privó de expresar su malestar en uno de los discursos más críticos:

"No es un festejo -en relación al almuerzo- y aprovechamos para expresarle a las autoridades que estamos vivos y la industria de Santa Fe se defiende", arengó el empresario

El rumbo del gobierno no parece haber sido el correcto, eso es obvio ¿no?

"Respecto al rumbo del gobierno no parece haber sido el correcto evaluando los resultados finales; eso es obvio, ¿no?", disparó Lenci con un mensaje cargado de ironía.Discurso del gobernador Miguel Lifschitz en el almuerzo de FISFE


Por su parte, el gobernador Miguel Lifschitz, luego de elogiar la competitividad de las empresas santafesinas, también se refirió a la situación al indicar que "lamentablemente las condiciones del contexto nacional no ayudan pero es un sector que va a recuperarse rápidamente en la medida que el país se ordene en su macroeconomía".



Además, el socialista señaló que "el país lleva ocho años de estancamiento económico" y sostuvo que "son pocos los países que atraviesan un período tan largo". Sin embargo, resaltó que existen las condiciones necesarias para salir de la crisis:


"La solución más que económica es política -lanzó el principal referente de Roberto Lavagna en modo de campaña- lo que se necesita es un acuerdo nacional, no solamente político, sino de los actores de la economía y del trabajo y de la sociedad civil. El año próximo será complicado para todos pero creo que es posible mejorar", auguró.


Por último, Lifschitz hizo mención a la adhesión a la Ley de Aseguradora de Riesgos del Trabajo: "Dos veces presentamos un proyecto de adhesión en la Legislatura, hemos insistido y planteado públicamente la necesidad de adherir a ese proyecto, porque no es una cuestión de ideologías sino una cuestión práctica y concreta" y pidió que los diputados provinciales "asuman la responsabilidad" y la aprueben.

La ley de ART no es una cuestión ideológica sino práctica y concreta

Además de un guiño a los empresarios, el gobernador dirigió sus dichos al presidente de la Cámara baja y compañero de partido, Antonio Bonfatti quien escuchaba atentamente desde la larga mesa donde almorzaron autoridades de la entidad y políticos. El ex mandatario es uno de los principales opositores a la adhesión a la Ley de ART.


Entre los presentes se encontraba la intendenta de Rosario, Mónica Fein, el intendente electo, Pablo Javkin, la vicegobernadora electa, Alejandra Rodenas y los diputados nacionales, Marcos Cleri, Luis Contigiani y la ministra de producción, Alicia Ciciliani, entre otros. Omar Perotti no estaba en el país.

Neuquén: el MPN le ganó al PRO y recuperó la intendencia de la capital después de 20 años

El ministro de Trabajo Mariano Gaido superó a Marcelo Bermúdez, del PRO, y respaldado por el actual jefe comunal, el radical Horacio "Pechi" Quiroga.


El ministro de Trabajo de Neuquén Mariano Gaido del Movimiento Popular Neuquino (MPN) ganó la elección a la intendencia de la capital provincial al superar por nueve puntos a Marcelo Bermúdez, del PRO, en una nueva derrota el Gobierno en las contiendas locales.

Gaido obtuvo el 39,6% de los votos contra 30,7% de Bermúdez, promovido por el radical Horacio "Pechi" Quiroga, candidato del oficialismo a la gobernación de la provincia y derrotado una vez más por el MPN.

El histórico partido gobernante de Neuquén volverá a gobernar la capital provincial tras 20 años y agregó una derrota al Gobierno en las capitales gobernadas por radicales, como ya habían sido Córdoba, La Pampa, Paraná y Santa Fe.


En tercer lugar quedó el exgobernador Jorge Omar Sobisch con el 10,2% y le siguieron Marcelo Zuñiga, del Frente de Todos, con el 7,9%; Angélica Lagunas, del Frente de Izquierda y los Trabajadores Unidad, con el 5%; Juan Monteiro, de Juntos por Neuquén, con el 2,4%, y Lucas Manuel Ruiz, del Movimiento al Socialismo, con el 0,9%.

"Los vecinos y vecinas se expresaron, fueron claros y contundentes, @MarianoGaidoOk es el próximo intendente de la ciudad de Neuquén. ¡Felicitaciones!", escribió el gobernador Omar Gutiérrez poco después de que se conocieran los resultados.

Patricia Bullrich y Laura Alonso se quieren ir del país, después de las elecciones


Clarín tituló 'Tres funcionarios obligados a pensar en irse a vivir a otro país'. Según el medio, se trata de Laura Alonso de la Oficina Anticorrupción, Mariano Federici de la Unidad de Información Financiera y Patricia Bullrich, ministra de Seguridad.
Tres funcionarios ultramacristas muy cuestionados, que se han convertido en el símbolo del "mejor equipo de los últimos 50 años" planean ,según Clarín, irse del país, luego de las elecciones.



Laura Alonso y Patricia Bullrich

En los últimas días salieron una serie de notas periodísticas sobre una posible vida fuera del país de funcionarios nacionales y hasta del propio presidente Mauricio Macri. Por supuesto, esto luego del aplastante triunfo de Alberto Fernández en las PASO, que luce irreversible de cara a octubre.

Anoche, la versión web del diario Clarín irrumpió con rumores sobre una interna en Casa Rosada: "Tres funcionarios obligados a pensar en irse a vivir a otro país. Laura Alonso de la Oficina Anticorrupción, Mariano Federici de la Unidad de Información Financiera y Patricia Bullrich, ministra de Seguridad, gestionaron contra ex funcionarios K, empresarios y narcos. Pero ahora sienten que el Gobierno les soltó la mano", disparó con un título y copete.

Según el medio, "tres funcionarios que fueron claves para Mauricio Macri no descartan dejar el país si gana la oposición, bajo el argumento de que sus vidas corren peligro por el rol que tuvieron durante estos más de tres años. A los tres los une un sinsabor: se sienten decepcionados. Aseguran que el Gobierno les soltó la mano y que nadie los llamó después del fatídico 11 de agosto de las PASO, para darles tranquilidad. Para peor, están convencidos que a partir del 10 de diciembre, si Macri se va a la casa, habrá una embestida hacia ellos desde los sectores con quienes “se metieron”, judicialmente, en sus respectivas gestiones".

El periodista Walter Schmidt, autor de la nota, asegura haber accedido a un diálogo inquietante: "'Yo y mi familia nos quedamos sin custodia el 10 de diciembre y nadie me dijo nada', disparó Bullrich, preocupada, en una reunión con sus colaboradores. Si Macri no reelige, la abanderada del Gobierno en la lucha contra el narcotráfico pasará a ser el 11 de diciembre una ciudadana más".

En agosto cayó 19% el crédito a pymes y profundizó la informalidad

El IPA alertó que el cepo puso en jaque a los industriales


Pymes alertan por más crisis




Empresas fabriles alertaron que el modelo económico que se instaló desde la asunción de Mauricio Macri generó un ahogo en las inversiones manufactureras y una elevada mortandad de empresas. Según un informe realizado por Industriales Pymes Argentinos (IPA), en agosto el crédito comercial ajustado por inflación comparado con julio cayó 19%, afectado por las nuevas medidas de restricción cambiaria "provocando la salida de muchas del sistema formal".

"La falta de crédito y el crecimiento del endeudamiento en varios sectores de la industria pyme produjo, a partir de agosto con las nuevas medidas, un agravamiento de la situación puertas adentro provocando la salida de muchas del sistema formal. Por supuesto profundizado por las caídas en las ventas y deudas contraídas sin poder tener opción a recurrir a ninguna fuente de financiamiento posible", sostuvo el presidente de IPA, Daniel Rosato, en declaraciones a BAE Negocios.

La entidad que reúne a pymes industriales de todo el país señaló en su informe Indicadores y Motores de la Demanda Agregada que "uno de los incentivos al gasto de inversión es la disponibilidad de financiamiento barato para hundir recursos en proyectos que maduran varios meses o años después", se derrumbó en agosto de 2019 cuando "el crédito comercial ajustado por inflación bajó -19% comparado con igual mes del año anterior".

La situación denunciada por los empresarios pymes se da en el marco de una caída de más del 6% del sector manufacturero y con previsiones de mayor caída por falta de "respaldo a las necesidades del sector", según Rosato. Pero el dato significativo es la constancia de la crisis fabril desde el 2016.

En términos de vida de empresas empleadoras, el IPA señaló que "la industria argentina se recuperó velozmente de la crisis 2001-2002", con un "2008 en donde se alcanzó su máximo histórico". "Desde ese año la cantidad de empleadores ha descendido continuamente, agravándose el proceso desde el segundo trimestre de 2018 (coincidentemente con la crisis financiera que azotó el país)", precisó el informe, en donde detalló que 11 años atrás había 58.539 firmas industriales y en agosto poco más de 51.800.

Esa situación generó un efecto directo en el empleo privado, que se había recuperado de la crisis posterior al 2001, con un parate en el crack financiero mundial de 2009, pero con ascenso entre 2012 y 2015, con un pico de trabajadores registrados en 2013 con 1.268.474. "En 2016 comenzó un proceso de reducción del empleo industrial que continúa hasta el presente (hay 127.000 trabajadores menos)", destacó el informe del IPA, que recordó que según datos oficiales sólo en los últimos 12 meses se perdieron 51.639 puestos de trabajo.

La entropía de la marca política Trudeau

Las promesas incumplidas durante su mandato y una sucesión de escándalos han erosionado la imagen del primer ministro canadiense, que busca la reelección



Justin Trudeau va a sudar la camiseta durante toda la campaña electoral. El tiempo en que su reelección se dibujaba como un camino libre de piedras y nubarrones ha pasado. Varios escándalos que dañaron la popularidad del primer ministro canadiense borraron dicha postal; también ciertas promesas incumplidas y decisiones percibidas como contradictorias contribuyeron a deteriorar su imagen. Esta semana, ha sido acusado de racista al publicarse una fotografía de 2001 en la que posa con la cara maquillada de negro, en una polémica que complica aún más su triunfo en los comicios del 21 de octubre.


Si a finales de 2016 Trudeau llegó a contar con una aprobación del 65%, el pasado julio cayó al 32%. Aunque la economía del país sigue por la ruta del crecimiento y el desempleo ha alcanzado mínimos históricos, las medidas más señaladas de Trudeau han sido la legalización del cannabis recreativo, la acogida de miles de refugiados sirios, las prestaciones para familias con niños y la renegociación del marco comercial norteamericano (pese a los obstáculos puestos por su homólogo estadounidense, Donald Trump). Entre sus promesas incumplidas figuran una reforma electoral, el equilibrio en las finanzas públicas para 2019 y mayor apoyo a las provincias en servicios de salud a domicilio.

Además, Trudeau ha tomado decisiones percibidas como contradictorias. Por ejemplo, puso en marcha un plan de gravámenes al carbono, pero al mismo tiempo siguió apoyando significativamente a la industria petrolera con la nacionalización y el anuncio de expansión del oleoducto Trans Mountain. Su cuidada imagen de defensor medioambiental quedó seriamente afectada.

Otro ejemplo es el de la crisis diplomática en la que se enzarzó con Arabia Saudí por defender los derechos humanos. Sin embargo, las discrepancias no eran tan profundas como para anular un contrato de venta de vehículos militares a dicho país. China también divide. Pekín y Ottawa viven tensiones por la detención de Meng Wanzhou, vicepresidenta de Huawei, una petición que hizo EE UU. Algunos sectores aplauden el respeto de Canadá a los tratados internacionales; otros señalan que el país está en un brete innecesario por culpa de la Casa Blanca.

En agosto salió a la venta el libro Trudeau: The Education of a Prime Minister, del periodista John Ivison. Uno de los puntos centrales del libro es que buena parte de los canadienses duda de un "primer ministro camaleónico" que sorprende con ciertas decisiones y tiende a escuchar poco.

A este cúmulo de decisiones discordantes, se suma que, a finales de 2017, miembros de su partido fueron señalados por efectuar movimientos para evadir impuestos. Días después, recibió una amonestación verbal de la comisión de ética de Canadá porque, en 2016, se fue de vacaciones con su familia a la isla privada del Aga Khan, líder religioso de los musulmanes ismaelitas. En febrero de 2018, Trudeau hizo uno de los peores viajes oficiales que se recuerdan: visitó India, donde fue recibido con poco entusiasmo y apareció con su esposa e hijos vestidos con trajes típicos, decisión que fue criticada en masa. "Trudeau ha sido considerado como un maestro de la comunicación, un rock star de la política. Pero quien gana mucho gracias a la imagen también corre el riesgo de perder mucho por ella", comenta Olivier Turbide, experto en comunicación de la Universidad de Quebec en Montreal.

Estos escándalos hicieron mella, pero ninguno como el caso SNC-Lavalin. En febrero de este año, Trudeau y varios de sus colaboradores fueron señalados por querer influir sobre Jody Wilson-Raybould, cuando este era fiscal general de Canadá, en una decisión vinculada a acusaciones criminales contra la compañía por sobornos a funcionarios libios. La comisión de ética le impuso una nueva amonestación verbal. Trudeau asumió responsabilidades, pero no se disculpó. "No puedo hacerlo por defender empleos en Canadá", declaró, refiriéndose a los puestos de trabajo que podrían perderse si la compañía es declarada culpable. Además, el trato hacia Wilson-Raybould le granjeó críticas relacionadas con su compromiso feminista y sus deseos de reconciliación con los pueblos indígenas.

"Una forma de medir la fuerza de un líder es su capacidad para gestionar las crisis, inevitables en política. Trudeau y su equipo dieron muestras de improvisación constante y reacciones tardías", afirma Turbide. "Trudeau pasó meses asegurando que su equipo y él habían actuado con apego a la ley. Disculparse habría sido visto como una debilidad, poniendo en riesgo su legitimidad como líder. Optó por el mal menor. Continuará respondiendo que lo hizo para velar por los intereses de los canadienses", agrega.

A las críticas se suma Andrew Scheer, líder del Partido Conservador y principal contrincante del primer ministro canadiense. Durante la campaña electoral, este político que no levanta pasiones desde que llegó a su cargo en 2017 ha insistido en la idea de que "Trudeau ha perdido la autoridad moral para gobernar". Durante los meses más complicados para Trudeau tras salir a la luz el caso SNC-Lavalin, el Partido Conservador lideró las encuestas. Sin embargo, la agrupación del primer ministro canadiense ha recuperado terreno. Algunos sondeos dan empate técnico (en alrededor del 35%), aunque otros muestran que Trudeau y sus huestes sacan ya una corta ventaja. El apoyo al Nuevo Partido Democrático (centroizquierda) ronda el 11%. Falta ver con qué intensidad afectará a Trudeau el más reciente de sus escándalos. El miércoles, la revista Time publicó la fotografía en la que aparece disfrazado de Aladino en una fiesta de un colegio privado de Vancouver, cuando trabajaba allí como profesor. Horas después, entonó el mea culpa, pero las acusaciones de racismo no cesaron. Trudeau está pagando caros sus excesos con el mundo de la imagen