ANÁLISIS DISCURSO DE CHURCHILL: “SANGRE, ESFUERZO, LÁGRIMAS Y SUDOR”
CONTEXTO
Invadida Francia por los alemanes, Gran Bretaña quedó en solitario en el continente y Churchill luchó por conseguir la participación en el conflicto de la Unión Soviética y de Estados Unidos.
El texto es el discurso que Winston Churchill, recién elegido primer ministro británico, pronunció ante la Cámara de los Comunes el 13 de Mayo de 1940, tras el estallido de la Segunda Guerra Mundial.
Es una clara declaración de intenciones. La política que propone contra el Eje italo-alemán no es más que la guerra con todas las fuerzas para conseguir la victoria como sinónimo de supervivencia. Por último alienta a la esperanza y a la consecución de tales metas unidos frente a la tiranía.El discurso fue emitido por radio a toda la nación.YOUTUBE: Winston Churchill: Blood, Toil, Tears and Sweat (1940)
Debemos recordar que estamos en las fases preliminares de una de las grandesbatallas de la historia, que nosotros estamos actuando en muchos puntos de Noruegay Holanda, que estamos preparados en el Mediterráneo, que la batalla aérea escontinua y que muchos preparativos tienen que hacerse aquí y en el exterior.
En esta crisis, espero que pueda perdonárseme si no me extiendo mucho al dirigirme a la Cámara hoy. Espero que cualquiera de mis amigos y colegas, o antiguos colegas, queestán preocupados por la reconstrucción política, se harán cargo, y plenamente, de lafalta total de ceremonial con la que ha sido necesario actuar.
Yo diría a la Cámara,como dije a todos los que se han incorporado a este Gobierno: «No tengo nada másque ofrecer que sangre, esfuerzo, lágrimas y sudor».Tenemos ante nosotros una prueba de la más penosa naturaleza. Tenemos antenosotros muchos, muchos, largos meses de combate y sufrimiento.
Me preguntáis:¿Cuál es nuestra política?. Os lo diré: Hacer la guerra por mar, por tierra y por aire,con toda nuestra potencia y con toda la fuerza que Dios nos pueda dar; hacer laguerra contra una tiranía monstruosa, nunca superada en el oscuro y lamentablecatálogo de crímenes humanos.
Esta es nuestra política.Me preguntáis; ¿Cuál es nuestra aspiración?. Puedo responder con una palabra:Victoria, victoria a toda costa, victoria a pesar de todo el terror; victoria por largo y duroque pueda ser su camino; porque, sin victoria, no hay supervivencia.
Tened esto porcierto; no habrá supervivencia para todo aquello que el Imperio Británico ha defendido,no habrá supervivencia para el estímulo y el impulso de todas las generaciones, paraque la humanidad avance hacia su objetivo. Pero yo asumo mi tarea con ánimo y esperanza.
Estoy seguro de que no se tolerará que nuestra causa se malogre en medio de los hombres. En este tiempo me siento autorizado para reclamar la ayuda de todas laspersonas y decir: «Venid, pues, y vayamos juntos adelante con nuestras fuerzas unidas.
Discurso de Churchill a la Cámara de los Comunes13 de mayo de 1940
ANÁLISIS / PÁRRAFOS•
1º:
Churchill pone de relieve la magnitud del conflicto y la necesidad de actuar de forma rápida y práctica. Además con la famosa frase sangre, esfuerzo, lágrimas y sudor define muy bien el enorme sacrificio requerido.
Churchill explica, con claridad, lo sumamente grave y peligrosa que es la situación.
•2º:
Churchill utiliza la palabra prueba, en cierto sentido como reto. Además afirma que es necesaria la mayor contundencia. Justifica el enorme sufrimiento, al referirse al enemigo como la más maligna y perversa amenaza de la historia.•
3º:
Churchill expone con firmeza y convicción el único y más importante objetivo de la lucha, la victoria. Además avisa de la vital trascendencia de la situación, afirmando que el fracaso supondría el fin de la existencia.
Hace cierto uso del patriotismo nombrando al Imperio Británico. También se muestra seguro y capacitado, dando lugar a la esperanza.•
4º:
Por último apela a la unidad de todas las personas como algo imprescindible.Churchill es un buen comunicador, ya que existe cierto equilibrio entre varios tipos de comunicación. Principalmente es de tipo estética, al estar dirigida a las emociones y de tipo política, al dirigirse a la conciencia colectiva para conseguir justicia.
Pero también existe comunicación ética, ya que se refiere a la lucha contra el mal y cierta comunicación argumentativa debajo del simbolismo. Todo el discurso esta elaborado con un lenguaje poético y creativo.
Las palabras que más repite son victoria y supervivencia, ya que se corresponden con las ideas que más le interesa transmitir.El orador transmite convicción, en primer lugar porque el se muestra totalmente convencido de lo que dice, no le tiembla el pulso, no muestra ningún tipo de duda. La violencia simbólica intensifica la fuerza de las ideas que transmite.
Las ideas están muy simplificadas y definidas lo que ayuda a la persuasión. Creo que el discurso caló profundamente en la gente debido a la reputación y experiencia militar del orador. Si lo hubiera dicho una persona insegura y sin experiencia no hubiera sido lo mismo.
El peronismo denuncia que el gobierno contó los votos en blanco y Kicillof se va a 52 puntos
La ley electoral de la provincia dice que sólo se deben contar los votos positivos, pero el Gobierno no lo hizo y por eso en el escrutinio provisorio el ex ministro apareció con 49%.
Axel Kicillof.
Por un error del gobierno, el escrutinio provisorio incluyó los votos en blanco, cuando deberían contarse sólo los positivos. Según el cálculo correcto, Axel Kicillof estaría superando los 52 puntos, María Eugenia Vidal llegaría a 34.6% y Eduardo Bucca, 6.2%.
El debate se suscitó porque la ley electoral bonaerense, que asimiló la ley electoral nacional que creó el sistema de las PASO, tiene una redacción distinta en el punto del recuento de votos de las primarias. En la provincia se habla de "votos positivos validamente emitidos" y en la nacional de "votos validamente emitidos". La diferencia la hace la palabra "positivos" que implica que no hay que contar los votos en blanco y por tanto los porcentajes crecen, explicaron fuentes del PJ.
Así, mientras que la ley Nacional establece que el piso mínimo para participar en las elecciones generales es de 1,5 sobre los votos válidamente emitidos; la legislación provincial lo hace sobre los votos positivos válidamente emitidos. En Nación, los votos blancos, al ser votos válidos, se computan para determinar el porcentaje final; mientras que en provincia no.
Eso, trasladado a la elección significa que Kicillof, según el ordenamiento legal vigente en la provincia, no sacó 49,34% de los votos, tal como figura en la página web oficial de la provincia sobre resultados provisorios, sino un 52,53%.
"La Junta Electoral de la Provincia deberá realizar el escrutinio definitivo conforme la ley y publicar nuevamente el resultado final: Axel fue electo por el 52,53% de los ciudadanos de la provincia de Buenos Aires", explicaron las fuentes del PJ consultadas.
Luego que LPO publicara la primicia, los canales de televisión entrevistaron a los apoderados. "Nos acabamos de enterar de esto", dijo hace minutos el apoderado del PJ, Jorge Landau, a Crónica TV. Y agregó que "para gobernador nunca se cuentan los votos en blanco".
"Lo que no es correcto acá es aplicar una misma ley a dos situaciones distintas. Porque se trata de dos leyes diferentes", agregó el histórico apoderado del peronismo.
Desde el gobierno nacional explican que en la web que presentó los datos de la elección debía poder comparar todas las provincias. "Si tomábamos la particularidad de la provincia de Buenos Aires no se podrían comparar las provincias. Debíamos usar un mismo criterio", explicaron.
Frigerio aseguró que "en las últimas PASO se decidió contar los votos en blanco de todas las provincias porque de lo contrario se generarían desacoples con la particularidad de cada distrito".
"Ésto no significa -agregó el ministro- que a la hora del escrutinio definitivo no se vaya a respetar la ley local que en el caso de la provincia de Buenos Aires establece que no se cuenten los votos en blanco". Además aclaró que en ese punto se consignó en la página web del ministerio del Interior.
Los artículos en discusión:
Según la Ley Nacional 26.571 DE DEMOCRATIZACION DE LA REPRESENTACION POLITICA, LA TRANSPARENCIA Y LA EQUIDAD ELECTORAL, art 45: Sólo podrán participar en las elecciones generales las agrupaciones políticas que para la elección de senadores, diputados de la Nación y parlamentarios del Mercosur por distritos regionales provinciales y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, hayan obtenido como mínimo un total de votos, considerando los de todas sus listas internas, igual o superior al uno y medio por ciento (1,5 %) de los votos válidamente emitidos en el distrito de que se trate para la respectiva categoría. Para la categoría de presidente y vicepresidente y parlamentarios del Mercosur por distrito nacional, se entenderá el uno y medio por ciento (1,5 %) de los votos válidamente emitidos en todo el territorio nacional.
Según la Ley Provincial 14.086 de Elecciones Primarias, Simultaneas y Obligatorias, ARTÍCULO 10: Candidatos. Prohibición. Porcentaje mínimo de votos. Quienes se presentaren como candidatos en las elecciones primarias y no resultaren electos no podrán postularse en la elección general. Para poder participar en la elección general, los partidos políticos, agrupaciones municipales, federaciones y alianzas transitorias electorales, deberán obtener como mínimo el uno y medio por ciento (1,5%) de los votos positivos válidamente emitidos, aún en el caso de lista única. Los candidatos electos en la elección primaria no podrán postularse por otras agrupaciones políticas en la elección general. A estos efectos, la Junta Electoral de la Provincia implementará un registro de candidatos de las elecciones primarias.
Axel Kicillof.
Por un error del gobierno, el escrutinio provisorio incluyó los votos en blanco, cuando deberían contarse sólo los positivos. Según el cálculo correcto, Axel Kicillof estaría superando los 52 puntos, María Eugenia Vidal llegaría a 34.6% y Eduardo Bucca, 6.2%.
El debate se suscitó porque la ley electoral bonaerense, que asimiló la ley electoral nacional que creó el sistema de las PASO, tiene una redacción distinta en el punto del recuento de votos de las primarias. En la provincia se habla de "votos positivos validamente emitidos" y en la nacional de "votos validamente emitidos". La diferencia la hace la palabra "positivos" que implica que no hay que contar los votos en blanco y por tanto los porcentajes crecen, explicaron fuentes del PJ.
Así, mientras que la ley Nacional establece que el piso mínimo para participar en las elecciones generales es de 1,5 sobre los votos válidamente emitidos; la legislación provincial lo hace sobre los votos positivos válidamente emitidos. En Nación, los votos blancos, al ser votos válidos, se computan para determinar el porcentaje final; mientras que en provincia no.
Eso, trasladado a la elección significa que Kicillof, según el ordenamiento legal vigente en la provincia, no sacó 49,34% de los votos, tal como figura en la página web oficial de la provincia sobre resultados provisorios, sino un 52,53%.
"La Junta Electoral de la Provincia deberá realizar el escrutinio definitivo conforme la ley y publicar nuevamente el resultado final: Axel fue electo por el 52,53% de los ciudadanos de la provincia de Buenos Aires", explicaron las fuentes del PJ consultadas.
Luego que LPO publicara la primicia, los canales de televisión entrevistaron a los apoderados. "Nos acabamos de enterar de esto", dijo hace minutos el apoderado del PJ, Jorge Landau, a Crónica TV. Y agregó que "para gobernador nunca se cuentan los votos en blanco".
"Lo que no es correcto acá es aplicar una misma ley a dos situaciones distintas. Porque se trata de dos leyes diferentes", agregó el histórico apoderado del peronismo.
Desde el gobierno nacional explican que en la web que presentó los datos de la elección debía poder comparar todas las provincias. "Si tomábamos la particularidad de la provincia de Buenos Aires no se podrían comparar las provincias. Debíamos usar un mismo criterio", explicaron.
Frigerio aseguró que "en las últimas PASO se decidió contar los votos en blanco de todas las provincias porque de lo contrario se generarían desacoples con la particularidad de cada distrito".
"Ésto no significa -agregó el ministro- que a la hora del escrutinio definitivo no se vaya a respetar la ley local que en el caso de la provincia de Buenos Aires establece que no se cuenten los votos en blanco". Además aclaró que en ese punto se consignó en la página web del ministerio del Interior.
Los artículos en discusión:
Según la Ley Nacional 26.571 DE DEMOCRATIZACION DE LA REPRESENTACION POLITICA, LA TRANSPARENCIA Y LA EQUIDAD ELECTORAL, art 45: Sólo podrán participar en las elecciones generales las agrupaciones políticas que para la elección de senadores, diputados de la Nación y parlamentarios del Mercosur por distritos regionales provinciales y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, hayan obtenido como mínimo un total de votos, considerando los de todas sus listas internas, igual o superior al uno y medio por ciento (1,5 %) de los votos válidamente emitidos en el distrito de que se trate para la respectiva categoría. Para la categoría de presidente y vicepresidente y parlamentarios del Mercosur por distrito nacional, se entenderá el uno y medio por ciento (1,5 %) de los votos válidamente emitidos en todo el territorio nacional.
Según la Ley Provincial 14.086 de Elecciones Primarias, Simultaneas y Obligatorias, ARTÍCULO 10: Candidatos. Prohibición. Porcentaje mínimo de votos. Quienes se presentaren como candidatos en las elecciones primarias y no resultaren electos no podrán postularse en la elección general. Para poder participar en la elección general, los partidos políticos, agrupaciones municipales, federaciones y alianzas transitorias electorales, deberán obtener como mínimo el uno y medio por ciento (1,5%) de los votos positivos válidamente emitidos, aún en el caso de lista única. Los candidatos electos en la elección primaria no podrán postularse por otras agrupaciones políticas en la elección general. A estos efectos, la Junta Electoral de la Provincia implementará un registro de candidatos de las elecciones primarias.
Soluciones para el “capitalismo democrático”
El autor, Nobel de Economía, aboga por reducir las desigualdades para salvar el sistema económico
ANGUS DEATON
Estamos a punto de comenzar a elaborar un informe significativo, ambicioso y sin plazo definido sobre las desigualdades. Reuniremos a un distinguido grupo de académicos y escritores procedentes de diversas disciplinas, cada uno reflexionará sobre la desigualdad de una manera diferente y, entre todos, cubriremos un amplio abanico de perspectivas metodológicas, políticas y filosóficas. En una primera etapa, que ya está en curso, el panel de coordinación ha pedido a cada miembro de ese amplio grupo que escriba sobre un aspecto u otro del asunto que nos ocupa; ese esfuerzo colectivo será uno de nuestros productos principales. En una segunda etapa, el panel escribirá un volumen de síntesis. Reflexionaremos sobre las desigualdades de manera general (adviertan el uso que hago del plural “desigualdades”, en lugar del singular “desigualdad”) y no nos limitaremos a las habituales preocupaciones económicas que se expresan mediante medidas de distribución de los ingresos y la riqueza, por importantes que estas sean. El foco principal se situará en el Reino Unido, aunque existe una gran cantidad de opiniones y pruebas recientes sobre otros países, en particular de Estados Unidos, Escandinavia y otros países europeos. Tendremos que determinar su relevancia de forma constante, aunque a menudo también pediremos a los autores o a una combinación de ellos que establezcan vínculos.
Como nunca antes en lo que llevo de vida, la gente se muestra inquieta por la desigualdad. En 2016, Theresa May, en su primer discurso como primera ministra, afirmó: “Creemos en una unión no solo de las naciones del Reino Unido, sino de todos nuestros ciudadanos, de cada uno de nosotros, seamos quienes seamos y vengamos de donde vengamos. Eso significa luchar contra la ardiente injusticia según la cual, si naces pobre, morirás nueve años de media antes que los demás”. Jeremy Corbyn realizó un llamamiento a favor de una nueva economía que aborde lo que él denominó “la repulsiva desigualdad de Gran Bretaña”. El presidente Obama afirmó que el reto definitivo de nuestra era, en su opinión, era asegurarnos de que la economía de Estados Unidos funciona para todos los estadounidenses. En todo el mundo rico, no solo en EE.UU., grandes grupos de personas están cuestionándose en la actualidad si sus economías funcionan para ellos. Lo mismo se puede decir de la política. Dos tercios de los estadounidenses sin estudios universitarios creen que votar no sirve para nada porque las elecciones están amañadas para favorecer a las grandes empresas y a los ricos. El Reino Unido está más dividido que nunca y, también allí, muchas personas creen que su voz no cuenta ni en Bruselas ni en Westminster. Además, uno de los grandes milagros del siglo XX, el de la mortalidad decreciente y una mayor esperanza de vida ya no llega a todo el mundo y hoy en día está perdiendo fuelle o invirtiendo su tendencia.
Sin embargo, cuando la gente dice que está preocupada por la desigualdad, con frecuencia no queda claro a qué se refiere o por qué le importa. Los economistas creen estar seguros de lo que dicen cuando hablan de desigualdad, y elaboran gráficos con coeficientes de Gini sobre ingresos y riqueza. Y cuando otros científicos sociales afirman que sus preocupaciones son más amplias, los economistas (entre los que me incluyo) a menudo nos hemos mostrado demasiado dispuestos a decirles que no saben de lo que hablan. Lo que nos gustaría hacer con este informe, a pesar del numeroso contingente de economistas, es hacernos una idea más clara de qué es exactamente lo que preocupa a la gente en relación con la desigualdad.
UNO DE LOS MILAGROS DEL SIGLO XX, EL DE LA MORTALIDAD DECRECIENTE Y UNA MAYOR ESPERANZA DE VIDA, ESTÁ PERDIENDO FUELLE O INVIRTIENDO SU TENDENCIA
También reflexionaremos sobre cómo se podrían abordar las preocupaciones sobre desigualdad y qué preocupaciones tienen que ser abordadas. Si la preocupación por la desigualdad se debe sencillamente a la envidia (como afirma con frecuencia la derecha) quizá sea mejor abordar la preocupación que la desigualdad. Si la desigualdad proviene de unos incentivos que funcionan para unos pocos, pero que benefician a muchos, entonces puede que tengamos que documentar mejor la necesidad de los incentivos y qué es lo que hacen por la economía en su conjunto. Si la gente trabajadora sale perdiendo porque la gobernanza corporativa está configurada para favorecer a los accionistas en lugar de a los trabajadores, o porque la reducción en el número de sindicatos ha favorecido al capital más que al trabajo y está mermando los sueldos de los trabajadores para favorecer a los accionistas y los ejecutivos, entonces tenemos que cambiar las reglas. ¿Por qué son las innumerables diferencias entre hombres y mujeres tan persistentes y tan difíciles de eliminar?
Si tenemos en cuenta que este es solo el principio, quizá resulte presuntuoso por mi parte decir algo sustancial a estas alturas. Pero lo que voy a decir es lo que personalmente pienso, o al menos lo que pienso ahora mismo, aunque espero poder cambiar de opinión conforme avancemos, ya que no coordinaría este informe si no esperara que eso sucediera. También puede que esté demasiado influenciado por mi propio trabajo, en particular mi reciente trabajo con Anne Case que versa principalmente sobre Estados Unidos, aunque hemos reflexionado bastante sobre cómo afecta también al Reino Unido.
Aun a riesgo de sonar grandilocuente, creo que las desigualdades actuales son una señal de que el capitalismo democrático está amenazado y no solo en Estados Unidos, donde los nubarrones son más negros, sino en una gran parte del mundo rico, en el que la política, la economía y la sanidad están cambiando de maneras inquietantes. No creo que el capitalismo democrático sea irreparable, ni que deba ser sustituido; creo firmemente en lo que el capitalismo ha hecho, no solo con los habitualmente citados miles de millones que han salido de la pobreza en el último medio siglo, sino con el resto de nosotros que hemos salido de la pobreza y la privación en los últimos dos siglos y medio. El capitalismo democrático también nos proporciona nuestros trabajos y la cornucopia de bienes y servicios que damos por sentados. Y Milton Friedman, cuya visión soñadora del capitalismo es principalmente responsable, no estaba totalmente equivocado cuando ensalzó la libertad que pueden brindar los libres mercados. No obstante, la historia no ha sido amable con su visión de que la igualdad estaba garantizada si se utilizaban los mercados para conseguir la libertad.
Pero tenemos que reflexionar sobre posibles soluciones para el capitalismo democrático, ya sea arreglando lo que está roto, o realizando cambios para ahuyentar las amenazas; de hecho, creo que aquellos de nosotros que creemos en el capitalismo democrático deberíamos tomar la iniciativa a la hora de hacer reparaciones. Tal como está, el capitalismo no está cumpliendo con lo prometido para grandes sectores de la población; en Estados Unidos, donde las desigualdades son más nítidas, los salarios reales para los hombres sin licenciaturas llevan bajando desde hace medio siglo, incluso cuando el PIB per cápita ha crecido de manera sólida. Las tasas de mortalidad han crecido entre las personas con niveles educativos más bajos y con edades comprendidas entre 25 y 64 años y, en gran parte como consecuencia de ello, la esperanza de vida para la población en su conjunto lleva disminuyendo tres años consecutivos. Es la primera vez que se produce un retroceso de ese tipo desde el fin de la Primera Guerra Mundial y la gran epidemia de gripe. Los estadounidenses con un menor nivel de estudios están muriendo por su propia mano, ya sea por suicidio, por enfermedades hepáticas alcohólicas o por sobredosis de drogas. La morbilidad también está creciendo y también están sufriendo una epidemia de dolor crónico que, para muchas personas, convierte el día a día en una miseria.
TENEMOS QUE REFLEXIONAR SOBRE POSIBLES SOLUCIONES PARA EL CAPITALISMO DEMOCRÁTICO
En el Reino Unido, estas desigualdades no son tan patentes, al menos no todavía, aunque el salario real promedio no ha subido desde hace más de una década. Una década es mucho mejor que cinco décadas, pero seguramente no queramos esperar para saber si se reproducirá en el Reino Unido la experiencia estadounidense. En los últimos años, también se han producido prolongados períodos de estancamiento de los salarios reales en Italia y Alemania. En esos países, la creciente y generalizada prosperidad tampoco está llegando a todo el mundo. Como ya he mencionado con anterioridad, la democracia no parece que esté funcionando para todos. La sensación de estar quedándose atrás, de no estar representado en Westminster, es muy parecida a la sensación de no estar representado en Washington.
En el consejo de ministros de Clement Attlee en 1945 (el gabinete que sacó adelante el informe Beveridge y que desarrolló el primer Estado del bienestar moderno), había siete hombres que habían comenzado su vida laboral trabajando con las manos. Cuando los diputados laboristas de Glasgow viajaron hacia Londres, se reunieron bandas de música y coros para despedirlos como si partieran a la guerra, puesto que a eso iban. Solo un 3% de los diputados elegidos en 2015 había sido en alguna ocasión un obrero manual, en comparación con un 16% tan solo en 1979. El movimiento sindical, que llegó a engendrar talentos como los que formaron parte del gabinete de Attlee, ha sido desmantelado como consecuencia del éxito de la meritocracia de posguerra. Hoy en día, los guerreros de Attlee habrían ido a la universidad y se habrían convertido en otro tipo de profesionales; nunca habrían bajado a las trincheras laborales, ni habrían pertenecido a un sindicato. La meritocracia tiene muchas virtudes, pero como predijo Michael Young en 1958, ha privado a los que no aprobaron los exámenes no solo del estatus social y de los mayores ingresos que proporcionan los títulos universitarios, sino hasta del tipo de representación política que se obtiene teniendo gente como ellos en el Parlamento. Young escribió: “La negociación sobre la distribución del gasto nacional es una batalla de ingenios, y la derrota acaecerá sobre aquellos cuyos hijos más inteligentes se hayan pasado al enemigo”. Al grupo con un nivel educativo más bajo los denominaba “los populistas”, mientras que estos, a su vez, denominaban a las élites “la hipocresía”.
EL MOVIMIENTO SINDICAL HA SIDO DESMANTELADO COMO CONSECUENCIA DEL ÉXITO DE LA MERITOCRACIA DE POSGUERRA
¿Qué nos dice la historia sobre esto? Como es lógico, esto ya lo hemos vivido. Hubo otros episodios en los que el capitalismo parecía estar roto, pero se reparó, ya fuera por sí solo, con políticas intencionales o con una combinación de ambos métodos.
A comienzos del siglo XIX en el Reino Unido, la desigualdad era inmensa si la comparamos con la que existe en la actualidad. Los terratenientes hereditarios no solo eran ricos, sino que también controlaban el Parlamento mediante un sufragio rigurosamente limitado. Después de 1815, las famosas Leyes de los cereales prohibieron la importación de grano hasta que el precio interno subió tanto que la gente corrió el riesgo de morir de hambre; los elevados precios del trigo, aunque perjudicaran a la gente corriente, beneficiaban claramente a la aristocracia terrateniente, que vivía de las rentas que generaba la restricción a las importaciones. La Revolución Industrial había comenzado, era un caldo de innovación e invención y la renta nacional estaba creciendo. Así y todo, la gente trabajadora no se estaba beneficiando. Las tasas de mortalidad aumentaron a medida que la gente se desplazaba de un relativamente saludable campo a unas ciudades apestosas e insalubres. Cada generación de reclutas militares era más baja que la anterior al empeorar la nutrición que recibían durante su infancia, por no tener lo suficiente para comer y por los insultos nutricionales que suponían las condiciones insalubres. Cayó la asistencia a la iglesia y esto eliminó una de las principales fuentes de comunidad y apoyo para la gente trabajadora, aunque solo fuera porque las iglesias se encontraban en el campo y no en las nuevas ciudades industriales. Los salarios se estancaron y así permanecieron durante medio siglo. Las ganancias crecieron y la proporción de los beneficios en relación con la renta nacional creció a costa del trabajo. Habría sido difícil pronosticar un resultado positivo de todo este proceso.
Sin embargo, a finales de siglo, las Leyes de los cereales quedaron abolidas, las rentas y las fortunas de los aristócratas se desplomaron junto con el precio mundial del trigo. Las Actas de Reforma ampliaron el sufragio, que pasó de incluir a uno de cada diez hombres a principios de siglo a más de la mitad a finales del mismo; aunque el sufragio femenino tendría que esperar hasta 1918. Los salarios comenzaron a subir en 1850, y comenzó la disminución de la mortalidad que duraría más de cien años. Todo esto sucedió sin que el Estado se desintegrara, sin una guerra, ni una pandemia, sino mediante un cambio gradual en las instituciones que dio paso poco a poco a las exigencias de aquellos que se habían quedado rezagados.
La Edad Dorada de Estados Unidos es otro ejemplo que también demuestra que se pueden cambiar las reglas fundamentales del juego. En la época progresista se aprobaron cuatro enmiendas constitucionales, y todas se diseñaron para reducir un tipo u otro de desigualdad. Una de ellas estableció el impuesto sobre la renta, otra otorgó el voto a las mujeres, otra prohibió el alcohol (algo que apoyaban firmemente las mujeres, que consideraban que el abuso de alcohol era un instrumento de opresión en su contra) y otra estableció una reforma electoral que instauró la elección directa de los senadores, en lugar de que los órganos legislativos de cada estado los nombraran, como se hacía con anterioridad, ya que por lo general las empresas dominaban esos organismos.
He mencionado anteriormente el ejemplo que me viene a la cabeza con mayor facilidad: el Estado de bienestar moderno que construyó el gobierno de Attlee tras la Segunda Guerra Mundial. La Gran Depresión, al igual que el estancamiento de los salarios a principios de la década de 1800, dio pie a una amplia literatura sobre cómo modificar o abolir el capitalismo y, según una de las versiones de la historia, fue el gobierno de Attlee el que domesticó a la bestia para poder suministrar el crecimiento compartido sin precedentes en el que crecimos la mayoría de nosotros. Hace poco, Joe Stiglitz escribió que él creció en la edad dorada del capitalismo aunque, como señalaba de forma irónica, solo tiempo después se dio cuenta de que había sido una edad dorada. Y, lógicamente, no fue una edad dorada (al menos en términos de estándares de vida materiales o en términos de salud), aunque quizá sí lo fuera en términos de las reglas del juego que permitieron que la creciente prosperidad se compartiera de forma generalizada. No creo que nadie pueda afirmar que la parte final de la década de 1940 fuera una edad dorada en el Reino Unido. Había racionamiento del pan, racionamiento del petróleo y para un joven Angus Deaton, la terrible privación del dulce, pero la red de protección que se construyó en aquellos años desempeñó un papel muy importante en el reparto equitativo y quizá incluso a la hora de ayudar a generar la prosperidad que estaba por venir.
Esa red de protección hace la misma falta hoy en día. La globalización y la automatización suponen un reto tan grande en la actualidad como el que suponían a principios del siglo XIX. Las redes de protección hacen más falta cuando los cambios se producen rápidamente y esta es una de las razones de que a Estados Unidos le esté yendo mucho peor que a los países ricos europeos (de forma más evidente en cuanto a muertes por desesperación), pero lo que sucede en la actualidad también representa una amenaza real para el Reino Unido y para Europa.
Lo que sostenemos Anne Case y yo en nuestro nuevo libro es que los hombres y mujeres blancos de Estados Unidos con menor nivel educativo han sufrido una creciente merma de su calidad de vida que comenzó en la década de 1970, y que se hace patente desde 1990 en el mayor número de muertes por suicidio, enfermedades hepáticas alcohólicas y sobredosis de fármacos. Los afroamericanos experimentaron una catástrofe similar 30 años antes y la mejora que se produjo en sus vidas desde entonces les ha protegido en cierto modo. Frente a la globalización y la innovación, muchos de nosotros alegaríamos que las políticas estadounidenses, en lugar de amortiguar el daño causado a la gente trabajadora, han contribuido a empeorar sus vidas al permitir que prolifere la búsqueda de rentas, que disminuya la participación del trabajo, que empeoren las condiciones de trabajo y remuneración y que cambie el marco legal para que las empresas salgan ganando más que los trabajadores. La desigualdad ha crecido no solo como consecuencia de la riqueza que generan la innovación o la creación, sino también por las cesiones que han hecho los trabajadores. No es la desigualdad en sí la que está perjudicando a las personas, sino los mecanismos de enriquecimiento.
¿Cuán amenazante es esto para el Reino Unido? Algunos de estos mecanismos de enriquecimiento no están operativos en este país. Estados Unidos malgasta aproximadamente un billón de dólares al año en un sistema de atención sanitaria que es muy bueno a la hora de enriquecer a los proveedores, a los hospitales, a los fabricantes de dispositivos y a las empresas farmacéuticas, pero muy malo a la hora de proporcionar atención médica. El Reino Unido no tiene ese problema. Estados Unidos ha autorizado a las empresas farmacéuticas a vender opioides al gran público, también para el dolor crónico, lo que ha resultado en una epidemia de adicciones cuyo número de víctimas mortales supera el número de fallecimientos de estadounidenses que hubo durante las dos guerras mundiales juntas. En el Reino Unido también se consumen opioides, pero normalmente en los hospitales, y no por parte del público en general. Sin embargo, los productores de opioides están siguiendo el modelo de los fabricantes de tabaco y se están esforzando, tras el bloqueo que han sufrido en Estados Unidos, por expandirse hacia el exterior. Purdue Pharma tiene una filial, Mundipharma, que hace campaña en público a favor del gran alivio del dolor que según ellos los opioides pueden aportar. Mientras escribo esto, Matt Hancock, el ministro de Salud, ha declarado: “Las cosas en el Reino Unido no están tan mal como en Estados Unidos, pero debemos actuar con prontitud para proteger a la gente del lado oscuro de los analgésicos”. El reportaje que realizó la BBC sobre este asunto mostró un gráfico en el que se apreciaba la tremenda desigualdad geográfica en cuanto a recetas de opioides en Inglaterra, y se veía como su número era cinco veces superior en Cumbria y en el noreste que en Londres. Como demuestra la nota informativa que acompañaba a su presentación, las muertes por desesperación están aumentando en el Reino Unido, en particular en las zonas menos prósperas, al igual que sucede en otros países de habla inglesa, aunque los números (y las tasas de mortalidad) son pequeños en comparación con los de Estados Unidos.
¿Y qué sucede con los salarios? Estados Unidos posee una industria de cabildeo muy poderosa, que en el Reino Unido no es tan voluminosa, o al menos no de forma tan visible. (En Estados Unidos esa industria tampoco era tan poderosa antes de 1970, así que en el Reino Unido todavía podría suceder). Al igual que en Estados Unidos, los sindicatos en el Reino Unido han perdido mucha influencia, un menoscabo que muchas personas han aplaudido, aunque el poder compensatorio que tenían en las juntas empresariales habría protegido los salarios y las condiciones laborales. Los sindicatos proporcionaron una vida social y un poder político para muchas personas que tienen menos de ambas en la actualidad. La sustitución del capitalismo de accionistas por la maximización del valor accionarial está ampliamente extendida en Estados Unidos y también se puede observar en el Reino Unido. Paul Collier señaló que Imperial Chemical Industries, antaño la joya de la corona de la industria británica, solía presumir de que “nuestro objetivo es ser la mejor empresa química del mundo”, aunque, después de que se perdiera en 2006 por adquisiciones y fusiones, el eslogan ya había cambiado a “nuestro objetivo es maximizar el valor de nuestras acciones”.
En el Reino Unido, al igual que en Estados Unidos, a algunas ciudades y zonas urbanas les está yendo mejor que a otras, y la facilidad de movimiento que solía mantener estas diferencias bajo control parece haberse reducido significativamente. No hay en Estados Unidos ninguna ciudad que sea tan dominante ni tan singularmente próspera como Londres en el Reino Unido.
La disfunción política en el Reino Unido es diferente, pero existe un denominador común según el cual muchos votantes creen que no están bien representados. Asimismo, existen claras diferencias entre los diversos grupos, siendo la edad, la educación, la etnia, el sexo y la geografía factores importantes en ambos países.
Creo que la existencia de gente haciéndose rica es una cosa positiva, sobre todo cuando eso aporta prosperidad a los demás. Pero el otro tipo de enriquecimiento, el de “apropiación” en lugar de “creación”, las prácticas rentistas en lugar de crear algo, el enriquecimiento de unos pocos a costa de la mayoría y eliminar la libertad del libre mercado es burlarse de la democracia. En ese mundo, la desigualdad y la miseria son amigos íntimos.
------
Angus Stewart Deaton es un economista y académico angloestadounidense. En 2015 recibió el Premio Nobel de Economía e ingresó en la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos. @DeatonAngus
Este discurso, pronunciado en la presentación del futuro informe IFS Deaton sobre inequidad económica y social en Reino Unido, se publicó originalmente en ProMarket y The Institute for Fiscal Studies
ANGUS DEATON
Estamos a punto de comenzar a elaborar un informe significativo, ambicioso y sin plazo definido sobre las desigualdades. Reuniremos a un distinguido grupo de académicos y escritores procedentes de diversas disciplinas, cada uno reflexionará sobre la desigualdad de una manera diferente y, entre todos, cubriremos un amplio abanico de perspectivas metodológicas, políticas y filosóficas. En una primera etapa, que ya está en curso, el panel de coordinación ha pedido a cada miembro de ese amplio grupo que escriba sobre un aspecto u otro del asunto que nos ocupa; ese esfuerzo colectivo será uno de nuestros productos principales. En una segunda etapa, el panel escribirá un volumen de síntesis. Reflexionaremos sobre las desigualdades de manera general (adviertan el uso que hago del plural “desigualdades”, en lugar del singular “desigualdad”) y no nos limitaremos a las habituales preocupaciones económicas que se expresan mediante medidas de distribución de los ingresos y la riqueza, por importantes que estas sean. El foco principal se situará en el Reino Unido, aunque existe una gran cantidad de opiniones y pruebas recientes sobre otros países, en particular de Estados Unidos, Escandinavia y otros países europeos. Tendremos que determinar su relevancia de forma constante, aunque a menudo también pediremos a los autores o a una combinación de ellos que establezcan vínculos.
Como nunca antes en lo que llevo de vida, la gente se muestra inquieta por la desigualdad. En 2016, Theresa May, en su primer discurso como primera ministra, afirmó: “Creemos en una unión no solo de las naciones del Reino Unido, sino de todos nuestros ciudadanos, de cada uno de nosotros, seamos quienes seamos y vengamos de donde vengamos. Eso significa luchar contra la ardiente injusticia según la cual, si naces pobre, morirás nueve años de media antes que los demás”. Jeremy Corbyn realizó un llamamiento a favor de una nueva economía que aborde lo que él denominó “la repulsiva desigualdad de Gran Bretaña”. El presidente Obama afirmó que el reto definitivo de nuestra era, en su opinión, era asegurarnos de que la economía de Estados Unidos funciona para todos los estadounidenses. En todo el mundo rico, no solo en EE.UU., grandes grupos de personas están cuestionándose en la actualidad si sus economías funcionan para ellos. Lo mismo se puede decir de la política. Dos tercios de los estadounidenses sin estudios universitarios creen que votar no sirve para nada porque las elecciones están amañadas para favorecer a las grandes empresas y a los ricos. El Reino Unido está más dividido que nunca y, también allí, muchas personas creen que su voz no cuenta ni en Bruselas ni en Westminster. Además, uno de los grandes milagros del siglo XX, el de la mortalidad decreciente y una mayor esperanza de vida ya no llega a todo el mundo y hoy en día está perdiendo fuelle o invirtiendo su tendencia.
Sin embargo, cuando la gente dice que está preocupada por la desigualdad, con frecuencia no queda claro a qué se refiere o por qué le importa. Los economistas creen estar seguros de lo que dicen cuando hablan de desigualdad, y elaboran gráficos con coeficientes de Gini sobre ingresos y riqueza. Y cuando otros científicos sociales afirman que sus preocupaciones son más amplias, los economistas (entre los que me incluyo) a menudo nos hemos mostrado demasiado dispuestos a decirles que no saben de lo que hablan. Lo que nos gustaría hacer con este informe, a pesar del numeroso contingente de economistas, es hacernos una idea más clara de qué es exactamente lo que preocupa a la gente en relación con la desigualdad.
UNO DE LOS MILAGROS DEL SIGLO XX, EL DE LA MORTALIDAD DECRECIENTE Y UNA MAYOR ESPERANZA DE VIDA, ESTÁ PERDIENDO FUELLE O INVIRTIENDO SU TENDENCIA
También reflexionaremos sobre cómo se podrían abordar las preocupaciones sobre desigualdad y qué preocupaciones tienen que ser abordadas. Si la preocupación por la desigualdad se debe sencillamente a la envidia (como afirma con frecuencia la derecha) quizá sea mejor abordar la preocupación que la desigualdad. Si la desigualdad proviene de unos incentivos que funcionan para unos pocos, pero que benefician a muchos, entonces puede que tengamos que documentar mejor la necesidad de los incentivos y qué es lo que hacen por la economía en su conjunto. Si la gente trabajadora sale perdiendo porque la gobernanza corporativa está configurada para favorecer a los accionistas en lugar de a los trabajadores, o porque la reducción en el número de sindicatos ha favorecido al capital más que al trabajo y está mermando los sueldos de los trabajadores para favorecer a los accionistas y los ejecutivos, entonces tenemos que cambiar las reglas. ¿Por qué son las innumerables diferencias entre hombres y mujeres tan persistentes y tan difíciles de eliminar?
Si tenemos en cuenta que este es solo el principio, quizá resulte presuntuoso por mi parte decir algo sustancial a estas alturas. Pero lo que voy a decir es lo que personalmente pienso, o al menos lo que pienso ahora mismo, aunque espero poder cambiar de opinión conforme avancemos, ya que no coordinaría este informe si no esperara que eso sucediera. También puede que esté demasiado influenciado por mi propio trabajo, en particular mi reciente trabajo con Anne Case que versa principalmente sobre Estados Unidos, aunque hemos reflexionado bastante sobre cómo afecta también al Reino Unido.
Aun a riesgo de sonar grandilocuente, creo que las desigualdades actuales son una señal de que el capitalismo democrático está amenazado y no solo en Estados Unidos, donde los nubarrones son más negros, sino en una gran parte del mundo rico, en el que la política, la economía y la sanidad están cambiando de maneras inquietantes. No creo que el capitalismo democrático sea irreparable, ni que deba ser sustituido; creo firmemente en lo que el capitalismo ha hecho, no solo con los habitualmente citados miles de millones que han salido de la pobreza en el último medio siglo, sino con el resto de nosotros que hemos salido de la pobreza y la privación en los últimos dos siglos y medio. El capitalismo democrático también nos proporciona nuestros trabajos y la cornucopia de bienes y servicios que damos por sentados. Y Milton Friedman, cuya visión soñadora del capitalismo es principalmente responsable, no estaba totalmente equivocado cuando ensalzó la libertad que pueden brindar los libres mercados. No obstante, la historia no ha sido amable con su visión de que la igualdad estaba garantizada si se utilizaban los mercados para conseguir la libertad.
Pero tenemos que reflexionar sobre posibles soluciones para el capitalismo democrático, ya sea arreglando lo que está roto, o realizando cambios para ahuyentar las amenazas; de hecho, creo que aquellos de nosotros que creemos en el capitalismo democrático deberíamos tomar la iniciativa a la hora de hacer reparaciones. Tal como está, el capitalismo no está cumpliendo con lo prometido para grandes sectores de la población; en Estados Unidos, donde las desigualdades son más nítidas, los salarios reales para los hombres sin licenciaturas llevan bajando desde hace medio siglo, incluso cuando el PIB per cápita ha crecido de manera sólida. Las tasas de mortalidad han crecido entre las personas con niveles educativos más bajos y con edades comprendidas entre 25 y 64 años y, en gran parte como consecuencia de ello, la esperanza de vida para la población en su conjunto lleva disminuyendo tres años consecutivos. Es la primera vez que se produce un retroceso de ese tipo desde el fin de la Primera Guerra Mundial y la gran epidemia de gripe. Los estadounidenses con un menor nivel de estudios están muriendo por su propia mano, ya sea por suicidio, por enfermedades hepáticas alcohólicas o por sobredosis de drogas. La morbilidad también está creciendo y también están sufriendo una epidemia de dolor crónico que, para muchas personas, convierte el día a día en una miseria.
TENEMOS QUE REFLEXIONAR SOBRE POSIBLES SOLUCIONES PARA EL CAPITALISMO DEMOCRÁTICO
En el Reino Unido, estas desigualdades no son tan patentes, al menos no todavía, aunque el salario real promedio no ha subido desde hace más de una década. Una década es mucho mejor que cinco décadas, pero seguramente no queramos esperar para saber si se reproducirá en el Reino Unido la experiencia estadounidense. En los últimos años, también se han producido prolongados períodos de estancamiento de los salarios reales en Italia y Alemania. En esos países, la creciente y generalizada prosperidad tampoco está llegando a todo el mundo. Como ya he mencionado con anterioridad, la democracia no parece que esté funcionando para todos. La sensación de estar quedándose atrás, de no estar representado en Westminster, es muy parecida a la sensación de no estar representado en Washington.
En el consejo de ministros de Clement Attlee en 1945 (el gabinete que sacó adelante el informe Beveridge y que desarrolló el primer Estado del bienestar moderno), había siete hombres que habían comenzado su vida laboral trabajando con las manos. Cuando los diputados laboristas de Glasgow viajaron hacia Londres, se reunieron bandas de música y coros para despedirlos como si partieran a la guerra, puesto que a eso iban. Solo un 3% de los diputados elegidos en 2015 había sido en alguna ocasión un obrero manual, en comparación con un 16% tan solo en 1979. El movimiento sindical, que llegó a engendrar talentos como los que formaron parte del gabinete de Attlee, ha sido desmantelado como consecuencia del éxito de la meritocracia de posguerra. Hoy en día, los guerreros de Attlee habrían ido a la universidad y se habrían convertido en otro tipo de profesionales; nunca habrían bajado a las trincheras laborales, ni habrían pertenecido a un sindicato. La meritocracia tiene muchas virtudes, pero como predijo Michael Young en 1958, ha privado a los que no aprobaron los exámenes no solo del estatus social y de los mayores ingresos que proporcionan los títulos universitarios, sino hasta del tipo de representación política que se obtiene teniendo gente como ellos en el Parlamento. Young escribió: “La negociación sobre la distribución del gasto nacional es una batalla de ingenios, y la derrota acaecerá sobre aquellos cuyos hijos más inteligentes se hayan pasado al enemigo”. Al grupo con un nivel educativo más bajo los denominaba “los populistas”, mientras que estos, a su vez, denominaban a las élites “la hipocresía”.
EL MOVIMIENTO SINDICAL HA SIDO DESMANTELADO COMO CONSECUENCIA DEL ÉXITO DE LA MERITOCRACIA DE POSGUERRA
¿Qué nos dice la historia sobre esto? Como es lógico, esto ya lo hemos vivido. Hubo otros episodios en los que el capitalismo parecía estar roto, pero se reparó, ya fuera por sí solo, con políticas intencionales o con una combinación de ambos métodos.
A comienzos del siglo XIX en el Reino Unido, la desigualdad era inmensa si la comparamos con la que existe en la actualidad. Los terratenientes hereditarios no solo eran ricos, sino que también controlaban el Parlamento mediante un sufragio rigurosamente limitado. Después de 1815, las famosas Leyes de los cereales prohibieron la importación de grano hasta que el precio interno subió tanto que la gente corrió el riesgo de morir de hambre; los elevados precios del trigo, aunque perjudicaran a la gente corriente, beneficiaban claramente a la aristocracia terrateniente, que vivía de las rentas que generaba la restricción a las importaciones. La Revolución Industrial había comenzado, era un caldo de innovación e invención y la renta nacional estaba creciendo. Así y todo, la gente trabajadora no se estaba beneficiando. Las tasas de mortalidad aumentaron a medida que la gente se desplazaba de un relativamente saludable campo a unas ciudades apestosas e insalubres. Cada generación de reclutas militares era más baja que la anterior al empeorar la nutrición que recibían durante su infancia, por no tener lo suficiente para comer y por los insultos nutricionales que suponían las condiciones insalubres. Cayó la asistencia a la iglesia y esto eliminó una de las principales fuentes de comunidad y apoyo para la gente trabajadora, aunque solo fuera porque las iglesias se encontraban en el campo y no en las nuevas ciudades industriales. Los salarios se estancaron y así permanecieron durante medio siglo. Las ganancias crecieron y la proporción de los beneficios en relación con la renta nacional creció a costa del trabajo. Habría sido difícil pronosticar un resultado positivo de todo este proceso.
Sin embargo, a finales de siglo, las Leyes de los cereales quedaron abolidas, las rentas y las fortunas de los aristócratas se desplomaron junto con el precio mundial del trigo. Las Actas de Reforma ampliaron el sufragio, que pasó de incluir a uno de cada diez hombres a principios de siglo a más de la mitad a finales del mismo; aunque el sufragio femenino tendría que esperar hasta 1918. Los salarios comenzaron a subir en 1850, y comenzó la disminución de la mortalidad que duraría más de cien años. Todo esto sucedió sin que el Estado se desintegrara, sin una guerra, ni una pandemia, sino mediante un cambio gradual en las instituciones que dio paso poco a poco a las exigencias de aquellos que se habían quedado rezagados.
La Edad Dorada de Estados Unidos es otro ejemplo que también demuestra que se pueden cambiar las reglas fundamentales del juego. En la época progresista se aprobaron cuatro enmiendas constitucionales, y todas se diseñaron para reducir un tipo u otro de desigualdad. Una de ellas estableció el impuesto sobre la renta, otra otorgó el voto a las mujeres, otra prohibió el alcohol (algo que apoyaban firmemente las mujeres, que consideraban que el abuso de alcohol era un instrumento de opresión en su contra) y otra estableció una reforma electoral que instauró la elección directa de los senadores, en lugar de que los órganos legislativos de cada estado los nombraran, como se hacía con anterioridad, ya que por lo general las empresas dominaban esos organismos.
He mencionado anteriormente el ejemplo que me viene a la cabeza con mayor facilidad: el Estado de bienestar moderno que construyó el gobierno de Attlee tras la Segunda Guerra Mundial. La Gran Depresión, al igual que el estancamiento de los salarios a principios de la década de 1800, dio pie a una amplia literatura sobre cómo modificar o abolir el capitalismo y, según una de las versiones de la historia, fue el gobierno de Attlee el que domesticó a la bestia para poder suministrar el crecimiento compartido sin precedentes en el que crecimos la mayoría de nosotros. Hace poco, Joe Stiglitz escribió que él creció en la edad dorada del capitalismo aunque, como señalaba de forma irónica, solo tiempo después se dio cuenta de que había sido una edad dorada. Y, lógicamente, no fue una edad dorada (al menos en términos de estándares de vida materiales o en términos de salud), aunque quizá sí lo fuera en términos de las reglas del juego que permitieron que la creciente prosperidad se compartiera de forma generalizada. No creo que nadie pueda afirmar que la parte final de la década de 1940 fuera una edad dorada en el Reino Unido. Había racionamiento del pan, racionamiento del petróleo y para un joven Angus Deaton, la terrible privación del dulce, pero la red de protección que se construyó en aquellos años desempeñó un papel muy importante en el reparto equitativo y quizá incluso a la hora de ayudar a generar la prosperidad que estaba por venir.
Esa red de protección hace la misma falta hoy en día. La globalización y la automatización suponen un reto tan grande en la actualidad como el que suponían a principios del siglo XIX. Las redes de protección hacen más falta cuando los cambios se producen rápidamente y esta es una de las razones de que a Estados Unidos le esté yendo mucho peor que a los países ricos europeos (de forma más evidente en cuanto a muertes por desesperación), pero lo que sucede en la actualidad también representa una amenaza real para el Reino Unido y para Europa.
Lo que sostenemos Anne Case y yo en nuestro nuevo libro es que los hombres y mujeres blancos de Estados Unidos con menor nivel educativo han sufrido una creciente merma de su calidad de vida que comenzó en la década de 1970, y que se hace patente desde 1990 en el mayor número de muertes por suicidio, enfermedades hepáticas alcohólicas y sobredosis de fármacos. Los afroamericanos experimentaron una catástrofe similar 30 años antes y la mejora que se produjo en sus vidas desde entonces les ha protegido en cierto modo. Frente a la globalización y la innovación, muchos de nosotros alegaríamos que las políticas estadounidenses, en lugar de amortiguar el daño causado a la gente trabajadora, han contribuido a empeorar sus vidas al permitir que prolifere la búsqueda de rentas, que disminuya la participación del trabajo, que empeoren las condiciones de trabajo y remuneración y que cambie el marco legal para que las empresas salgan ganando más que los trabajadores. La desigualdad ha crecido no solo como consecuencia de la riqueza que generan la innovación o la creación, sino también por las cesiones que han hecho los trabajadores. No es la desigualdad en sí la que está perjudicando a las personas, sino los mecanismos de enriquecimiento.
¿Cuán amenazante es esto para el Reino Unido? Algunos de estos mecanismos de enriquecimiento no están operativos en este país. Estados Unidos malgasta aproximadamente un billón de dólares al año en un sistema de atención sanitaria que es muy bueno a la hora de enriquecer a los proveedores, a los hospitales, a los fabricantes de dispositivos y a las empresas farmacéuticas, pero muy malo a la hora de proporcionar atención médica. El Reino Unido no tiene ese problema. Estados Unidos ha autorizado a las empresas farmacéuticas a vender opioides al gran público, también para el dolor crónico, lo que ha resultado en una epidemia de adicciones cuyo número de víctimas mortales supera el número de fallecimientos de estadounidenses que hubo durante las dos guerras mundiales juntas. En el Reino Unido también se consumen opioides, pero normalmente en los hospitales, y no por parte del público en general. Sin embargo, los productores de opioides están siguiendo el modelo de los fabricantes de tabaco y se están esforzando, tras el bloqueo que han sufrido en Estados Unidos, por expandirse hacia el exterior. Purdue Pharma tiene una filial, Mundipharma, que hace campaña en público a favor del gran alivio del dolor que según ellos los opioides pueden aportar. Mientras escribo esto, Matt Hancock, el ministro de Salud, ha declarado: “Las cosas en el Reino Unido no están tan mal como en Estados Unidos, pero debemos actuar con prontitud para proteger a la gente del lado oscuro de los analgésicos”. El reportaje que realizó la BBC sobre este asunto mostró un gráfico en el que se apreciaba la tremenda desigualdad geográfica en cuanto a recetas de opioides en Inglaterra, y se veía como su número era cinco veces superior en Cumbria y en el noreste que en Londres. Como demuestra la nota informativa que acompañaba a su presentación, las muertes por desesperación están aumentando en el Reino Unido, en particular en las zonas menos prósperas, al igual que sucede en otros países de habla inglesa, aunque los números (y las tasas de mortalidad) son pequeños en comparación con los de Estados Unidos.
¿Y qué sucede con los salarios? Estados Unidos posee una industria de cabildeo muy poderosa, que en el Reino Unido no es tan voluminosa, o al menos no de forma tan visible. (En Estados Unidos esa industria tampoco era tan poderosa antes de 1970, así que en el Reino Unido todavía podría suceder). Al igual que en Estados Unidos, los sindicatos en el Reino Unido han perdido mucha influencia, un menoscabo que muchas personas han aplaudido, aunque el poder compensatorio que tenían en las juntas empresariales habría protegido los salarios y las condiciones laborales. Los sindicatos proporcionaron una vida social y un poder político para muchas personas que tienen menos de ambas en la actualidad. La sustitución del capitalismo de accionistas por la maximización del valor accionarial está ampliamente extendida en Estados Unidos y también se puede observar en el Reino Unido. Paul Collier señaló que Imperial Chemical Industries, antaño la joya de la corona de la industria británica, solía presumir de que “nuestro objetivo es ser la mejor empresa química del mundo”, aunque, después de que se perdiera en 2006 por adquisiciones y fusiones, el eslogan ya había cambiado a “nuestro objetivo es maximizar el valor de nuestras acciones”.
En el Reino Unido, al igual que en Estados Unidos, a algunas ciudades y zonas urbanas les está yendo mejor que a otras, y la facilidad de movimiento que solía mantener estas diferencias bajo control parece haberse reducido significativamente. No hay en Estados Unidos ninguna ciudad que sea tan dominante ni tan singularmente próspera como Londres en el Reino Unido.
La disfunción política en el Reino Unido es diferente, pero existe un denominador común según el cual muchos votantes creen que no están bien representados. Asimismo, existen claras diferencias entre los diversos grupos, siendo la edad, la educación, la etnia, el sexo y la geografía factores importantes en ambos países.
Creo que la existencia de gente haciéndose rica es una cosa positiva, sobre todo cuando eso aporta prosperidad a los demás. Pero el otro tipo de enriquecimiento, el de “apropiación” en lugar de “creación”, las prácticas rentistas en lugar de crear algo, el enriquecimiento de unos pocos a costa de la mayoría y eliminar la libertad del libre mercado es burlarse de la democracia. En ese mundo, la desigualdad y la miseria son amigos íntimos.
------
Angus Stewart Deaton es un economista y académico angloestadounidense. En 2015 recibió el Premio Nobel de Economía e ingresó en la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos. @DeatonAngus
Este discurso, pronunciado en la presentación del futuro informe IFS Deaton sobre inequidad económica y social en Reino Unido, se publicó originalmente en ProMarket y The Institute for Fiscal Studies
Torino:50 años de un ícono de la industria nacional
"Torazo en rodeo ajeno"
A 50 años de la Misión Argentina.
Algo irrepetible hoy, mi modesto homenaje
a un trabajo fantástico desde los obreros
de la fábrica hasta los pilotos.
84 horas de Nürburgring 1969.
Torino 380W Nº3 - Copello / Franco / Larry.
Macri agita el miedo y advierte que si gana Alberto "es tremendo lo que puede pasar" y aseguró que si pierde puede ser "el fin de la Argentina".
El presidente culpó al kirchnerismo por la corrida. Dijo que habrá segunda vuelta y aseguró que si pierde puede ser "el fin de la Argentina".
Mauricio Macri culpó al kirchnerismo por el castigo que los mercados le propinaron este lunes a la Argentina y aseguró que "el mundo" mostró que no confía en Alberto Fernández, al tiempo que aseguró que habrá una segunda vuelta a pesar de la fuerte derrota ante Alberto Fernández.
"Lo de hoy es una muestra de lo que puede pasar", aseguró el presidente en referencia a la corrida cambiaria. No dudó en culpar al kirchnerismo por los movimientos del mercado y admitió que no puede controlar al dólar.
En la conferencia de prensa más preocupante desde que entró a la Rosada, según admitían en el propio Ejecutivo, Macri no hizo ninguna autocrítica por la derrota y se dedicó a sembrar el miedo: "No podemos volver al pasado porque el mundo ve eso como el fin de la Argentina", advirtió de manera amenazante. Más temprano, María Eugenia Vidal también había sugerido que la reacción del mercado fue en contra del triunfo del kirchnerismo.
Visiblemente enojado, Macri aseveró que "el kirchnerismo se tiene que hacer cargo de la expectativa electoral que generó". "El krichnerismo tiene la responsabilidad de transmitir tranquilidad a la comunidad económica", enfatizó.
"Hoy estamos más pobres que antes que las Paso", agregó y ordenó "que el kirchnerismo se haga cargo y revierta está situación". El Jefe de Estado no dio detalles sobre las medidas económicas que piensa tomar para contener al dólar y se limitó a decir que el "Central ya está actuando".
Macri habló acompañado de Miguel Pichetto desde el salón de los Pueblos Originarios de la Rosada tras tener una reunión de gabinete. Negó que piense en cambios de gabinete, pese a que durante toda la jornada se especuló con las salidas de varios ministros. "Espero que acote algo también", dijo en relación a Pichetto.
"El presidente está en control", aclaró Pichetto y advirtió que "no hay una transición", pese a que parte del gabinete le pide a Macri que ya inicie el proceso para entregar al poder.
Mauricio Macri culpó al kirchnerismo por el castigo que los mercados le propinaron este lunes a la Argentina y aseguró que "el mundo" mostró que no confía en Alberto Fernández, al tiempo que aseguró que habrá una segunda vuelta a pesar de la fuerte derrota ante Alberto Fernández.
"Lo de hoy es una muestra de lo que puede pasar", aseguró el presidente en referencia a la corrida cambiaria. No dudó en culpar al kirchnerismo por los movimientos del mercado y admitió que no puede controlar al dólar.
En la conferencia de prensa más preocupante desde que entró a la Rosada, según admitían en el propio Ejecutivo, Macri no hizo ninguna autocrítica por la derrota y se dedicó a sembrar el miedo: "No podemos volver al pasado porque el mundo ve eso como el fin de la Argentina", advirtió de manera amenazante. Más temprano, María Eugenia Vidal también había sugerido que la reacción del mercado fue en contra del triunfo del kirchnerismo.
Visiblemente enojado, Macri aseveró que "el kirchnerismo se tiene que hacer cargo de la expectativa electoral que generó". "El krichnerismo tiene la responsabilidad de transmitir tranquilidad a la comunidad económica", enfatizó.
"Hoy estamos más pobres que antes que las Paso", agregó y ordenó "que el kirchnerismo se haga cargo y revierta está situación". El Jefe de Estado no dio detalles sobre las medidas económicas que piensa tomar para contener al dólar y se limitó a decir que el "Central ya está actuando".
Macri habló acompañado de Miguel Pichetto desde el salón de los Pueblos Originarios de la Rosada tras tener una reunión de gabinete. Negó que piense en cambios de gabinete, pese a que durante toda la jornada se especuló con las salidas de varios ministros. "Espero que acote algo también", dijo en relación a Pichetto.
"El presidente está en control", aclaró Pichetto y advirtió que "no hay una transición", pese a que parte del gabinete le pide a Macri que ya inicie el proceso para entregar al poder.
Sergio Massa aseguró que Mauricio "Macri fracasó y se enoja con la gente"
El tigrense aseguró que lo que pase con la economía es responsabilidad del oficialismo.
El candidato a diputado nacional por el Frente de Todos, Sergio Massa, le respondió a Mauricio Macri luego de que señalara la victoria del espacio opositor como la causal de la crisis económica desatada hoy. Aseguró que el valor del dólar, las tarifas y el empleo son responsabilidad del Presidente y que el modelo fracasó.
"Nosotros recién somos los candidatos validados en las primarias de una fuerza opositora. La responsabilidad plena de lo que pase con el dólar, las tarifas, el empleo es del Presidente", dijo en declaraciones al canal A24. Al respecto, dijo que "si resuelve bien y es responsable, la economía de acá a fin de año va a funcionar bien; si resuelve mal y sin responsabilidad la situación de los argentinos va a ir empeorando".
El tigrense analizó que "el Gobierno se pasó tres años y medio diciendo que no podía resolver los problemas por la gestión anterior, y ahora empieza a decir que no puede resolver los problemas por el gobierno que viene" y remarcó que la principal razón de esta situación es la "enorme incapacidad y falta de sensibilidad para entender los problemas de la gente".
Respecto a los estados de ánimo, Massa se describió como "tranquilo y animado por la ola de esperanza que muestra la voluntad de los argentinos de construir un nuevo gobierno, y de tratar de construir desde el 10 de diciembre una Argentina donde el trabajo y la producción le ganen a la timba y a la especulación". En cambio, a Macri lo vio "enojado con la gente porque no lo votó".
Al respecto, afianzó el concepto: "Macri fracasó y en lugar de tomar medidas para corregir su fracaso, se enoja con la gente". Y remarcó que el mandatario "no se ha caracterizado por ser un hombre que convoque a la oposición" ya que "actúa como dueño, y no como soberano", con "una lógica de dueño chiquita, mezquina, soberbia".
El candidato a diputado nacional por el Frente de Todos, Sergio Massa, le respondió a Mauricio Macri luego de que señalara la victoria del espacio opositor como la causal de la crisis económica desatada hoy. Aseguró que el valor del dólar, las tarifas y el empleo son responsabilidad del Presidente y que el modelo fracasó.
"Nosotros recién somos los candidatos validados en las primarias de una fuerza opositora. La responsabilidad plena de lo que pase con el dólar, las tarifas, el empleo es del Presidente", dijo en declaraciones al canal A24. Al respecto, dijo que "si resuelve bien y es responsable, la economía de acá a fin de año va a funcionar bien; si resuelve mal y sin responsabilidad la situación de los argentinos va a ir empeorando".
El tigrense analizó que "el Gobierno se pasó tres años y medio diciendo que no podía resolver los problemas por la gestión anterior, y ahora empieza a decir que no puede resolver los problemas por el gobierno que viene" y remarcó que la principal razón de esta situación es la "enorme incapacidad y falta de sensibilidad para entender los problemas de la gente".
Respecto a los estados de ánimo, Massa se describió como "tranquilo y animado por la ola de esperanza que muestra la voluntad de los argentinos de construir un nuevo gobierno, y de tratar de construir desde el 10 de diciembre una Argentina donde el trabajo y la producción le ganen a la timba y a la especulación". En cambio, a Macri lo vio "enojado con la gente porque no lo votó".
Al respecto, afianzó el concepto: "Macri fracasó y en lugar de tomar medidas para corregir su fracaso, se enoja con la gente". Y remarcó que el mandatario "no se ha caracterizado por ser un hombre que convoque a la oposición" ya que "actúa como dueño, y no como soberano", con "una lógica de dueño chiquita, mezquina, soberbia".
Transición: El gabinete dividido entre los "racionales" y los que piden radicalizar el conflicto
En algunos sectores del Gobierno piden dejar la campaña de lado. Macri y Peña se resisten.
Mauricio Macri descartó cambios de gabinete tras una jornada cargada de versiones de renuncias pero no pudo calmar las internas que se suceden en el Gobierno tras la derrota por 15 puntos contra Alberto Fernández.
Las diferencias entre ministros y dirigentes de Cambiemos se dan por estas horas sobre la decisión de iniciar o no la transición hacia el próximo gobierno, ordenar el descalabro económico y dejar la campaña en un segundo plano.
Macri y su candidato a vice Miguel Pichetto se mostraron públicamente en la línea de Marcos Peña, impulsor de una campaña de "todo o nada" contra el kirchnerismo, aún después de la inesperada paliza que recibió el presidente.
En algunos sectores del Gobierno esperaban que el Jefe de Estado tuviera un "gesto de grandeza" y reconociera la derrota no sólo con palabras sino con hechos concretos, como cambios importantes en el gabinete -en especial la salida de Peña-, anuncios de medidas económicas y un llamado a la sociedad para traer tranquilidad ante la disparada del dólar. El gesto de grandeza no llegó y por eso hay decepción en la militancia con Macri.
En varios sectores de Cambiemos están pidiendo un cambio de paradigma para saltearse la doctrina peñista de campaña y actuar con una cordura que no exhibió el propio líder del PRO tras culpar a la sociedad por el resultado electoral.
El ex ministro de Producción y actual asesor presidencial, Francisco Cabrera, fue uno de funcionarios que propuso empezar a ordenar el Gobierno para abandonar el poder de la mejor manera.
Amigo de Macri, Cabrera, que semanas atrás diagramaba el hipotético gabinete del segundo mandato de Macri, habló con varios colegas del gabinete con la premisa de preparar la salida del gobierno a fin de año. En otros ministerios, funcionarios de segunda y tercera línea pidieron indicaciones al ministro para comenzar a cerrar expedientes.
El embajador en China, Diego Guelar, publicó en Twitter que es "imperativo garantizar la gobernabilidad" hasta el 10 de diciembre. "El gobierno saliente y el entrante tienen responsabilidad compartida para evitar una debacle mayor", indicó el embajador, dando por descontada la derrota de Macri en primera vuelta.
El intendente de San Isidro, Gustavo Posse, que fue junto a Jorge Macri el único jefe comunal del Conurbano que ganó en las Paso, también se mostró a favor de la transición. "Es necesario un acuerdo rápido de la dirigencia", señaló.
La presión para que Macri abandone la campaña y se dedique a preparar el terreno para su sucesión también proviene del mundo empresario, donde incluso se especuló con que el presidente baje su candidatura y apoye a Roberto Lavagna.
"El Gobierno debe salir del modo electoral y ponerse en modo transicional", aseguró José Urtubey, dirigente de la Unión Industrial Argentina (UIA).
En medio de sospechas de que el gobierno busca una explosión para mejorar su posición y culpar a la oposición, el dolar superó los $60 para cerrar en $57,30
Tras una mañana donde el Central no tuvo reacción, la divisa amortiguó su alza a base de subasta de reservas y un fuerte ajuste de tasa.
La derrota electoral de Mauricio Macri disparó una inédita suba del dólar que superó el 30% en la apertura del mercado de este lunes. La incertidumbre fue total y durante gran parte de la jornada la divisa prácticamente no tuvo precio de referencia alguno.
Esta situación de extrema volatilidad fue alentada durante toda la mañana por el Banco Central que no hizo nada para controlar el precio de la divisa, aunque ya superó ampliamente las bandas acordadas con el FMI. Ante la consulta de este medio, desde la máxima autoridad monetaria prefirieron no hacer comentarios y en el mercado indican aterrados que "soltó el volante".
Esto llenó al mercado de versiones: Se habla de la salida de Guido Sandleris de la institución y hasta se especula con un comportamiento suicida del gobierno que consistiría en dejar que se dispare el dólar para asustar a la población y mejorar sus chances en octubre. En rigor, el propio Macri se encargó de confirmar esta versión cuando en la conferencia de prensa de esta tarde culpó al kirchnerismo por la corrida y pidió recapacitar en octubre teniendo en cuenta las consecuencias del voto en la economía.
La decisión del Banco Central de no intervenir para contener la suba del dólar alimenta especulaciones en el mercado sobre una maniobra del gobierno para asustar a la gente y mejorar así sus chances para octubre. "Soltaron el volante", afirmó sorprendido un operador.
La especulación electoral del Gobierno con el dólar suena demasiado arriesgada, pero ya el viernes pasado las encuestadoras Isonomía y Elypsis, cercanas a la Casa Rosada circularon en el mercado encuestas que vaticinaban un empate, favoreciendo una reacción positiva que el gobierno intentó aprovechar. El el propio domingo por la mañana, Marcos Peña sostuvo que esa mejora de los mercados estaba vinculada a la expectativa de un triunfo de Macri, transparentando la estrategia oficial. El gobierno además postergó la reunión de gabinete para la tarde, lo que agregó más incertidumbre.
Sin embargo, alrededor del mediodía Sandleris reaccionó con un drástico ajuste de tasa, que pasó a superar el 74% y una subasta de 105 millones de dólares. De esta manera, se atenuó el salto de la divisa que había llegado a venderse a $64 en bancos privados para cerrar a $57,29 en el promedio minorista y $53 en el mayorista, totalizando un alza del 23%.
Como sea, esta dispersión en los precios muestra lo que los especialistas consideran el escenario más probable: un nuevo overshooting del tipo de cambio hasta que el dólar interiorice el eventual triunfo en primera vuelta de Alberto Fernández en octubre y la cotización luego baje hasta su nuevo precio sostén. Ese es el escenario optimista.
"Es muy difícil aventurar un número. Creo que nos vamos al techo de la zona de referencia y ahí puede haber pulseada con el Banco Central por la defensa del peso", aseguró a LPO, Federico Furiase, director de la consultora Eco Go y profesor de Finanzas de la UTDT. Cabe recordar que el techo se ubica en $51,45, valor que ya se superó por amplio margen.
"Dado el resultado político, si el BCRA vende reservas tendrá que ser contra desarme de Leliqs (de lo contrario el cumplimiento del programa monetario con crecimiento cero de la base monetaria entraría en riesgo) y a un tipo de cambio real multilateral arriba de 130 versus el 112 del viernes", agregó el economista. Esto quiere decir que el tipo de cambio podría experimentar un salto real de más del 16%, lo que en términos nominales en el cortísimo plazo implicaría ver el dólar arriba de los $54 en el segmento minorista, es decir fuera de la zona de referencia.
"Lo que me queda claro es que con estos resultados, Alberto Fernández tiene claros incentivos a dar certidumbre al mercado para evitar la pérdida de reservas en el BCRA: el gran condicionante del próximo gobierno, si la transición a octubre se diera con inestabilidad financiera", concluyó Furiase.
Sucede que sin precio de referencia del dólar, muchas empresas suspendieron sus ventas y están reteniendo stock hasta tener un escenario más clarificado de la situación. En la industria química, firmas como la alemana BASF, no están enviando pedidos hasta nuevo aviso. Comercios de maquinarias de cocina industriales y domésticas tampoco cuentan con precios de listas desde esta mañana, tal como ocurre con todas las firmas que manejan una gran cantidad de insumos en dólares.
La derrota electoral de Mauricio Macri disparó una inédita suba del dólar que superó el 30% en la apertura del mercado de este lunes. La incertidumbre fue total y durante gran parte de la jornada la divisa prácticamente no tuvo precio de referencia alguno.
Esta situación de extrema volatilidad fue alentada durante toda la mañana por el Banco Central que no hizo nada para controlar el precio de la divisa, aunque ya superó ampliamente las bandas acordadas con el FMI. Ante la consulta de este medio, desde la máxima autoridad monetaria prefirieron no hacer comentarios y en el mercado indican aterrados que "soltó el volante".
Esto llenó al mercado de versiones: Se habla de la salida de Guido Sandleris de la institución y hasta se especula con un comportamiento suicida del gobierno que consistiría en dejar que se dispare el dólar para asustar a la población y mejorar sus chances en octubre. En rigor, el propio Macri se encargó de confirmar esta versión cuando en la conferencia de prensa de esta tarde culpó al kirchnerismo por la corrida y pidió recapacitar en octubre teniendo en cuenta las consecuencias del voto en la economía.
La decisión del Banco Central de no intervenir para contener la suba del dólar alimenta especulaciones en el mercado sobre una maniobra del gobierno para asustar a la gente y mejorar así sus chances para octubre. "Soltaron el volante", afirmó sorprendido un operador.
La especulación electoral del Gobierno con el dólar suena demasiado arriesgada, pero ya el viernes pasado las encuestadoras Isonomía y Elypsis, cercanas a la Casa Rosada circularon en el mercado encuestas que vaticinaban un empate, favoreciendo una reacción positiva que el gobierno intentó aprovechar. El el propio domingo por la mañana, Marcos Peña sostuvo que esa mejora de los mercados estaba vinculada a la expectativa de un triunfo de Macri, transparentando la estrategia oficial. El gobierno además postergó la reunión de gabinete para la tarde, lo que agregó más incertidumbre.
Sin embargo, alrededor del mediodía Sandleris reaccionó con un drástico ajuste de tasa, que pasó a superar el 74% y una subasta de 105 millones de dólares. De esta manera, se atenuó el salto de la divisa que había llegado a venderse a $64 en bancos privados para cerrar a $57,29 en el promedio minorista y $53 en el mayorista, totalizando un alza del 23%.
Como sea, esta dispersión en los precios muestra lo que los especialistas consideran el escenario más probable: un nuevo overshooting del tipo de cambio hasta que el dólar interiorice el eventual triunfo en primera vuelta de Alberto Fernández en octubre y la cotización luego baje hasta su nuevo precio sostén. Ese es el escenario optimista.
"Es muy difícil aventurar un número. Creo que nos vamos al techo de la zona de referencia y ahí puede haber pulseada con el Banco Central por la defensa del peso", aseguró a LPO, Federico Furiase, director de la consultora Eco Go y profesor de Finanzas de la UTDT. Cabe recordar que el techo se ubica en $51,45, valor que ya se superó por amplio margen.
"Dado el resultado político, si el BCRA vende reservas tendrá que ser contra desarme de Leliqs (de lo contrario el cumplimiento del programa monetario con crecimiento cero de la base monetaria entraría en riesgo) y a un tipo de cambio real multilateral arriba de 130 versus el 112 del viernes", agregó el economista. Esto quiere decir que el tipo de cambio podría experimentar un salto real de más del 16%, lo que en términos nominales en el cortísimo plazo implicaría ver el dólar arriba de los $54 en el segmento minorista, es decir fuera de la zona de referencia.
"Lo que me queda claro es que con estos resultados, Alberto Fernández tiene claros incentivos a dar certidumbre al mercado para evitar la pérdida de reservas en el BCRA: el gran condicionante del próximo gobierno, si la transición a octubre se diera con inestabilidad financiera", concluyó Furiase.
Sucede que sin precio de referencia del dólar, muchas empresas suspendieron sus ventas y están reteniendo stock hasta tener un escenario más clarificado de la situación. En la industria química, firmas como la alemana BASF, no están enviando pedidos hasta nuevo aviso. Comercios de maquinarias de cocina industriales y domésticas tampoco cuentan con precios de listas desde esta mañana, tal como ocurre con todas las firmas que manejan una gran cantidad de insumos en dólares.
Estalló el riesgo país: saltó 68% y superó los 1.460 puntos (mayor nivel en 10 años)
El índice que elabora el JP Morgan sufre los embates de los resultados de las primarias y se ubicó en 1.467 puntos, tras una jornada de confusión por los datos.
La marca se estancó durante el día y al cierre reveló su verdadero nivel: 1.467.
Los coletazos electorales de las PASO hicieron explotar al riesgo país, que trepó un 68,2% a 1.467 puntos básicos en una jornada confusa con la distribución del índice medido por el JP Morgan.
La profunda caída de los bonos repercutió en la disparada del riesgo país y que al menos cinco operadores calcularon para Ambito que debía rondar los 1.500 puntos, sin embargo, los datos de Reuters mostraron apenas una suba de 2%, a 877 puntos básicos tras el cierre del mercado. La situación generó confusión en la City y el dato consolidado del día explotó por la noche.
Con 1.467 puntos básicos -según las cifras del JP Morgan a los que tuvo acceso Ambito-, el nivel es el mayor en más de 10 años, desde los 1.474 puntos que marcó el 18 de mayo de 2009.
El salto abrupto del riesgo recién hacia el final del día, explicaron operadores, se debió a que el dato no se difundió correctamente por alguna falla en los lugares habituales de consulta.
Cinco fuentes de los mercados consultadas por Ambito hicieron cálculos propios que corroboran el abultado número del EMBI+ que publica el servicio de Reuters y explicaron la dificultad como un problema en las pantallas.
Seguros
En tanto, el costo de asegurar la exposición a la deuda soberana de la Argentina a cinco años aumentó en 938 puntos básicos (casi 10%) porque a los inversores les preocupa el posible regreso a una economía intervencionista tras la derrota del presidente Mauricio Macri en las primarias.
Los swaps de incumplimiento de crédito (CDS) de la deuda argentina a cinco años aumentaron a 1.955 puntos básicos, casi el doble que los 1.017 puntos del viernes, según IHS Markit.
El riesgo país mide la diferencia que pagan los bonos del Tesoro de Estados Unidos contra las del resto de los países. Este cálculo lo realiza por intermedio de su índice EMBI, siendo específico para cada nación (EMBI Argentina en nuestro caso).
De esta manera, el índice mide la sobretasa que debe pagar un bono, en nuestro caso argentino, frente al rendimiento de los títulos a 10 años que emite el Tesoro de los Estados Unidos (hoy en torno al 2,86%).
Si el riesgo país es alto puede repercutir además negativamente en la llegada de inversiones a largo plazo, clave para realizar obras. Además, complica las necesidades financieras de un país.
La marca se estancó durante el día y al cierre reveló su verdadero nivel: 1.467.
Los coletazos electorales de las PASO hicieron explotar al riesgo país, que trepó un 68,2% a 1.467 puntos básicos en una jornada confusa con la distribución del índice medido por el JP Morgan.
La profunda caída de los bonos repercutió en la disparada del riesgo país y que al menos cinco operadores calcularon para Ambito que debía rondar los 1.500 puntos, sin embargo, los datos de Reuters mostraron apenas una suba de 2%, a 877 puntos básicos tras el cierre del mercado. La situación generó confusión en la City y el dato consolidado del día explotó por la noche.
Con 1.467 puntos básicos -según las cifras del JP Morgan a los que tuvo acceso Ambito-, el nivel es el mayor en más de 10 años, desde los 1.474 puntos que marcó el 18 de mayo de 2009.
El salto abrupto del riesgo recién hacia el final del día, explicaron operadores, se debió a que el dato no se difundió correctamente por alguna falla en los lugares habituales de consulta.
Cinco fuentes de los mercados consultadas por Ambito hicieron cálculos propios que corroboran el abultado número del EMBI+ que publica el servicio de Reuters y explicaron la dificultad como un problema en las pantallas.
Seguros
En tanto, el costo de asegurar la exposición a la deuda soberana de la Argentina a cinco años aumentó en 938 puntos básicos (casi 10%) porque a los inversores les preocupa el posible regreso a una economía intervencionista tras la derrota del presidente Mauricio Macri en las primarias.
Los swaps de incumplimiento de crédito (CDS) de la deuda argentina a cinco años aumentaron a 1.955 puntos básicos, casi el doble que los 1.017 puntos del viernes, según IHS Markit.
El riesgo país mide la diferencia que pagan los bonos del Tesoro de Estados Unidos contra las del resto de los países. Este cálculo lo realiza por intermedio de su índice EMBI, siendo específico para cada nación (EMBI Argentina en nuestro caso).
De esta manera, el índice mide la sobretasa que debe pagar un bono, en nuestro caso argentino, frente al rendimiento de los títulos a 10 años que emite el Tesoro de los Estados Unidos (hoy en torno al 2,86%).
Si el riesgo país es alto puede repercutir además negativamente en la llegada de inversiones a largo plazo, clave para realizar obras. Además, complica las necesidades financieras de un país.
En operaciones online, el dólar se dispara hasta 6% y ya se vende a más de $49
En transacciones de 24 horas la divisa aumenta $3. El incremento anticipa una jornada frenética en los mercados.
En las operaciones online, el dólar ya pegó un fuerte salto.
Tras la rotunda victoria de Alberto Fernández sobre Mauricio Macri, el mercado cambiario ya da su primera impresión y en las operaciones electrónicas el dólar se dispara un 6% a 48,50, lo que significa un salto de casi $3.
Mientras en el Gobierno aún no salen del estado de shock por la estrepitosa caída y califican la derrota como una “catástrofe” los distintos operadores del mercado cambiario anticipan una jornada frenética.
El bróker Balanz Capital, plataforma en la que se puede operar las 24 horas, ofrece el dólar a $48,50, lo que representa una suba del 6% respeto al cierre del viernes a $45,75.
En tanto que en el homebanking del Banco Galicia, en donde se puede operar desde las 6 de la mañana, el dólar se vende a $49,30 con un aumento del 5,3% en comparación a los $46,80 con los que cerró el viernes.
Estas dos cotizaciones del mercado cambiario encienden la luz de alerta sobre el comportamiento del mercado, y la lectura que hará en cuanto la categórica victoria de Alberto Fernández, con un margen de ventaja inesperado.
En las operaciones online, el dólar ya pegó un fuerte salto.
Tras la rotunda victoria de Alberto Fernández sobre Mauricio Macri, el mercado cambiario ya da su primera impresión y en las operaciones electrónicas el dólar se dispara un 6% a 48,50, lo que significa un salto de casi $3.
Mientras en el Gobierno aún no salen del estado de shock por la estrepitosa caída y califican la derrota como una “catástrofe” los distintos operadores del mercado cambiario anticipan una jornada frenética.
El bróker Balanz Capital, plataforma en la que se puede operar las 24 horas, ofrece el dólar a $48,50, lo que representa una suba del 6% respeto al cierre del viernes a $45,75.
En tanto que en el homebanking del Banco Galicia, en donde se puede operar desde las 6 de la mañana, el dólar se vende a $49,30 con un aumento del 5,3% en comparación a los $46,80 con los que cerró el viernes.
Estas dos cotizaciones del mercado cambiario encienden la luz de alerta sobre el comportamiento del mercado, y la lectura que hará en cuanto la categórica victoria de Alberto Fernández, con un margen de ventaja inesperado.
La palabra del candidato del Frente de Todos tras las PASO
El discurso de Alberto Fernández: "Venimos a crear una mejor Argentina"
El candidato presidencial del Frente de Todos habló tras su contundente victoria en las primarias, en las que llegó al 47 por ciento de los votos. "Les quiero agradecer a cada uno de los argentinos que nos dieron el voto. Es un testimonio de su confianza", señaló. Y agregó: "Se dieron cuenta que nosotros eramos el cambio y no ellos".
El candidato a presidente que venció a Mauricio Macri en las PASO 2019, Alberto Fernández, celebró emocionado en el escenario del búnker del Frente de Todos los resultados que arrojaron una diferencia de 15 puntos con el oficialismo. “Estoy seguro de que hoy los argentinos empezamos a construir otra historia y les quiero dar las gracias a todos y todas los que nos dieron el voto, compromiso de su confianza”, inició Fernández mientras de fondo sonaba la canción “Hay que salir al sol”. En el escenario lo acompañaron todos los candidatos que participaron en la campaña.
“No venimos acá a restaurar un régimen sino a crear una nueva Argentina que tome en cuenta las mejores experiencias, que termine con este tiempo de mentiras y que le dé a los argentinos un horizonte mejor para el futuro”, prometió el candidato que obtuvo el 47.32 por ciento de los votos frente al 32.28 que cosechó Macri. “A los que nos mandaron a dormir, les decimos que se durmieron demasiado”, bromeó sobre el final al aludir al discurso del mandatario cuando asumió su derrota.
“Se terminó el concepto de venganza, de grieta"
Fernández, quien comparte la fórmula con la expresidenta y actual senadora Cristina Fernández de Kirchner, explicó cuál será el rumbo que tomará su gobierno. “Creo que finalmente la Argentina escuchó el mensaje que decía que a nosotros nos importa la educación pública y que tienen que estar de pie las escuelas para enseñarle a nuestros hijos, que nos interesa la universidad pública y queremos seguir sembrando universidades a lo largo del país para que en cualquier rincón de la Patria los chicos puedan estudiar, que decía que las pymes que invierten y dan trabajo deben ser atendidas, cuidadas y respaldadas desde el Estado, que decía que nunca creímos que la mejor forma de progresar era sacarle los derechos a los que trabajan”, puntualizó al agradecer a sus votantes.
El candidato subrayó que a partir de esta noche “se terminó el concepto de venganza, de grieta y de cualquier cosa que nos divida”. “Vamos a ser ese país. Se lo debo a Estanislao y ustedes se lo deben a sus hijos”, animó ante el aplauso de los militantes que estaban en el búnker.
“Se siente, se siente, Alberto presidente”, le respondieron sus seguidores. "Hoy la Argentina dio un veredicto claro. Dijo 'cambiemos' en el mejor sentido, terminemos con este tiempo y empecemos a construir otro. Se dieron cuenta de que el cambio éramos nosotros y no ellos”, lanzó jugando con el lema de la alianza oficialista.
El candidato presidencial del Frente de Todos habló tras su contundente victoria en las primarias, en las que llegó al 47 por ciento de los votos. "Les quiero agradecer a cada uno de los argentinos que nos dieron el voto. Es un testimonio de su confianza", señaló. Y agregó: "Se dieron cuenta que nosotros eramos el cambio y no ellos".
El candidato a presidente que venció a Mauricio Macri en las PASO 2019, Alberto Fernández, celebró emocionado en el escenario del búnker del Frente de Todos los resultados que arrojaron una diferencia de 15 puntos con el oficialismo. “Estoy seguro de que hoy los argentinos empezamos a construir otra historia y les quiero dar las gracias a todos y todas los que nos dieron el voto, compromiso de su confianza”, inició Fernández mientras de fondo sonaba la canción “Hay que salir al sol”. En el escenario lo acompañaron todos los candidatos que participaron en la campaña.
“No venimos acá a restaurar un régimen sino a crear una nueva Argentina que tome en cuenta las mejores experiencias, que termine con este tiempo de mentiras y que le dé a los argentinos un horizonte mejor para el futuro”, prometió el candidato que obtuvo el 47.32 por ciento de los votos frente al 32.28 que cosechó Macri. “A los que nos mandaron a dormir, les decimos que se durmieron demasiado”, bromeó sobre el final al aludir al discurso del mandatario cuando asumió su derrota.
“Se terminó el concepto de venganza, de grieta"
Fernández, quien comparte la fórmula con la expresidenta y actual senadora Cristina Fernández de Kirchner, explicó cuál será el rumbo que tomará su gobierno. “Creo que finalmente la Argentina escuchó el mensaje que decía que a nosotros nos importa la educación pública y que tienen que estar de pie las escuelas para enseñarle a nuestros hijos, que nos interesa la universidad pública y queremos seguir sembrando universidades a lo largo del país para que en cualquier rincón de la Patria los chicos puedan estudiar, que decía que las pymes que invierten y dan trabajo deben ser atendidas, cuidadas y respaldadas desde el Estado, que decía que nunca creímos que la mejor forma de progresar era sacarle los derechos a los que trabajan”, puntualizó al agradecer a sus votantes.
El candidato subrayó que a partir de esta noche “se terminó el concepto de venganza, de grieta y de cualquier cosa que nos divida”. “Vamos a ser ese país. Se lo debo a Estanislao y ustedes se lo deben a sus hijos”, animó ante el aplauso de los militantes que estaban en el búnker.
“Se siente, se siente, Alberto presidente”, le respondieron sus seguidores. "Hoy la Argentina dio un veredicto claro. Dijo 'cambiemos' en el mejor sentido, terminemos con este tiempo y empecemos a construir otro. Se dieron cuenta de que el cambio éramos nosotros y no ellos”, lanzó jugando con el lema de la alianza oficialista.
Urtubey salió tercero en Salta
La fórmula que integra el actual gobernador salteño quedó en tercera posición en la provincia.
De acuerdo a los primeros datos oficiales que se conocieron, Lavagna-Urtubey quedó en tercer lugar en Salta.
Pasadas las 22:40 se conoció que la fórmula Fernández-Fernández alcanzó casi el 50% de los votos, en tanto que la de Macri-Pichetto el 20%. Muy cerca quedó el gobernador salteño quien rozó el 18%, quedando en el podio.
Mirá los resultados oficiales provisorios:
De acuerdo a los primeros datos oficiales que se conocieron, Lavagna-Urtubey quedó en tercer lugar en Salta.
Pasadas las 22:40 se conoció que la fórmula Fernández-Fernández alcanzó casi el 50% de los votos, en tanto que la de Macri-Pichetto el 20%. Muy cerca quedó el gobernador salteño quien rozó el 18%, quedando en el podio.
Mirá los resultados oficiales provisorios:
Axel Kicillof le ganó a Vidal por una diferencia aplastante
En la gobernación reconocen que el ex ministro se impone por bastante más de 10 puntos.
Axel Kicillof se impone sobre María Eugenia Vidal por más de 10 puntos. Así lo reconocen desde el entorno de la Gobernadora.
Aunque sin datos oficiales, desde el gobierno reconocen la derrota por una diferencia mucho mayor de la que se esperaba en las últimas semanas.
Axel Kicillof se impone sobre María Eugenia Vidal por más de 10 puntos. Así lo reconocen desde el entorno de la Gobernadora.
Aunque sin datos oficiales, desde el gobierno reconocen la derrota por una diferencia mucho mayor de la que se esperaba en las últimas semanas.
Alberto Fernández ganó las PASO y el peronismo habla de "paliza"
En la Casa Rosada reconocieron que Macri está cuatro puntos abajo. En el peronismo hablan de una diferencia mucho mas abultada.
Diferencias abismales en el Conurbano, una impensada elección en Córdoba, un triunfo holgado en Santa Fe y cerca de los treinta puntos en Capital, son los datos centrales que esgrimen en el bunker de Alberto Fernández para hablar de un triunfo aplastante, que lo pone en la puerta de alzarse con la Presidencia en las generales de octubre.
En la Casa Rosada reconocen que el candidato peronista está ganando, pero achican la distancia a cuatro puntos. El dato sin embargo es saber si supera o no los 40 puntos y por cuanto. Ya que en octubre con superar por apenas un voto el 45 por ciento alcanza para ser presidente.
"En todos lados nos informan que están registrando números mucho más saltos que los esperados", afirmaron desde el bunker de Fernández.
Esas diferencias en el Conurbano era abismales, en La Matanza casi 40 puntos, en Lomas de Zamora más de 25, en Merlo, en Moreno, en Ezeiza también abismal.
Diferencias abismales en el Conurbano, una impensada elección en Córdoba, un triunfo holgado en Santa Fe y cerca de los treinta puntos en Capital, son los datos centrales que esgrimen en el bunker de Alberto Fernández para hablar de un triunfo aplastante, que lo pone en la puerta de alzarse con la Presidencia en las generales de octubre.
En la Casa Rosada reconocen que el candidato peronista está ganando, pero achican la distancia a cuatro puntos. El dato sin embargo es saber si supera o no los 40 puntos y por cuanto. Ya que en octubre con superar por apenas un voto el 45 por ciento alcanza para ser presidente.
"En todos lados nos informan que están registrando números mucho más saltos que los esperados", afirmaron desde el bunker de Fernández.
Esas diferencias en el Conurbano era abismales, en La Matanza casi 40 puntos, en Lomas de Zamora más de 25, en Merlo, en Moreno, en Ezeiza también abismal.
Leavy ganó por paliza en Salta: "Estamos muy bien"
El ex intendente de Tartagal será el candidato a senador nacional por el Frente de Todos.
En sintonía con los bocas de urna que marca una clara tendencia en favor de la fórmula presidencial de Alberto Fernández y Cristina Fernández de Kirchner, el precandidato a senador nacional Sergio Leavy se mostró entusiasmado con los resultados preliminares y dio a entender que se ubicaría primero en las PASO en su categoría.
"En muchas mesas de Capital estamos muy bien. No tenemos números para decir si queda la minoría para Marcelo Lara Gros o Juan Carlos Romero", declaró Leavy en diálogo con FM Aries.
En sintonía con los bocas de urna que marca una clara tendencia en favor de la fórmula presidencial de Alberto Fernández y Cristina Fernández de Kirchner, el precandidato a senador nacional Sergio Leavy se mostró entusiasmado con los resultados preliminares y dio a entender que se ubicaría primero en las PASO en su categoría.
"En muchas mesas de Capital estamos muy bien. No tenemos números para decir si queda la minoría para Marcelo Lara Gros o Juan Carlos Romero", declaró Leavy en diálogo con FM Aries.
En Podemos ya piden a Iglesias rebajar las exigencias y acordar el gobierno con Sánchez
Podemos empieza a exhibir fisuras ante la amenaza latente de Pedro Sánchez de convocar a nuevas elecciones.
Por Ana Cabanillas (Madrid)
Estupor en las filas de Podemos por la estrategia de Pedro Sánchez. Los de Pablo Iglesias observan los últimos pasos del líder socialista entre la rabia y la frustración. El presidente mantuvo una intensa actividad en estas semanas de vacaciones con colectivos de la sociedad civil, pero hasta el momento evitó sentarse con Podemos, su principal aliado y pospuso estas negociaciones hasta septiembre. Todo eso, tras ratificar la "desconfianza total y recíproca" entre ambas fuerzas, unas declaraciones que alejan aún más las posiciones y que han caído como un jarro de agua fría en el partido de Iglesias.
En Podemos hay voces que hablan con Sánchez con cierta melancolía y le acusan de haberlos utilizado para sus objetivos personales. "Cuando le echaron del PSOE, se paseó por los pueblos con un dicurso podemita y se olvidó de aquellas promesas cuando consiguió estar donde quería", afirman.
Tampoco entienden los motivos de "desconfianza" expresada por el presidente. "¿Desconfiar del partido que hizo posible la moción de censura y gracias al que es presidente del Gobierno?", se lamentan. Y no es la única deslealtad que observan. El pasado octubre, PSOE y Podemos firmaron un acuerdo de Presupuestos que, si bien no salió adelante en el Congreso, sirvió a Sánchez para su campaña electoral. "Utilizó propuestas que le arrancamos para sacar más votos", sostienen.
En Podemos hablan con Sánchez con cierta melancolía y le acusan de haber "utilizado" a los morados para sus objetivos personales. "Cuando le echaron del PSOE, se paseó por los pueblos con un dicurso podemita y se olvidó de aquellas promesas cuando consiguió estar donde quería", afirman.
Pero ante la ausencia de sus dos principales líderes, Pablo Iglesias e Irene Montero, por el nacimiento de su tercera hija, en Podemos guardan un silencio pesado, que sin embargo no logró evitar que se filtren los ejes de un debate interno: Entre aquellos que buscan la confrontación con Sánchez y los que sugieren buscar un acuerdo, acaso temerosos o conscientes que ir a nuevas elecciones podría ser letal para la formación morada.
Así, mientras algunos líderes autonómicos están en medio de una vorágine laboral y política tras los pactos de Gobierno en distintas comunidades autónomas -Valencia, Navarra, Canarias y Baleares-, la dirección nacional se encuentra de vacaciones. La formación suma ya 10 días seguidos con la agenda en blanco, sin ninguna comparecencia pública por parte de sus primeras espadas. Sólo Yolanda Díaz, portavoz de Galicia en Común, ha tenido apariciones televisivas que no figuraban en las previsiones de Podemos y en las que criticaba a Sánchez: "Parece que no quiere negociar absolutamente nada", "quiere que todo el mundo le dé los votos gratis".
Por Ana Cabanillas (Madrid)
Estupor en las filas de Podemos por la estrategia de Pedro Sánchez. Los de Pablo Iglesias observan los últimos pasos del líder socialista entre la rabia y la frustración. El presidente mantuvo una intensa actividad en estas semanas de vacaciones con colectivos de la sociedad civil, pero hasta el momento evitó sentarse con Podemos, su principal aliado y pospuso estas negociaciones hasta septiembre. Todo eso, tras ratificar la "desconfianza total y recíproca" entre ambas fuerzas, unas declaraciones que alejan aún más las posiciones y que han caído como un jarro de agua fría en el partido de Iglesias.
En Podemos hay voces que hablan con Sánchez con cierta melancolía y le acusan de haberlos utilizado para sus objetivos personales. "Cuando le echaron del PSOE, se paseó por los pueblos con un dicurso podemita y se olvidó de aquellas promesas cuando consiguió estar donde quería", afirman.
Tampoco entienden los motivos de "desconfianza" expresada por el presidente. "¿Desconfiar del partido que hizo posible la moción de censura y gracias al que es presidente del Gobierno?", se lamentan. Y no es la única deslealtad que observan. El pasado octubre, PSOE y Podemos firmaron un acuerdo de Presupuestos que, si bien no salió adelante en el Congreso, sirvió a Sánchez para su campaña electoral. "Utilizó propuestas que le arrancamos para sacar más votos", sostienen.
En Podemos hablan con Sánchez con cierta melancolía y le acusan de haber "utilizado" a los morados para sus objetivos personales. "Cuando le echaron del PSOE, se paseó por los pueblos con un dicurso podemita y se olvidó de aquellas promesas cuando consiguió estar donde quería", afirman.
Pero ante la ausencia de sus dos principales líderes, Pablo Iglesias e Irene Montero, por el nacimiento de su tercera hija, en Podemos guardan un silencio pesado, que sin embargo no logró evitar que se filtren los ejes de un debate interno: Entre aquellos que buscan la confrontación con Sánchez y los que sugieren buscar un acuerdo, acaso temerosos o conscientes que ir a nuevas elecciones podría ser letal para la formación morada.
Así, mientras algunos líderes autonómicos están en medio de una vorágine laboral y política tras los pactos de Gobierno en distintas comunidades autónomas -Valencia, Navarra, Canarias y Baleares-, la dirección nacional se encuentra de vacaciones. La formación suma ya 10 días seguidos con la agenda en blanco, sin ninguna comparecencia pública por parte de sus primeras espadas. Sólo Yolanda Díaz, portavoz de Galicia en Común, ha tenido apariciones televisivas que no figuraban en las previsiones de Podemos y en las que criticaba a Sánchez: "Parece que no quiere negociar absolutamente nada", "quiere que todo el mundo le dé los votos gratis".
La oposición denuncia que están ocultando a Macri en el cuarto oscuro
INSÓLITA ESTRATEGIA OFICIAL
Las autoridades de mesa de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires se encontraron con un detalle insólito: las boletas de Juntos por el Cambio llegaron sin la fórmula presidencial visible. Es decir, la parte de Mauricio Macri y Miguel Pichetto está oculta doblada hacia abajo para que sea visible al votante a partir de Horacio Rodríguez Larreta y Diego Santilli, candidatos a jefe y vice jefe de gobierno porteño, respectivamente.
Polémica
"Así esconden a Macri en CABA. Las boletas deben estar desplegadas. Avisen en la mesa sobre la situación sin nombrar candidatos así no tienen problemas", están advirtiendo en Twitter usuarios, militantes, simpatizantes y trolls opositores sobre lo que está ocurriendo en los cuartos oscuros de la Ciudad de Buenos Aires.
Lo insólito del caso es que no se trata de un candidato más en una lista larga e interminable sino del propio presidente de la Nación que intenta reelegir.
A su vez, las boletas deben estar bien estiradas y ordenadas de manera que sean visibles para el elector.
Cómo votan los que votan por primera vez
Los chicos y las chicas, de entre 16 y 17 años representan el 2,8 por ciento del padrón. Su militancia está atravesada por el feminismo, pero la ola verde no es una agenda de género, sino una marea que fogoneó la participación social.
Por Luciana Peker
La revolución de las hijas salió a la calle para pedir aborto legal, seguro y gratuito; discutió en las mesas de sus casas y logró que sus madres las acompañaran a las marchas y sus padres se disculparan por cada brote de machismo entre el asado del domingo o las meriendas de los sábados (si algo tiene la revolución de las hijas es que no da tregua); llevó el pañuelo verde atado a la mochila como una bandera más allá de una demanda y lo convirtió en señal de autonomía, complicidad y pelea; peleo en los colegios contra el abuso sexual, la incomodidad y los roles subrdinados para las chicas; habilitó las sexualidades fluidas, el chape entre chicas y las identidades de género de pibes trans, alumnas travestis o personas no binaries que se eligen más allá de la biología o el destino; sacó la pelota al recreo y festejó goles, agarró la raqueta y el tablero de ajedrez para no quedarse afuera de ningún deporte y hacer del juego una demanda; interpeló a sus amigos y compañeros sobre sus machismos a la hora de seducir y de compartir y logró que las escuchen y los varones también se repiensen; llevo las demandas a la escena política y a líderes de centros de estudiantes a las listas con una demanda clara y tajante de poder.
La revolución de las hijas copó las mesas, las calles, las escuelas, los bailes, los clubes. Y ahora vota. Por primera vez después de la demanda por el aborto legal, seguro y gratuito (que expresó el protagonismo de una primavera juvenil) las elecciones muestran un electorado sub 20, convocado y convocante, a partir de sus propias redes, videos, discursos y referentes, que va a las urnas y, más allá de su incidencia en los resultados, su rol –nuevamente- jerarquizado como motor de cambio está instalado más allá de los resultados. No pasan de la política. Apuesta a la política como factor de peso con sus propios códigos y demandas.
Malena Vera Erlijman, está en quinto año del Colegio Carlos Pellegrini y resalta: “Mi voto tiene bastante que ver con el de mis viejes. No es porque siga ciegamente su opinión”, define. Y en ese sentido no es la única. En general, los sectores conservadores se apropian de la concepción de familia, pero la revolución de las hijas se caracteriza por la pelea dentro de la familia y eso produjo diálogos más abiertos (sin sumisión) pero con una gran valoración por el debate con los propios padres. Abrieron la puerta de sus casas a nuevos paradigmas, pero no dieron un portazo a sus afectos, ni a las ideas de generaciones anteriores. Y la amistad, por supuesto, tiene un lugar preponderante entre los ideales adolescentes: “Mi voto también está muy influenciado por la militancia que tengo alrededor: el Centro de Estudiantes, agrupaciones, mis amigues. Hablo mucho con mis amigues sobre que votar. Más que nada para informarnos entre nosotres y para saber que está pasando en las otras mentes”.
Aunque la incidencia de los feminismos se quieren narrar como un fenómeno urbano, en realidad, tienen un eco federal mucho más alto que lo pensado. Desde Corrientes, Virginia Silvia D´Avis, 17 años, sexto año, Colegio San José, expresa: “La cuestión electoral la empecé hablando con mi familia. Pero con quienes más hablo es con mis amigos y mis compañeros de la militancia. Los jóvenes nos movemos más por causas que por ideologías o partidos o campañas. No nos fijamos tanto en las propuestas de los diferentes spots. Pero al hacerlo por causas tenemos definido lo que queremos: el aborto legal, la identidad de género, el feminismo. Mi inclinación política es si se defienden estas causas que yo defiendo. Pero me di cuenta que el feminismo es una lucha colectiva y por eso también son importantes las propuestas sobre empleo, salario, tarifas, pymes, salud, ciencia, tecnología. Y si me dicen que van a crear un Ministerio de las Mujeres mi voto está casi adentro de la urna, estoy entregada”.
El caso de Virginia no es excepción. El feminismo no es una agenda de género, sino una marea que fogoneó la participación social. La socióloga Victoria Tesoreiro, co fundadora del Centro de Estudios Proyecto Generar, define: “La novedad de este momento político es la participación juvenil. Una de las formas a partir de las cuales las pibas ingresan a la política hoy es la agenda feminista”.
La entrega es una forma de expresar pasión. Pero con información y con oda al debate. Simón Salgado, de 17 años, es alumno de quinto año, del Colegio Integral Carlos López Piacentini, de Resistencia, Chaco y cuenta: “Votar para mi es una manera de expresar mi voz y hacer valer mis derechos y que esto sea reconocido para personas de 16 y 17 años es una forma de incluirnos a los jóvenes en un ámbito tan influyente para el país como lo es la política. Me informo de manera variada: aunque consulto diarios busco siempre maneras de encontrar fuentes y testimonios directos que ilustren la información en un sentido más crudo. Soy un gran entusiasta de generar discusiones respetuosas sobre política entre la familia, amigos o conocidos”.
Los candidatos tuvieron que hablar de género (y tendrán que hacerlo más) y le pusieron plural a la palabra. La revolución de les hijes no se puede obviar en esta campaña. Ian Lucas Frechou Morguensteren, chico trans, 18 años, es alumno de primer año de Licenciatura en Ciencias Físicas de la Universidad Nacional del Nordeste (Unne), de Corrientes y rescata la relación del voto con su propia búsqueda: “Es la primera vez que voto y tomar la decisión fue bastante complicado porque mi familia tenía una idea política y mi entorno, tanto de amigos como de militancia disidente, otra totalmente opuesta entonces me empecé a informar para ver realmente con qué lado me sentía representado, después empecé a militar y no me quedo ninguna duda: me enamoré del proyecto. Para mí el voto siempre fue importante así que me lo tome muy en serio. Y con ir a votar me siento ansioso pero no nervioso porque estoy seguro de a quien votar”.
La ansiedad se resume en una frase que delata deseo: “Me voto encima”, se escucha en la calle y se escribe en las redes como una forma de incontinencia electoral que expresa en las urnas satisfacción y no solo obligación o discursos de bots. Camilo D´Aloiso, de 20 años, estudiante de matemáticas en la Facultad de Ciencias Exactas de la UBA apunta: “Mi voto lo defino leyendo medios y con la gente cercana. La prioridad son las políticas de género, para bajar la pobreza, en ciencia y tecnología, en salud, en educación”.
En la Argentina, a partir del 2012, con la ley 26.744 de Ciudadanía Argentina, les jóvenes de 16 y 17 años pueden elegir representantes. El voto es obligatorio. Pero –aunque el punitivismo no funcione como fuente de compromiso electoral- no son penalizados si no entran al cuarto oscuro y no quedan sus nombres en el Registro de Infractores. La asistencia a las urnas es del 50,3 por ciento (mucho más baja que el 86 por ciento de la población de 18 a 69 años) y, por eso, este año hay campañas específicas para que les jóvenes vayan a votar.
Les pibes no han sido tentados tradicionalmente por las campañas estándar. El 64,3 por ciento de los adolescentes argentinos afirmó, en el 2016, que “quisiera dar su opinión a los gobernantes sobre los temas que les interesan” y el 78,6 por ciento se quejó que había pocos o ningún espacio para expresar sus opiniones, en la investigación “Espíritu Adolescente: El voto joven en Argentina”.
Este año, más allá de las campañas oficiales, los memes, campañas independientes, videos virales con playbacks de canciones y montajes de dibujos animados, comediantes con sus propias redes, candidatas sub 20, reuniones de estudiantes, jóvenes y disidencias sexuales invitando –pero también haciéndose escuchar- frente a políticos y candidatos/as subieron la apuesta de la juventud como un ideal hibrido para darle forma, palabra y poder a las propuestas nuevas.
Lxs chicos y las chicas, de entre 16 y 17 años, representan en las Primarias Abiertas Simultáneas Obligatorias (PASO) el 2,8 por ciento del padrón definitivo, alcanzando en algunas provincias un número cercano al 4 por ciento, según información de la Cámara Nacional Electoral, difundida por UNICEF, en la campaña #YoElijoVotar que promueve la asistencia a las urnas de los y las jóvenes. Es llamativo que la proporción más baja de sub 20 en el padrón electoral (2,101 por ciento) se da en la Ciudad de Buenos Aires donde más repercusión tuvo el protagonismo de los (pero muy especialmente de las) jóvenes con dos candidatas a legisladoras representativas de la marea verde, la participación política en la escuela media, los feminismos y las agrupaciones políticas como Ofelia Fernández (Frente para Todos) y Magalí Peralta (Frente de Izquierda).
En Misiones, Formosa y Tierra del Fuego se da la incidencia más alta de jóvenes en el padrón electoral (con un pico de 3,940 por ciento, casi el doble que el impacto porteño) pero eso no se ve reflejado en candidaturas o voces con repercusión nacional. Y no es por falta de interés de jóvenes que en todo el país marchan, militan, leen, escriben y demandan, sino por la necesidad de apertura de la política tradicional, el poder embalsamado en viejas jerarquías y la falta de medios de comunicación que les pongan mirada y voz.
La juvenilia no es para todos
Entre el oficialismo y la oposición hay un tironeo con el voto joven que va más allá de la seducción a les nuevos votantes, sino –también- en intentar promover que voten o en alejarlos de la política como motor de participación social. Pero en la era de las encuestas como vedettes electorales la explicación tiene su propia lógica. Y, a pesar que parece que la juventud es sinónimo de divino tesoro, el periodista Andrés Fidanza acaba de publicar el libro “Durán Barba, el mago de la felicidad”, de Editorial Planeta y revela que uno de los secretos del andamiaje de marketing de Cambiemos fue desistir de enamorar a los nuevos por aferrarse a los más conservadores. “Durán Barba rompió el marketing juvenilista”, define Fidanza. El autor de la biografía que devela el detrás de escena de un modo de hacer política en el que los modo son más importante que el modelo (o de sincerar el modelo) grafica que, en el 2005, en campaña por las elecciones legislativas porteñas, Jaime hizo una campaña con el lema “Viejos son los trapos” para captar el voto de los porteños de más de sesenta años.
“No es obligatorio buscar el voto de los jóvenes porque sí. Macri ganó con el voto de los viejos”, le explicó Durán Barba. “Él es pragmático y rompió con la idea que los políticos tienen que captar a los jóvenes. Vio en las encuestas que le iba mejor entre los más grandes y los arengó a ir a votar. Hizo marketing para los más veteranos y se enfrentó a lo que se suponía que tenía que hacer un político que era hablarle a la juventud. Macri terminó ganando”, describe Fidanza el modus clásico de lo que se definía como innovador.
A veces los aciertos pueden volverse un boomerang (o no). “El Gobierno busca revertir su debilitada imagen entre los votantes de menor edad”, tituló La Nación el 21 de junio de este año, en una nota de Maia Jastreblansky. “No es un tabú para los expertos en campaña política de Pro reconocer que tienen una dificultad adicional para llegar a las franjas más jóvenes del electorado. Las mediciones y encuestas que desembarcan en el laboratorio electoral del macrismo son unánimes en señalar que el segmento que va entre los 16 y los 35 años es en el que Mauricio Macri tiene peor imagen”, comenzaba la nota, con un sincericidio amargo de un asesor: “Es donde peor estamos”. En la nota también se apuntaba a la incidencia de los feminismos y la diversidad sexual en los neo votantes: “Un grupo de asesores de la Casa Rosada se reunió en los últimos días con adolescentes del centro de estudiantes del colegio ILSE para escuchar sus inquietudes e intereses. Concluyeron que los convocan mucho más las cuestiones de género que las posturas políticas”. En las redes el inclusivo fue parte de la decisión de militar desde una e que es mucho más que una letra sino una bandera de diversidad y de discursos nuevos, más democráticos y deseantes. No se trata de corrección política –un término ya en desuso y que marca una norma impuesta cuando, en realidad, se trata de un arribo de quienes vienen a desandar las normas e interpelar sobre nuevos intereses- sino de nuevas formas de nombrarse, quererse, disfrutarse y presentarse. De hecho, las convocatorias desde Les jóvenes (con creativos videos y coberturas sobre las marchas por el aborto legal y simulacros de películas exitosas en respaldo al Frente de Todos) y Les verdes (con una perspectiva de género y apoyo al aborto legal y a Cambiemos) muestran que ya no hay una política que incluya a todxs sino se les habla a les pibes, pero (sobre todo) si les pibes no hablan (además de votar) en la política.
Por Luciana Peker
La revolución de las hijas salió a la calle para pedir aborto legal, seguro y gratuito; discutió en las mesas de sus casas y logró que sus madres las acompañaran a las marchas y sus padres se disculparan por cada brote de machismo entre el asado del domingo o las meriendas de los sábados (si algo tiene la revolución de las hijas es que no da tregua); llevó el pañuelo verde atado a la mochila como una bandera más allá de una demanda y lo convirtió en señal de autonomía, complicidad y pelea; peleo en los colegios contra el abuso sexual, la incomodidad y los roles subrdinados para las chicas; habilitó las sexualidades fluidas, el chape entre chicas y las identidades de género de pibes trans, alumnas travestis o personas no binaries que se eligen más allá de la biología o el destino; sacó la pelota al recreo y festejó goles, agarró la raqueta y el tablero de ajedrez para no quedarse afuera de ningún deporte y hacer del juego una demanda; interpeló a sus amigos y compañeros sobre sus machismos a la hora de seducir y de compartir y logró que las escuchen y los varones también se repiensen; llevo las demandas a la escena política y a líderes de centros de estudiantes a las listas con una demanda clara y tajante de poder.
La revolución de las hijas copó las mesas, las calles, las escuelas, los bailes, los clubes. Y ahora vota. Por primera vez después de la demanda por el aborto legal, seguro y gratuito (que expresó el protagonismo de una primavera juvenil) las elecciones muestran un electorado sub 20, convocado y convocante, a partir de sus propias redes, videos, discursos y referentes, que va a las urnas y, más allá de su incidencia en los resultados, su rol –nuevamente- jerarquizado como motor de cambio está instalado más allá de los resultados. No pasan de la política. Apuesta a la política como factor de peso con sus propios códigos y demandas.
Malena Vera Erlijman, está en quinto año del Colegio Carlos Pellegrini y resalta: “Mi voto tiene bastante que ver con el de mis viejes. No es porque siga ciegamente su opinión”, define. Y en ese sentido no es la única. En general, los sectores conservadores se apropian de la concepción de familia, pero la revolución de las hijas se caracteriza por la pelea dentro de la familia y eso produjo diálogos más abiertos (sin sumisión) pero con una gran valoración por el debate con los propios padres. Abrieron la puerta de sus casas a nuevos paradigmas, pero no dieron un portazo a sus afectos, ni a las ideas de generaciones anteriores. Y la amistad, por supuesto, tiene un lugar preponderante entre los ideales adolescentes: “Mi voto también está muy influenciado por la militancia que tengo alrededor: el Centro de Estudiantes, agrupaciones, mis amigues. Hablo mucho con mis amigues sobre que votar. Más que nada para informarnos entre nosotres y para saber que está pasando en las otras mentes”.
Aunque la incidencia de los feminismos se quieren narrar como un fenómeno urbano, en realidad, tienen un eco federal mucho más alto que lo pensado. Desde Corrientes, Virginia Silvia D´Avis, 17 años, sexto año, Colegio San José, expresa: “La cuestión electoral la empecé hablando con mi familia. Pero con quienes más hablo es con mis amigos y mis compañeros de la militancia. Los jóvenes nos movemos más por causas que por ideologías o partidos o campañas. No nos fijamos tanto en las propuestas de los diferentes spots. Pero al hacerlo por causas tenemos definido lo que queremos: el aborto legal, la identidad de género, el feminismo. Mi inclinación política es si se defienden estas causas que yo defiendo. Pero me di cuenta que el feminismo es una lucha colectiva y por eso también son importantes las propuestas sobre empleo, salario, tarifas, pymes, salud, ciencia, tecnología. Y si me dicen que van a crear un Ministerio de las Mujeres mi voto está casi adentro de la urna, estoy entregada”.
El caso de Virginia no es excepción. El feminismo no es una agenda de género, sino una marea que fogoneó la participación social. La socióloga Victoria Tesoreiro, co fundadora del Centro de Estudios Proyecto Generar, define: “La novedad de este momento político es la participación juvenil. Una de las formas a partir de las cuales las pibas ingresan a la política hoy es la agenda feminista”.
La entrega es una forma de expresar pasión. Pero con información y con oda al debate. Simón Salgado, de 17 años, es alumno de quinto año, del Colegio Integral Carlos López Piacentini, de Resistencia, Chaco y cuenta: “Votar para mi es una manera de expresar mi voz y hacer valer mis derechos y que esto sea reconocido para personas de 16 y 17 años es una forma de incluirnos a los jóvenes en un ámbito tan influyente para el país como lo es la política. Me informo de manera variada: aunque consulto diarios busco siempre maneras de encontrar fuentes y testimonios directos que ilustren la información en un sentido más crudo. Soy un gran entusiasta de generar discusiones respetuosas sobre política entre la familia, amigos o conocidos”.
Los candidatos tuvieron que hablar de género (y tendrán que hacerlo más) y le pusieron plural a la palabra. La revolución de les hijes no se puede obviar en esta campaña. Ian Lucas Frechou Morguensteren, chico trans, 18 años, es alumno de primer año de Licenciatura en Ciencias Físicas de la Universidad Nacional del Nordeste (Unne), de Corrientes y rescata la relación del voto con su propia búsqueda: “Es la primera vez que voto y tomar la decisión fue bastante complicado porque mi familia tenía una idea política y mi entorno, tanto de amigos como de militancia disidente, otra totalmente opuesta entonces me empecé a informar para ver realmente con qué lado me sentía representado, después empecé a militar y no me quedo ninguna duda: me enamoré del proyecto. Para mí el voto siempre fue importante así que me lo tome muy en serio. Y con ir a votar me siento ansioso pero no nervioso porque estoy seguro de a quien votar”.
La ansiedad se resume en una frase que delata deseo: “Me voto encima”, se escucha en la calle y se escribe en las redes como una forma de incontinencia electoral que expresa en las urnas satisfacción y no solo obligación o discursos de bots. Camilo D´Aloiso, de 20 años, estudiante de matemáticas en la Facultad de Ciencias Exactas de la UBA apunta: “Mi voto lo defino leyendo medios y con la gente cercana. La prioridad son las políticas de género, para bajar la pobreza, en ciencia y tecnología, en salud, en educación”.
En la Argentina, a partir del 2012, con la ley 26.744 de Ciudadanía Argentina, les jóvenes de 16 y 17 años pueden elegir representantes. El voto es obligatorio. Pero –aunque el punitivismo no funcione como fuente de compromiso electoral- no son penalizados si no entran al cuarto oscuro y no quedan sus nombres en el Registro de Infractores. La asistencia a las urnas es del 50,3 por ciento (mucho más baja que el 86 por ciento de la población de 18 a 69 años) y, por eso, este año hay campañas específicas para que les jóvenes vayan a votar.
Les pibes no han sido tentados tradicionalmente por las campañas estándar. El 64,3 por ciento de los adolescentes argentinos afirmó, en el 2016, que “quisiera dar su opinión a los gobernantes sobre los temas que les interesan” y el 78,6 por ciento se quejó que había pocos o ningún espacio para expresar sus opiniones, en la investigación “Espíritu Adolescente: El voto joven en Argentina”.
Este año, más allá de las campañas oficiales, los memes, campañas independientes, videos virales con playbacks de canciones y montajes de dibujos animados, comediantes con sus propias redes, candidatas sub 20, reuniones de estudiantes, jóvenes y disidencias sexuales invitando –pero también haciéndose escuchar- frente a políticos y candidatos/as subieron la apuesta de la juventud como un ideal hibrido para darle forma, palabra y poder a las propuestas nuevas.
Lxs chicos y las chicas, de entre 16 y 17 años, representan en las Primarias Abiertas Simultáneas Obligatorias (PASO) el 2,8 por ciento del padrón definitivo, alcanzando en algunas provincias un número cercano al 4 por ciento, según información de la Cámara Nacional Electoral, difundida por UNICEF, en la campaña #YoElijoVotar que promueve la asistencia a las urnas de los y las jóvenes. Es llamativo que la proporción más baja de sub 20 en el padrón electoral (2,101 por ciento) se da en la Ciudad de Buenos Aires donde más repercusión tuvo el protagonismo de los (pero muy especialmente de las) jóvenes con dos candidatas a legisladoras representativas de la marea verde, la participación política en la escuela media, los feminismos y las agrupaciones políticas como Ofelia Fernández (Frente para Todos) y Magalí Peralta (Frente de Izquierda).
En Misiones, Formosa y Tierra del Fuego se da la incidencia más alta de jóvenes en el padrón electoral (con un pico de 3,940 por ciento, casi el doble que el impacto porteño) pero eso no se ve reflejado en candidaturas o voces con repercusión nacional. Y no es por falta de interés de jóvenes que en todo el país marchan, militan, leen, escriben y demandan, sino por la necesidad de apertura de la política tradicional, el poder embalsamado en viejas jerarquías y la falta de medios de comunicación que les pongan mirada y voz.
La juvenilia no es para todos
Entre el oficialismo y la oposición hay un tironeo con el voto joven que va más allá de la seducción a les nuevos votantes, sino –también- en intentar promover que voten o en alejarlos de la política como motor de participación social. Pero en la era de las encuestas como vedettes electorales la explicación tiene su propia lógica. Y, a pesar que parece que la juventud es sinónimo de divino tesoro, el periodista Andrés Fidanza acaba de publicar el libro “Durán Barba, el mago de la felicidad”, de Editorial Planeta y revela que uno de los secretos del andamiaje de marketing de Cambiemos fue desistir de enamorar a los nuevos por aferrarse a los más conservadores. “Durán Barba rompió el marketing juvenilista”, define Fidanza. El autor de la biografía que devela el detrás de escena de un modo de hacer política en el que los modo son más importante que el modelo (o de sincerar el modelo) grafica que, en el 2005, en campaña por las elecciones legislativas porteñas, Jaime hizo una campaña con el lema “Viejos son los trapos” para captar el voto de los porteños de más de sesenta años.
“No es obligatorio buscar el voto de los jóvenes porque sí. Macri ganó con el voto de los viejos”, le explicó Durán Barba. “Él es pragmático y rompió con la idea que los políticos tienen que captar a los jóvenes. Vio en las encuestas que le iba mejor entre los más grandes y los arengó a ir a votar. Hizo marketing para los más veteranos y se enfrentó a lo que se suponía que tenía que hacer un político que era hablarle a la juventud. Macri terminó ganando”, describe Fidanza el modus clásico de lo que se definía como innovador.
A veces los aciertos pueden volverse un boomerang (o no). “El Gobierno busca revertir su debilitada imagen entre los votantes de menor edad”, tituló La Nación el 21 de junio de este año, en una nota de Maia Jastreblansky. “No es un tabú para los expertos en campaña política de Pro reconocer que tienen una dificultad adicional para llegar a las franjas más jóvenes del electorado. Las mediciones y encuestas que desembarcan en el laboratorio electoral del macrismo son unánimes en señalar que el segmento que va entre los 16 y los 35 años es en el que Mauricio Macri tiene peor imagen”, comenzaba la nota, con un sincericidio amargo de un asesor: “Es donde peor estamos”. En la nota también se apuntaba a la incidencia de los feminismos y la diversidad sexual en los neo votantes: “Un grupo de asesores de la Casa Rosada se reunió en los últimos días con adolescentes del centro de estudiantes del colegio ILSE para escuchar sus inquietudes e intereses. Concluyeron que los convocan mucho más las cuestiones de género que las posturas políticas”. En las redes el inclusivo fue parte de la decisión de militar desde una e que es mucho más que una letra sino una bandera de diversidad y de discursos nuevos, más democráticos y deseantes. No se trata de corrección política –un término ya en desuso y que marca una norma impuesta cuando, en realidad, se trata de un arribo de quienes vienen a desandar las normas e interpelar sobre nuevos intereses- sino de nuevas formas de nombrarse, quererse, disfrutarse y presentarse. De hecho, las convocatorias desde Les jóvenes (con creativos videos y coberturas sobre las marchas por el aborto legal y simulacros de películas exitosas en respaldo al Frente de Todos) y Les verdes (con una perspectiva de género y apoyo al aborto legal y a Cambiemos) muestran que ya no hay una política que incluya a todxs sino se les habla a les pibes, pero (sobre todo) si les pibes no hablan (además de votar) en la política.
HarmonyOS de Huawei: cómo es el sistema operativo lanzado por la firma china para sustituir a Android en sus celulares
No tener que depender de nadie. Con esa premisa Huawei presentó este viernes en su conferencia anual de desarrolladores su nuevo sistema operativo.
HarmonyOS es el nombre del software llamado a sustituir a Android, el sistema de Google, en los celulares de la marca china.
El mayor fabricante de equipos de telecomunicaciones del mundo se vio forzado a desarrollar su propio ecosistema después de que la administración de Donald Trump colocara la compañía en una lista negra como parte de la guerra comercial que mantienen Estados Unidos y China.
Estados Unidos considera que Huawei es un peligro para su seguridad nacional.
Esta decisión automáticamente prohibió a las empresas estadounidenses vender servicios a la firma china.
Google anunció entonces que impediría a Huawei el uso de algunas actualizaciones del sistema operativo Android. Derechos de autor de la imagen Getty Images Image caption La compañía china aseguró que continuarán construyendo un ecosistema de software "seguro y sostenible" para proporcionarle "la mejor experiencia" a sus usuarios.
"Nos gustaría seguir usando Google o Microsoft, pero no tenemos más opciones que desarrollar nuestro propio software", dijo entonces el director ejecutivo de la compañía, Richard Yu.
Más allá de los celulares
Pero según las propias palabras de Yu en la conferencia, HarmonyOS pretende ser una solución compatible para varios dispositivos, no solo para smartphones.
Huawei está desarrollando desde cero un ecosistema que integre también computadoras, tabletas, relojes inteligentes y los sistemas montados en automóviles.
Si la guerra comercial entre Pekín y Washington no termina en acuerdo, Huawei puede garantizar ahora a sus usuarios una transición sencilla desde Android a HarmonyOS.
"Si se están preguntando cuándo lo aplicaremos a los teléfonos, podemos hacerlo en cualquier momento. Si dejamos de usarlo [Android] en el futuro, podemos cambiar inmediatamente a HarmonyOS", dijo Yu. Derechos de autor de la imagen Getty Images Image caption La oferta de teléfonos de calidad a precios asequibles es uno de los atractivos de Huawei.
Este "suave" cambio puede darse gracias a que HarmonyOS está basado, como Android, en la arquitectura de código abierto de Linux, por lo que es capaz de ejecutar aplicaciones de Google o, en un futuro, las apps desarrolladas con lenguaje HTML5, por ejemplo.
La idea es que Harmony sea lo más compatible posible y que sea capaz de adaptarse a los cambios tecnológicos del futuro.
El lanzamiento de este sistema operativo permitirá a los celulares seguir funcionando con normalidad y aporta seguridad a sus usuarios tanto en China como en el resto del mundo, ya que está disponible para los celulares ya vendidos y para los que la marca fabrique en el futuro. Derechos de autor de la imagen Getty Images Image caption Huawei ha desarrollado HarmonyOS para sus celulares, los usuarios podrán cambiar a este sistema operativo si Google cierra el acceso a Android.
Por ahora, Huawei planea seguir utilizando Android en sus smartphones, y el nuevo software se implementará gradualmente en relojes inteligentes, altavoces y dispositivos de realidad virtual.
Según medios especializados, el primer dispositivo en funcionar con HarmonyOS será un televisor de Honor, la segunda marca de Huawei.
Resultados de Huawei
En el segundo trimestre de 2019, solo en su país de origen Huawei vendió más que Apple en todo el mundo.
Según datos recabados por la consultora International Data Corporation (IDC) y recogidos por la agencia EFE, Huawei vendió 58,7 millones de móviles entre abril y junio. Derechos de autor de la imagen Getty Images Image caption Ren Zhengfei dijo que la compañía "recuperaría su vitalidad" en 2021.
Sólo en China fue capaz de colocar el 62% del total (36,4 millones de unidades), superando así el número de iPhones que Apple vendió en el mismo periodo en todo el mundo: 33,8 millones de unidades.
Pero estos buenos datos, advirtieron los analistas, aún no reflejan el impacto de las sanciones de Estados Unidos
Ren Zhengfei, fundador de Huawei, reconoció este lunes que el gigante tecnológico chino recortará la producción en US$30.000 millones en los próximos dos años a medida que se intensifican las medidas de Estados Unidos contra la empresa.
Ren dijo que se esperaba que las ventas se mantuvieran sin cambios por valor de US$100.000 millones en 2019 y 2020, aunque la previsión de la empresa a inicios de año era alcanzar los US$125.000 millones en ingresos.
La literatura del deseo
La transformación de las relaciones humanas exige nuevas narrativas. El escritor Ian McEwan firma un ensayo sobre la expresión de la pasión a lo largo de la historia
Los procesos lentos y ciegos de la evolución han descubierto mediante prueba y error que el mejor medio para empujar a los seres humanos y otros mamíferos a proporcionar cuidados parentales, comer, beber y procrear es ofrecerles un incentivo en forma de placer unido a cada actividad. Hay en ello una maravilla cotidiana que no apreciamos en lo que vale. Satisfacer el hambre comiendo no solo elimina una sensación desagradable. Lo que comemos está “exquisito”, “delicioso” o “sabroso”. Si tenemos mucha hambre, incluso una comida sencilla nos procura cierta satisfacción. Hace tiempo, la neurociencia localizó y describió el lugar desde el cual fluyen estos dones, así como su complejo funcionamiento, en la base del cerebro. La fuente de deleite se conoce como sistema de recompensa. Su función es motivar, y también gratificar. La motivación para tener relaciones sexuales se llama deseo. Cuando el deseo cumple su propósito en el sexo, esa sensación desbordante e indescriptible es nuestra recompensa.
Tras la invención de la agricultura, el aumento de tamaño de los asentamientos y la especialización, las sociedades humanas se volvieron más diversas y complejas, y de este eficaz mecanismo biológico se derivaron extraordinarios avances culturales. Qué vinos, qué salsas y cuántos miles de preparaciones a base de leche, cereales y carne animal; qué poesía amorosa, qué canciones, pinturas y música seductora no habrán concebido nuestras múltiples civilizaciones a fin de obtener, o proporcionar a otros, las recompensas de ese asombroso palacio del placer que tenemos en el cerebro. Y qué espléndida complejidad en la expresión.
Los escritores se han esforzado por describir la sensación del orgasmo, fracasando la mayoría de las veces
En detrimento propio hemos descubierto por casualidad atajos que, estimulando los neurotransmisores adecuados del sistema, eluden cualquier actividad con sentido y nos ofrecen el puro placer de las recompensas no ganadas. Muchas personas han descubierto lo placenteras, adictivas y ruinosas que pueden ser la cocaína, la heroína y los opiáceos sintéticos.
Cubiertas las necesidades básicas de alimento y bebida, el sistema reserva sus recompensas más dulces e intensas, su vértigo extático, para el sexo y su momento de goce absoluto. El deseo sexual arde aún con más fuerza que nuestro apetito de comida o bebida, a no ser, por supuesto, que nos estemos muriendo de hambre o sed. A lo largo de los siglos, la literatura se ha esforzado por describir la sensación de la consumación sexual, fracasando la mayoría de las veces, y es que el orgasmo está a años luz de cualquier otra experiencia. El lenguaje cae de rodillas presa de la desesperación. A nadie convence leer términos como “explosión” o “erupción”. Tampoco los frecuentemente utilizados de “anulación” o “aniquilación” nos llevan lejos. La satisfacción sexual no se parece a ninguna otra experiencia de la vida diaria. Los símiles y las metáforas son inútiles. John Updike propuso que ese exquisito momento sensual era como entrar en un hiperespacio mental en el que todo sentido del tiempo, el espacio y la identidad personal se disuelven. Comparado con las horas que dedicamos a trabajar, viajar o dormir, ese momento mágico es lastimosamente breve, aún más para los hombres que para las mujeres. Si tuviésemos el don de hacerlo durar cuanto quisiésemos, si pudiésemos permanecer en esa cumbre del éxtasis días enteros, poco más haríamos. En ello reside la perdición del drogadicto, que sacrifica el alimento y la bebida, a sus hijos y toda su dignidad por la siguiente dosis.
El momento no solo es breve, sino que cuando el deseo se ha satisfecho, no tarda en volver, en una repetición sin fin como la noche y el día. O, justamente, como el hambre y la sed. Inmensos trechos de nuestra vida se organizan en torno al regreso, una y otra vez, a ese breve atisbo del paraíso terrenal. O bien tenemos que apartar los pensamientos tentadores y hacer todo lo posible por ignorarlos mientras nos entregamos a nuestros deberes y ambiciones. Así sucede sobre todo en el caso de los adultos jóvenes. Y ahora que hemos aprendido los trucos para separar el sexo de la procreación, toda nuestra cultura está pautada por esa reiteración constante.
Más allá del colosal negocio multimillonario de la pornografía, a lo largo de los siglos nuestros anhelos han engendrado algunos de los artefactos más hermosos de la imaginación. En el canto, la poesía, el teatro, la novela, el cine y la escultura, hemos explorado y rendido homenaje al vínculo emocional y sexual entre seres humanos, a ese intercambio infinitamente variado, esa disolución de la identidad que llamamos amor. Más aún, o tal vez debería decir menos: hemos dedicado algunas de nuestras efusiones más sublimes a la ausencia de amor o a su fracaso, a su falta de correspondencia y a su insatisfacción, y las más sentidas de todas, a su final. Casi todas las canciones tristes hablan del abandono por parte de la pareja. “Me desperté esta mañana y se había ido”. Qué misterio tan interesante que obtengamos placer de practicar en la imaginación todas las posibilidades trágicas del amor: los celos, el rechazo, la infidelidad, el anhelo sin esperanza, las intrigas, el mal de amores, los tristes y dulces remordimientos, la frustración y la ira.
En nuestro arte, en especial en nuestra literatura, el amor suele convertirse en el microcosmos, en el terreno de juego de todos nuestros problemas y defectos. En una sola relación entre dos personas, los novelistas pueden encontrar todo un universo en el que es posible explorar la condición humana. En el amor están el cielo y el infierno enteros. “Cada rosa”, escribió el poeta Craig Raine, “crece en un tallo infestado de tiburones”. En su hipnótico canto fúnebre, Joy Division entonaba “el amor volverá a destrozarnos”.
Pero la tradición festiva también es rica. En los anales de la literatura inglesa existe una composición fácil de memorizar:
¿Qué requiere de la mujer el hombre?
Las formas del deseo satisfecho.
¿Qué requiere del hombre la mujer?
Las formas del deseo satisfecho.
Los versos de William Blake han sido elogiados por su sencillez, así como por su espíritu igualitario al atribuir la misma importancia al deseo de la mujer que al del hombre, algo no tan habitual en un escritor de finales del siglo XVIII. Y con qué naturalidad asevera su autor que la gratificación personal es lo opuesto a la gratificación mutua.
En una sola relación, los novelistas pueden encontrar todo un universo en el que explorar la condición humana
En el contexto del sexo, ¿es el deseo un placer en sí mismo? No exactamente. Se parece más bien a una llave a la espera de que la hagan girar, o a un picor que espera que lo rasquen. El deseo solo es verdaderamente placentero cuando su satisfacción está al alcance de la mano. De lo contrario, es placer atrapado en la esperanza, una forma de agitado cautiverio mental, un afanarse en pos de aquello que aún no existe, o que nunca podrá existir. Y sin embargo, sin embargo… Pregunte al hombre o a la mujer víctima del mal de amores si, antes que sufrir las punzadas del amor no correspondido, preferiría un narcótico que borrase el recuerdo del amado. La mayoría respondería categóricamente que no. De ahí la muy citada reflexión de Tennyson según la cual “… es mejor haber amado y perdido que jamás haber amado”. El deseo posee algo de la naturaleza de la adicción.
Este enigma tiene profundas consecuencias para la literatura del amor. Cuando, en diversas culturas, un hombre y una mujer son separados a la fuerza por las convenciones sociales o religiosas, y solamente el matrimonio les permite estar juntos a solas, o cuando el amor de un hombre por un hombre o de una mujer por una mujer se prohíbe bajo pena de castigo; en otras palabras, cuando lo único posible es el amor a distancia y el sexo no se hace realidad fuera de la imaginación, el amado es idealizado, y la literatura del deseo aparece para alcanzar una cumbre de expresión atormentada y espléndida.
Recordemos el ejemplo de Dante, que como nos cuenta la tradición y es de todos conocido, se fijó en Beatrice Portinari por la calle cuando ella tenía nueve años, y se enamoró sin haberle hablado. Durante el resto de su vida, nunca llegó a conocerla bien, aunque a veces la saludaba por la calle, pero el amor que sentía por la joven fue la fuerza que animó su genio para la poesía y el dolce stil novo, y, de hecho, para la vida misma.
Otro ejemplo famoso es el efecto que Laura causó en Petrarca. El poeta la vio en una iglesia en 1327, y ella siguió siendo, hasta su muerte en 1348, el amor inalcanzable al que dedicó 365 poemas. Al igual que Dante, Petrarca tuvo poco o tal vez ningún contacto con el objeto de su amor. El lector actual puede apreciar la grandeza de la poesía amorosa que ambos produjeron. Poco importa el hecho de que el amor no tuviera una base biográfica. Es literatura y la imaginación lo es todo, a pesar de los años de infructuosos anhelos. Nosotros, como lectores, somos los únicos beneficiarios.
Existe otra tradición más vitalista, derivada del carpe diem —aprovecha el momento— de Horacio, una forma de persuasión poética que por la pura exuberancia comunica la promesa de un final feliz. No vamos a vivir siempre, así que hagamos el amor ahora. He aquí uno de los poemas más célebres de la tradición inglesa. En A su esquiva amada, Andrew Marvell dice:
Es un misterio que obtengamos placer de practicar en la imaginación todas las posibilidades trágicas del amor
Por eso, ahora que el tinte juvenil
vive en tu piel cual matinal rocío,
y tu alma dispuesta transpira
por cada poro fuegos instantáneos,
gocemos mientras podamos…
Estos diestros tetrámetros evocan con su urgencia rítmica la palpitante insistencia del deseo sexual. En el poema, el anhelo y su satisfacción yacen uno junto al otro, precisamente igual que los amantes.
En muchas novelas de los siglos XVIII y XIX, y en la ficción romántica barata del XX, la conclusión satisfactoria del deseo y el amor no se alcanza en la cama, ya que ello se consideraría una infracción excesivamente grosera del gusto y las normas sociales. El final como Dios manda es la fusión de los destinos más que de los cuerpos. El clímax llega con el sonido de las campanas de la iglesia. El deseo encuentra su resolución respetable en la cohesión social y el matrimonio. Este relato tiene su expresión cabal en las novelas de Jane Austen.
Pero después de los grandes maestros de la ficción del siglo XIX, en particular Flaubert, George Eliot y Tolstói, esta narrativa ha gozado de escaso crédito en la literatura seria. La dura lección de la realidad mostraba que las campanas de boda no eran más que el comienzo de la historia. El adulterio era un villano irresistible. El aburrimiento era otro. Y lo mismo pasaba con las restricciones a la libertad de las mujeres y el peso amargo de la dominación masculina, cuya expresión máxima es la violación, tema central de Clarissa, la obra maestra de Samuel Richardson, escrita en el siglo XVIII. Durante 300 años, uno de los proyectos de la novela literaria fue investigar e, implícitamente, reconsiderar cómo podía ser una relación amorosa.
Hoy en día nos encontramos en un nuevo y disputado territorio en lo que a relaciones, preferencias e identidad sexuales se refiere. Toda clase de subgrupos de diferencias minuciosamente clasificadas reivindican enérgicamente sus derechos. Puede que a una generación mayor esto le parezca amenazador o absurdo, pero en las costumbres sexuales estas luchas y redefiniciones forman parte de una larga tradición de cuestionamiento de las ortodoxias predominantes. La historia de la novela así lo dice. Las formas convencionales de las expresiones literarias del deseo, especialmente del masculino, adquieren un nuevo aspecto. ¿Quién puede poner objeciones cuando se retira a los hombres de riqueza, fama o prestigio la licencia sexual que les había sido otorgada? Las órdenes de detención no están de moda, pero es posible que los poetas y otros espectadores sean arrestados en medio de la confusión general. En el nuevo orden, Andrew Marvell podría ser acusado de acosar a una joven virgen. Sentía una necesidad sexual apremiante, y su apelación a los estragos del tiempo no era sino un alegato falaz. Donde antes un poeta habría rendido homenaje con normalidad a la belleza de determinada mujer, en nuestros días parece burdamente facultado. Sus palabras, que en otro tiempo sonaron dulces, hoy se consideran expresión de una tendencia insana a la cosificación o a la hostilidad irreflexiva. Esas mismas dulces palabras se leen bajo una nueva luz, como los estertores de un orden moribundo.
En la ficción romántica, el final como Dios manda es la fusión de los destinos más que de los cuerpos
En literatura, un canon o una tradición son, en esencia, una polémica literaria y, como tal, exigen compromiso. En los últimos tiempos, la polémica ha llegado al punto de ebullición. Las antes comúnmente consideradas obras maestras corren el peligro de la degradación. Algunas son eliminadas de las listas de lecturas de las universidades. Pero si nos deshacemos de un tesoro por exceso de celo, otros lectores estarán esperando para recogerlo y apreciarlo. Las formas del deseo humano antes prohibidas, ridiculizadas o perseguidas, y hoy justamente aceptadas, pueden dar pie a nuevos modos de etiqueta literaria que demanden de la poesía amorosa no solo expresiones de admiración y respeto, sino también de intenciones puras y del ofrecimiento sentido de una desvinculación tranquila. Tal cosa requerirá grandes dosis de talento para no resultar insulsa. Quizá lo próximo sea la negación de uno mismo. A lo mejor mientras yo hablo está naciendo el poeta que algún día forjará una nueva estética del deseo insatisfecho que rivalice con los castos regímenes de Dante y Petrarca.
Yo no puedo hablar verdaderamente en nombre de los poetas, pero, en lo que respecta a los novelistas, creo que sea cual sea la narrativa que nuestra historia social despliegue en el futuro, conservará, en especial dentro de estas texturas sociales más densas, las mismas oportunidades de observar y luego escribir las comedias y las tragedias de las costumbres y el amor. Así seguirá siendo. En el concurrido foro del amor, el anhelo y la literatura en el que se encuentran lectores y escritores, puede parecer que todo está a punto de cambiar, pero en el corazón de las cosas, en su núcleo oculto, todo seguirá igual. No podemos existir —o persistir como especie— sin el deseo, y no dejaremos de cantarle.
Los procesos lentos y ciegos de la evolución han descubierto mediante prueba y error que el mejor medio para empujar a los seres humanos y otros mamíferos a proporcionar cuidados parentales, comer, beber y procrear es ofrecerles un incentivo en forma de placer unido a cada actividad. Hay en ello una maravilla cotidiana que no apreciamos en lo que vale. Satisfacer el hambre comiendo no solo elimina una sensación desagradable. Lo que comemos está “exquisito”, “delicioso” o “sabroso”. Si tenemos mucha hambre, incluso una comida sencilla nos procura cierta satisfacción. Hace tiempo, la neurociencia localizó y describió el lugar desde el cual fluyen estos dones, así como su complejo funcionamiento, en la base del cerebro. La fuente de deleite se conoce como sistema de recompensa. Su función es motivar, y también gratificar. La motivación para tener relaciones sexuales se llama deseo. Cuando el deseo cumple su propósito en el sexo, esa sensación desbordante e indescriptible es nuestra recompensa.
Tras la invención de la agricultura, el aumento de tamaño de los asentamientos y la especialización, las sociedades humanas se volvieron más diversas y complejas, y de este eficaz mecanismo biológico se derivaron extraordinarios avances culturales. Qué vinos, qué salsas y cuántos miles de preparaciones a base de leche, cereales y carne animal; qué poesía amorosa, qué canciones, pinturas y música seductora no habrán concebido nuestras múltiples civilizaciones a fin de obtener, o proporcionar a otros, las recompensas de ese asombroso palacio del placer que tenemos en el cerebro. Y qué espléndida complejidad en la expresión.
Los escritores se han esforzado por describir la sensación del orgasmo, fracasando la mayoría de las veces
En detrimento propio hemos descubierto por casualidad atajos que, estimulando los neurotransmisores adecuados del sistema, eluden cualquier actividad con sentido y nos ofrecen el puro placer de las recompensas no ganadas. Muchas personas han descubierto lo placenteras, adictivas y ruinosas que pueden ser la cocaína, la heroína y los opiáceos sintéticos.
Cubiertas las necesidades básicas de alimento y bebida, el sistema reserva sus recompensas más dulces e intensas, su vértigo extático, para el sexo y su momento de goce absoluto. El deseo sexual arde aún con más fuerza que nuestro apetito de comida o bebida, a no ser, por supuesto, que nos estemos muriendo de hambre o sed. A lo largo de los siglos, la literatura se ha esforzado por describir la sensación de la consumación sexual, fracasando la mayoría de las veces, y es que el orgasmo está a años luz de cualquier otra experiencia. El lenguaje cae de rodillas presa de la desesperación. A nadie convence leer términos como “explosión” o “erupción”. Tampoco los frecuentemente utilizados de “anulación” o “aniquilación” nos llevan lejos. La satisfacción sexual no se parece a ninguna otra experiencia de la vida diaria. Los símiles y las metáforas son inútiles. John Updike propuso que ese exquisito momento sensual era como entrar en un hiperespacio mental en el que todo sentido del tiempo, el espacio y la identidad personal se disuelven. Comparado con las horas que dedicamos a trabajar, viajar o dormir, ese momento mágico es lastimosamente breve, aún más para los hombres que para las mujeres. Si tuviésemos el don de hacerlo durar cuanto quisiésemos, si pudiésemos permanecer en esa cumbre del éxtasis días enteros, poco más haríamos. En ello reside la perdición del drogadicto, que sacrifica el alimento y la bebida, a sus hijos y toda su dignidad por la siguiente dosis.
El momento no solo es breve, sino que cuando el deseo se ha satisfecho, no tarda en volver, en una repetición sin fin como la noche y el día. O, justamente, como el hambre y la sed. Inmensos trechos de nuestra vida se organizan en torno al regreso, una y otra vez, a ese breve atisbo del paraíso terrenal. O bien tenemos que apartar los pensamientos tentadores y hacer todo lo posible por ignorarlos mientras nos entregamos a nuestros deberes y ambiciones. Así sucede sobre todo en el caso de los adultos jóvenes. Y ahora que hemos aprendido los trucos para separar el sexo de la procreación, toda nuestra cultura está pautada por esa reiteración constante.
Más allá del colosal negocio multimillonario de la pornografía, a lo largo de los siglos nuestros anhelos han engendrado algunos de los artefactos más hermosos de la imaginación. En el canto, la poesía, el teatro, la novela, el cine y la escultura, hemos explorado y rendido homenaje al vínculo emocional y sexual entre seres humanos, a ese intercambio infinitamente variado, esa disolución de la identidad que llamamos amor. Más aún, o tal vez debería decir menos: hemos dedicado algunas de nuestras efusiones más sublimes a la ausencia de amor o a su fracaso, a su falta de correspondencia y a su insatisfacción, y las más sentidas de todas, a su final. Casi todas las canciones tristes hablan del abandono por parte de la pareja. “Me desperté esta mañana y se había ido”. Qué misterio tan interesante que obtengamos placer de practicar en la imaginación todas las posibilidades trágicas del amor: los celos, el rechazo, la infidelidad, el anhelo sin esperanza, las intrigas, el mal de amores, los tristes y dulces remordimientos, la frustración y la ira.
En nuestro arte, en especial en nuestra literatura, el amor suele convertirse en el microcosmos, en el terreno de juego de todos nuestros problemas y defectos. En una sola relación entre dos personas, los novelistas pueden encontrar todo un universo en el que es posible explorar la condición humana. En el amor están el cielo y el infierno enteros. “Cada rosa”, escribió el poeta Craig Raine, “crece en un tallo infestado de tiburones”. En su hipnótico canto fúnebre, Joy Division entonaba “el amor volverá a destrozarnos”.
Pero la tradición festiva también es rica. En los anales de la literatura inglesa existe una composición fácil de memorizar:
¿Qué requiere de la mujer el hombre?
Las formas del deseo satisfecho.
¿Qué requiere del hombre la mujer?
Las formas del deseo satisfecho.
Los versos de William Blake han sido elogiados por su sencillez, así como por su espíritu igualitario al atribuir la misma importancia al deseo de la mujer que al del hombre, algo no tan habitual en un escritor de finales del siglo XVIII. Y con qué naturalidad asevera su autor que la gratificación personal es lo opuesto a la gratificación mutua.
En una sola relación, los novelistas pueden encontrar todo un universo en el que explorar la condición humana
En el contexto del sexo, ¿es el deseo un placer en sí mismo? No exactamente. Se parece más bien a una llave a la espera de que la hagan girar, o a un picor que espera que lo rasquen. El deseo solo es verdaderamente placentero cuando su satisfacción está al alcance de la mano. De lo contrario, es placer atrapado en la esperanza, una forma de agitado cautiverio mental, un afanarse en pos de aquello que aún no existe, o que nunca podrá existir. Y sin embargo, sin embargo… Pregunte al hombre o a la mujer víctima del mal de amores si, antes que sufrir las punzadas del amor no correspondido, preferiría un narcótico que borrase el recuerdo del amado. La mayoría respondería categóricamente que no. De ahí la muy citada reflexión de Tennyson según la cual “… es mejor haber amado y perdido que jamás haber amado”. El deseo posee algo de la naturaleza de la adicción.
Este enigma tiene profundas consecuencias para la literatura del amor. Cuando, en diversas culturas, un hombre y una mujer son separados a la fuerza por las convenciones sociales o religiosas, y solamente el matrimonio les permite estar juntos a solas, o cuando el amor de un hombre por un hombre o de una mujer por una mujer se prohíbe bajo pena de castigo; en otras palabras, cuando lo único posible es el amor a distancia y el sexo no se hace realidad fuera de la imaginación, el amado es idealizado, y la literatura del deseo aparece para alcanzar una cumbre de expresión atormentada y espléndida.
Recordemos el ejemplo de Dante, que como nos cuenta la tradición y es de todos conocido, se fijó en Beatrice Portinari por la calle cuando ella tenía nueve años, y se enamoró sin haberle hablado. Durante el resto de su vida, nunca llegó a conocerla bien, aunque a veces la saludaba por la calle, pero el amor que sentía por la joven fue la fuerza que animó su genio para la poesía y el dolce stil novo, y, de hecho, para la vida misma.
Otro ejemplo famoso es el efecto que Laura causó en Petrarca. El poeta la vio en una iglesia en 1327, y ella siguió siendo, hasta su muerte en 1348, el amor inalcanzable al que dedicó 365 poemas. Al igual que Dante, Petrarca tuvo poco o tal vez ningún contacto con el objeto de su amor. El lector actual puede apreciar la grandeza de la poesía amorosa que ambos produjeron. Poco importa el hecho de que el amor no tuviera una base biográfica. Es literatura y la imaginación lo es todo, a pesar de los años de infructuosos anhelos. Nosotros, como lectores, somos los únicos beneficiarios.
Existe otra tradición más vitalista, derivada del carpe diem —aprovecha el momento— de Horacio, una forma de persuasión poética que por la pura exuberancia comunica la promesa de un final feliz. No vamos a vivir siempre, así que hagamos el amor ahora. He aquí uno de los poemas más célebres de la tradición inglesa. En A su esquiva amada, Andrew Marvell dice:
Es un misterio que obtengamos placer de practicar en la imaginación todas las posibilidades trágicas del amor
Por eso, ahora que el tinte juvenil
vive en tu piel cual matinal rocío,
y tu alma dispuesta transpira
por cada poro fuegos instantáneos,
gocemos mientras podamos…
Estos diestros tetrámetros evocan con su urgencia rítmica la palpitante insistencia del deseo sexual. En el poema, el anhelo y su satisfacción yacen uno junto al otro, precisamente igual que los amantes.
En muchas novelas de los siglos XVIII y XIX, y en la ficción romántica barata del XX, la conclusión satisfactoria del deseo y el amor no se alcanza en la cama, ya que ello se consideraría una infracción excesivamente grosera del gusto y las normas sociales. El final como Dios manda es la fusión de los destinos más que de los cuerpos. El clímax llega con el sonido de las campanas de la iglesia. El deseo encuentra su resolución respetable en la cohesión social y el matrimonio. Este relato tiene su expresión cabal en las novelas de Jane Austen.
Pero después de los grandes maestros de la ficción del siglo XIX, en particular Flaubert, George Eliot y Tolstói, esta narrativa ha gozado de escaso crédito en la literatura seria. La dura lección de la realidad mostraba que las campanas de boda no eran más que el comienzo de la historia. El adulterio era un villano irresistible. El aburrimiento era otro. Y lo mismo pasaba con las restricciones a la libertad de las mujeres y el peso amargo de la dominación masculina, cuya expresión máxima es la violación, tema central de Clarissa, la obra maestra de Samuel Richardson, escrita en el siglo XVIII. Durante 300 años, uno de los proyectos de la novela literaria fue investigar e, implícitamente, reconsiderar cómo podía ser una relación amorosa.
Hoy en día nos encontramos en un nuevo y disputado territorio en lo que a relaciones, preferencias e identidad sexuales se refiere. Toda clase de subgrupos de diferencias minuciosamente clasificadas reivindican enérgicamente sus derechos. Puede que a una generación mayor esto le parezca amenazador o absurdo, pero en las costumbres sexuales estas luchas y redefiniciones forman parte de una larga tradición de cuestionamiento de las ortodoxias predominantes. La historia de la novela así lo dice. Las formas convencionales de las expresiones literarias del deseo, especialmente del masculino, adquieren un nuevo aspecto. ¿Quién puede poner objeciones cuando se retira a los hombres de riqueza, fama o prestigio la licencia sexual que les había sido otorgada? Las órdenes de detención no están de moda, pero es posible que los poetas y otros espectadores sean arrestados en medio de la confusión general. En el nuevo orden, Andrew Marvell podría ser acusado de acosar a una joven virgen. Sentía una necesidad sexual apremiante, y su apelación a los estragos del tiempo no era sino un alegato falaz. Donde antes un poeta habría rendido homenaje con normalidad a la belleza de determinada mujer, en nuestros días parece burdamente facultado. Sus palabras, que en otro tiempo sonaron dulces, hoy se consideran expresión de una tendencia insana a la cosificación o a la hostilidad irreflexiva. Esas mismas dulces palabras se leen bajo una nueva luz, como los estertores de un orden moribundo.
En la ficción romántica, el final como Dios manda es la fusión de los destinos más que de los cuerpos
En literatura, un canon o una tradición son, en esencia, una polémica literaria y, como tal, exigen compromiso. En los últimos tiempos, la polémica ha llegado al punto de ebullición. Las antes comúnmente consideradas obras maestras corren el peligro de la degradación. Algunas son eliminadas de las listas de lecturas de las universidades. Pero si nos deshacemos de un tesoro por exceso de celo, otros lectores estarán esperando para recogerlo y apreciarlo. Las formas del deseo humano antes prohibidas, ridiculizadas o perseguidas, y hoy justamente aceptadas, pueden dar pie a nuevos modos de etiqueta literaria que demanden de la poesía amorosa no solo expresiones de admiración y respeto, sino también de intenciones puras y del ofrecimiento sentido de una desvinculación tranquila. Tal cosa requerirá grandes dosis de talento para no resultar insulsa. Quizá lo próximo sea la negación de uno mismo. A lo mejor mientras yo hablo está naciendo el poeta que algún día forjará una nueva estética del deseo insatisfecho que rivalice con los castos regímenes de Dante y Petrarca.
Yo no puedo hablar verdaderamente en nombre de los poetas, pero, en lo que respecta a los novelistas, creo que sea cual sea la narrativa que nuestra historia social despliegue en el futuro, conservará, en especial dentro de estas texturas sociales más densas, las mismas oportunidades de observar y luego escribir las comedias y las tragedias de las costumbres y el amor. Así seguirá siendo. En el concurrido foro del amor, el anhelo y la literatura en el que se encuentran lectores y escritores, puede parecer que todo está a punto de cambiar, pero en el corazón de las cosas, en su núcleo oculto, todo seguirá igual. No podemos existir —o persistir como especie— sin el deseo, y no dejaremos de cantarle.
Cerraron 500 farmacias en todo el país en el último año y la baja de medicamentos vendidos en cayó en junio un 6,75%
En 2018 se vendieron 38 millones de medicamentos menos que en 2017
Desde hace casi dos años, el sector de las farmacias está en alerta por la fuerte baja en el expendio de medicamentos. Esto impacta no sólo con ajustes de personal en los laboratorios. Cerraron 500 farmacias entre julio de 2019 y julio de 2018, según el Centro de Profesionales Farmacéuticos Argentinos (CEPROFAR). De las cuales 40 estaban en CABA. Bajan sus persianas las más pequeñas y resisten las grandes cadenas.
A partir de junio de 2018 comenzaron a analizar la caída mes a mes de productos recetados. La baja de medicamentos expendidos en farmacias cayó en junio un 6,75% interanual, lo que representa 3, 8 millones menos.
Rubén Sajem, presidente del Colegio Oficial de Farmacéuticos y Bioquímicos de la Ciudad y miembro del Centro de Profesionales Farmacéuticos Argentinos, señaló a BAE Negocios: “La caída se empezó a notar a principios de 2018. La gente comenzó a venir con una receta de tres medicamentos, la cotiza y termina llevando dos medicamentos o uno. En junio de 2018, contra 2017 se notó una baja del 14%, de los cuales un 13% son medicamentos recetados".
A partir de ese momento, se hicieron mediciones mensuales. En 2018 se notó una caída del 8% en septiembre, 10 en noviembre, 8,6% en diciembre. Los que más se dejan de comprar son los medicamentos que bajan el colesterol, dermatológicos, entre otros.
"Los metabólicos aumentaron un 500% desde diciembre de 2015, desde ese momento los precios los fija el laboratorio y nadie los controla ni les sugiere precios estimados. La Secretaría de Comercio no interfiere", explicó Sajem.
Un dato enciende la luz roja en 2018 se vendieron 5,1% menos medicamentos que en 2017, lo que significa 38 millones de unidades menos en un solo año. “Es necesario que se generen políticas públicas que permitan el acceso a los medicamentos. Hace falta una política de gratuidad o de producción pública. Advertimos una fuerte baja en la dispensa del médico”, agregó el presidente del Colegio de Farmacéuticos.
Desde hace casi dos años, el sector de las farmacias está en alerta por la fuerte baja en el expendio de medicamentos. Esto impacta no sólo con ajustes de personal en los laboratorios. Cerraron 500 farmacias entre julio de 2019 y julio de 2018, según el Centro de Profesionales Farmacéuticos Argentinos (CEPROFAR). De las cuales 40 estaban en CABA. Bajan sus persianas las más pequeñas y resisten las grandes cadenas.
A partir de junio de 2018 comenzaron a analizar la caída mes a mes de productos recetados. La baja de medicamentos expendidos en farmacias cayó en junio un 6,75% interanual, lo que representa 3, 8 millones menos.
Rubén Sajem, presidente del Colegio Oficial de Farmacéuticos y Bioquímicos de la Ciudad y miembro del Centro de Profesionales Farmacéuticos Argentinos, señaló a BAE Negocios: “La caída se empezó a notar a principios de 2018. La gente comenzó a venir con una receta de tres medicamentos, la cotiza y termina llevando dos medicamentos o uno. En junio de 2018, contra 2017 se notó una baja del 14%, de los cuales un 13% son medicamentos recetados".
A partir de ese momento, se hicieron mediciones mensuales. En 2018 se notó una caída del 8% en septiembre, 10 en noviembre, 8,6% en diciembre. Los que más se dejan de comprar son los medicamentos que bajan el colesterol, dermatológicos, entre otros.
"Los metabólicos aumentaron un 500% desde diciembre de 2015, desde ese momento los precios los fija el laboratorio y nadie los controla ni les sugiere precios estimados. La Secretaría de Comercio no interfiere", explicó Sajem.
Un dato enciende la luz roja en 2018 se vendieron 5,1% menos medicamentos que en 2017, lo que significa 38 millones de unidades menos en un solo año. “Es necesario que se generen políticas públicas que permitan el acceso a los medicamentos. Hace falta una política de gratuidad o de producción pública. Advertimos una fuerte baja en la dispensa del médico”, agregó el presidente del Colegio de Farmacéuticos.
Trump: Gestualidad y timing
Foto de Melania desata polémica
La fotografía de la polémica.
La fotografía subida a Twitter de Melania y que la retrata con un niño huérfano de la masacre de El Paso en sus brazos corre el riesgo de convertirse en un boomerang.
Es polémico el comportamiento asumido por Donald Trump durante la instantánea, con el pulgar alzado y una larga sonrisa.
Comportamiento éste que ya desencadenó reacciones en las redes sociales y que es considerado como no apropiado a la situación.
La imagen fue tomada durante la visita de la pareja presidencial al hospital de El Paso. El ñiño de dos meses se llama Paul y quedó sin sus padres quienes fueron asesinados por el 'killer'.
La madre fue alcanzada por las balas mientras intentaba con su cuerpo proteger al pequeño, en tanto el padre fue baleado a quemarropa al cubrir, a su vez, a su esposa e hijo.
En la foto aparece también el tío del pequeño que -sostienen algunos medios de comunicación- es un seguidor del presidente.
La fotografía de la polémica.
La fotografía subida a Twitter de Melania y que la retrata con un niño huérfano de la masacre de El Paso en sus brazos corre el riesgo de convertirse en un boomerang.
Es polémico el comportamiento asumido por Donald Trump durante la instantánea, con el pulgar alzado y una larga sonrisa.
Comportamiento éste que ya desencadenó reacciones en las redes sociales y que es considerado como no apropiado a la situación.
La imagen fue tomada durante la visita de la pareja presidencial al hospital de El Paso. El ñiño de dos meses se llama Paul y quedó sin sus padres quienes fueron asesinados por el 'killer'.
La madre fue alcanzada por las balas mientras intentaba con su cuerpo proteger al pequeño, en tanto el padre fue baleado a quemarropa al cubrir, a su vez, a su esposa e hijo.
En la foto aparece también el tío del pequeño que -sostienen algunos medios de comunicación- es un seguidor del presidente.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)