Trump’s approval ratings so far are unusually stable – and deeply partisan
President Trump during his speech at the “Make America Great Again Rally” at the Florida State Fairgrounds Expo Hall in Tampa on July 31. (Joe Raedle/Getty Images)
Over the course of an eventful first 18 months in office, President Donald Trump’s approval ratings have remained remarkably stable. There has also been a wider gap between Republicans’ and Democrats’ views of Trump than for any other U.S. president in the modern era of polling.
Four-in-ten Americans approve of Trump’s job performance while 54% say they disapprove, according to a Pew Research Center survey in June. Trump’s approval ratings have hardly moved in surveys conducted by the Center this year, and his current rating is nearly identical to the 39% who said they approved of his performance in February 2017, shortly after his inauguration.
Trump’s steady ratings early in his tenure are unique among recent presidents. And while his ratings are also the most polarized along party lines, this divide represents a continuation of a trend seen in assessments of recent presidents, including Barack Obama and George W. Bush.
An average of 84% of Republicans say they approve of Trump’s job performance, compared with an average of just 7% of Democrats, according to Pew Research Center data collected over the past year and a half. This 77-percentage-point gap is even larger than the partisan divides seen in average ratings of Obama (67 points) and Bush (58 points) during their presidencies. (A Pew Research Center report last year documented the parallel growing partisan divide in political values that has occurred over the past decade.) The growing partisan gap in assessments of U.S. presidents has been driven by more negative ratings among members of the party that’s out of the White House. The 7% of Democrats who approve of Trump is lower than the 14% of Republicans who approved of Obama and the 23% of Democrats who approved of Bush during their respective administrations. Out-party ratings of the president were higher in previous decades. For example, an average 31% of Democrats approved of Ronald Reagan’s job performance.
Trump’s support among Republicans is comparable to the ratings other presidents have received from members of their own party. The 84% of Republicans who approve of the job Trump is doing is similar to the 81% of Democrats who approved of Obama’s job performance over the course of his administration and the 81% of Republicans who approved of Bush during his two terms.
Approval ratings have fluctuated for other recent presidents
Looking at approval ratings from individual surveys over time, the trajectory of Trump’s ratings during his first term differs from those of his recent predecessors. Trump began his administration with assessments far lower (39% approval) than those of other recent presidents at the outset of their administrations, including Obama (64% approval) and George W. Bush (53% approval). While Trump’s ratings today are about the same as they were 18 months ago, other presidents saw far more change.
Approval ratings for Obama, Bill Clinton and Reagan all moved lower during their first two years in office, and by December of their second years, their ratings were in the low-to-mid 40s.
Bush’s approval ratings moved sharply higher in September of his first year – they reached 86% in the wake of the 9/11 terrorist attacks – before beginning to steadily decline. George H.W. Bush also saw his approval ratings improve in his first year before they turned lower and closed his second year in office about where they had started.
Trump’s approval rating is 8 percentage points lower than Obama’s was in June 2010 (40% vs. 48%) – a much smaller difference than was seen at earlier stages of their respective presidencies.
The share of the public approving of Trump’s job performance is not very different from the share approving of Clinton (42%) or Reagan (44%) 18 months into their administrations. However, Trump’s disapproval rating at this point is higher than both of these predecessors: 54% disapprove of Trump’s handling of the job, compared with 44% who said this of Clinton in June 1994 and 46% who disapproved of Reagan’s handling of the job in June 1982. (Fewer Americans say they “don’t know” how to rate Trump’s job performance at this point in his presidency than said the same thing at similar points for most of his predecessors.)
How Trump is seen by partisan ‘leaners’
Trump’s approval rating is broadly positive among independents who say they lean toward the Republican Party, though not quite as high as among self-identified Republicans. Through Trump’s first year and a half in office, an average of 71% of Republican leaners approve of his job performance, compared with 84% of Republican identifiers. This is broadly similar to patterns in past administrations: During Obama’s time in office, an average of 81% of Democrats approved of how he handled his job, compared with 72% of Democratic leaners. An average of 81% of self-identified Republicans approved of George W. Bush’s job performance, compared with 70% of those who identified as GOP leaners.
Very small shares of both Democrats (7%) and Democratic-leaning independents (8%) say they approve of Trump. Similarly, Democratic leaners’ views of George W. Bush closely tracked the views of Democrats during his presidency. For both Obama and Clinton, Republican leaners were modestly more positive in their ratings than GOP identifiers. Across individual surveys fielded since he took office, Trump’s approval rating has been largely stable among Republicans, Republican leaners, Democrats and Democratic leaners alike.
Emerging Markets Don't Control Their Own Destiny
Their fate is in the hands of big central banks. So much for the "decline of the West."
by
Daniel Moss
It still doesn't pay to buck the Fed.
For all the hype about the decline of the West, it still largely controls whether emerging markets thrive or suffer.
The broad global pick-up in growth this year propelled emerging markets toward the biggest gains in stocks and currencies in almost a decade. China's debt binge did add ballast to the global expansion, and the country's neighbors are vulnerable to any sudden blow-up there, as implausible as it is. (A gradual unwinding, guided by the state, seems more likely.)
But in a year cluttered with commentary about the retreat of the U.S. and the contentious divorce proceedings between Britain and the EU, it's worth remembering that in some arenas the Old still punches way above its weight relative to the New. The withdrawal of monetary accommodation in the U.S. and the euro zone enters a new phase in 2018, and how that plays out will matter far more than anything emerging markets do themselves. Even Japan may begin easing up on liquidity.
The Fed is further ahead than anyone. Unlike in past Fed interest-rate cycles, big emerging market countries like Indonesia and Brazil have been able cut borrowing costs. That's partly because inflation has been relatively low, and also because the Fed's actions have been predictable; forward guidance has been a reliable script. Here's the risk: What if the Fed feels it needs to be more aggressive in 2018 than indicated, because unemployment gets so low that wages and inflation pick up?
Emerging markets can probably handle four Fed hikes next year, rather than the three indicated by the celebrated "dot plot." The tension is that four aren't priced by investors. Some models even show less than two steps baked in. A shift in pricing could spell volatility in emerging market assets, says Luis Oganes, head of global emerging market research at JPMorgan. Things might start to get hairy if the Fed has to again do more in 2019.
The European Central Bank is on track to end quantitative easing in September. It doesn't say that baldly, only that the current whittled-down program of 30 billion euros a month runs until September. But you can't be as optimistic as Mario Draghi was last week, and then say you need more QE beyond the current horizon. It's a gradual phasing out, but when it ends, a chapter in monetary history is over.
Japan, for one, seems closer to the end of QE than to the beginning, even if no immediate cutoff is likely.
The second big threat to EM also originates in the developed world. And it just wouldn't be December 2017 without mentioning bitcoin or the flattening U.S. yield curve, right? The yield curve gets the prize. While its record as a predictor of recession isn't perfect, it might be telling us something is amiss. There is little indication from elsewhere that a recession is approaching. Something to watch, cautions Oganes, is whether the curve points to reduced lending appetite from banks, which would in turn erode credit supply and constrain growth.
Political risks are scattered through individual countries, principally elections, though not on a level that is likely to prove systemic. Elections in Mexico and Brazil top the list. On the former, left-wing populist Andres Manuel Lopez Obrador is ahead in most opinion polls, and some of his positions are hard for investors to stomach. That said, Lopez Obrador is trying to placate critics. He's made several visits to New York recently and this month said he would name Carlos Urzua as finance minister if he wins. Urzua is a former finance minister of Mexico City and well respected. Lopez Obrador may be less of a revolutionary than investors fear.
Then again, perhaps politics doesn't matter so much anyway. After all, 12 months ago one of the most-cited risks was that Donald Trump would start a trade war and that globalization was dead. Either of those would have gravely wounded emerging market assets.
Good thing the developed world central banks are really running things. China and India are rising, but can't yet bend the financial world to their will consistently. It still doesn't pay to fight the Fed.
by
Daniel Moss
It still doesn't pay to buck the Fed.
For all the hype about the decline of the West, it still largely controls whether emerging markets thrive or suffer.
The broad global pick-up in growth this year propelled emerging markets toward the biggest gains in stocks and currencies in almost a decade. China's debt binge did add ballast to the global expansion, and the country's neighbors are vulnerable to any sudden blow-up there, as implausible as it is. (A gradual unwinding, guided by the state, seems more likely.)
But in a year cluttered with commentary about the retreat of the U.S. and the contentious divorce proceedings between Britain and the EU, it's worth remembering that in some arenas the Old still punches way above its weight relative to the New. The withdrawal of monetary accommodation in the U.S. and the euro zone enters a new phase in 2018, and how that plays out will matter far more than anything emerging markets do themselves. Even Japan may begin easing up on liquidity.
The Fed is further ahead than anyone. Unlike in past Fed interest-rate cycles, big emerging market countries like Indonesia and Brazil have been able cut borrowing costs. That's partly because inflation has been relatively low, and also because the Fed's actions have been predictable; forward guidance has been a reliable script. Here's the risk: What if the Fed feels it needs to be more aggressive in 2018 than indicated, because unemployment gets so low that wages and inflation pick up?
Emerging markets can probably handle four Fed hikes next year, rather than the three indicated by the celebrated "dot plot." The tension is that four aren't priced by investors. Some models even show less than two steps baked in. A shift in pricing could spell volatility in emerging market assets, says Luis Oganes, head of global emerging market research at JPMorgan. Things might start to get hairy if the Fed has to again do more in 2019.
The European Central Bank is on track to end quantitative easing in September. It doesn't say that baldly, only that the current whittled-down program of 30 billion euros a month runs until September. But you can't be as optimistic as Mario Draghi was last week, and then say you need more QE beyond the current horizon. It's a gradual phasing out, but when it ends, a chapter in monetary history is over.
Japan, for one, seems closer to the end of QE than to the beginning, even if no immediate cutoff is likely.
The second big threat to EM also originates in the developed world. And it just wouldn't be December 2017 without mentioning bitcoin or the flattening U.S. yield curve, right? The yield curve gets the prize. While its record as a predictor of recession isn't perfect, it might be telling us something is amiss. There is little indication from elsewhere that a recession is approaching. Something to watch, cautions Oganes, is whether the curve points to reduced lending appetite from banks, which would in turn erode credit supply and constrain growth.
Political risks are scattered through individual countries, principally elections, though not on a level that is likely to prove systemic. Elections in Mexico and Brazil top the list. On the former, left-wing populist Andres Manuel Lopez Obrador is ahead in most opinion polls, and some of his positions are hard for investors to stomach. That said, Lopez Obrador is trying to placate critics. He's made several visits to New York recently and this month said he would name Carlos Urzua as finance minister if he wins. Urzua is a former finance minister of Mexico City and well respected. Lopez Obrador may be less of a revolutionary than investors fear.
Then again, perhaps politics doesn't matter so much anyway. After all, 12 months ago one of the most-cited risks was that Donald Trump would start a trade war and that globalization was dead. Either of those would have gravely wounded emerging market assets.
Good thing the developed world central banks are really running things. China and India are rising, but can't yet bend the financial world to their will consistently. It still doesn't pay to fight the Fed.
Is Hillary Clinton secretly planning to run in 2020?
By Michael Goodwin
Getty Images for The Women's Forum of New York
The messages convey a sense of urgency, and are coming with increasing frequency. They are short, focused reactions to the latest “outrage” committed by President Trump.
Some end by asking for money, some urge participation in protests. All read as if they are sent from the official headquarters of the resistance.
Hillary Clinton is up to something.
Five times in the last month alone, she sent emails touting her super PAC’s role in combating President Trump. Most seized on headline events, such as the family separation issue at the southern border.
Under the message line, “horrific,” she wrote June 18: “This is a moral and humanitarian crisis. Everyone of us who has ever held a child in their arms, and every human being with a sense of compassion and decency should be outraged.” She said she warned about Trump’s immigration policies during the 2016 campaign.
Three days later, she was back again, saying that her group, Onward Together, raised $1 million and would split it among organizations working to change border policy, including the American Civil Liberties Union and a gaggle of immigrant, refugee, Latino and women’s groups.
And the day after Supreme Court Justice Anthony Kennedy announced his retirement, Clinton introduced a newly minted resistance partner. Called Demand Justice, it promises to protect “reproductive rights, voting rights and access to health care” by keeping Senate Democrats united in opposing any conservative Trump nominee.
The instant, in-house nature of Demand Justice was reflected by the name of its executive director: Brian Fallon, Clinton’s campaign press secretary.
In truth, Fallon’s role doesn’t tell us something we didn’t know. Onward Together, formed in May 2017, is a Clinton 2020 campaign vehicle in waiting.
Its homepage says the group “is dedicated to advancing the vision that earned nearly 66 million votes in the last election.”
Advancing the vision? More like advancing the candidate who collected those votes despite not having a vision.
With the Democratic Party locked in a battle between its far left wing and its far, far left wing, no single leader has emerged to unite it. Clinton is trying to play that role by being a mother hen to the fledgling activists drawn to politics by their hatred of Trump.
If they were active in 2016, they most probably supported Bernie Sanders in his primary challenge to Clinton. But by helping to fund them now, she is putting them in her debt for later.
Ah, but will she need their support later? Is she really going to make a third run for the White House?
Not long ago, I told a group of friends, all liberal Dems, that I believed she was keeping open the possibility of a rematch against Trump, and might already have decided to run.
It was unanimous — they were horrified. “I would not give her a single cent,” one man, formerly a big donor to Clinton, said emphatically.
Their reasons are no surprise: Her moment has passed, she was a terrible candidate and her endless claims of victimhood are tiring rather than inspiring. It’s time to find new blood.
Those assessments are unassailable, and certainly are shared by the 20 or so Dems lining up to take their shot at the nomination.
Moreover, there isn’t any clamoring for another Clinton run in Hollywood or other leftist hotbeds. They want a new blockbuster, not a sequel to failure.
So she’s toast, right? Maybe.
On the other hand, the odds are zero that she is playing community organizer just to be a kingmaker. When it comes to money and power, the Clintons assume charity begins at home.
Here’s how I believe she sees the playing field, and why she can’t be ignored.
First, because there’s no clear front-runner for the nomination 18 months into Trump’s presidency, Clinton remains the closest thing to an incumbent. She’s also got numerous advantages, from name recognition to campaign experience to an off-the-shelf cabinet, that could give her a head start.
Second, a crowded, diverse field diminishes the chances of anyone knocking her off. Recall how Trump outlasted 16 GOP rivals by having a committed core of supporters that grew as the field shrank. Clinton could be in a similar position — unpopular among many, but also unbeatable by a single opponent.
Third, looking ahead to the 2020 primaries, she sees no reason to fear the favorite daughters and sons in key blue states. She would almost certainly beat Sen. Kamala Harris in California, Sen. Cory Booker in New Jersey and Gov. Andrew Cuomo in New York.
And please — forget Sanders and Joe Biden. Sanders is already 76 and Biden, at 75, has never been a viable candidate for president and still isn’t.
Fourth, money is not an issue. Some donors will resist Clinton at first, but any Dem nominee can count on all the money in the world to run against Trump.
To be clear, there are scenarios where Clinton doesn’t run. Health reasons, for example, or a younger rival could rocket to the top of the pack and become the party’s next Barack Obama. Either way, recurring nightmares of two previous defeats would send her back to wandering through the Chappaqua woods.
For now, I am convinced Clinton wants to go for it. Doubters should recall the line about pols who get the presidential itch: There are only two cures — election or death.
Besides, the third time could be the charm.
The Empire State of anarchy
For their next trick, will New York Dems try to secede from the United States?
First, Gov. Andrew Cuomo proposed cockamamie schemes to avoid new federal limits on state and local tax deductions. Now Manhattan Assemblyman Richard Gottfried fantasizes about a “workaround” for the Supreme Court ruling that allows municipal workers to skip union fees.
Remember way back when Dems warned Donald Trump would not accept the election results if he lost? Well …
Doth protest too much
Most immigrants are grateful for the opportunity and freedom they find in America. Then there is Therese Patricia Okoumou.
An immigrant from the Democratic Republic of the Congo, where civil war is endless and where protesters are shot, the 44-year-old Okoumou caused visitors to be evacuated from Liberty Island on July 4th when she climbed the base of Lady Liberty to protest American immigration policies.
She was also arrested in a demonstration last year. In 2011, she was hit with $4,500 in fines after illegally posting ads for services as a personal trainer, The Post reports.
Since America isn’t up to her standards, Okoumou should try another country. Perhaps a return to her homeland would make her happy.
Hot-dogged competitor
The stomach-turning quote of the week comes from Joey Chestnut, the Nathan’s July 4th hot-dog-eating champ. Judges initially ruled he ate 64 dogs in 10 minutes, but Chestnut knew he had eaten 10 more.
“At the end,” he said, “I knew I’m at 74 — 64 feels a lot different in the stomach than 74.”
Getty Images for The Women's Forum of New York
The messages convey a sense of urgency, and are coming with increasing frequency. They are short, focused reactions to the latest “outrage” committed by President Trump.
Some end by asking for money, some urge participation in protests. All read as if they are sent from the official headquarters of the resistance.
Hillary Clinton is up to something.
Five times in the last month alone, she sent emails touting her super PAC’s role in combating President Trump. Most seized on headline events, such as the family separation issue at the southern border.
Under the message line, “horrific,” she wrote June 18: “This is a moral and humanitarian crisis. Everyone of us who has ever held a child in their arms, and every human being with a sense of compassion and decency should be outraged.” She said she warned about Trump’s immigration policies during the 2016 campaign.
Three days later, she was back again, saying that her group, Onward Together, raised $1 million and would split it among organizations working to change border policy, including the American Civil Liberties Union and a gaggle of immigrant, refugee, Latino and women’s groups.
And the day after Supreme Court Justice Anthony Kennedy announced his retirement, Clinton introduced a newly minted resistance partner. Called Demand Justice, it promises to protect “reproductive rights, voting rights and access to health care” by keeping Senate Democrats united in opposing any conservative Trump nominee.
The instant, in-house nature of Demand Justice was reflected by the name of its executive director: Brian Fallon, Clinton’s campaign press secretary.
In truth, Fallon’s role doesn’t tell us something we didn’t know. Onward Together, formed in May 2017, is a Clinton 2020 campaign vehicle in waiting.
Its homepage says the group “is dedicated to advancing the vision that earned nearly 66 million votes in the last election.”
Advancing the vision? More like advancing the candidate who collected those votes despite not having a vision.
With the Democratic Party locked in a battle between its far left wing and its far, far left wing, no single leader has emerged to unite it. Clinton is trying to play that role by being a mother hen to the fledgling activists drawn to politics by their hatred of Trump.
If they were active in 2016, they most probably supported Bernie Sanders in his primary challenge to Clinton. But by helping to fund them now, she is putting them in her debt for later.
Ah, but will she need their support later? Is she really going to make a third run for the White House?
Not long ago, I told a group of friends, all liberal Dems, that I believed she was keeping open the possibility of a rematch against Trump, and might already have decided to run.
It was unanimous — they were horrified. “I would not give her a single cent,” one man, formerly a big donor to Clinton, said emphatically.
Their reasons are no surprise: Her moment has passed, she was a terrible candidate and her endless claims of victimhood are tiring rather than inspiring. It’s time to find new blood.
Those assessments are unassailable, and certainly are shared by the 20 or so Dems lining up to take their shot at the nomination.
Moreover, there isn’t any clamoring for another Clinton run in Hollywood or other leftist hotbeds. They want a new blockbuster, not a sequel to failure.
So she’s toast, right? Maybe.
On the other hand, the odds are zero that she is playing community organizer just to be a kingmaker. When it comes to money and power, the Clintons assume charity begins at home.
Here’s how I believe she sees the playing field, and why she can’t be ignored.
First, because there’s no clear front-runner for the nomination 18 months into Trump’s presidency, Clinton remains the closest thing to an incumbent. She’s also got numerous advantages, from name recognition to campaign experience to an off-the-shelf cabinet, that could give her a head start.
Second, a crowded, diverse field diminishes the chances of anyone knocking her off. Recall how Trump outlasted 16 GOP rivals by having a committed core of supporters that grew as the field shrank. Clinton could be in a similar position — unpopular among many, but also unbeatable by a single opponent.
Third, looking ahead to the 2020 primaries, she sees no reason to fear the favorite daughters and sons in key blue states. She would almost certainly beat Sen. Kamala Harris in California, Sen. Cory Booker in New Jersey and Gov. Andrew Cuomo in New York.
And please — forget Sanders and Joe Biden. Sanders is already 76 and Biden, at 75, has never been a viable candidate for president and still isn’t.
Fourth, money is not an issue. Some donors will resist Clinton at first, but any Dem nominee can count on all the money in the world to run against Trump.
To be clear, there are scenarios where Clinton doesn’t run. Health reasons, for example, or a younger rival could rocket to the top of the pack and become the party’s next Barack Obama. Either way, recurring nightmares of two previous defeats would send her back to wandering through the Chappaqua woods.
For now, I am convinced Clinton wants to go for it. Doubters should recall the line about pols who get the presidential itch: There are only two cures — election or death.
Besides, the third time could be the charm.
The Empire State of anarchy
For their next trick, will New York Dems try to secede from the United States?
First, Gov. Andrew Cuomo proposed cockamamie schemes to avoid new federal limits on state and local tax deductions. Now Manhattan Assemblyman Richard Gottfried fantasizes about a “workaround” for the Supreme Court ruling that allows municipal workers to skip union fees.
Remember way back when Dems warned Donald Trump would not accept the election results if he lost? Well …
Doth protest too much
Most immigrants are grateful for the opportunity and freedom they find in America. Then there is Therese Patricia Okoumou.
An immigrant from the Democratic Republic of the Congo, where civil war is endless and where protesters are shot, the 44-year-old Okoumou caused visitors to be evacuated from Liberty Island on July 4th when she climbed the base of Lady Liberty to protest American immigration policies.
She was also arrested in a demonstration last year. In 2011, she was hit with $4,500 in fines after illegally posting ads for services as a personal trainer, The Post reports.
Since America isn’t up to her standards, Okoumou should try another country. Perhaps a return to her homeland would make her happy.
Hot-dogged competitor
The stomach-turning quote of the week comes from Joey Chestnut, the Nathan’s July 4th hot-dog-eating champ. Judges initially ruled he ate 64 dogs in 10 minutes, but Chestnut knew he had eaten 10 more.
“At the end,” he said, “I knew I’m at 74 — 64 feels a lot different in the stomach than 74.”
La generación Z desbanca a los ‘millennials’
Han crecido con los móviles inteligentes y con la recesión. Los estudios muestran que los nacidos a partir de 1996 son menos rebeldes y más tolerantes e inclusivos
Concierto el 3 de agosto en el festival Arenal Sound de Burriana, Castellón. En vídeo: Cómo es la Generación Z.
A los adolescentes se les sigue etiquetando como millennials, aunque hace años que dejaron de serlo. Los nacidos a partir de 1996 pertenecen a otra generación. Forman parte de la iGen, la Generación Z o simplemente puede decirse que son posmillennials. Aunque sus inmediatos antecesores generacionales son todavía jóvenes, entre unos y otros podemos encontrar diferencias: los adolescentes de hoy son la generación de la crisis y del smartphone.
Es un tópico decirlo, pero los posmillennials son los primeros que se han criado con Internet. En España la mayoría de ellos tiene móvil desde los 11 años y usan las redes sociales ya en la adolescencia: están siempre hablando aunque no pronuncien ni una palabra. Según un estudio de Ipsos en Reino Unido, dedican 22 horas a la semana a comunicarse, 7 más que los millennials. Nadie sabe qué implicaciones tendrá en el futuro haber crecido siempre conectados, pero cuesta pensar que sea irrelevante.
El otro hito que define a la nueva generación es la recesión económica. Si para los millennials la crisis fue una sorpresa, para los posmillennials ha sido el paisaje que, en lugar de truncar sus expectativas, les dio forma. Es posible que su experiencia de la crisis esté haciéndolos más responsables: “Se dan cuenta de que van a tener que trabajar duro”, explica la catedrática de psicología en la Universidad de San Diego, Jean Twenge, en su libro iGen.
Discuten menos con sus padres por dormir fuera, beber o salir hasta tarde y se meten en menos peleas
En España el 96% de los adolescentes dice que el trabajo es “un aspecto importante de la vida”, según un estudio de la Fundación SM. Además, los adolescentes dan hoy más valor a la formación académica que hace 10 años, se sienten más apoyados por los profesores, les gusta el colegio y creen que allí se dicen cosas importantes.
También son más familiares. “Los chicos y chicas están felices en casa”, dice al teléfono María Carmen Moreno, catedrática de psicología de la Universidad de Sevilla y directora en España del estudio sobre conductas saludables en jóvenes escolarizados HBSC (Health Behaviour in School-Aged Children) promovido por la Organización Mundial de la Salud. Moreno añade una explicación a la paz doméstica de los iGen: “La brecha entre padres e hijos se ha reducido. Se comunican mejor. Además, el deseo de independencia es menor y les llega de otra manera”.
Otra de las características menos publicitadas de los posmillennials es que son menos rebeldes, en el mejor sentido posible. Cuando miramos las estadísticas, lo que vemos es que los adolescentes se meten en menos peleas, delinquen menos, fuman menos y beben menos. Según los datos del Plan Nacional sobre Drogas, desde 1996 los adolescentes que fuman a diario han pasado del 22% al 9%. Se reduce el consumo de cannabis, cocaína y otras drogas como el éxtasis, las anfetaminas o los alucinógenos. Desde 2010, también baja el consumo de alcohol. Los jóvenes se emborrachan menos y es más raro que beban todas las semanas, según el ya citado estudio HBSC.
Los adolescentes salen menos de noche. Solo el 25% sale casi todos los fines de semana, mientras que en 1999 eran el 64%, según datos de la Fundación SM. También estos jóvenes vuelven hoy a casa más temprano que generaciones anteriores a su edad y discuten menos con sus padres por dormir fuera, beber o salir hasta tarde. Para explicar estas tendencias, Jean Twenge apunta a los smartphones: es menos imperioso pasar tiempo en la calle cuando puedes contactar con tus amigos desde tu cuarto.
Los adolescentes dan hoy más valor a la formación académica y a los estudios que hace 10 años
Pero no todo son buenas noticias. Entre los adolescentes estadounidenses se ha observado que aumentan los síntomas de estrés, depresión y ansiedad. También ocurre en España: “Las tasas de sintomatología depresiva e ideación suicida son más altas que hace unos años”, dice José Pedro Espada, catedrático de tratamientos psicológicos en la Universidad Miguel Hernández. Determinar las causas de estos problemas emocionales ha generado un enorme debate. Algunos expertos sospechan y señalan a las pantallas y las redes sociales, pero otros son menos alarmistas.
Una revisión de la literatura al respecto realizada por Unicef concluyó que abusar de los dispositivos digitales puede tener un “pequeño impacto negativo”, mientras que un uso moderado puede ser positivo. Además, está la huella de la crisis económica, que puede ser otra fuente de problemas. Es posible que los jóvenes se sientan más presionados por los estudios, que la incertidumbre del futuro les agobie o que estén reflejando la tensión que han visto en sus casas: “Los adolescentes con más estrés son los que viven en hogares donde falta el empleo”, dice la profesora Moreno. “Sobre todo aquellos en los que padre y madre están desempleados o cuando es la madre quien trabaja y el padre no”.
La conducta de los posmillennials tiene un punto paradójico: aunque ellos se sienten escrutados, en el colegio o en Instagram, renuncian a juzgar a los demás. Puede que esto acabe por hacerles más inseguros, pero hay señales de que también les hace ser tolerantes y especialmente inclusivos.
El informe de Ipsos sobre la nueva generación destaca que tienen un concepto “cada vez más fluido” y menos estanco de sí mismos. No es solo que no encajen en las etiquetas, sino que parecen rechazarlas a propósito. Como ejemplo suelen mencionarse los datos sobre la orientación sexual: el 60% de los jóvenes británicos de 15 y 16 años cree que la sexualidad es una escala. Como apunta Espada: “En mayor medida que hace unos años tienden a colocarse en puntos intermedios. No tienen una concepción tan categórica y firme de su orientación sexual”.
La cultura de la diversidad racial y sexual no es un coto exclusivo de los posmillennials. Occidente vive un momento feminista que denuncia y se rebela ante el poder patriarcal, e influye que EE UU —y su potente producción cultural— subraya cada vez más la diversidad. Internet, de nuevo, podría estar amplificando esa tendencia entre los adolescentes: es más fácil ser quien eres hoy sin sentirte marginado, aunque en tu escuela pertenezcas a una minoría, porque encuentras que hay gente parecida a ti en Netflix y YouTube.
Es importante, no obstante, evitar exagerar las diferencias entre generaciones. No es como si de la noche a la mañana los niños se despertasen y parecieran llegados de otro planeta. También es absurdo pensar que nuestra fecha de nacimiento nos define con más fuerza que la clase social o el lugar donde nacemos; o creer que una caricatura generacional describe a millones de personas como si fuesen un ejército de clones.
Y sin embargo, estudiar generaciones es útil, porque es una buena forma de ver el futuro. Si se entiende a los adolescentes, aunque sea mínimamente, se pueden empezar a hacer algunas predicciones. Porque aunque el mundo nunca cambia tanto como querían los jóvenes cuando lo eran, los cambios casi siempre llegan en la dirección que ellos señalaban.
Concierto el 3 de agosto en el festival Arenal Sound de Burriana, Castellón. En vídeo: Cómo es la Generación Z. A los adolescentes se les sigue etiquetando como millennials, aunque hace años que dejaron de serlo. Los nacidos a partir de 1996 pertenecen a otra generación. Forman parte de la iGen, la Generación Z o simplemente puede decirse que son posmillennials. Aunque sus inmediatos antecesores generacionales son todavía jóvenes, entre unos y otros podemos encontrar diferencias: los adolescentes de hoy son la generación de la crisis y del smartphone.
Es un tópico decirlo, pero los posmillennials son los primeros que se han criado con Internet. En España la mayoría de ellos tiene móvil desde los 11 años y usan las redes sociales ya en la adolescencia: están siempre hablando aunque no pronuncien ni una palabra. Según un estudio de Ipsos en Reino Unido, dedican 22 horas a la semana a comunicarse, 7 más que los millennials. Nadie sabe qué implicaciones tendrá en el futuro haber crecido siempre conectados, pero cuesta pensar que sea irrelevante.
El otro hito que define a la nueva generación es la recesión económica. Si para los millennials la crisis fue una sorpresa, para los posmillennials ha sido el paisaje que, en lugar de truncar sus expectativas, les dio forma. Es posible que su experiencia de la crisis esté haciéndolos más responsables: “Se dan cuenta de que van a tener que trabajar duro”, explica la catedrática de psicología en la Universidad de San Diego, Jean Twenge, en su libro iGen.
Discuten menos con sus padres por dormir fuera, beber o salir hasta tarde y se meten en menos peleas
En España el 96% de los adolescentes dice que el trabajo es “un aspecto importante de la vida”, según un estudio de la Fundación SM. Además, los adolescentes dan hoy más valor a la formación académica que hace 10 años, se sienten más apoyados por los profesores, les gusta el colegio y creen que allí se dicen cosas importantes.
También son más familiares. “Los chicos y chicas están felices en casa”, dice al teléfono María Carmen Moreno, catedrática de psicología de la Universidad de Sevilla y directora en España del estudio sobre conductas saludables en jóvenes escolarizados HBSC (Health Behaviour in School-Aged Children) promovido por la Organización Mundial de la Salud. Moreno añade una explicación a la paz doméstica de los iGen: “La brecha entre padres e hijos se ha reducido. Se comunican mejor. Además, el deseo de independencia es menor y les llega de otra manera”.
Otra de las características menos publicitadas de los posmillennials es que son menos rebeldes, en el mejor sentido posible. Cuando miramos las estadísticas, lo que vemos es que los adolescentes se meten en menos peleas, delinquen menos, fuman menos y beben menos. Según los datos del Plan Nacional sobre Drogas, desde 1996 los adolescentes que fuman a diario han pasado del 22% al 9%. Se reduce el consumo de cannabis, cocaína y otras drogas como el éxtasis, las anfetaminas o los alucinógenos. Desde 2010, también baja el consumo de alcohol. Los jóvenes se emborrachan menos y es más raro que beban todas las semanas, según el ya citado estudio HBSC.
Los adolescentes salen menos de noche. Solo el 25% sale casi todos los fines de semana, mientras que en 1999 eran el 64%, según datos de la Fundación SM. También estos jóvenes vuelven hoy a casa más temprano que generaciones anteriores a su edad y discuten menos con sus padres por dormir fuera, beber o salir hasta tarde. Para explicar estas tendencias, Jean Twenge apunta a los smartphones: es menos imperioso pasar tiempo en la calle cuando puedes contactar con tus amigos desde tu cuarto.
Los adolescentes dan hoy más valor a la formación académica y a los estudios que hace 10 años
Pero no todo son buenas noticias. Entre los adolescentes estadounidenses se ha observado que aumentan los síntomas de estrés, depresión y ansiedad. También ocurre en España: “Las tasas de sintomatología depresiva e ideación suicida son más altas que hace unos años”, dice José Pedro Espada, catedrático de tratamientos psicológicos en la Universidad Miguel Hernández. Determinar las causas de estos problemas emocionales ha generado un enorme debate. Algunos expertos sospechan y señalan a las pantallas y las redes sociales, pero otros son menos alarmistas.
Una revisión de la literatura al respecto realizada por Unicef concluyó que abusar de los dispositivos digitales puede tener un “pequeño impacto negativo”, mientras que un uso moderado puede ser positivo. Además, está la huella de la crisis económica, que puede ser otra fuente de problemas. Es posible que los jóvenes se sientan más presionados por los estudios, que la incertidumbre del futuro les agobie o que estén reflejando la tensión que han visto en sus casas: “Los adolescentes con más estrés son los que viven en hogares donde falta el empleo”, dice la profesora Moreno. “Sobre todo aquellos en los que padre y madre están desempleados o cuando es la madre quien trabaja y el padre no”.
La conducta de los posmillennials tiene un punto paradójico: aunque ellos se sienten escrutados, en el colegio o en Instagram, renuncian a juzgar a los demás. Puede que esto acabe por hacerles más inseguros, pero hay señales de que también les hace ser tolerantes y especialmente inclusivos.
El informe de Ipsos sobre la nueva generación destaca que tienen un concepto “cada vez más fluido” y menos estanco de sí mismos. No es solo que no encajen en las etiquetas, sino que parecen rechazarlas a propósito. Como ejemplo suelen mencionarse los datos sobre la orientación sexual: el 60% de los jóvenes británicos de 15 y 16 años cree que la sexualidad es una escala. Como apunta Espada: “En mayor medida que hace unos años tienden a colocarse en puntos intermedios. No tienen una concepción tan categórica y firme de su orientación sexual”.
La cultura de la diversidad racial y sexual no es un coto exclusivo de los posmillennials. Occidente vive un momento feminista que denuncia y se rebela ante el poder patriarcal, e influye que EE UU —y su potente producción cultural— subraya cada vez más la diversidad. Internet, de nuevo, podría estar amplificando esa tendencia entre los adolescentes: es más fácil ser quien eres hoy sin sentirte marginado, aunque en tu escuela pertenezcas a una minoría, porque encuentras que hay gente parecida a ti en Netflix y YouTube.
Es importante, no obstante, evitar exagerar las diferencias entre generaciones. No es como si de la noche a la mañana los niños se despertasen y parecieran llegados de otro planeta. También es absurdo pensar que nuestra fecha de nacimiento nos define con más fuerza que la clase social o el lugar donde nacemos; o creer que una caricatura generacional describe a millones de personas como si fuesen un ejército de clones.
Y sin embargo, estudiar generaciones es útil, porque es una buena forma de ver el futuro. Si se entiende a los adolescentes, aunque sea mínimamente, se pueden empezar a hacer algunas predicciones. Porque aunque el mundo nunca cambia tanto como querían los jóvenes cuando lo eran, los cambios casi siempre llegan en la dirección que ellos señalaban.
La estrategia Cambiemos 2019
Por Claudio Scaletta
A sólo un año de las elecciones presidenciales, la última Carta de Intención al FMI y el reporte del staff que aprobó el nuevo acuerdo con el organismo revelan dos cuestiones fundamentales. La primera es la estrategia del gobierno para llegar a las elecciones de 2019. La segunda es el fuerte apoyo político del Fondo, es decir de Estados Unidos, a Mauricio Macri, apoyo que llega al punto de retorcer proyecciones para fingir la sustentabilidad externa de largo plazo. Del informe del staff surge una conciencia clara de la insustentabilidad de la deuda. Se le contrapone una excesiva confianza en que será refinanciada por los mercados voluntarios una vez que el ajuste reencause la economía. Es decir que hay un fuerte supuesto: que el potente torniquete del déficit primario cero en 2019 y el superávit en 2020 permitirán recuperar “la confianza de los mercados” y, con ello, retomar el crecimiento. Es decir todo mejorará cuando el ajuste fiscal logre aquello que históricamente nunca logró.
El análisis incluye también otro clásico del organismo, el reconocimiento de que todas las proyecciones del primer acuerdo, realizadas ayer nomás, no se cumplieron: la recuperación de la confianza de los inversores estuvo por debajo de lo esperado, la devaluación fue mucho mayor y el crecimiento será todavía menor. Y en particular también reconoce el error sobre el dato que más importa: la magnitud de la deuda pública y su evolución, a la que ahora considera “sostenible pero no con una alta probabilidad”.
Según el reporte “se proyecta que la deuda del gobierno federal (…) aumente por encima del umbral de alto riesgo (70 por ciento)”. En concreto, en 2018 superará el 80 por ciento del PIB. Dada la fiabilidad histórica de las proyecciones, las tablas que muestran a la deuda descendiendo en torno al 60 por ciento para 2023 son completamente irrelevantes. El Fondo advierte también sobre la alta proporción en moneda extranjera de los pasivos, ese detalle siempre desdeñado por los economistas del establishment, y lo matiza recordando que una porción importante es intra sector público. Pero es sobre esta base de una deuda pública “sostenible pero no con una alta probabilidad” es que aconseja aumentar los desembolsos según el pedido de la Carta de Intención.
El dato central, entonces, no es que se aumenta en algo más de 7000 millones de dólares hasta más de 57.000. Tampoco que esta semana llegarán 5700 millones. El dato clave es que alrededor del 88 por ciento del programa, poco más de 50 mil millones, se desembolsará durante la actual administración. Dado que ya se recibieron 15.000 millones, esto quiere decir que en el año que comienza a partir de hoy el gobierno de Mauricio Macri recibirá 35.000 millones adicionales. Estos números deben compararse no sólo con los vencimientos totales, que en lo que resta de 2018 y en 2019 suman, entre letras y bonos, capital e intereses, el equivalente a más de 80.000 millones de dólares (para simplificar la exposición, dado que es mala praxis sumar pasivos en pesos y en dólares). A los vencimientos de deuda deben agregarse las restantes fuentes de demanda de divisas. Se espera que el déficit de turismo y el comercial, así como la remisión de utilidades, se alivien por el combo devaluación más recesión, algo que ya comenzó a suceder, pero no pasará lo mismo con la salida de capitales, que no se detuvo este año y normalmente aumenta en los años electorales.
La fuga de 2018 se proyecta en 30.000 millones (ya van cerca de 25.000) en tanto se esperan 40.000 para 2019, aunque las proyecciones siempre son aventuradas. Los números revelan que el fuerte apoyo del FMI significa un alivio cierto para una economía que en sólo dos años fue llevada nuevamente al borde del default. Pero la sostenibilidad de la deuda dependerá de factores adicionales que involucran componentes con algo de azar, como la renovación de vencimientos, el contexto global y, precisamente, “la confianza de los inversores”, amén de seguir renovando el acuerdo con el Fondo, ahora bimestralmente. No todo es pájaro en mano y hay muchos volando todavía. Quizá a esto se refiera el FMI cuando dice que la deuda es “sostenible pero no con una alta probabilidad”.
A pesar de este escenario, la lectura del Gobierno, según surge de la Carta de Intención, es optimista. Además de la dimensión que corresponde al mundo de las creencias, como por ejemplo que el ajuste será expansivo y que logrará recuperar la confianza de los mercados, se suma el factor cosecha. Como siempre, les ponen muchas fichas a los dólares que aportará el campo.
Otro componente clave será la decisión, también en línea con el FMI, de “contener por abajo”, o sea destinar más recursos para la ayuda a los más pobres, pero con la novedad de que los aportes en dinero se reforzarán en especie con el reparto de alimentos y medicamentos, lo que supondrá una interacción extra (hacer política) con los movimientos sociales y otras organizaciones con presencia territorial.
Otra lectura compartida por el Gobierno y el Fondo es que la resistencia social y política al ajuste lanzado fue más baja de lo esperado. Según sostiene literalmente el reporte del Staff: “A pesar de una situación económica complicada y una historia difícil de los préstamos del FMI a la Argentina, la oposición social al programa ha sido más moderada de lo que podría haberse esperado”. La conclusión surge de sumar la disposición de la mayoría de los gobernadores a compartir el costo del ajuste, el apoyo del “jefe del bloque del partido Justicialista en el Senado” y, por supuesto, la aprobación del jueves en Diputados del Presupuesto de déficit cero, un apoyo legislativo tácito y mayoritario al programa con el organismo. La percepción política del Fondo es más correcta que sus proyecciones numéricas. No debe sobreestimarse, pero tampoco subestimarse, la capacidad de Cambiemos para hacer política, incluso en un escenario muy adverso. A juicio del FMI, el Gobierno demostró “capacidad institucional y política para realizar el ajuste”.
Será sobre estas bases que Cambiemos sostendrá la campaña para la reelección de sus tres alfiles máximos en Nación, PBA y CABA. La lectura principal para el Gobierno sería que la población acepta y entiende el ajuste como un mal necesario, en tanto sus efectos extremos en las clases más bajas serán contenidos con el refuerzo de la asistencia económica y en especie, lo que servirá para la negociación política territorial, donde las voluntades son más adversas. Los 35.000 millones del Fondo deberían alcanzar para estabilizar la macroeconomía y, si todo sale bien, evitar nuevos saltos devaluatorios al menos durante el próximo año.
Sobre la fecha de las elecciones los indicadores comenzarán a compararse contra los peores momentos de 2018, es decir que no serán tan negativos. Esto le permitiría al ejercito mediático reeditar nuevamente que “lo peor ya pasó”, mientras gracias a un poco de apreciación cambiaria se relajará la presión sobre el salario y la demanda.
Como económicamente todo igual tendrá gusto a poco, ya que un nuevo shock de consumo como en 2017 es impensable por la restricción de la cuenta corriente y del Gasto, será necesario que se hable de economía lo menos posible y que se redoble la demonización del adversario, “la cleptocracia populista”, tarea que seguirá cumpliendo la trinidad “AFI - Comodoro Py - prensa hegemónica”.
Si se miran los números, el Gobierno podría caerse solo. Sin embargo, ello podría no suceder en 2019. Si la verdadera oposición no se dispone a tragar saliva, apurar los tiempos y construir lo más pronto posible una alianza muy amplia, podría en cambio concretarse otro vaticinio muy conocido: en 2020 todos estaremos muertos.
A sólo un año de las elecciones presidenciales, la última Carta de Intención al FMI y el reporte del staff que aprobó el nuevo acuerdo con el organismo revelan dos cuestiones fundamentales. La primera es la estrategia del gobierno para llegar a las elecciones de 2019. La segunda es el fuerte apoyo político del Fondo, es decir de Estados Unidos, a Mauricio Macri, apoyo que llega al punto de retorcer proyecciones para fingir la sustentabilidad externa de largo plazo. Del informe del staff surge una conciencia clara de la insustentabilidad de la deuda. Se le contrapone una excesiva confianza en que será refinanciada por los mercados voluntarios una vez que el ajuste reencause la economía. Es decir que hay un fuerte supuesto: que el potente torniquete del déficit primario cero en 2019 y el superávit en 2020 permitirán recuperar “la confianza de los mercados” y, con ello, retomar el crecimiento. Es decir todo mejorará cuando el ajuste fiscal logre aquello que históricamente nunca logró.
El análisis incluye también otro clásico del organismo, el reconocimiento de que todas las proyecciones del primer acuerdo, realizadas ayer nomás, no se cumplieron: la recuperación de la confianza de los inversores estuvo por debajo de lo esperado, la devaluación fue mucho mayor y el crecimiento será todavía menor. Y en particular también reconoce el error sobre el dato que más importa: la magnitud de la deuda pública y su evolución, a la que ahora considera “sostenible pero no con una alta probabilidad”.
Según el reporte “se proyecta que la deuda del gobierno federal (…) aumente por encima del umbral de alto riesgo (70 por ciento)”. En concreto, en 2018 superará el 80 por ciento del PIB. Dada la fiabilidad histórica de las proyecciones, las tablas que muestran a la deuda descendiendo en torno al 60 por ciento para 2023 son completamente irrelevantes. El Fondo advierte también sobre la alta proporción en moneda extranjera de los pasivos, ese detalle siempre desdeñado por los economistas del establishment, y lo matiza recordando que una porción importante es intra sector público. Pero es sobre esta base de una deuda pública “sostenible pero no con una alta probabilidad” es que aconseja aumentar los desembolsos según el pedido de la Carta de Intención.
El dato central, entonces, no es que se aumenta en algo más de 7000 millones de dólares hasta más de 57.000. Tampoco que esta semana llegarán 5700 millones. El dato clave es que alrededor del 88 por ciento del programa, poco más de 50 mil millones, se desembolsará durante la actual administración. Dado que ya se recibieron 15.000 millones, esto quiere decir que en el año que comienza a partir de hoy el gobierno de Mauricio Macri recibirá 35.000 millones adicionales. Estos números deben compararse no sólo con los vencimientos totales, que en lo que resta de 2018 y en 2019 suman, entre letras y bonos, capital e intereses, el equivalente a más de 80.000 millones de dólares (para simplificar la exposición, dado que es mala praxis sumar pasivos en pesos y en dólares). A los vencimientos de deuda deben agregarse las restantes fuentes de demanda de divisas. Se espera que el déficit de turismo y el comercial, así como la remisión de utilidades, se alivien por el combo devaluación más recesión, algo que ya comenzó a suceder, pero no pasará lo mismo con la salida de capitales, que no se detuvo este año y normalmente aumenta en los años electorales.
La fuga de 2018 se proyecta en 30.000 millones (ya van cerca de 25.000) en tanto se esperan 40.000 para 2019, aunque las proyecciones siempre son aventuradas. Los números revelan que el fuerte apoyo del FMI significa un alivio cierto para una economía que en sólo dos años fue llevada nuevamente al borde del default. Pero la sostenibilidad de la deuda dependerá de factores adicionales que involucran componentes con algo de azar, como la renovación de vencimientos, el contexto global y, precisamente, “la confianza de los inversores”, amén de seguir renovando el acuerdo con el Fondo, ahora bimestralmente. No todo es pájaro en mano y hay muchos volando todavía. Quizá a esto se refiera el FMI cuando dice que la deuda es “sostenible pero no con una alta probabilidad”.
A pesar de este escenario, la lectura del Gobierno, según surge de la Carta de Intención, es optimista. Además de la dimensión que corresponde al mundo de las creencias, como por ejemplo que el ajuste será expansivo y que logrará recuperar la confianza de los mercados, se suma el factor cosecha. Como siempre, les ponen muchas fichas a los dólares que aportará el campo.
Otro componente clave será la decisión, también en línea con el FMI, de “contener por abajo”, o sea destinar más recursos para la ayuda a los más pobres, pero con la novedad de que los aportes en dinero se reforzarán en especie con el reparto de alimentos y medicamentos, lo que supondrá una interacción extra (hacer política) con los movimientos sociales y otras organizaciones con presencia territorial.
Otra lectura compartida por el Gobierno y el Fondo es que la resistencia social y política al ajuste lanzado fue más baja de lo esperado. Según sostiene literalmente el reporte del Staff: “A pesar de una situación económica complicada y una historia difícil de los préstamos del FMI a la Argentina, la oposición social al programa ha sido más moderada de lo que podría haberse esperado”. La conclusión surge de sumar la disposición de la mayoría de los gobernadores a compartir el costo del ajuste, el apoyo del “jefe del bloque del partido Justicialista en el Senado” y, por supuesto, la aprobación del jueves en Diputados del Presupuesto de déficit cero, un apoyo legislativo tácito y mayoritario al programa con el organismo. La percepción política del Fondo es más correcta que sus proyecciones numéricas. No debe sobreestimarse, pero tampoco subestimarse, la capacidad de Cambiemos para hacer política, incluso en un escenario muy adverso. A juicio del FMI, el Gobierno demostró “capacidad institucional y política para realizar el ajuste”.
Será sobre estas bases que Cambiemos sostendrá la campaña para la reelección de sus tres alfiles máximos en Nación, PBA y CABA. La lectura principal para el Gobierno sería que la población acepta y entiende el ajuste como un mal necesario, en tanto sus efectos extremos en las clases más bajas serán contenidos con el refuerzo de la asistencia económica y en especie, lo que servirá para la negociación política territorial, donde las voluntades son más adversas. Los 35.000 millones del Fondo deberían alcanzar para estabilizar la macroeconomía y, si todo sale bien, evitar nuevos saltos devaluatorios al menos durante el próximo año.
Sobre la fecha de las elecciones los indicadores comenzarán a compararse contra los peores momentos de 2018, es decir que no serán tan negativos. Esto le permitiría al ejercito mediático reeditar nuevamente que “lo peor ya pasó”, mientras gracias a un poco de apreciación cambiaria se relajará la presión sobre el salario y la demanda.
Como económicamente todo igual tendrá gusto a poco, ya que un nuevo shock de consumo como en 2017 es impensable por la restricción de la cuenta corriente y del Gasto, será necesario que se hable de economía lo menos posible y que se redoble la demonización del adversario, “la cleptocracia populista”, tarea que seguirá cumpliendo la trinidad “AFI - Comodoro Py - prensa hegemónica”.
Si se miran los números, el Gobierno podría caerse solo. Sin embargo, ello podría no suceder en 2019. Si la verdadera oposición no se dispone a tragar saliva, apurar los tiempos y construir lo más pronto posible una alianza muy amplia, podría en cambio concretarse otro vaticinio muy conocido: en 2020 todos estaremos muertos.
Del ilusionismo y otras prácticas esotéricas que usa el Gobierno para retener poder político
Todo es ilusión
Por Julián Guarino
El Mago, de Hieronymus Bosch
Una de las cosas más desconcertantes que escuché en boca de un pensador fue una justificación basada en el uso y abuso de la ilusión. El impacto que me generó fue importante, porque emanó de Beatriz Sarlo. Hace apenas algunas semanas, y refiriéndose a la diferencia sustancial entre las promesas electorales del Presidente y los resultados obtenidos, Sarlo dijo: “Para mí (el Gobierno) no (va) bien. Sus predicciones cayeron todas. Todo lo que dijo Macri en el debate presidencial era una ilusión o era una fantasía”. Luego continuó, señalando: “Creo que era una mezcla de ilusión e ignorancia”.
Dos cosas, entonces. Por un lado está claro que, tratándose de quien se trata, Sarlo no pude pensar en su fuero íntimo eso que dijo; en todo caso, eligió ser políticamente correcta. Por otro, y sacando menciones no menores a “la fantasía” y “la ignorancia”, lo único que queda en limpio de esa intervención es que el Presidente habría pecado de “iluso”, es decir, según la definición de la RAE, alguien que se deja engañar con facilidad, generalmente porque cree que todo el mundo actúa con buena voluntad y en forma.
Hay una diferencia fundamental entre sufrir los efectos de la ilusión y ser el artífice o hacedor de la misma. El Presidente y su equipo podrían quedar en este segundo lugar. Al menos habrá que evaluar si no es el propio Gobierno el que se vale del ilusionismo para urdir y llevar a cabo polémicas decisiones de política económica, algunas de ellas muy lejos de la topografía que suele utilizar la verdadera política. Es, de alguna forma, la refutación final de la ilusión, pero, paradójicamente, utilizando métodos que son propios del ilusionismo. El modo en que se utiliza la inteligencia depende siempre de la voluntad.
Con habilidad o sin ella, el ilusionista debe saber engañar al público desviando su atención a través de gestos, palabras, omisiones y silencios. En última instancia, su objetivo será siempre que miremos hacia donde él quiere para distraernos de la resolución final. De la misma forma, el Gobierno ha puesto en marcha una dinámica que no prescinde de gestos, palabras, omisiones y silencios pero que resultan fácilmente reconocibles ante el mínimo análisis.
Una de las dinámicas más transparentes en esta línea es lo que algunos denominan el “errorismo”, es decir, la vindicación del error como núcleo blando de una supuesta transformación, que pone en valor todo aquello que está asociado con el proceso de “aprendizaje” y el “emprendedurismo”. Nobleza obliga, la corriente errorista, que bebe de la imperfección de la naturaleza, promueve “la belleza de la equivocación” en sus muchas zonas de abordaje como lo artístico y lo espiritual, pero concentra sus cañones en lo académico y educativo, donde para aprender se supone que hay que equivocarse.
Mi hipótesis es que el Gobierno utilizó el errorismo como forma de ilusión, avanzando en diversos frentes que implicaban polémica y riesgo político y retrocediendo con la excusa del error en muchas cuestiones como las tarifas, la reforma laboral, los primeros intentos de la reforma previsional y en gran medida en temas financieros y monetarios. Sin embargo, el componente ilusorio llegaba después: la supuesta marcha atrás nunca era tal o, en todo caso, era parcial o marginal. Como ejemplo basta tomar algo ocurrido hace unos días, cuando el secretario de Energía, Javier Iguacel, se dispuso a aplicar un retroactivo de 24 cuotas a los usuarios del servicio de gas natural para compensar por la devaluación a las empresas productoras. Si bien esa propuesta fue anulada a las pocas horas de ser presentada por el rechazo que generó, sí en cambio dejó firme la compensación a las gasíferas, la legislación que habilitaba esta compensación, la suba de hasta el 50% en la tarifa del gas, la modificación (para peor) de la tarifa social y eliminó el componente de ahorro, lo que implicó una reducción presupuestaria.
Con esta lógica ilusionista el Gobierno pone en marchas otras dinámicas, por ejemplo, la del “cambio cultural”, que le sirve como pantalla vaga para traficar otros conceptos más definidos pero menos susceptibles de ser mostrados. En rigor, si se lo piensa, el cambio cultural no ha sido más que la voluntad de aplicar un sesgo ideológico a todo el arco transversal de políticas públicas, entendido como la relación que cualquiera de nosotros tiene con el Estado y a cómo se va estableciendo esta relación según cambian los gobiernos, que ejecutan los resortes que controlan, por ejemplo, el presupuesto.
Pero me interesa detenerme en un punto más relevante y crítico que también se sirve de las técnicas del ilusionismo: el vaciamiento de la discusión pública sobre los temas que hacen a la vida cotidiana de los argentinos; la metamorfosis solapada del debate de aquellas cuestiones que guardan una relación directa y fácilmente comprobable con las dificultades y problemas que se imbrican en el intento de millones de familias de llegar a fin de mes; la vida material que se viene transformando para peor desde hace ya tres años como mínimo.
No son los grandes discursos, las cadenas por radio y televisión, las conferencias de prensa, los escribas oficialistas, los que pueden generar este potente efecto que se busca desde el poder político. En cambio, sí podría pensarse en cierta influencia que ejercen expresiones aisladas y algunas formas sintácticas que, muchas veces, buscan incorporarse subrepticiamente a los debates públicos y son adoptadas en forma consciente e inconsciente. En rigor, se parece a la ingesta de pequeñas dosis de veneno: al principio parecen no surtir efecto, pero un tiempo después, por arte de magia, se produce una secuela tóxica.
Sin embargo, vale la pena considerar que el efecto más relevante se imprime de mano de aquellos que pueden torcer o desvirtuar el debate. Desde esta perspectiva, ya no se trata de las palabras utilizadas, sino también de la ausencia de las mismas. Son las palabras, las ideas, que han ido evaporándose, una desaparición que impide finalmente pensar qué ha sido, qué es y que será de aquellas asignaturas pendientes de la sociedad que buscan alguien que las tome en cuenta.
Se sabe: hay destrucciones programadas cuyos efectos devastadores no se advierten hasta que es demasiado tarde. Habrá que preguntarse si el gobierno —y un sector importante del establishment político consorte— esconde debajo de la alfombra los objetivos que sabe no va a cumplir. Se cambia la lógica de las discusiones. Se esconden otras. Es una lluvia ácida. Se vacía de a poco de contenido manteniendo la forma. Quizás porque al Gobierno no le conviene que el grueso de los argentinos se ponga a pensar por qué han trepado las tarifas y no los salarios, por qué el país no ha crecido, por qué las inversiones no han llegado.
Se discute sobre la pesada herencia, pero se evita debatir sobre las verdaderas causas de la inflación, el aumento de la pobreza, el desempleo y la recesión, mientras se dispara la deuda externa y se cambia déficit primario por déficit financiero. Se plantea que el gobierno no es infalible ante los supuestos errores que se cometieron cuando se intentó cambiar las fórmulas que ajustaban los haberes jubilatorios: “Soy falible y si me equivoco doy un paso atrás y corrijo”, dijo el Presidente en ese momento. Otra más: ante el inminente nuevo ajuste tarifario, los funcionarios suelen decir que les duele pero que si no se realizaban “iban a aumentar los cortes” o “iban a subir aún más las tarifas”. Para analizar el aumento de la pobreza y señalar cómo se va a buscar que disminuya, el gobierno eligió señalar que “la pobreza no desaparece porque se deje de medirla. Siempre vamos a decir la verdad y presentar las cifras como son”. El gobierno no admite que debe explicar por qué se vuelve más opaca la distribución del ingreso, y el Presidente prefiere sacar a relucir que los argentinos “pretenden cobrar más de lo que vale su trabajo porque así dejan a cientos de miles de argentinos sin empleo”: una idea insensata y desmedida sobre el valor determinante del ingreso para la suerte del país (según el INDEC, en el segundo trimestre el peso de los asalariados cayó tres puntos en apenas un año; pasó del 48,1% al 45,2%).
Crecimiento. Desarrollo. Progreso. Bienestar. Cuidado. Comercio. Industria. Justicia. Seguridad Social. Salud. Educación. Expectativa. Futuro. Responsabilidad. Política. Calidad de vida. Son ejes de discusión corridos a un lado en forma intencional, a expensas de ciertos mantras mesiánicos que comercian con promesas de cambio. Aquí y allá se busca consumar hasta sus últimas consecuencias una estética de la gobernabilidad montada sobre argumentos inconsistentes que ponen a prueba a la sociedad y que se extienden a la política, la economía, la ideología y las instituciones, muchas veces esmerilando algunos principios básicos de la democracia. Si la misión confesa y publicitada de los políticos en términos sociales es, como suelen decir, recuperar la ilusión de la gente, entonces el ilusionismo como práctica esotérica debería ser borrado como herramienta de manipulación. Por supuesto, eso no va a pasar. Salvo el poder, todo es ilusión.
EEUU Y CHINA: PODER ECONÓMICO Y PODER MILITAR
En un reciente artículo sobre las actuales disputas comerciales entre Estados Unidos y China (1) concluíamos que la guerra comercial iniciada por los primeros era el esfuerzo del gobierno de Trump por impedir el ascenso de éstos a posiciones capaces de disputar la hegemonía mundial. Aquí analizaremos brevemente aquello que está más allá de las disputas de corto plazo.
La “isla Eurasia”
En 1904 Halford Mackinder, dio una conferencia en la Royal GeographicalSocietyque inauguraría el concepto de “geopolítica”(2). Sus conclusiones no coincidían con la opinión previa de su audiencia, que entendía que se controlaba al mundo controlando sus mares, la razón principal del ascenso de Gran Bretaña a su posición de potencia imperial dominante. Macklinder consideraba que dominaría el mundo quien dominase la isla Eurasia, ese amplio territorio que se extiende desde la Europa Occidental hasta Vladivostok en la parte asiática de Rusia, incluyendo toda Asia, el Medio Oriente y África en ella.”Quien domina la zona central de esos territorios domina la isla Eurasia y quien domina a ésta domina el mundo”. En 1924, tras la Revolución Rusa amplió su tesis indicando que era la función de su propuesta alianza atlántica (EEUU y Europa Occidental) controlar ese poder de la isla Eurasia.
Desde 1810 hasta fines de la Segunda Guerra la potencia imperial hegemónica fue Gran Bretaña y luego Estados Unidos, países que no pertenecían a la isla Eurasia. Los intentos previos de dominio por potencias continentales habían terminado en fracaso, como el de Napoleón, o volverían a fracasar como los dos intentos de Alemania en 1914 y 1939. Tampoco el extenso Imperio Ruso de los Zares había logrado una hegemonía, ni siquiera cuando como Unión Soviética aumentó su esfera de influencia a la Europa Oriental y la China que emergió de la revolución de 1949. En la primera mitad del Siglo XX el Japón, otra potencia insular, quiso jugar en el Asia Pacífico el papel que venía cumpliendo Gran Bretaña en Europa y los mares del mundo. Terminó fracasando por el cerco que le fue imponiendo EEUU a sus abastecimientos de petróleo y otras materias primas que desembocaron en el ataque a Pearl Harbor y la posterior derrota tras las bombas atómicas.
Las condiciones han cambiado fuertemente desde la Segunda Guerra Mundial. El desarrollo industrial de China tendrá consecuencias diferentes que elprevio de otros países asiáticos. Su territorio (algo más grande que el de EEUU) y su población de 1.350 millones (cuatro veces la de EEUU) la coloca en una dimensión completamente diferente a los desarrollos previos deJapón, Corea, Taiwán, Singapur y otros.
Su vertiginoso desarrollo de los últimos cuarenta años elevaron a China a la posición de primera economía medida en paridad de poder de compra y segunda medida en dólares corrientes.
PARTICIPACION EN EL PRODUCTO MUNDIAL
(en Paridad de Poder de Compra Año 2011)
Tecnología y poder militarnorteamericano
No es sin embargo la magnitud superior del Producto Bruto lo único que marca la importancia de una potencia. Gran Bretaña no era una economía más grande que la de varios países europeos o que la economía china a inicios del siglo XIX, pero su armada era mucho más avanzada. Quien detenta los mayores avances científicos y tecnológicos en general - si es una economía de tamaño importante aunque no la más grande - es la que termina por prevalecer e imponer sus objetivos al resto de las potencias y los demás países, y la razón fundamental es que la tecnología avanzada aplicada a los fines militares es decisiva para prevalecer sobre sus adversarios.
Se puede competir comercialmente con menor desarrollo tecnológico en muchas ramas, simplemente utilizando técnicas de producción más simples pero mano de obra mucho más barata. Todo el desarrollo de Asia se inició con esta característica. Pero no se puede ganar una batalla frontal a un contendiente que tiene una superioridad tecnológica decisiva, y ello ha quedado claro muchas veces en la historia. Basta recordar los pequeños ejércitos de los conquistadores españoles, con sus caballos, sus armaduras de hierro y sus armas de fuego, doblegando a los ejércitos de imperios de millones en Perú y México. Otra cosa son las guerras o resistencias populares que han perdido imperios poderosos, como el caso de Estados Unidos ante Vietnam o Gran Bretaña frente a la India, pero ello es otro tema más allá del alcance del presente artículo.
Gran Bretaña tuvo hegemonía mundial durante algo más de 100 años, hasta el fin de la primera guerra mundial, en una combinación de tecnología militar, alcance mundial de su flota y convenientes acuerdos con las otras dos potencias de fuera de Eurasia, el Japón y los Estados Unidos. El agotamiento económico de los británicos y la derrota del Japón aceleraron la preminencia de estos últimos.
En el campo militar la ventaja de los Estados Unidos es importante, tanto por la presencia que ha establecido en el mundo con más de 600 bases militares de distintas dimensiones y envergadura, como por las ventajas tecnológicas sobre el resto del mundo, en especial el dominio del espacio y las comunicaciones, además de la magnitud de sus fuerzas convencionales de aire, mar y tierra y los arsenales nucleares donde no tienen la ventaja de su monopolio.Esta fortaleza se fue desplegando en forma acelerada durante la Guerra Fría.La política de contención de la Unión Soviética y sus aliados incluyó el despliegue de la armada, con la 6ª Flota en Nápoles (1946) vigilando Atlántico y Mediterráneo, la 7ª Flota en Filipinas (1947) el Pacífico Oeste y la 5ª Flota en Barheim (1955) para controlar Medio Oriente. A las bases le siguieron los acuerdos militares como la OTAN (1949) con Europa Occidental, el Tratado del Sudeste Asiático (SEATO, 1954) y el Tratado del Medio Oriente (1955). En nuestro ámbito regional fue el Tratado de Río (1947). Los tratados en el hemisferio norte buscaban cercar la gran masa asiática con bases navales y aéreas, incluyendo varias del ocupado Japón, con centro en Okinawa. Para 1955 EEUU ya tenía 450 bases en 36 países. La revolución iraní de 1979 significó la pérdida de una posición clave en el estratégico Medio Oriente con sus inmensas reservas de petróleo.
La superioridad militar de Estados Unidos no se basa solamente en las flotas armadas, como había sido el caso de Inglaterra, ni en el despliegue de sus bases aéreas y su superioridad en tierra, como ocurrió en la inmediata posguerra. Un conjunto de nuevas tecnologías son la etapa superior que potencia las fuerzas desplegadas por tanques, barcos, aviones y misiles. La revolución en el procesamiento de datos y las comunicaciones satelitales permitieron un cambio cualitativo en la organización militar. El la adición del poder del software que potencia lo más avanzado de la “ferretería militar” (hardware).
El Pentágono está desarrollando una estrategia denominada Triple Canopy (triple cobertura o “toldo”) que espera esté completada para 2030. Vigilancia avanzada y drones armados que llenarán desde la baja estratósfera hasta la exo-atmósfera, con la capacidad para disparar sus mortíferos armamentos con extraordinaria velocidad, neutralizar los sistemas de comunicación satelital de sus enemigos o seguir individuos por sus características biométricas. El Pentágono ha puesto la Inteligencia Artificial (AI por su sigla en inglés) en el centro de su estrategia. Está planeado que en un futuro próximo con los avances de AI, los drones robotizados podrán tomar decisiones autónomas (como las máquinas del film Terminator I, pero mucho más letales).
La NationalGeoespatialIntelligence Agency, con 60.000 empleados coordina el flujo de datos de vigilancia procesados por supercomputadoras, provenientes de los drones de baja altura (Predators y Reapers), los aviones espía U-2, los aviones no tripulados Global Hawks, los drones de gran altura X-37 B, el sistema de Google Earth, el sistema SpaceSurveillance Network (Red de Vigilancia Espacial) y los satélites orbitales en la estratósfera, que entre sus múltiples funciones tienen el ser soporte para la guía de los misiles nucleares. Son importantes los avances de biométrica, con la transmisión instantánea a supercomputadoras de huellas dactilares y scanneo de iris, respondiendo en instantes con la identidad de la persona bajo vigilancia. Un capítulo especial son las guerras híbridas y las ciber guerras, donde se imbrican indisolublemente las disputas económicas, políticas y militares (3).También se destacan lassupercomputadoras como la desarrollada en 2010 por la DefenseAdvancedResearchProjects Agency (DARPA) con capacidad para realizar un trillón de operaciones por segundo, (costo unitario de 250 millones de dólares). El desarrollo de las supercomputadoras quánticas es crítico, pero allí la delantera la tienen los chinos, y el tema sensible es la seguridad de la comunicación. Las supercomputadoras además de procesar las crecientes masas de información, son el centro de comunicación con las bases militares en el país y en el resto del mundo, manejando el flujo de órdenes a las unidades de la flota marítima o los aviones, tripulados o no.
A pesar de toda esta parafernalia y medidas precautorias ha habido interferencias en los sistemas de seguridad de navegación. En diciembre de 2011 el avanzado dron norteamericano RQ-170 Sentinel sorpresivamente aterrizó en Irán. Un ingeniero iraní explicó a un reportero de Christian Science Monitor que el punto débil era el sistema GPS de navegación, ya que interfiriendo las comunicaciones con “ruido” se forzó la nave a autopiloto, y luego se la hizo aterrizar en una base con altitud similar a la propia del avión. Baldón de agua fría, no eran invulnerables los sistemas de comunicación de EEUU.
La construcción de poder militar de China
Los presupuestos de defensa a nivel mundial están liderados por Estados Unidos, que en 2016 gastó 604.500 millones de dólares, seguido por China con 145.000 millones y Rusia con 58.900 millones. Hace diez años el presupuesto de China no alcanzaba los 30.000 millones. Sus arsenales nucleares están por debajo de los dos grandes contendores del siglo XX, EEUU y la Unión Soviética. No sólo China superó el monto de gasto militar de Rusia sino que además, en forma creciente se está independizando de los modelos soviéticos o rusos ya superados. Ahora sus presupuestos están basados en desarrollos propios, en especial en todas las áreas de avance tecnológico más reciente. China lanzó el primer satélite en el mundo con comunicación dirigido por una supercomputadora quántica, que reemplaza las ondas radiales por la trasmisión de protones (partículas de luz) a través de cristales. Esta tecnología ha creado superseguras redes de comunicación, una tecnología que EEUU no domina aun, y que hace a China inmune (por ahora) al ciberataque de un adversario en este campo. Esto es un factor decisivo en una guerra porque las órdenes de disparos o envío de naves no tripuladas se manejan por comunicaciones y la interferencia sobre las de ondas radiales puede terminar como en Irán en 2011, algo que no ocurriría con las órdenes enviadas por trasmisión de protones.
En esta etapa de su desarrollo, China busca hacerse fuerte en lo militar en su zona de influencia, con movimientos muy cuidados. En 2015 escaló su reclamo de soberanía y control exclusivo en el Mar del Sur de China, expandiendo la base marítima de Longpo (submarinos nucleares) en la isla de Hainan (ver en el mapa), y la acelerada construcción de siete islas artificiales donde a corto plazo emplazarán bases y aeropuertos militares. Por los estrechos del Mar del Sur de China pasan navíos comerciales llevando el 30 % del comercio mundial, y China está determinada a impedir que ese movimiento quede bajo el control de la flota norteamericana o de países aliados a ellos. China tiene muy presente la encerrona que en los años treinta y cuarenta del siglo pasado fue poniendo Estados Unidos a Japón, y que culminó en el ataque de éstos a Pearl Harbor.
MAR DEL SUR DE CHINA
Estados Unidos tiene dos vecinos que no le disputan hegemonía (Canadá y México) y libre acceso marítimo a los dos océanos, Atlántico y Pacífico, además de sus más de 600 bases en el exterior. Cuba no es una amenaza desde que los soviéticos fueron obligados a desmantelar las bases de cohetes nucleares que estaban construyendo en 1962, y años más tarde la revolución socialista quedó circunscripta a la isla. China es territorialmente algo más grande que Estados Unidos, pero tiene límites concasi veinte países (y una compleja historia con cada uno) y no tiene una salida sin disputasal océano Pacífico. En su límite marítimo Norte enfrenta a Japón y las bases norteamericanas, y aunque tiene límite con Corea del Norte (un aliado complicado), Corea del Sur es un bastión norteamericano. En la parte central hacia el Pacífico están Taiwán y más allá Filipinas. El mar del Sur de China es el rompecabezas de siglos, con disputa de las islas entre China, Vietnam, Japón, Filipinas, y más al sur Malasia, Indonesia y Singapur dominando el estrecho de Malaca por donde pasan los barcos que van hacia el Océano Indico. En el mapa se muestran las áreas marítimas en disputa, con el reclamo de China de las nueve líneas (“lengua de vaca” en la jerga de la disputa), donde ha ido afianzando su presencia incluida la “construcción” de islas a partir de pequeñas salientes semisumergidas, cercanas a las Spratly.
La expansión económica china
En una primera etapa China se concentró en las exportaciones a los países desarrollados, con centro en EEUU.Actualmente despliega sus fuerzas en la región asiática con proyecciones hacia Europa, Medio Oriente y África. Ese es el significado del proyecto “Nueva Ruta de la Seda”, lanzado por el Xi Jinping en 2014, que está enlazando la industrial y dinámica costa este de China con todas esas zonas llegando hasta el mar Báltico, incluyendo ferrocarriles, autopistas, puertos, aeropuertos, centrales de distribución, etc. que serán la base del cambio de zonas hoy atrasadas o en distintos grados dedesarrollo. Esta iniciativa, con sus dos ramas, la terrestre y la marítima, es una fuerte apuesta a crear al mediano plazo de treinta años (plazos en escala china) la zona más importante de desarrollo mundial con centro en China. El proyecto incluye a 4.400 millones de personas, 64 países y un producto bruto actual combinado de casi el 30 % del mundial. Es el Plan Marshall de China, pero mucho más grande que aquel de la posguerra.
La estrategia que está por detrás de este proyecto es evitar que potencias hostiles cierren las rutas marítimas de comercio chinas que pasan por el estrecho de Malaca (controlado por Singapur, Malasia e Indonesia, actualmente aliados de EEUU), y de esa manera ahoguen su desarrollo.
Para financiar este proyecto China lanzó el Banco de Inversiones en Infraestructura de Asia (AsianInfrastructureInvestmentBank -AIIB), con un capital inicial de USD 100.000 millones. El nuevo banco es un competidor directo del AsianDevelopment Bank apoyado por EEUU y Japón. El principal objetivo del banco es canalizar los casi 3 billones (millones de millones) de dólares que están en sus reservas hacia préstamos para concretar los proyectos, que serán realizados por empresas chinas.
Un elemento no muy considerado aun de este mega proyecto es su componente monetario. Xi Jinping está proponiendo a los países involucrados que “todo el comercio dentro de la región sea manejado a través de moneda local convertible”(léase el Yuan), con lo que el uso del dólar en la región dejaría de tener la importancia actual, por decirlo suavemente. Una de las primeras manifestaciones de este cambio tuvo lugar este año con el lanzamiento del mercado de “petroyuanes”, contratos de futuro de compra y venta de petróleo en la bolsa de Shanghái, con respaldo oro en la cotización del Yuan. Ante todos estos cambios es imposible olvidar las palabras de Mackinder en la Inglaterra de 1904 o la ampliación de sus tesis en 1924.
Política, economía y poder militar
“La suprema excelencia consiste en romper la resistencia del enemigo sin pelear”. Sun Tzu, general, estratega y filósofo chino, autor de “El arte de la guerra”, Siglo V antes de Cristo.
"Ocultar nuestras capacidades y esperar nuestro tiempo. Se bueno en mantener un bajo perfil. Nunca reclames liderazgo ". Deng Tsiao ping, máximo dirigente chino, 1991.
Apelamos a dos citas separadas por 2500 años para dar la idea de continuidad de una de las culturas más viejas del mundo, y de la forma de pensar que prevalece en la dirección política de China de hoy. En lo militar el objetivo es adquirir la suficiente fuerza pero tratando de no usarla, tal el caso de las disputas en el Mar del Sur de China con sus vecinos y la presencia de Estados Unidos. La filosofía política hasta ahora ha estado influida por las palabras de Deng, pero Xi Jinping entiende que el tiempo propio está llegando y en forma graduadapero firme, comienza a desplegar sus cartas sobre la mesa.
China es muy consciente de la distancia tecnológica que tiene con EEUU y se ha propuesto reducirla hasta lograr una paridad en los próximos treinta años, muy posible a juzgar por los avances obtenidos en áreas críticassi no se produce un enfrentamiento mayor en el tiempo intermedio.
Si logra que el proyecto económico de la Nueva Ruta de la Seda avance sin mayores contratiempos en forma pacífica, y que los pasos para garantizar el tráfico marítimo seguro por los estrechos del Mar del Sur de China no conduzcan a guerras con sus vecinos con participación de Estados Unidos, los objetivos del gobierno chino se irán cumpliendo.
El gobierno de los Estados Unidos busca bloquear la ampliación de la influencia chinaen el Mar del Sur aunque por ahora no ha puesto reparos al libre tránsito de las naves comerciales. Cuando ese tráfico comience a incrementar su transporte de petróleo con aquellos países de Medio Oriente que acepten el esquema “petroyuan” el tema puede cambiar de cariz.
No pretendemos hacer futurología, y el tema tiene que terminar aquí. La disputa por la hegemonía entre EEUU y Chinaesuna de las más importantes al momento actual. El objetivo político de China es cambiar alianzas en los países involucrados en su zona de influencia ofreciendo el desarrollo económico como moneda de cambio. Algunos, como Rodrigo Duterte de Filipinas y varios países involucrados en el proyecto Ruta de la Seda se están alejando de Estados Unidos.Otros como la dirigencia de Vietnam, se están acercando a sus ex enemigos norteamericanos por la disputa con China sobre la soberanía marítima sobre algunas islas.
Los países que estamos más alejados del centro de la disputa, como los sudamericanos, tenemos oportunidades y peligros según el tipo de relación que llevemos adelante, tanto con EEUU como con China, que ha pasado a ser el principal comprador de la región. La relación con EEUU es difícil y por todos conocida, no abundaremos aquí en el tema. La expansión de China por un lado ha sido un factor clave en el crecimiento de las exportaciones que cambiaron las perspectivas del continente en este siglo, pero en la mayoría de los casos no se pudo evitar la primarización del intercambio que terminó por afectar al sector productivo dentro de nuestros países.
Ese es otro de los temas que deberemos profundizar una vez que entendamos nuestro papel enla dinámica económica, militar y política que se desarrolla en el centro neurálgico del mundo que tiene a EEUU y China como sus principales protagonistas.
…………………………………………………………………………………………………………
Referencias:
1.- Estados Unidos y China: ¿Guerra comercial o disputa de hegemonía? Marzo 2018.http://www.iade.org.ar/noticias/estados-unidos-y-china-guerra-comercial-o-disputa-de-hegemonia
2.- Sir HaldfordMackinder(1861-1947) fue nombrado en 1904 director de la recientemente fundada London SchoolofEconomics and PoliticalScience, de la Universidad de Londres. Ese año fue invitado por la Royal GeographicalSociety a dar una conferencia que tituló “TheGeographicalPivotofHistory” donde desarrolló la tesis de la “isla Eurasia”. Conservador, fuerte defensor del imperio británico y profundamente antisoviético, avanzó en 1924 en sus ideas publicando la teoría de la “comunidad atlántica” (EEUU y Europa Occidental) indicando que el poder en la isla euroasiática puede ser compensado por la alianza atlántica. Este tema no tuvo repercusiones en la política británica pero sus escritos fueron muy valorados por la política norteamericana al final de la segunda guerra
JORGE MOLINERO
3.- Andrew Korybko, “Hybrid Wars”,People´s Friendship University of Russia. Moscow 2015.
Biblografía:
Howard W.French: Everything under the heavens. How the past helps China´s push for global power. Alfred A. Knopf. 2017.
Alfred W. McCoy. In the shadows of the American century. Haymarket Books, Chicago, 2017.
Solá afirmó que se postulará para la presidencia
El diputado nacional ratificó sus intenciones de competir por la Casa Rosada y reclamó una gran interna opositora
El diputado nacional, Felipe Solá, quiere ser candidato a presidente por medio de una gran interna peronista
El diputado nacional Felipe Solá ratificó este sábado sus intenciones de competir por la Presidencia en 2019 y llamó a la unidad de la oposición, al considerar que "si todos estuvieran en la misma interna, sería gol".
"No quiero ser vice, quiero ser presidente", subrayó el ex gobernador bonaerense, quien consideró que una gran interna opositora "es lo más sano". Y agregó: "De abajo para arriba, hay un clamor que dice que la gente no quiere cuatro años más de Macri", manifestó Solá en diálogo con Radio Con Vos.
Asimismo, el legislador que recientemente formó el bloque RedxArg, contó que sólo habló "una vez" con la líder de Unidad Ciudadana, Cristina Kirchner, a comienzos de agosto y que se trató de una "conversación más que nada afectiva".
Por otra parte, consideró que algunos sectores "quieren dividir al peronismo, quieren un peronismo blando, que en realidad va a ser un macrismo blando", entre los que ubicó al gobernador de Salta, Juan Manuel Urtubey.
Respecto al jefe del bloque peronista en el Senado, Miguel Ángel Pichetto, el diputado nacional resaltó que le gustaría que esté de su "lado", aunque reconoció que "es difícil que el chancho vuele".
Finalmente, Solá afirmó que en la política "hay que rodearse de buenos técnicos, gente bunea y lúcida".
El diputado nacional, Felipe Solá, quiere ser candidato a presidente por medio de una gran interna peronista
El diputado nacional Felipe Solá ratificó este sábado sus intenciones de competir por la Presidencia en 2019 y llamó a la unidad de la oposición, al considerar que "si todos estuvieran en la misma interna, sería gol".
"No quiero ser vice, quiero ser presidente", subrayó el ex gobernador bonaerense, quien consideró que una gran interna opositora "es lo más sano". Y agregó: "De abajo para arriba, hay un clamor que dice que la gente no quiere cuatro años más de Macri", manifestó Solá en diálogo con Radio Con Vos.
Asimismo, el legislador que recientemente formó el bloque RedxArg, contó que sólo habló "una vez" con la líder de Unidad Ciudadana, Cristina Kirchner, a comienzos de agosto y que se trató de una "conversación más que nada afectiva".
Por otra parte, consideró que algunos sectores "quieren dividir al peronismo, quieren un peronismo blando, que en realidad va a ser un macrismo blando", entre los que ubicó al gobernador de Salta, Juan Manuel Urtubey.
Respecto al jefe del bloque peronista en el Senado, Miguel Ángel Pichetto, el diputado nacional resaltó que le gustaría que esté de su "lado", aunque reconoció que "es difícil que el chancho vuele".
Finalmente, Solá afirmó que en la política "hay que rodearse de buenos técnicos, gente bunea y lúcida".
Con Bolsonaro bajando pero favorito, Brasil elige nuevo presidente
Las últimas encuestas difundidas daban como ganador al candidato ultraderechista, aunque la imagen de Haddad tuvo un importante crecimiento desde la primera vuelta
Las mesas electorales de Brasil abrieron hoy para la segunda vuelta de las presidenciales, que enfrentan al ultraderechista Jair Bolsonaro, favorito en todas las encuestas, y al socialista Fernando Haddad.
En esta jornada, para la que están convocados unos 147 millones de votantes, también se elegirá en segunda vuelta a los gobernadores de 14 de los 27 estados brasileños.
En todo el país han sido instalados 450.000 centros de votación, que abrieron a las 8 y funcionarán hasta las 17, aunque en los estados del oeste de Brasil cerrarán dos horas después dado su diferente uso horario.
Las últimas encuestas, difundidas este sábado, indican que Bolsonaro tiene una clara ventaja y sería elegido presidente con una votación que oscilará entre el 54 % y el 56,8 %.
En las últimas dos semanas, creció el apoyo popular a Haddad, a quien los sondeos de este sábado le atribuían una intención de voto que varía entre 46 % y 43 %.
La legislación brasileña permite difundir sondeos a "boca de urna" una vez que cierran las mesas electorales, mientras que Tribunal Superior Electoral comenzará a difundir los primeros boletines con resultados oficiales.
Las mesas electorales de Brasil abrieron hoy para la segunda vuelta de las presidenciales, que enfrentan al ultraderechista Jair Bolsonaro, favorito en todas las encuestas, y al socialista Fernando Haddad.
En esta jornada, para la que están convocados unos 147 millones de votantes, también se elegirá en segunda vuelta a los gobernadores de 14 de los 27 estados brasileños.
En todo el país han sido instalados 450.000 centros de votación, que abrieron a las 8 y funcionarán hasta las 17, aunque en los estados del oeste de Brasil cerrarán dos horas después dado su diferente uso horario.
Las últimas encuestas, difundidas este sábado, indican que Bolsonaro tiene una clara ventaja y sería elegido presidente con una votación que oscilará entre el 54 % y el 56,8 %.
En las últimas dos semanas, creció el apoyo popular a Haddad, a quien los sondeos de este sábado le atribuían una intención de voto que varía entre 46 % y 43 %.
La legislación brasileña permite difundir sondeos a "boca de urna" una vez que cierran las mesas electorales, mientras que Tribunal Superior Electoral comenzará a difundir los primeros boletines con resultados oficiales.
Rodríguez Larreta aseguró que "el candidato de Cambiemos va a ser Mauricio Macri"
El jefe de Gobierno porteño expresó que "lo natural" es que tanto el Presidente, como la gobernadora María Eugenia Vidal y él vayan por su reelección.
El jefe de Gobierno porteño Horacio Rodríguez Larreta afirmó este sábado que "el candidato de Cambiemos va a ser (el presidente) Mauricio Macri" y rechazó las "especulaciones" sobre una posible postulación presidencial suya o de la gobernadora bonaerense, María Eugenia Vidal.
"El candidato de Cambiemos va a ser Mauricio Macri, leí sobre especulaciones entre María Eugenia y yo, pero no hay duda sobre Macri", afirmó Rodríguez Larreta respecto de las elecciones presidenciales del año próximo.
En declaraciones a Radio Con Vos, el mandatario porteño remarcó que "lo natural" es que tanto el Presidente, como la gobernadora y él vayan por su reelección.
Al referirse a su eventual candidatura a la reelección en la Ciudad de buenos Aires, Rodríguez Larreta también se refirió a las dudas sobre la fórmula y blanqueó las aspiraciones de su vice, Diego Santilli, de presentarse eventualmente como candidato a jefe de Gobierno.
"Yo estoy contentísimo con Diego Santilli como vice, pero también está la aspiración de él, que si reelige como vice después no podría ser jefe de Gobierno, yo lo acompañaría. Lo decidiremos en equipo en marzo", indicó.
Consultado sobre el rol de la expresidenta y actual senadora nacional Cristina de Kirchner en las elecciones de 2019, el jefe de Gobierno consideró que "la etapa de Cristina está cerrada, la gente da vuelta la página".
Si bien indicó que "eso no quita que no pueda ser candidata y tenga un piso de adhesión", el referente del PRO señaló que "no" le ve a la mandataria "perspectiva de ganar para nada porque la gente no mira para atrás".
Por otra parte, Rodríguez Larreta defendió el accionar de la Policía de la Ciudad durante los incidentes que tuvieron lugar la semana pasada frente al Congreso, mientras se discutía el Presupuesto 2019.
Al respecto, sostuvo que "quisieron frenar la votación y no lo lograron, la Policía actuó profesionalmente, garantizó la seguridad del Congreso, que se pudiera votar, y garantizó el cuidado de miles de manifestantes que fueron en forma pacífica".
En este sentido, negó que se hayan producido detenciones arbitrarias y señaló que "si hay un montón de gente tirándole piedras a la policía, la policía actúa".
Respecto de los dichos de la agrupación la Garganta Poderosa sobre una "cacería humana", agregó: "Eso es un disparate, quién determina la culpabilidad o no de alguien es la justicia, la policía actúa preventivamente para evitar que tomen el Congreso".
El jefe de Gobierno porteño Horacio Rodríguez Larreta afirmó este sábado que "el candidato de Cambiemos va a ser (el presidente) Mauricio Macri" y rechazó las "especulaciones" sobre una posible postulación presidencial suya o de la gobernadora bonaerense, María Eugenia Vidal.
"El candidato de Cambiemos va a ser Mauricio Macri, leí sobre especulaciones entre María Eugenia y yo, pero no hay duda sobre Macri", afirmó Rodríguez Larreta respecto de las elecciones presidenciales del año próximo.
En declaraciones a Radio Con Vos, el mandatario porteño remarcó que "lo natural" es que tanto el Presidente, como la gobernadora y él vayan por su reelección.
Al referirse a su eventual candidatura a la reelección en la Ciudad de buenos Aires, Rodríguez Larreta también se refirió a las dudas sobre la fórmula y blanqueó las aspiraciones de su vice, Diego Santilli, de presentarse eventualmente como candidato a jefe de Gobierno.
"Yo estoy contentísimo con Diego Santilli como vice, pero también está la aspiración de él, que si reelige como vice después no podría ser jefe de Gobierno, yo lo acompañaría. Lo decidiremos en equipo en marzo", indicó.
Consultado sobre el rol de la expresidenta y actual senadora nacional Cristina de Kirchner en las elecciones de 2019, el jefe de Gobierno consideró que "la etapa de Cristina está cerrada, la gente da vuelta la página".
Si bien indicó que "eso no quita que no pueda ser candidata y tenga un piso de adhesión", el referente del PRO señaló que "no" le ve a la mandataria "perspectiva de ganar para nada porque la gente no mira para atrás".
Por otra parte, Rodríguez Larreta defendió el accionar de la Policía de la Ciudad durante los incidentes que tuvieron lugar la semana pasada frente al Congreso, mientras se discutía el Presupuesto 2019.
Al respecto, sostuvo que "quisieron frenar la votación y no lo lograron, la Policía actuó profesionalmente, garantizó la seguridad del Congreso, que se pudiera votar, y garantizó el cuidado de miles de manifestantes que fueron en forma pacífica".
En este sentido, negó que se hayan producido detenciones arbitrarias y señaló que "si hay un montón de gente tirándole piedras a la policía, la policía actúa".
Respecto de los dichos de la agrupación la Garganta Poderosa sobre una "cacería humana", agregó: "Eso es un disparate, quién determina la culpabilidad o no de alguien es la justicia, la policía actúa preventivamente para evitar que tomen el Congreso".
Grabois:“Quiero que vuelva CFK, pero sin los corruptos e hipócritas”
Presentó el Frente Patria Grande.
El dirigen social fue el rostro principal en la presentación del Frente Patria Grande en Mar del Plata. El discurso apuntó a apoyar la vuelta de CFK en 2019 pero con “críticas constructivas”. Rechazaron la corrupción y buscan afianzar la agenda de los movimientos sociales y el feminismo.
Ayer, en Mar del Plata, se lanzó formalmente el Frente Patria Grande que lleva como principal referente al dirigente social Juan Grabois y reúne a un gran número de dirigentes de la Izquierda Popular, el kirchnerismo y otras corrientes sociales ligadas a la Economía Popular.
Entre muchas de sus propuestas, resalta la idea de apoyar la candidatura de Cristina Fernández de Kirchner para 2019. Afirman que es “la única capaz de derrotar al gobierno de Macri” para las elecciones presidenciales del año que viene.
De hecho, la propia ex mandataria envió un saludo personal que pudo ser reproducido en medio del acto.
Sin embargo, al mismo tiempo quienes integran el Frente no se reconocen kirchneristas y hasta son capaces de criticar duramente algunos aspectos de la experiencia K en el poder, como lo fue la “corrupción”.
“Yo quiero que Cristina vuelva, pero tiene que volver con gente nueva, con ideas nuevas. Con su coraje y su convicción, pero sin los corruptos y los hipócritas”, fue una de las frases más contundentes que expresó Grabois en un improvisado escenario que juntó a cientos de personas de toda la provincia y el país.
Esa parece ser la clave del Frente Patria Grande, que convive en medio de posturas tan enfrentadas como el apoyo al Papa Francisco –faceta que encarna Grabois-, así como el feminismo que representan referentas como la abogada de DDHH Elizabeth Gómez Alcorta y la Directora de Políticas Feministas de la Universidad Nacional de La Plata Diana Broggi.
Además, en el acto estuvieron la joven referente feminista Ofelia Fernández, la dirigente de Patria Grande en la provincia Sol de La Torre, la activista de la comunidad Trans Daniela Castro, Rafael Krejzler Secretario General de CTEP Capital y el economista Itai Hagman.
“La ofensiva liberal emerge con la crisis de los gobiernos populares por algunas causas externas pero principalmente por problemas internos que tenemos que poder criticar ahora porque el ciclo popular no está cerrado. Está en disputa. Resiste en las calles y busca construir una síntesis política que vaya de la retaguardia defensiva a la contraofensiva que pueda recuperar el gobierno en 2019”, analizó Grabois.
Por su parte, Gómez Alcorta –quien además es una de las abogadas de Milagro Sala- consideró que “nos permitimos pensar al kirchnerismo críticamente”, pero no para hacer un “pase de factura” sino para tener en cuenta “los aprendizajes y para hacer un aporte sin haber sido parte de ese proyecto.”
En tanto, Diana Broggi fue enfática al expresar que “no hay que regalarle al macrismo la idea de cambio” o la idea de “equipo”.
“Para derrotar a Macri necesitamos a todos y todas las que están enfrentando este modelo en la calle. El compromiso es ahora”, agregó Broggi.
El acto del nuevo frente se decidió realizar en Mar del Plata a poco de que se cumplan 13 años del “No al ALCA”, momento que reunió a gran parte de los gobiernos populares de América Latina para rechazar un plan de libre comercio que quería imponer Estados Unidos. Una fecha que, a pesar de un escenario político completamente distinto al del 2005, se aspira a volver a revivir.
El dirigen social fue el rostro principal en la presentación del Frente Patria Grande en Mar del Plata. El discurso apuntó a apoyar la vuelta de CFK en 2019 pero con “críticas constructivas”. Rechazaron la corrupción y buscan afianzar la agenda de los movimientos sociales y el feminismo.
Ayer, en Mar del Plata, se lanzó formalmente el Frente Patria Grande que lleva como principal referente al dirigente social Juan Grabois y reúne a un gran número de dirigentes de la Izquierda Popular, el kirchnerismo y otras corrientes sociales ligadas a la Economía Popular.
Entre muchas de sus propuestas, resalta la idea de apoyar la candidatura de Cristina Fernández de Kirchner para 2019. Afirman que es “la única capaz de derrotar al gobierno de Macri” para las elecciones presidenciales del año que viene.
De hecho, la propia ex mandataria envió un saludo personal que pudo ser reproducido en medio del acto.
Sin embargo, al mismo tiempo quienes integran el Frente no se reconocen kirchneristas y hasta son capaces de criticar duramente algunos aspectos de la experiencia K en el poder, como lo fue la “corrupción”.
“Yo quiero que Cristina vuelva, pero tiene que volver con gente nueva, con ideas nuevas. Con su coraje y su convicción, pero sin los corruptos y los hipócritas”, fue una de las frases más contundentes que expresó Grabois en un improvisado escenario que juntó a cientos de personas de toda la provincia y el país.
Esa parece ser la clave del Frente Patria Grande, que convive en medio de posturas tan enfrentadas como el apoyo al Papa Francisco –faceta que encarna Grabois-, así como el feminismo que representan referentas como la abogada de DDHH Elizabeth Gómez Alcorta y la Directora de Políticas Feministas de la Universidad Nacional de La Plata Diana Broggi.
Además, en el acto estuvieron la joven referente feminista Ofelia Fernández, la dirigente de Patria Grande en la provincia Sol de La Torre, la activista de la comunidad Trans Daniela Castro, Rafael Krejzler Secretario General de CTEP Capital y el economista Itai Hagman.
“La ofensiva liberal emerge con la crisis de los gobiernos populares por algunas causas externas pero principalmente por problemas internos que tenemos que poder criticar ahora porque el ciclo popular no está cerrado. Está en disputa. Resiste en las calles y busca construir una síntesis política que vaya de la retaguardia defensiva a la contraofensiva que pueda recuperar el gobierno en 2019”, analizó Grabois.
Por su parte, Gómez Alcorta –quien además es una de las abogadas de Milagro Sala- consideró que “nos permitimos pensar al kirchnerismo críticamente”, pero no para hacer un “pase de factura” sino para tener en cuenta “los aprendizajes y para hacer un aporte sin haber sido parte de ese proyecto.”
En tanto, Diana Broggi fue enfática al expresar que “no hay que regalarle al macrismo la idea de cambio” o la idea de “equipo”.
“Para derrotar a Macri necesitamos a todos y todas las que están enfrentando este modelo en la calle. El compromiso es ahora”, agregó Broggi.
El acto del nuevo frente se decidió realizar en Mar del Plata a poco de que se cumplan 13 años del “No al ALCA”, momento que reunió a gran parte de los gobiernos populares de América Latina para rechazar un plan de libre comercio que quería imponer Estados Unidos. Una fecha que, a pesar de un escenario político completamente distinto al del 2005, se aspira a volver a revivir.
El lado B del acuerdo con el FMI
Los propios técnicos del FMI resaltan que la deuda argentina está al borde de la insustentabilidad y que el ajuste de Dujovne puede no cumplirse. Por eso, el nuevo acuerdo pone la condición de que los dólares desembolsados solo se podrán usar para salvar a los acreedores de otro default.
Por Alfredo Zaiat
Imagen: Pati-Jorh
La economía macrista navega entre medidas regresivas deliberadas y mala praxis, combo que agudiza el naufragio, cuyo desenlace traumático fue postergado con el abrazo desesperado al Fondo Monetario Internacional. El objetivo del organismo financiero, en cambio, no reconoce fragilidades: los dólares que entrega son para atender los vencimientos de intereses y capital de la deuda externa. O sea, el renovado rescate, aprobado anteayer por el directorio del FMI, no es al gobierno de Mauricio Macri, sino para salvar a los acreedores de un nuevo default argentino, destino que fue convocado por la política económica de la Alianza Cambiemos. Ese auxilio evita además la caída de Macri al abismo y que sea él, un presidente disciplinado a cada uno de los intereses geopolíticos y económicos de Estados Unidos, habilitó casi sin resistencia ese salvataje. A cambio de los dólares que pasan a fortalecer las enflaquecidas reservas del Banco Central y que sirven para eludir la cesación de pagos, el FMI exigió la libre flotación del tipo de cambio, política que ha sido reafirmada en el nuevo acuerdo. Esto implica una fortísima devaluación, que viene a cumplir dos objetivos subsidiarios del principal.
Un objetivo es imponer una veloz redistribución regresiva del ingreso y una reducción del costo salarial en dólares. El otro, definir un ajuste del sector externo vía una vertical caída de las importaciones y disminución de la demanda de divisas por turismo al exterior y por fuga de capitales.
Con ese horizonte y para evitar otro traspié con la economía macrista y, en especial, para advertir acerca de que los dólares del FMI no se tocan para otra cosa que no sea pagar deuda, los técnicos del organismo abrieron el paraguas. Tienen motivos para estar prevenidos y lo dejaron escrito en el staff report. Señalan que el anterior acuerdo aprobado en junio pasado fue decepcionante porque a los tres meses el gobierno de Macri incumplió en las metas establecidas de inflación, de reservas internacionales netas mínimas, en montos de contratos de dólar futuro y de asistencia del Banco Central al Tesoro Nacional. Y abrieron el paraguas teniendo en cuenta también las experiencias pasadas de fracasos con Argentina.
Advertencias
El informe que presentaron al directorio del Fondo, para su evaluación previa a la aprobación de una ampliación del crédito al gobierno de Macri, menciona esos incumplimientos y además asegura lo siguiente:
La deuda argentina está al borde de la insustentabilidad.
El ajuste fiscal propuesto por el ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne, tiene que mejorar su calidad, además de considerar que puede no cumplirse porque es “muy ambicioso”.
La inflación descenderá el año próximo, pero existe riesgo de que lo haga a un ritmo más lento que el previsto por las autoridades.
Critican al presidente Macri por haber anunciado este segundo acuerdo sin haber sido concretado, señalando que ese comportamiento generó inestabilidad en el mercado financiero, con fuerte suba del riesgo país, alza de la tasa de interés y aceleración de la depreciación de la moneda doméstica. También censuraron con dureza la gestión de Luis Caputo en el Banco Central, al que acusaron de tener una política poco transparente y de desconocer los compromisos definidos con el FMI porque vendió dólares de las reservas sin una estrategia clara. Cuidar el stock de reservas es lo más relevante para la tecnoburocracia del Fondo. Reafirmaron, y con más énfasis que en el acuerdo anterior, que sus dólares que van a parar al Banco Central no deben ser utilizados para financiar la fuga de capitales ni para intervenir en el mercado de cambio, sino exclusivamente para garantizar el pago de intereses y capital de la deuda.
Ajustazo
Hasta a los técnicos del Fondo el programa fiscal de Dujovne les parece exagerado, aunque lo respaldan. Al ajuste fiscal lo denominan “consolidación fiscal” y en la versión de junio pasado era evaluado como exigente. El punto 8 del reporte, dedicado a puntualizar los riesgos de la sustentabilidad de la deuda, menciona que la propuesta fiscal “es ambiciosa en relación a situaciones similares en otros países”. Precisa que el ajuste de junio se ubicaba entre el 13 por ciento de los planes stand-by más profundos acordados por el FMI con países miembros, y ahora éste se encuentra en el 5 por ciento más estricto. O sea, el ajuste macrista tiene el privilegio de ser uno de los más brutales aplicados en la historia del Fondo Monetario.
El recelo que expresan los técnicos del FMI a la posibilidad de cumplimiento del ajuste fiscal se extiende a aspectos vinculados al manejo político del gobierno, cuando observan críticamente la intervención de Macri (el insólito mensaje de 104 segundos vía Facebook) en momentos que el primer acuerdo se diluía. El relato que exponen es elocuente: “En la última semana de agosto, la difícil situación dio un giro dramático cuando el presidente Macri anunció públicamente que había llegado a un acuerdo con el Fondo para adelantar recursos del programa para financiar las necesidades fiscales del Gobierno en 2018-2019. La incertidumbre en torno al anuncio amplificó la volatilidad del peso (que ya había estado en una tendencia de caída), lo que llevó a la moneda a depreciarse en un 8 por ciento frente al dólar el día del anuncio. Al día siguiente, a pesar de un aumento de 1500 puntos básicos en la tasa de interés de referencia, un aumento de 5 puntos porcentuales en los encajes y la venta de reservas de 330 millones de dólares, la moneda cayó otro 11 por ciento. Los diferenciales de los bonos aumentaron dramáticamente, con un alza de los Credit Default Swap de 1 año desde 499 puntos antes del anuncio a 798 puntos. Durante agosto, el peso se depreció un 26 por ciento frente al dólar”.
Tasas y dólar
Los técnicos del Fondo lanzaron al cesto de basura el régimen de metas de inflación, que inicialmente diseñó el entonces ministro de Hacienda y Finanzas Alfonso Prat-Gay y el presidente del Banco Central Federico Sturzenegger. Ante el estrepitoso fracaso de esa política, ahora dicen que para reducir la inflación el Banco Central “adoptará un régimen de política monetaria más sólido, más simple y más verificable”. Esta definición es, a la vez, una evaluación del experimento del sistema de Metas de Inflación.
El FMI apoya el Plan Emisión Cero, al indicar que el aspecto principal del nuevo marco es un compromiso de limitar el crecimiento de la masa monetaria a 0 por ciento mensual (calculado como la variación del promedio mensual) hasta junio 2019, “con el fin de reducir firmemente la inflación y las expectativas inflacionarias”. Prevé que la base monetaria crecerá al 1 por ciento mensual a partir de ese mes.
Como complemento de esa estrategia, adelanta que existe el compromiso del Banco Central de no permitir que las tasas de interés de corto plazo desciendan a menos de 60 por ciento hasta que las expectativas inflacionarias a 12 meses hayan disminuido de forma contundente por lo menos durante dos meses consecutivos. Ambas medidas, emisión cero y tasas elevadas, aseguran un proceso recesivo prolongado
Después de ver cómo fue dilapidado el primer tramo del crédito por 15 mil millones de dólares, el FMI se aseguró de que el Banco Central ratifique la adopción de un régimen de tipo de cambio flotante sin intervención. Deja abierta la posibilidad de hacerlo en el caso de una fluctuación extremadamente excesiva del tipo de cambio, pero aclarando que deberá ser en forma limitada. El Gobierno se compromete a no realizar venta de divisas mediante bancos estatales (Nación) y afirma que el Tesoro Nacional no tiene intención de vender dólares de los desembolsos del FMI en lo que resta de este año. A la vez, la participación en el mercado de dólar futuro deberá restringirse por exigencia del Fondo: el stock que tiene el Banco Central se mantendrá en 3600 millones de dólares hasta fin de diciembre próximo, para luego tener que reducirlo en los meses siguientes.
Desembolsos
Con esas condiciones, tasas elevadísimas por varios meses y fuerte restricción al Banco Central para intervenir en la plaza cambiaria, ambas medidas para cuidar que los dólares del FMI se utilicen sólo para pagar deuda, el organismo redefinió el programa de auxilio a la economía macrista.
Para éste y el próximo año, aumentaron en 19.000 millones de dólares, para totalizar un plan global de 56.300 millones hasta 2021. Los desembolsos del FMI para el resto de 2018 serán en más del doble en comparación con el programa original, subiendo a un total de 13.400 millones (además de los 15.000 millones ya desembolsados). Los desembolsos previstos para 2019 también se duplican prácticamente, a 22.800 millones, dejando apenas 5900 millones para 2020-2021.
El Fondo explica que “ya no se prevé que los recursos disponibles en virtud del programa sean considerados de carácter precautorio, y las autoridades han solicitado destinar el financiamiento del FMI con fines de apoyo presupuestario”. Esto implica que los dólares se desembolsarán para evitar el default. El primer giro será de 5700 millones de dólares.
Oposición
El informe del equipo de técnicos del FMI, liderado por Roberto Cardarelli, revela la satisfacción por la actitud de sectores políticos de la oposición. En realidad, muestran sorpresa por el respaldo al ajuste, comportamiento que quedó explícito en la media sanción en la Cámara de Diputados del Presupuesto 2019. Reconocen que “habrá tiempos difíciles para el pueblo argentino, pero los planes de las autoridades merecen el apoyo de la comunidad internacional”, para elogiar la participación que ha tenido el senador Miguel Angel Pichetto y un grupo de gobernadores peronistas en este proceso.
El Fondo expresa que “a pesar de una situación económica complicada y una historia difícil con los préstamos del FMI, la oposición social al programa ha sido más suave que la esperada” y se manifiestan seguidores de Miguel Angel Pichetto, al mencionarlo en tres oportunidades en el staff report. “Existe una amplia comprensión de algunos gobernadores que acompañaron el plan fiscal y además hubo declaraciones del presidente del bloque del Partido Justicialista del Senado que indican su respaldo”, apuntan.
Riesgos
No sólo habrá una supervisión general a la política económica; los técnicos del Fondo encargados del monitoreo también recibirán información diaria, semanal y mensual de las principales variables, serán consultados en forma continúa acerca de la marcha de las metas establecidas, que luego la Junta Ejecutiva del FMI evaluará.
La apuesta del FMI de entregar un mega paquete de auxilio para administrar la economía macrista consiste en que el ajuste, mientras se garantiza el pago de intereses y capital de la deuda con sus dólares, provoque un shock de confianza en grandes inversores del mercado internacional para que Argentina pueda tener acceso al financiamiento externo.
En el reporte los técnicos fondomonetarista indican que “la capacidad de la Argentina para reembolsar al Fondo se considera adecuada, aunque está sujeta a mayores riesgos”. Reconocen que es muy elevada la exposición crediticia del organismo con el país en comparación con otros casos. Pero estiman que el apoyo financiero del FMI reducirá los riesgos de insolvencia y del déficit del sector externo, lo que “permitiría a la Argentina acceder al mercado de capitales global”, y así empezar a cancelar el crédito con el organismo.
De todos modos apuntan la existencia peligros que pueden llegar a alterar ese sendero. Para precisarlos, los encargados de auditar la economía macrista realizaron un análisis dinámico de la actual situación. Plantean que existen varios riesgos, entre los que destacan los siguientes: que la respuesta de inversores a la refinanciación de deuda (Letes) sea bajo y, por lo tanto, los dólares del Fondo no alcancen para cubrir los vencimientos; que no se pueda cumplir con la meta del déficit fiscal cero; que el nuevo esquema monetario no sea creíble para el mercado y pueda haber un nuevo salto inflacionario; y que a nivel externo siga subiendo la tasa de interés y se agudice la guerra comercial.
Mencionan además un riesgo en el frente político. Dicen que “es probable que sea difícil mantener el apoyo social y político para el ajuste propuesto por las autoridades, especialmente cuando la desaceleración económica se profundice. Este riesgo se ve agravado aún más por el hecho de que habrá elecciones nacionales en octubre de 2019”. Tantas veces se quemaron con leche argentina, que los técnicos del FMI aprendieron que lo más prudente es abrir el paraguas.
Por Alfredo Zaiat
Imagen: Pati-Jorh
La economía macrista navega entre medidas regresivas deliberadas y mala praxis, combo que agudiza el naufragio, cuyo desenlace traumático fue postergado con el abrazo desesperado al Fondo Monetario Internacional. El objetivo del organismo financiero, en cambio, no reconoce fragilidades: los dólares que entrega son para atender los vencimientos de intereses y capital de la deuda externa. O sea, el renovado rescate, aprobado anteayer por el directorio del FMI, no es al gobierno de Mauricio Macri, sino para salvar a los acreedores de un nuevo default argentino, destino que fue convocado por la política económica de la Alianza Cambiemos. Ese auxilio evita además la caída de Macri al abismo y que sea él, un presidente disciplinado a cada uno de los intereses geopolíticos y económicos de Estados Unidos, habilitó casi sin resistencia ese salvataje. A cambio de los dólares que pasan a fortalecer las enflaquecidas reservas del Banco Central y que sirven para eludir la cesación de pagos, el FMI exigió la libre flotación del tipo de cambio, política que ha sido reafirmada en el nuevo acuerdo. Esto implica una fortísima devaluación, que viene a cumplir dos objetivos subsidiarios del principal.
Un objetivo es imponer una veloz redistribución regresiva del ingreso y una reducción del costo salarial en dólares. El otro, definir un ajuste del sector externo vía una vertical caída de las importaciones y disminución de la demanda de divisas por turismo al exterior y por fuga de capitales.
Con ese horizonte y para evitar otro traspié con la economía macrista y, en especial, para advertir acerca de que los dólares del FMI no se tocan para otra cosa que no sea pagar deuda, los técnicos del organismo abrieron el paraguas. Tienen motivos para estar prevenidos y lo dejaron escrito en el staff report. Señalan que el anterior acuerdo aprobado en junio pasado fue decepcionante porque a los tres meses el gobierno de Macri incumplió en las metas establecidas de inflación, de reservas internacionales netas mínimas, en montos de contratos de dólar futuro y de asistencia del Banco Central al Tesoro Nacional. Y abrieron el paraguas teniendo en cuenta también las experiencias pasadas de fracasos con Argentina.
Advertencias
El informe que presentaron al directorio del Fondo, para su evaluación previa a la aprobación de una ampliación del crédito al gobierno de Macri, menciona esos incumplimientos y además asegura lo siguiente:
La deuda argentina está al borde de la insustentabilidad.
El ajuste fiscal propuesto por el ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne, tiene que mejorar su calidad, además de considerar que puede no cumplirse porque es “muy ambicioso”.
La inflación descenderá el año próximo, pero existe riesgo de que lo haga a un ritmo más lento que el previsto por las autoridades.
Critican al presidente Macri por haber anunciado este segundo acuerdo sin haber sido concretado, señalando que ese comportamiento generó inestabilidad en el mercado financiero, con fuerte suba del riesgo país, alza de la tasa de interés y aceleración de la depreciación de la moneda doméstica. También censuraron con dureza la gestión de Luis Caputo en el Banco Central, al que acusaron de tener una política poco transparente y de desconocer los compromisos definidos con el FMI porque vendió dólares de las reservas sin una estrategia clara. Cuidar el stock de reservas es lo más relevante para la tecnoburocracia del Fondo. Reafirmaron, y con más énfasis que en el acuerdo anterior, que sus dólares que van a parar al Banco Central no deben ser utilizados para financiar la fuga de capitales ni para intervenir en el mercado de cambio, sino exclusivamente para garantizar el pago de intereses y capital de la deuda.
Ajustazo
Hasta a los técnicos del Fondo el programa fiscal de Dujovne les parece exagerado, aunque lo respaldan. Al ajuste fiscal lo denominan “consolidación fiscal” y en la versión de junio pasado era evaluado como exigente. El punto 8 del reporte, dedicado a puntualizar los riesgos de la sustentabilidad de la deuda, menciona que la propuesta fiscal “es ambiciosa en relación a situaciones similares en otros países”. Precisa que el ajuste de junio se ubicaba entre el 13 por ciento de los planes stand-by más profundos acordados por el FMI con países miembros, y ahora éste se encuentra en el 5 por ciento más estricto. O sea, el ajuste macrista tiene el privilegio de ser uno de los más brutales aplicados en la historia del Fondo Monetario.
El recelo que expresan los técnicos del FMI a la posibilidad de cumplimiento del ajuste fiscal se extiende a aspectos vinculados al manejo político del gobierno, cuando observan críticamente la intervención de Macri (el insólito mensaje de 104 segundos vía Facebook) en momentos que el primer acuerdo se diluía. El relato que exponen es elocuente: “En la última semana de agosto, la difícil situación dio un giro dramático cuando el presidente Macri anunció públicamente que había llegado a un acuerdo con el Fondo para adelantar recursos del programa para financiar las necesidades fiscales del Gobierno en 2018-2019. La incertidumbre en torno al anuncio amplificó la volatilidad del peso (que ya había estado en una tendencia de caída), lo que llevó a la moneda a depreciarse en un 8 por ciento frente al dólar el día del anuncio. Al día siguiente, a pesar de un aumento de 1500 puntos básicos en la tasa de interés de referencia, un aumento de 5 puntos porcentuales en los encajes y la venta de reservas de 330 millones de dólares, la moneda cayó otro 11 por ciento. Los diferenciales de los bonos aumentaron dramáticamente, con un alza de los Credit Default Swap de 1 año desde 499 puntos antes del anuncio a 798 puntos. Durante agosto, el peso se depreció un 26 por ciento frente al dólar”.
Tasas y dólar
Los técnicos del Fondo lanzaron al cesto de basura el régimen de metas de inflación, que inicialmente diseñó el entonces ministro de Hacienda y Finanzas Alfonso Prat-Gay y el presidente del Banco Central Federico Sturzenegger. Ante el estrepitoso fracaso de esa política, ahora dicen que para reducir la inflación el Banco Central “adoptará un régimen de política monetaria más sólido, más simple y más verificable”. Esta definición es, a la vez, una evaluación del experimento del sistema de Metas de Inflación.
El FMI apoya el Plan Emisión Cero, al indicar que el aspecto principal del nuevo marco es un compromiso de limitar el crecimiento de la masa monetaria a 0 por ciento mensual (calculado como la variación del promedio mensual) hasta junio 2019, “con el fin de reducir firmemente la inflación y las expectativas inflacionarias”. Prevé que la base monetaria crecerá al 1 por ciento mensual a partir de ese mes.
Como complemento de esa estrategia, adelanta que existe el compromiso del Banco Central de no permitir que las tasas de interés de corto plazo desciendan a menos de 60 por ciento hasta que las expectativas inflacionarias a 12 meses hayan disminuido de forma contundente por lo menos durante dos meses consecutivos. Ambas medidas, emisión cero y tasas elevadas, aseguran un proceso recesivo prolongado
Después de ver cómo fue dilapidado el primer tramo del crédito por 15 mil millones de dólares, el FMI se aseguró de que el Banco Central ratifique la adopción de un régimen de tipo de cambio flotante sin intervención. Deja abierta la posibilidad de hacerlo en el caso de una fluctuación extremadamente excesiva del tipo de cambio, pero aclarando que deberá ser en forma limitada. El Gobierno se compromete a no realizar venta de divisas mediante bancos estatales (Nación) y afirma que el Tesoro Nacional no tiene intención de vender dólares de los desembolsos del FMI en lo que resta de este año. A la vez, la participación en el mercado de dólar futuro deberá restringirse por exigencia del Fondo: el stock que tiene el Banco Central se mantendrá en 3600 millones de dólares hasta fin de diciembre próximo, para luego tener que reducirlo en los meses siguientes.
Desembolsos
Con esas condiciones, tasas elevadísimas por varios meses y fuerte restricción al Banco Central para intervenir en la plaza cambiaria, ambas medidas para cuidar que los dólares del FMI se utilicen sólo para pagar deuda, el organismo redefinió el programa de auxilio a la economía macrista.
Para éste y el próximo año, aumentaron en 19.000 millones de dólares, para totalizar un plan global de 56.300 millones hasta 2021. Los desembolsos del FMI para el resto de 2018 serán en más del doble en comparación con el programa original, subiendo a un total de 13.400 millones (además de los 15.000 millones ya desembolsados). Los desembolsos previstos para 2019 también se duplican prácticamente, a 22.800 millones, dejando apenas 5900 millones para 2020-2021.
El Fondo explica que “ya no se prevé que los recursos disponibles en virtud del programa sean considerados de carácter precautorio, y las autoridades han solicitado destinar el financiamiento del FMI con fines de apoyo presupuestario”. Esto implica que los dólares se desembolsarán para evitar el default. El primer giro será de 5700 millones de dólares.
Oposición
El informe del equipo de técnicos del FMI, liderado por Roberto Cardarelli, revela la satisfacción por la actitud de sectores políticos de la oposición. En realidad, muestran sorpresa por el respaldo al ajuste, comportamiento que quedó explícito en la media sanción en la Cámara de Diputados del Presupuesto 2019. Reconocen que “habrá tiempos difíciles para el pueblo argentino, pero los planes de las autoridades merecen el apoyo de la comunidad internacional”, para elogiar la participación que ha tenido el senador Miguel Angel Pichetto y un grupo de gobernadores peronistas en este proceso.
El Fondo expresa que “a pesar de una situación económica complicada y una historia difícil con los préstamos del FMI, la oposición social al programa ha sido más suave que la esperada” y se manifiestan seguidores de Miguel Angel Pichetto, al mencionarlo en tres oportunidades en el staff report. “Existe una amplia comprensión de algunos gobernadores que acompañaron el plan fiscal y además hubo declaraciones del presidente del bloque del Partido Justicialista del Senado que indican su respaldo”, apuntan.
Riesgos
No sólo habrá una supervisión general a la política económica; los técnicos del Fondo encargados del monitoreo también recibirán información diaria, semanal y mensual de las principales variables, serán consultados en forma continúa acerca de la marcha de las metas establecidas, que luego la Junta Ejecutiva del FMI evaluará.
La apuesta del FMI de entregar un mega paquete de auxilio para administrar la economía macrista consiste en que el ajuste, mientras se garantiza el pago de intereses y capital de la deuda con sus dólares, provoque un shock de confianza en grandes inversores del mercado internacional para que Argentina pueda tener acceso al financiamiento externo.
En el reporte los técnicos fondomonetarista indican que “la capacidad de la Argentina para reembolsar al Fondo se considera adecuada, aunque está sujeta a mayores riesgos”. Reconocen que es muy elevada la exposición crediticia del organismo con el país en comparación con otros casos. Pero estiman que el apoyo financiero del FMI reducirá los riesgos de insolvencia y del déficit del sector externo, lo que “permitiría a la Argentina acceder al mercado de capitales global”, y así empezar a cancelar el crédito con el organismo.
De todos modos apuntan la existencia peligros que pueden llegar a alterar ese sendero. Para precisarlos, los encargados de auditar la economía macrista realizaron un análisis dinámico de la actual situación. Plantean que existen varios riesgos, entre los que destacan los siguientes: que la respuesta de inversores a la refinanciación de deuda (Letes) sea bajo y, por lo tanto, los dólares del Fondo no alcancen para cubrir los vencimientos; que no se pueda cumplir con la meta del déficit fiscal cero; que el nuevo esquema monetario no sea creíble para el mercado y pueda haber un nuevo salto inflacionario; y que a nivel externo siga subiendo la tasa de interés y se agudice la guerra comercial.
Mencionan además un riesgo en el frente político. Dicen que “es probable que sea difícil mantener el apoyo social y político para el ajuste propuesto por las autoridades, especialmente cuando la desaceleración económica se profundice. Este riesgo se ve agravado aún más por el hecho de que habrá elecciones nacionales en octubre de 2019”. Tantas veces se quemaron con leche argentina, que los técnicos del FMI aprendieron que lo más prudente es abrir el paraguas.
Ataque neonazi en USA: 11 asesinados en una sinagoga
Menos de 24 horas después de que la policía de Estados Unidos detuviera a Cesar Sayoc, el presunto responsable del envío de paquetes-bomba a 13 personalidades de la oposición demócrata, ese país ha quedado conmocionado por un nuevo incidente, esta vez con al menos once víctimas mortales, de resonancias políticas. El tono inequívocamente racista, antijudío y anti inmigración del asesino añade más tensión a la política estadounidense a falta de 10 días para unas elecciones legislativas que muchos ven como un referéndum a Donald Trump, un presidente que, con su retórica ultranacionalista, su llamamiento a la violencia contra sus rivales políticos, y su propensión a fomentar teorías conspiratorias, ha sido acusado de fomentar indirectamente este tipo de actos.
La violencia armada estremeció a la ciudad de Pittsburgh, a las 9:45 del sábado 27/10 cuando en pleno servicio del Shabbat (el descanso en el 7mo día de la Semana, previsto desde la Creación del Mundo, según el libro bíblico del Génesis), Robert Bowers, de 46 años, ingresó a la sinagoga 'The Tree of Life' o 'Árbol de Vida', y en el 3er. piso gritó "¡Todos los judíos deben morir!", y abrió fuego contra entre 45 y 55 personas que se encontraban en el templo: mató a 11 e hirió a 6, según fuentes policiales.
Bowers tiene un amplio historial de comentarios antijudíos y anti inmigrantes en redes sociales, y logró herir a 2 agentes policiales antes de ser arrestado.
De acuerdo con testimonios recogidos por la cadena NBC, Bowers irrumpió con un rifle semiautomático AR-15 y con varias pistolas.
El AR-15 es la versión de uso civil de las armas reglamentarias de las Fuerzas Armadas estadounidenses.
El presidente Donald Trump tuiteó que estaba monitoreando la situación. “Es algo terrible lo que el odio está causando en nuestro país”, dijo luego a reporteros.
Trump no se hace cargo del odio que él ha estimulado como nunca antes ocurrió en la vida estadounidense moderna.
Un par de horas más tarde él escribió en Twitter que “los eventos en Pittsburgh son más devastadores de lo que originalmente se pensó”.
La red social liberal Gab detectó, tras filtrarse la identidad del atacante, que contaba con un usuario con ese nombre y que recientemente había emitido mensajes contra los judíos.
Gab se puso en contacto con las autoridades para transmitir la información del perfil y suspendió la cuenta.
Gab es un servicio de redes sociales con sede hoy día en Filadelfia, principal localidad de Pensilvania (Pittsburgh es la 2da. ciudad más importante del Estado). Fue creado como una alternativa a Twitter y se promociona a sí mismo como apoyo a la libertad de expresión. Permite a sus usuarios leer y escribir mensajes de hasta 300 caracteres, llamados "gabs".
En ella se leían mensajes como que “no habrá ‘Make America Great Again’ -‘hacer que América vuelva a ser grande’, lema de Trump- mientras haya una infección de judíos”. Asimismo, en un post anterior acusaba a los judíos de “traer los malvados y sucios musulmanes al país”.
“Se oyen sirenas por todas partes”, relató un vecino de la zona a la CNN. Las autoridades pidieron a los vecinos del área que se quedaran en sus casas y reportaran cualquier tipo de actividad inusual. Los coches de policía, las ambulancias y equipos del SWAT se han desplazado hasta la zona.
El asesino tiene una clara simpatía por las ideas que conforman al llamado movimiento supremacista blanco.
En el perfil del asesino en esa red social había una frase: "Los judíos son hijos de Satanás".
Jonathan Geenblatt, director nacional de la Liga Antidifamación (ADL), principal asociación estadounidense de lucha contra el antisemitismo aseveró que “es probablemente el ataque más mortífero contra la comunidad judía en la historia de USA”, donde se encuentra la comunidad judía más importante, y la más poderosa, que inclusive asiste financieramente a Israel.
El presidente Trump consideró que el tiroteo “definitivamente parece ser un crimen antisemita”.
Los judíos celebraban el brit, ceremonia de circuncisión ritual que se practica al varón judío al 8vo. día de haber nacido, en el templo Tree of Life, ubicado en un vecindario de nutrida población hebrea.
El asesino será acusado de "delito de odio", por el que también podría ser imputado Gregory Bush, de 51 años, que el miércoles 24/10 asesinó a 2 personas de raza negra en un supermercado de Kentucky.
Tras disparar a sus 2 víctimas, Bush -quien entró en la tienda tras haber tratado sin éxito de acceder a una iglesia mayoritariamente negra- le dijo a un cliente blanco que no le iba a disparar porque "los blancos no matamos a blancos".
Las muertes de Kentucky han cobrado más relevancia tras la matanza de Pittsburgh y la detención de Cesar Sayoc, un “soldado” de la supremacía blanca y la intolerancia, que envió bombas a 13 personalidades, la mayoría demócratas.
Dentro de la furgoneta, Sayoc tenía muñecas Barbie sin cabeza, botellas de licor, frascos de vitaminas y ropa. Su antigua jefa en una pizzería de Fort Lauderdale dijo que Sayoc, quien trabajaba allí haciendo entregas durante el turno de la noche, se burlaba de ella porque es lesbiana y proclamaba amor por Adolfo Hitler y las limpiezas étnicas.
“Cuando él se enteró que yo era lesbiana el segundo día, me dijo que iba a arder en el infierno y que era una cosa rara, que Dios cometió un error conmigo y que me debía ir a una isla con Hillary Clinton y Rachel Maddow y Ellen Degeneres y el presidente Barack Obama y todos los mal adaptados del mundo”, dijo Debra Gureghian, jefa de Sayoc entre enero de 2017 y enero de 2018.
Los supremacistas han experimentado un fuerte auge desde la entrada de Donald Trump en política y, muy especialmente, a partir de su triunfo en las elecciones de hace dos años.
El Presidente siempre ha rechazado criticarlos, pese a su fuerte componente antijudío y al hecho de que en su gabinete hay numerosos miembros de esa comunidad, de que varios de sus mayores donantes -por ejemplo, Sheldon Adelson, el de Eurovegas; Robert y Rebekah Mercer, los dueños de la web 'Breitbart'- son judíos, e incluso hija Ivanka y su yerno Jared Kushner (que además son sus asesores políticos) son judíos ortodoxos.
Precisamente, Bowers había declarado en Gab que no había votado por Donald Trump por la sencilla razón de que el Presidente había permitido a los judíos acceder a puestos en su Gobierno.
Y una hora antes de llevar a cabo la matanza ha declarado en esa red: "HIAS quiere traer a gente que matan a nuestra gente. No puedo sentarme y ver cómo mi gente es masacrada".
HIAS es la Sociedad Hebrea de Ayuda al Inmigrante, un grupo que trabaja para acoger a migrantes y refugiados y que se ha enfrentado duramente a la política de Donald Trump de prohibir la entrada de personas de determinados países de mayoría de población musulmana en USA.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)