El presidente de Estados Unidos respondió a las críticas de John McCain y Lindsey Graham quienes publicaron un comunicado para advertir las consecuencias de la medida impulsada por el jefe de Estado contra personas de ocho países, de mayoría musulmana
Donald Trump respondió a las críticas de John McCain y Lindesy Graham
El anuncio de este sábado del presidente de Estados Unidos Donald Trump no sólo le valió varias críticas en diferentes partes del mundo, sino también en su propio país. Este domingo, el jefe de Estado mantuvo un cruce con John McCain y Lindsey Graham, dos funcionarios republicanos, luego de que éstos emitieran un comunicado criticando la decisión del magnate.
"Tememos que esta orden ejecutiva se convierta en una herida auto infligida en la lucha contra el terrorismo", señala el texto firmado por los senadores republicanos.
El Comunicado de John McCain y Lindsey Graham
"En este mismo momento, las tropas estadounidenses están luchando lado a lado con nuestros socios iraquíes para derrotar a ISIL. Pero esta orden ejecutiva prohíbe a los pilotos iraquíes venir a las bases militares en Arizona para luchar contra nuestros enemigos comunes", agrega.
En su comunicado, los senadores por Carolina del Sur y Arizona aclaran que la gran mayoría de los
"Esta orden ejecutiva envía una señal, intencionada o no, de que los Estados Unidos no quieren que los musulmanes lleguen a nuestros países", apuntaron McCain y Graham, quienes advirtieron que por ese motivo, el veto anunciado por Trump será más beneficioso "para ayudar al reclutamiento de terroristas" que para la seguridad nacional de Estados Unidos.
Por su parte, también criticaron el hecho de que el Ejecutivo puso en vigor la medida "con poca o ninguna consulta con los Departamentos de Estado, Defensa, Justicia, y Seguridad Nacional".
"No debemos darles la espalda a aquellos refugiados que han sido sometidos a exhaustivas investigaciones para demostrar que no presentan una amenaza a nuestra Nación y que han sufrido horrores indescriptibles".
El presidente Trump, en tanto, utilizó su cuenta personal de Twitter para responderles a los senadores republicanos: "La declaración conjunta de los ex candidatos presidenciales John McCain y Lindsey Graham está equivocada (…) Los senadores deben concentrar sus energías en el ISIS, la inmigración ilegal y la seguridad fronteriza, en lugar de buscar siempre iniciar la Tercera Guerra Mundial".
Servicios
- Marca Política
- #VotoJoven
- Fundraising:consecución de fondos para una campaña llave en mano
- Gestión de articulaciones con alta dirigencia
- Campañas electorales integrales:
- Contacto
- Investigación
- Our approach in #marcapolitica
- Microsegmentación 4.0
- Clientes
- #MarcaPolítica Government & Political Campaigns
- Página principal
- #MarcaPolítica Public Affairs
- Foundations & NGOs
- Marca política y sujetos políticos
- Nuestro servicio de Advocacy en #marcapolítica
- Servicios
- #MarcaPolítica Government & Political Campaigns
- Ingeniería social
- GRASSROOTS & GRASSTOPS ORGANIZING
- Coaching y media training
- Stakeholder engagement
- Reputation management
- Comunicación 4.0
- #MarcaPolítica Country Branding
- Third Party Advocacy
Un nuevo pacto para salvar a Europa
Yanis Varoufakis
"No me importa lo que costará. ¡Hemos recuperado a nuestro país! "Este es el mensaje orgulloso oído a través de Inglaterra desde el referéndum del Brexit el pasado mes de junio. Y es una exigencia que resuena en todo el continente. Hasta hace poco, cualquier propuesta para "salvar" a Europa se consideraba con simpatía, aunque con escepticismo sobre su viabilidad. Hoy en día, el escepticismo es sobre si merece la pena salvar a Europa.
La idea de Europa está retrocediendo por la fuerza combinada de una negación , una insurgencia , y una falacia. La negación del establishment de la UE de que la arquitectura económica de la Unión nunca fue diseñada para aguantar la crisis bancaria de 2008 ha dado lugar a fuerzas deflacionarias que deslegitiman el proyecto europeo. La reacción predecible a la deflación ha sido la insurgencia de los partidos anti-europeos de todo el continente. Y, lo más preocupante de todo, el establishment ha respondido con la falacia de que una "federación-lite" puede contener la marea nacionalista.
No puede. Como consecuencia de la crisis del euro, los europeos se estremecen ante la idea de dotar a la UE de más poder sobre sus vidas y comunidades. Una unión política de la zona euro, con un pequeño presupuesto federal y alguna mutualización de ganancias, pérdidas, y deuda, habría sido útil en 1999, cuando nació la moneda común. Pero ahora, bajo el peso de las pérdidas masivas de los bancos y de las deudas heredadas causadas por la arquitectura defectuosa de la UE, la federación-lite del euro (como propone el francés Emmanuel Macron, aspirante a la presidencia) es demasiado poco y demasiado tarde. Se convertiría en la Unión de la austeridad permanente que el ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schäuble, ha buscado durante años. No podría hacerse mejor regalo a la actual " Internacional nacionalista."
En pocas palabras, los progresistas tienen que hacer una pregunta sencilla: ¿Por qué la idea de Europa se muere? Las respuestas son claras: el desempleo involuntario y la migración involuntaria dentro de la UE.
El desempleo involuntario es el precio de una inversión insuficiente en toda Europa, debido a la austeridad, y a las fuerzas oligopólicas que han concentrado los puestos de trabajo en las economías con superávit de Europa durante la era de deflación resultante. La migración involuntaria es el precio de la necesidad económica en la periferia de Europa. La gran mayoría de los griegos, búlgaros y españoles no se van a Gran Bretaña o Alemania por el clima; se van porque no tienen más remedio.
La vida para los británicos y los alemanes no mejorará mediante la construcción de cercas electrificadas en las fronteras y resguardándose en el seno del Estado-nación, sino mediante la creación de condiciones dignas en todos los países europeos. Y eso es precisamente lo que se necesita para revivir la idea de una Europa democrática, abierta. Ninguna nación europea puede prosperar de manera sostenible si otros europeos están bajo las garras de la depresión. Es por ello que Europa necesita un nuevo pacto mucho antes de que comience a pensar en una federación.
En febrero, el movimiento DiEM25 dará a conocer un nuevo pacto europeo de este tipo, que se pondrá en marcha el próximo mes, en el aniversario del Tratado de Roma. Ese nuevo pacto se basa en un principio guía sencillo: todos los europeos deberían disfrutar en su país de origen del derecho a un trabajo con un salario digno, una vivienda digna, una sanidad y una educación de calidad, y un medio ambiente limpio.
A diferencia del New Deal original, de Franklin Delano Roosevelt en la década de 1930, un Nuevo Pacto Europeo debe llevarse a cabo sin las herramientas de una federación en funcionamiento, sino confiando en las instituciones existentes de la UE. De lo contrario, la desintegración de Europa se acelerará, sin dejar nada a su paso hacia la federación.
El Nuevo Pacto Europeo debería incluir cinco objetivos precisos y los medios para alcanzarlos en los tratados de la UE existentes, sin ningún tipo de centralización del poder en Bruselas o una mayor pérdida de soberanía:
· Inversión verde a gran escala, que será financiada por una asociación entre los bancos públicos de inversión de Europa (Banco Europeo de Inversiones, KfW, y otros) y los bancos centrales (sobre la base de dirigir la flexibilización cuantitativa hacia bonos para proyectos de inversión), canalizando hasta un 5% de los ingresos totales europeos hacia la inversiones en energía verde y tecnologías sostenibles.
· Un sistema de garantía de empleo para proporcionar puestos de trabajo con salarios dignos en los sectores público y sin fines de lucro para todos los europeos en su país de origen, disponibles por petición para todos los que lo deseen. Con la condición de que el esquema no pretende sustituir puestos de trabajo de la administración pública, impliquen la funcionarización, o sustituyan las prestaciones existentes, para crear una alternativa a la miseria y la emigración.
· Un fondo de lucha contra la pobreza que satisfaga las necesidades básicas de toda Europa, que también serviría como base de una unión eventual de beneficios.
· Una renta básica universal para socializar una mayor proporción del crecimiento de los beneficios del capital.
· Inmediata protección contra los deshaucios, con un derecho a alquiler que permita a los propietarios de viviendas que se enfrentan a los desahucios a permanecer en sus hogares a cambio de un alquiler razonable, establecido por las juntas locales de la comunidad. A más largo plazo, Europa debe financiar y garantizar una vivienda digna a todos los europeos en su país de origen, recuperando el modelo de vivienda social que se ha desmontado en todo el continente.
Tanto el plan de empleo y el programa de lucha contra la pobreza deben basarse en una versión moderna de una vieja práctica: la banca pública para fines públicos, financiada por una reforma monetaria pragmática, pero radical, dentro de la zona euro y de la UE, así como en los países europeos no-UE. En concreto, todos los beneficios por señoreaje de los bancos centrales serían utilizados para estos fines.
Además, se establecería en cada país un mecanismo de facilitación pública electrónico para los depósitos y pagos (fuera del sistema bancario). Las cuentas fiscales servirían para aceptar depósitos, recibir pagos y facilitar las transferencias bancarias a través de la web, aplicaciones de pago y tarjetas de débito emitidas públicamente. Los fondos de maniobra podrían entonces ser objeto de préstamo al fondo de apoyo a los programas de empleo y lucha contra la pobreza, y serían asegurados por un sistema de seguro de depósitos europeo y los déficits cubiertos por bonos del banco central, con tasas de interés bajas pagadas por los gobiernos nacionales.
Sólo un Nuevo Pacto Europeo de este tipo puede detener la desintegración de la Unión Europea. Todos y cada uno de los países europeos debe ser estabilizado y ayudado a prosperar. Europa no puede sobrevivir ni con un liberalismo para todos ni como una Unión de austeridad en la que algunos países, escondidos detrás de la hoja de parra del federalismo, están condenados a la depresión permanente, y los deudores se les niega sus derechos democráticos. Para "recuperar nuestro país," tenemos que recuperar la decencia común y restaurar el sentido común en toda Europa.
Yanis Varoufakis
exministro de finanzas del gobierno griego de Syriza, es Profesor de política económica en la Universidad de Atenas. Su libro El Minotauro Global, es para muchos críticos una de las mejor explicación teórico-económica de la evolución del capitalismo en las últimas 6 décadas. Fuente:
https://www.project-syndicate.org/commentary/new-deal-for-europe-by-yanis-varoufakis-2017-01 Traducción: Enrique García
"No me importa lo que costará. ¡Hemos recuperado a nuestro país! "Este es el mensaje orgulloso oído a través de Inglaterra desde el referéndum del Brexit el pasado mes de junio. Y es una exigencia que resuena en todo el continente. Hasta hace poco, cualquier propuesta para "salvar" a Europa se consideraba con simpatía, aunque con escepticismo sobre su viabilidad. Hoy en día, el escepticismo es sobre si merece la pena salvar a Europa.
La idea de Europa está retrocediendo por la fuerza combinada de una negación , una insurgencia , y una falacia. La negación del establishment de la UE de que la arquitectura económica de la Unión nunca fue diseñada para aguantar la crisis bancaria de 2008 ha dado lugar a fuerzas deflacionarias que deslegitiman el proyecto europeo. La reacción predecible a la deflación ha sido la insurgencia de los partidos anti-europeos de todo el continente. Y, lo más preocupante de todo, el establishment ha respondido con la falacia de que una "federación-lite" puede contener la marea nacionalista.
No puede. Como consecuencia de la crisis del euro, los europeos se estremecen ante la idea de dotar a la UE de más poder sobre sus vidas y comunidades. Una unión política de la zona euro, con un pequeño presupuesto federal y alguna mutualización de ganancias, pérdidas, y deuda, habría sido útil en 1999, cuando nació la moneda común. Pero ahora, bajo el peso de las pérdidas masivas de los bancos y de las deudas heredadas causadas por la arquitectura defectuosa de la UE, la federación-lite del euro (como propone el francés Emmanuel Macron, aspirante a la presidencia) es demasiado poco y demasiado tarde. Se convertiría en la Unión de la austeridad permanente que el ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schäuble, ha buscado durante años. No podría hacerse mejor regalo a la actual " Internacional nacionalista."
En pocas palabras, los progresistas tienen que hacer una pregunta sencilla: ¿Por qué la idea de Europa se muere? Las respuestas son claras: el desempleo involuntario y la migración involuntaria dentro de la UE.
El desempleo involuntario es el precio de una inversión insuficiente en toda Europa, debido a la austeridad, y a las fuerzas oligopólicas que han concentrado los puestos de trabajo en las economías con superávit de Europa durante la era de deflación resultante. La migración involuntaria es el precio de la necesidad económica en la periferia de Europa. La gran mayoría de los griegos, búlgaros y españoles no se van a Gran Bretaña o Alemania por el clima; se van porque no tienen más remedio.
La vida para los británicos y los alemanes no mejorará mediante la construcción de cercas electrificadas en las fronteras y resguardándose en el seno del Estado-nación, sino mediante la creación de condiciones dignas en todos los países europeos. Y eso es precisamente lo que se necesita para revivir la idea de una Europa democrática, abierta. Ninguna nación europea puede prosperar de manera sostenible si otros europeos están bajo las garras de la depresión. Es por ello que Europa necesita un nuevo pacto mucho antes de que comience a pensar en una federación.
En febrero, el movimiento DiEM25 dará a conocer un nuevo pacto europeo de este tipo, que se pondrá en marcha el próximo mes, en el aniversario del Tratado de Roma. Ese nuevo pacto se basa en un principio guía sencillo: todos los europeos deberían disfrutar en su país de origen del derecho a un trabajo con un salario digno, una vivienda digna, una sanidad y una educación de calidad, y un medio ambiente limpio.
A diferencia del New Deal original, de Franklin Delano Roosevelt en la década de 1930, un Nuevo Pacto Europeo debe llevarse a cabo sin las herramientas de una federación en funcionamiento, sino confiando en las instituciones existentes de la UE. De lo contrario, la desintegración de Europa se acelerará, sin dejar nada a su paso hacia la federación.
El Nuevo Pacto Europeo debería incluir cinco objetivos precisos y los medios para alcanzarlos en los tratados de la UE existentes, sin ningún tipo de centralización del poder en Bruselas o una mayor pérdida de soberanía:
· Inversión verde a gran escala, que será financiada por una asociación entre los bancos públicos de inversión de Europa (Banco Europeo de Inversiones, KfW, y otros) y los bancos centrales (sobre la base de dirigir la flexibilización cuantitativa hacia bonos para proyectos de inversión), canalizando hasta un 5% de los ingresos totales europeos hacia la inversiones en energía verde y tecnologías sostenibles.
· Un sistema de garantía de empleo para proporcionar puestos de trabajo con salarios dignos en los sectores público y sin fines de lucro para todos los europeos en su país de origen, disponibles por petición para todos los que lo deseen. Con la condición de que el esquema no pretende sustituir puestos de trabajo de la administración pública, impliquen la funcionarización, o sustituyan las prestaciones existentes, para crear una alternativa a la miseria y la emigración.
· Un fondo de lucha contra la pobreza que satisfaga las necesidades básicas de toda Europa, que también serviría como base de una unión eventual de beneficios.
· Una renta básica universal para socializar una mayor proporción del crecimiento de los beneficios del capital.
· Inmediata protección contra los deshaucios, con un derecho a alquiler que permita a los propietarios de viviendas que se enfrentan a los desahucios a permanecer en sus hogares a cambio de un alquiler razonable, establecido por las juntas locales de la comunidad. A más largo plazo, Europa debe financiar y garantizar una vivienda digna a todos los europeos en su país de origen, recuperando el modelo de vivienda social que se ha desmontado en todo el continente.
Tanto el plan de empleo y el programa de lucha contra la pobreza deben basarse en una versión moderna de una vieja práctica: la banca pública para fines públicos, financiada por una reforma monetaria pragmática, pero radical, dentro de la zona euro y de la UE, así como en los países europeos no-UE. En concreto, todos los beneficios por señoreaje de los bancos centrales serían utilizados para estos fines.
Además, se establecería en cada país un mecanismo de facilitación pública electrónico para los depósitos y pagos (fuera del sistema bancario). Las cuentas fiscales servirían para aceptar depósitos, recibir pagos y facilitar las transferencias bancarias a través de la web, aplicaciones de pago y tarjetas de débito emitidas públicamente. Los fondos de maniobra podrían entonces ser objeto de préstamo al fondo de apoyo a los programas de empleo y lucha contra la pobreza, y serían asegurados por un sistema de seguro de depósitos europeo y los déficits cubiertos por bonos del banco central, con tasas de interés bajas pagadas por los gobiernos nacionales.
Sólo un Nuevo Pacto Europeo de este tipo puede detener la desintegración de la Unión Europea. Todos y cada uno de los países europeos debe ser estabilizado y ayudado a prosperar. Europa no puede sobrevivir ni con un liberalismo para todos ni como una Unión de austeridad en la que algunos países, escondidos detrás de la hoja de parra del federalismo, están condenados a la depresión permanente, y los deudores se les niega sus derechos democráticos. Para "recuperar nuestro país," tenemos que recuperar la decencia común y restaurar el sentido común en toda Europa.
Yanis Varoufakis
exministro de finanzas del gobierno griego de Syriza, es Profesor de política económica en la Universidad de Atenas. Su libro El Minotauro Global, es para muchos críticos una de las mejor explicación teórico-económica de la evolución del capitalismo en las últimas 6 décadas. Fuente:
https://www.project-syndicate.org/commentary/new-deal-for-europe-by-yanis-varoufakis-2017-01 Traducción: Enrique García
Schulz competirá con Angela Merkel
Martin Schulz El partido socialdemócrata (SPD) nombró oficialmente y por unanimidad a Martin Schulz como presidente del partido y candidato a premier.
Schulz competirá contra Angela Merkel, que aspira a una nueva reelección en los comicios del 24 de septiembre próximo. "Un sentimiento de confusión: acabo de ser nombrado por la presidencia de mi partido candidato a la cancillería. Estoy humildemente agradecido", escribió Schulz. "La SPD participa en las elecciones de 2017 para convertirse en la primera fuerza política del país. Y yo compito para ser el canciller federal", afirmó más tarde Schulz, en su primer discurso como candidato, en la sede partidaria.
En un tono encendido, dijo que "es vergonzoso buscar capital político sobre las espaldas de los refugiados".
También aludió a la historia de los alemanes y a quienes huyeron del nazismo. "Sabemos que hay momentos en los cuales se debe huir para evitar la tortura y la muerte", dijo, y agregó que los musulmanes que escaparon han "merecido la protección de Europa".
Schulz atacó con dureza al partida de derecha xenófoba Alternativa para Alemania (AFD) y su alianza con el Frente Nacional de Marine Le Pen. Sobre el Frente Nacional, Schulz afirmó que "Alemania vivió el nacionalismo agresivo" y "por este motivo el partido de (Bjoem) Hoecke, (Alexander) Gauland y (Frauke) Petry no es una 'alternativa para Alemania', sino una verguenza para la república federal". "Necesitamos inversiones para crear trabajo estable, inversiones en las infraestructuras, en la educación, sobre las familias", afirmó el candidato. "El hecho de que el ministro de Finanzas prometa un recorte de las tasas con el excedente del presupuesto demuestra que se necesita un ministro de Finanzas socialdemócrata", añadió.
Bolivia prohibió importación de vinos argentinos
Bolivia prohibió la importación de uva y vino argentinos durante tres meses para proteger la producción local y apoyar al sector vitivinícola del país, informó el Gobierno, en una medida que afecta los envíos de sus dos mayores proveedores en el rubro, Argentina y Chile.
La información fue propiciada por el Ministerio de Desarrollo Rural de Bolivia, que a través de un comunicado señaló que "se ha suspendido la entrega de permisos para la importación de esos productos del 27 de enero al 27 de abril, en tanto dure la cosecha de la uva a nivel nacional".
La decisión fue comunicada por el ministro de Desarrollo Rural, César Cocarico, durante una visita realizada en las últimas horas al departamento de Tarija, la mayor zona productora de uva, vino y singani en Bolivia.
Además de la producción local, el mercado boliviano se nutre también de la uva y de vinos de Argentina y Chile.
La decisión de vetar la importación de esos productos beneficiará a más de 3.200 familias productoras de uva en 41 comunidades de las regiones de Tarija, Potosí, Cochabamba, Chuquisaca y Santa Cruz, explicó el ministro boliviano.
Bolivia tiene 3.500 hectáreas de uva que rinden una producción promedio de 55.867 toneladas, de las que un 60 % se destina como fruta al mercado local y el restante 40 % se usa en la producción del aguardiente singani y de vinos, según el Ministerio de Desarrollo Rural.
Urtubey lidera la resistencia de las provincias turísticas por la eliminación de los feriados puente
No pudo compensarlas con la movilidad de otros días. Denuncian pérdidas millonarias.
Urtubey lidera la resistencia de las provincias turísticas por la eliminación de los feriados puente No pudo compensarlas con la movilidad de otros días. Denuncian pérdidas millonarias.
Mauricio Macri cedió a la presión de la UCR, el peronismo y los organismos derechos humanos y anunció que dará marcha atrás con su idea de trasladar los feriados del 24 de marzo, el 2 de abril, el 17 de junio y el 20 de junio, que hasta ahora eran inamovibles.
Pero las peleas por el calendario de descansos que Macri dispuso por decreto de necesidad y urgencia no terminaron: los gobernadores de provincias turísticas volverán a reclamar en la semana que no eliminen los feriados puentes, porque les provocaría pérdidas millonarias.
El planteo, en realidad, surgió en octubre, cuando se conocieron los detalles del nuevo calendario de feriados que Macri envió al Congreso, pero no llegó a tratar porque la agenda de diciembre se ciñó al debate por Ganancias y prefirió decreto tras regresar de vacaciones.
En ese entonces, el consejo federal de turismo, que reúne a los ministros de Turismo de las provincias con mayor cantidad de visitantes, pidió mantener los feriados puente y recordó que su creación les permitió ingresos extras a los trabajadores de todos los rubros.
La declaración de los ministros de Turismo a favor de los feriados puente.
Macri no aceptó el reclamo pero intentó compensarlos con nuevos feriados trasladables, que daba un resultado inmediato este año, porque dos de las fechas elegidas caen en días no laborables: 2 de abril (domingo) y 17 de junio (sábado).
Además, propuso trasladar los feriados que toquen martes y miércoles al lunes anterior y los que caigan el viernes al lunes siguiente. En el mercado turístico reconocen que el primer día de la semana con fábricas cerradas rinde más que el último, una jornada utilizada para salir a las rutas.
Pero poco les importó ese dato a los organismos de derechos humanos liderados por Estela de Carlotto, a gobernantes peronistas; los socios radicales del Gobierno y hasta funcionarios de María Eugenia Vidal. De a uno, le exigieron a Macri dejar fijo el feriado del próximo viernes 24 de marzo.
El presidente esperó en vano un respaldo de los ministros de turismo y cedió ayer, cuando nadie lo había apoyado e intendentes y gobernadores planificaban actos multitudinarios el 24 de marzo.
Pero el frente abierto con las provincias más visitadas del país no se cerró. “Macri no entendió. Los feriados puente permiten 4 o 5 días libres y eso alienta a un turismo de zonas más alejadas. Nunca pueden ser reemplazados por un fin de semana de tres días, que sólo promueve el turismo cercano”, explicó el diputado salteño Pablo Kosiner, del bloque justicialista.
El ministro de Turismo de Salta, César Mariano Ovejero, calculó que su provincia resigna 40 millones de pesos por cada fin de semana largo perdido, o sea, con el DNU de Macri dejaría de recibir más de 100 en 2017.
“Estamos hablando de dinero repartido entre todos los operadores turísticos que dejaría de entrar. La excusa del DNU son los días de clases perdidos, pero no se trata de más de 4 o 5 días que pueden perfectamente recuperarse extendiendo el calendario”, agregó Kosiner.
El diputado adelantó que pedirá al resto de los bloques eliminar ese DNU en el recinto, cuando sólo si ambas cámaras lo rechazan quedaría inaplicable.
Antes deberá tratarse en la bicameral de DNU, que se reúne el jueves y este la preside el camporista Marcos Cleri, quien difícilmente cajonee los decretos de Macri. De hecho, el jueves se reúne para tratar otros decretos, como la reforma de la ley de ART, que la oposición prevé rechazar para que se trate en el recinto. Lo mismo puede pasar con los feriados.
Primera semana de Trump: Malas noticias para los mexicanos, el TPP y los inmigrantes musulmanes
En la primera semana al frente de EE.UU., Donald Trump ha adoptado varias medidas que afectarán a su relación con México y a la política migratoria.
Los últimos siete días han estado marcados por las reformas que Donald Trump ha puesto en marcha nada más asumir el cargo de presidente de EE.UU. El nuevo mandatario no se lo ha pensado dos veces y se ha mostrado firme en el cumplimiento de sus promesas electorales, dando los primeros pasos para revocar el 'Obamacare', reforma clave de Barack Obama, o para restringir la capacidad de las ONGs para aplicar abortos en todo el mundo, entre otras.
Habrá muro
En la primera semana de su presidencia Donald Trump ha cumplido una de sus principales promesas electorales, dando luz verde a la construcción de un muro en la frontera entre México y EE.UU., cuyo coste podría alcanzar los 20.000 millones de dólares. El portavoz de la Casa Blanca, Sean Spicer, reveló que el presidente encontró la forma de que México pague por el muro fronterizo gracias a aranceles de un 20% a las exportaciones del país vecino. Sin embargo, unas horas después matizó sus declaraciones, afirmando que era solo "una idea".
Un 'boleto de ida' para los inmigrantes con antecedentes penales
Otra orden ejecutiva de Trump que refuerza el control de la inmigración ilegal contempla las siguientes medidas:
La expulsión masiva de extranjeros e inmigrantes ilegales con antecedentes penales;
El fin de la práctica de 'capturar y liberar' por medio de la cual los agentes estadounidenses detienen y devuelven rápidamente a los inmigrantes ilegales a México, en vez de arrestarlos y deportarlos tras los procedimientos legales correspondientes;
El rechazo a la financiación de las llamadas ciudades santuario de que se niegan a entregar a los inmigrantes a las autoridades federales;
La creación de centros de detención a lo largo de la frontera sur de EE.UU. para los inmigrantes indocumentados que la cruzan.
Rechazo de refugiados e inmigrantes de países musulmanes
Esta semana Trump también ha suspendido por medio de una orden ejecutiva el programa de admisión de refugiados que preveía la aceptación de 110.000 personas en 2017. Asimismo, el presidente mandó elaborar el sistema "investigación extrema" de antecedentes de inmigrantes de países que afrontan el problema de terrorismo con el objetivo de "mantener fuera de EE.UU. a los terroristas islámicos radicales".
A partir del este viernes y durante los próximos 120 días queda suspendida la admisión de todos los refugiados;
La entrada de los refugiados sirios queda suspendida indefinidamente;
Durante 90 días queda suspendida la llegada de inmigrantes provenientes de siete países con mayoría musulmana: Irak, Siria, Irán, Sudán, Libia, Somalia y Yemen.
Delegados con pancartas contra el TPP durante la Convención Nacional Demócrata en Filadelfia (Pensilvania), el pasado 25 de julio
'No' al TPP
Uno de los primeros pasos de Trump como presidente de EE.UU. fue retirar a EE.UU. del Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP, por sus siglas en inglés), el mayor acuerdo comercial regional de la historia, que abarca el 40% de la economía mundial, firmado por la Administración de Obama, así como Australia, Brunéi, Canadá, Chile, EE.UU., Japón, Malasia, México, Nueva Zelanda, Perú, Singapur y Vietnam. RT analiza las dudas que surgen ahora en torno al TPP.
Resucita los polémicos oleoductos Keystone XL y Dakota Access
Trump ha comenzado a cumplir su promesa de revitalizar los proyectos energéticos de EE.UU., resucitando la construcción de los polémicos oleoductos de Keystone XL (entre EE.UU. y Canadá) y Dakota Access (en territorio de EE.UU.). Ambos proyectos fueron paralizados bajo el mandato de Barack Obama, después de que grupos ecologistas criticaran los peligrosos efectos para el medioambiente que pueden tener estos oleoductos a lo largo de sus respectivos trazados.
Donald Trump habla por teléfono con Vladímir Putin, el 28 de enero de 2017
"Coordinación real" entre Rusia y EE.UU.
El presidente de Rusia, Vladímir Putin y su homólogo estadounidense, Donald Trump, han mantenido su primera conversación telefónica tras la investidura de éste último. "Esta llamada positiva supone un inicio significativo para mejorar las relaciones entre EE.UU. y Rusia, que necesitan ser reparadas", comentó la Casa Blanca la conversación, en la que mostraron su intención de estabilizar y desarrollar las relaciones bilaterales y alcanzar la paz en varias partes del mundo, como Siria.
Los últimos siete días han estado marcados por las reformas que Donald Trump ha puesto en marcha nada más asumir el cargo de presidente de EE.UU. El nuevo mandatario no se lo ha pensado dos veces y se ha mostrado firme en el cumplimiento de sus promesas electorales, dando los primeros pasos para revocar el 'Obamacare', reforma clave de Barack Obama, o para restringir la capacidad de las ONGs para aplicar abortos en todo el mundo, entre otras.
Habrá muro
En la primera semana de su presidencia Donald Trump ha cumplido una de sus principales promesas electorales, dando luz verde a la construcción de un muro en la frontera entre México y EE.UU., cuyo coste podría alcanzar los 20.000 millones de dólares. El portavoz de la Casa Blanca, Sean Spicer, reveló que el presidente encontró la forma de que México pague por el muro fronterizo gracias a aranceles de un 20% a las exportaciones del país vecino. Sin embargo, unas horas después matizó sus declaraciones, afirmando que era solo "una idea".
Un 'boleto de ida' para los inmigrantes con antecedentes penales
Otra orden ejecutiva de Trump que refuerza el control de la inmigración ilegal contempla las siguientes medidas:
La expulsión masiva de extranjeros e inmigrantes ilegales con antecedentes penales;
El fin de la práctica de 'capturar y liberar' por medio de la cual los agentes estadounidenses detienen y devuelven rápidamente a los inmigrantes ilegales a México, en vez de arrestarlos y deportarlos tras los procedimientos legales correspondientes;
El rechazo a la financiación de las llamadas ciudades santuario de que se niegan a entregar a los inmigrantes a las autoridades federales;
La creación de centros de detención a lo largo de la frontera sur de EE.UU. para los inmigrantes indocumentados que la cruzan.
Rechazo de refugiados e inmigrantes de países musulmanes
Esta semana Trump también ha suspendido por medio de una orden ejecutiva el programa de admisión de refugiados que preveía la aceptación de 110.000 personas en 2017. Asimismo, el presidente mandó elaborar el sistema "investigación extrema" de antecedentes de inmigrantes de países que afrontan el problema de terrorismo con el objetivo de "mantener fuera de EE.UU. a los terroristas islámicos radicales".
A partir del este viernes y durante los próximos 120 días queda suspendida la admisión de todos los refugiados;
La entrada de los refugiados sirios queda suspendida indefinidamente;
Durante 90 días queda suspendida la llegada de inmigrantes provenientes de siete países con mayoría musulmana: Irak, Siria, Irán, Sudán, Libia, Somalia y Yemen.
Delegados con pancartas contra el TPP durante la Convención Nacional Demócrata en Filadelfia (Pensilvania), el pasado 25 de julio
'No' al TPP
Uno de los primeros pasos de Trump como presidente de EE.UU. fue retirar a EE.UU. del Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP, por sus siglas en inglés), el mayor acuerdo comercial regional de la historia, que abarca el 40% de la economía mundial, firmado por la Administración de Obama, así como Australia, Brunéi, Canadá, Chile, EE.UU., Japón, Malasia, México, Nueva Zelanda, Perú, Singapur y Vietnam. RT analiza las dudas que surgen ahora en torno al TPP.
Resucita los polémicos oleoductos Keystone XL y Dakota Access
Trump ha comenzado a cumplir su promesa de revitalizar los proyectos energéticos de EE.UU., resucitando la construcción de los polémicos oleoductos de Keystone XL (entre EE.UU. y Canadá) y Dakota Access (en territorio de EE.UU.). Ambos proyectos fueron paralizados bajo el mandato de Barack Obama, después de que grupos ecologistas criticaran los peligrosos efectos para el medioambiente que pueden tener estos oleoductos a lo largo de sus respectivos trazados.
Donald Trump habla por teléfono con Vladímir Putin, el 28 de enero de 2017
"Coordinación real" entre Rusia y EE.UU.
El presidente de Rusia, Vladímir Putin y su homólogo estadounidense, Donald Trump, han mantenido su primera conversación telefónica tras la investidura de éste último. "Esta llamada positiva supone un inicio significativo para mejorar las relaciones entre EE.UU. y Rusia, que necesitan ser reparadas", comentó la Casa Blanca la conversación, en la que mostraron su intención de estabilizar y desarrollar las relaciones bilaterales y alcanzar la paz en varias partes del mundo, como Siria.
Editorial del New York Times: La prohibición de Donald Trump a los musulmanes es cobarde y peligrosa
Por El Comité Editorial 29 de enero de 2017
Manifestantes en el Aeropuerto Internacional John F. Kennedy de Nueva York protestaron el sábado contra la nueva política migratoria del presidente Trump. Credit Victor J. Blue para The New York Times
En primer lugar, reflexionemos sobre la cruel decisión que tomó el viernes el presidente Trump de suspender indefinidamente el reasentamiento de los refugiados sirios y de prohibir el ingreso a Estados Unidos a personas provenientes de siete naciones predominantemente musulmanas. En tan solo horas, fuimos testigos del daño y el sufrimiento que esta prohibición causa a las familias que tenían todas las razones para creer que habían dejado atrás las masacres y la tiranía en sus países natales para llegar a una nación con aires de esperanza.
Las primeras víctimas de esta política intolerante, cobarde y contraproducente fueron detenidas el sábado por la mañana en los aeropuertos estadounidenses solo horas después de que entrara en vigor la orden ejecutiva, absurdamente titulada “Protegiendo a la nación contra el ingreso de terroristas extranjeros a Estados Unidos”. La noche del sábado, una juez federal en Brooklyn emitió una suspensión de emergencia, en la que ordenó que aquellos que estaban varados en los aeropuertos no fueran regresados a sus países de origen. Sin embargo, su futuro y el futuro de todos aquellos sujetos a la orden ejecutiva es y seguirá siendo incierto.
Para estos refugiados, darse contra la pared por la postura política de Donald Trump en el último paso de su riguroso y largo proceso de aprobación, debe haberse sentido como la peor jugada del destino. Esta prohibición también alterará las vidas y carreras de tal vez cientos de miles de inmigrantes que habían sido aceptados para vivir en Estados Unidos con visas o permisos de residencia permanente.
El hecho de que la orden, sobrecogedora por su alcance y tono incendiario, fuera emitida el Día Internacional de Conmemoración en Memoria de las Víctimas del Holocausto habla de la insensibilidad e indiferencia del presidente hacia la historia, así como las lecciones más profundas que ha recibido Estados Unidos acerca de sus propios valores.
El mandato carece de toda lógica. Hace referencia a los ataques del 11 de septiembre como justificación, mientras que exceptúa a los países de origen de quienes llevaron a cabo aquel plan, así como a varios países donde la familia de Trump tiene negocios, tal vez no por coincidencia. El documento no menciona de manera explícita ninguna religión; no obstante, establece una norma inconstitucional a todas luces al excluir a los musulmanes mientras que deja a criterio de los funcionarios gubernamentales la admisión de personas que profesen otra fe.
El lenguaje que se utiliza en la orden deja claro que la xenofobia y la islamofobia que permearon en la campaña de Trump empañarán su presidencia también. Son principios antiestadounidenses, pero ahora forman parte de una política estadounidense. “Estados Unidos debe asegurarse de que aquellos que sean admitidos en el país no tengan actitudes hostiles hacia la nación ni sus principios fundadores”, dice la orden, expresando la idea falsa de que todos los musulmanes deberían ser considerados una amenaza (además de sostener que libera a Estados Unidos de gente que comete actos de violencia contra las mujeres y de aquellos que persiguen a la gente por su raza, género u orientación sexual. Un presidente que presumía de agredir sexualmente a las mujeres y un vicepresidente que ha estado a favor de políticas que discriminan a los homosexuales bien podrían temer que esa norma se aplique a ellos mismos).
La injusticia que genera esta nueva política debería ser suficiente para motivar a los tribunales, al congreso y a los miembros responsables del gabinete de Trump a invalidarla de inmediato. Sin embargo, hay una razón de mucho más peso: es extremadamente peligrosa. Los grupos extremistas proclamarán esta orden para diseminar la idea, hoy más creíble que nunca, de que Estados Unidos está en guerra contra el islam, y no contra los terroristas. No quieren nada más que un Estados Unidos temeroso, imprudente y beligerante; de tal modo que, si esta prohibición sirve para algo, es para intensificar sus esfuerzos de golpear a los estadounidenses, para provocar una reacción todavía más exagerada de un presidente voluble e inexperto.
Los aliados de Estados Unidos en el Medio Oriente se preguntarán con razón por qué deben cooperar con Estados Unidos y concederle autoridad si sus altos mandos denigran su fe. Los afganos y los iraquíes que actualmente apoyan las operaciones militares estadounidenses tendrán justificativo para revaluar los méritos de correr grandes riesgos por un gobierno que es lo suficientemente osado para bombardear sus hogares, pero demasiado temeroso para dar asilo a sus compatriotas más vulnerables, y tal vez para ellos mismos.
Los republicanos en el congreso que han guardado silencio o que tácitamente han estado a favor de la prohibición deberán reconocer que la historia los recordará como unos cobardes.
Tal vez no haya nadie mejor posicionado para forzar la suspensión de esta política que el secretario de Defensa de Trump, Jim Mattis. Mattis era consciente de los peligros de proponer una prohibición a los musulmanes durante la elección, con el argumento de que los aliados de Estados Unidos se preguntarían de manera justificada si “hemos perdido la fe en la razón”. Y añadió: “Este tipo de actos ya nos están causando un gran daño en este momento, y generan una onda expansiva que se replica a lo largo del sistema internacional”.
Su silencio ahora es alarmante para todos aquellos que admiran su compromiso con la seguridad nacional. Mattis y otros funcionarios de alto nivel más sensatos no pueden respaldar esta farsa. De hacerlo, no solo mancharían su reputación profesional, sino que serían cómplices de renunciar a los valores de Estados Unidos y de poner en riesgo a sus conciudadanos.
Multitudinarias protestas contra Trump "Ninguna persona es ilegal"
Miles de personas se manifestaron en distintos puntos de EEUU contra la decisión del Presidente de prohibir la entrada de personas de siete países de mayoría musulmana. Una jueza de Brooklyn vetó parcialmente el decreto, mientras Trump defendió su decisión.
El decreto de Donald Trump para impedir el ingreso de refugiados y ciudadanos de siete países musulmanes provocó protestas durante todo el fin de semana en varios aeropuertos de Estados Unidos, impulsadas en muchos casos por las noticias de detenciones de pasajeros. También hubo una manifestación frente a la Casa Blanca.
"Díganlo alto, díganlo claro: los refugiados son bienvenidos aquí", se escuchó en el aeropuerto de Los Angeles, donde se vio un cartel que decía "Hagamos que Estados Unidos sea amable otra vez", en referencia al lema de campaña de Trump de “hacer a EEUU grande otra vez”.
Cientos de personas portaron carteles y corearon consignas contra la orden ejecutiva en los aeropuertos de Washington, Dallas, Nueva York, Los Angeles, así como en los aeropuertos internacionales del estado de Connecticut y la ciudad de Atlanta, según medios locales. También hubo manifestaciones frente a la Casa Blanca y en el centro de Boston y Nueva York.
AFP
Los manifestantes congregados en diversos aeropuertos del país festejaron la decisión de un tribunal de Nueva York que anuló parcialmente la orden ejecutiva del presidente. La jueza Ann M. Donnelly, del Tribunal del Distrito Federal de Brooklyn, bloqueó parcialmente la medida que dejó en un limbo legal a viajeros cuyos vuelos arribaron al suelo norteamericano durante el sábado.
El fallo impide que el gobierno deporte a los recién llegados que se vieron afectados por la orden presidencial, pero no se expresa sobre la constitucionalidad de las acciones de Trump. La suspensión de emergencia firmada por Donnelly permite a las personas con visas válidas que aterrizaron en los Estados Unidos permanecer en el país temporalmente.
La Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) y otros grupos de activistas, abogados y legisladores demócratas habían presentado ayer demandas colectivas con el objetivo de limitar el veto aprobado por el presidente, a medida que aumentaba el número de detenidos y varados en los aeropuertos. La ACLU calcula que esta medida oficial afecta a entre cien y doscientas personas detenidas o en tránsito en los aeropuertos de los Estados Unidos. La organización defensora de los derechos humanos Amnistía Internacional advirtió ayer que el veto impuesto por Trump “va a tener consecuencias catastróficas”. Horas después del anuncio de esta medida xenófoba Irán comunicó que prohibirá el ingreso a su territorio de ciudadanos estadounidenses, para aplicar el principio de reciprocidad.
De todas formas, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) dijo hoy que continuará implementando las órdenes ejecutivas del presidente. "Los viajes prohibidos seguirán prohibidos" y el Gobierno de Estados Unidos "mantiene su derecho a revocar los visados en todo momento si lo requiere la seguridad nacional o la seguridad pública", indicó el DHS en un comunicado.
Ante las críticas y protestas, Trump defendió el veto temporal de entrada a ciudadanos de Irak, Irán, Libia, Somalia, Sudán, Siria y Yemen. "Para ser claro, esto no es una prohibición contra los musulmanes, como los medios han informado de manera falsa. No se trata de religión. Se trata de terrorismo y de mantener seguro nuestro país", justificó el mandatario a través de un comunicado emitido por la Casa Blanca.
Aseguró que su política es similar a la del ex presidente Barack Obama en 2011 cuando prohibió los visados para refugiados de Irak durante seis meses. Y precisó que "los siete países nombrados en la orden ejecutiva son los mismos países previamente identificados por la Administración de Obama como fuentes de terrorismo". Dijo también que "hay 40 países en todo el mundo con mayoría musulmana que no se ven afectados por esta orden" y manifestó: “Estados Unidos es una orgullosa nación de inmigrantes y continuará mostrando compasión por aquellos que huyen de la opresión, pero lo haremos mientras protegemos a nuestros propios ciudadanos y nuestras fronteras".
La orden ejecutiva firmada el viernes prohíbe la entrada de refugiados sirios de forma indefinida y suspendió temporalmente el programa de refugiados. También establece que durante tres meses los ciudadanos de varios países de mayoría musulmana (Irán, Sudán, Siria, Libia, Somalia, Yemen e Irak) no podrán ingresar a Estados Unidos, en el marco de una serie de medidas para impedir la entrada de terroristas radicales islámicos.
Hasta los senadores republicanos John McCain y Lindsey Graham advirtieron que "esta es un orden ejecutiva que manda una señal, se quiera o no, de que Estados Unidos no quiere que los musulmanes vengan a nuestro país” y por eso dijeron temer que el decreto “haga más por ayudar a reclutar terroristas que por mejorar nuestra seguridad".
Trump respondió vía Twitter y atacó a McCain y Graham por ser "débiles en inmigración". "Los senadores debería poner sus energías en el Estado islámico, la inmigración ilegal y en la seguridad en la frontera, en vez de siempre buscar empezar la tercera Guerra Mundial", escribió.
El decreto de Donald Trump para impedir el ingreso de refugiados y ciudadanos de siete países musulmanes provocó protestas durante todo el fin de semana en varios aeropuertos de Estados Unidos, impulsadas en muchos casos por las noticias de detenciones de pasajeros. También hubo una manifestación frente a la Casa Blanca.
"Díganlo alto, díganlo claro: los refugiados son bienvenidos aquí", se escuchó en el aeropuerto de Los Angeles, donde se vio un cartel que decía "Hagamos que Estados Unidos sea amable otra vez", en referencia al lema de campaña de Trump de “hacer a EEUU grande otra vez”.
Cientos de personas portaron carteles y corearon consignas contra la orden ejecutiva en los aeropuertos de Washington, Dallas, Nueva York, Los Angeles, así como en los aeropuertos internacionales del estado de Connecticut y la ciudad de Atlanta, según medios locales. También hubo manifestaciones frente a la Casa Blanca y en el centro de Boston y Nueva York.
AFP
Los manifestantes congregados en diversos aeropuertos del país festejaron la decisión de un tribunal de Nueva York que anuló parcialmente la orden ejecutiva del presidente. La jueza Ann M. Donnelly, del Tribunal del Distrito Federal de Brooklyn, bloqueó parcialmente la medida que dejó en un limbo legal a viajeros cuyos vuelos arribaron al suelo norteamericano durante el sábado.
El fallo impide que el gobierno deporte a los recién llegados que se vieron afectados por la orden presidencial, pero no se expresa sobre la constitucionalidad de las acciones de Trump. La suspensión de emergencia firmada por Donnelly permite a las personas con visas válidas que aterrizaron en los Estados Unidos permanecer en el país temporalmente.
La Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) y otros grupos de activistas, abogados y legisladores demócratas habían presentado ayer demandas colectivas con el objetivo de limitar el veto aprobado por el presidente, a medida que aumentaba el número de detenidos y varados en los aeropuertos. La ACLU calcula que esta medida oficial afecta a entre cien y doscientas personas detenidas o en tránsito en los aeropuertos de los Estados Unidos. La organización defensora de los derechos humanos Amnistía Internacional advirtió ayer que el veto impuesto por Trump “va a tener consecuencias catastróficas”. Horas después del anuncio de esta medida xenófoba Irán comunicó que prohibirá el ingreso a su territorio de ciudadanos estadounidenses, para aplicar el principio de reciprocidad.
De todas formas, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) dijo hoy que continuará implementando las órdenes ejecutivas del presidente. "Los viajes prohibidos seguirán prohibidos" y el Gobierno de Estados Unidos "mantiene su derecho a revocar los visados en todo momento si lo requiere la seguridad nacional o la seguridad pública", indicó el DHS en un comunicado.
Ante las críticas y protestas, Trump defendió el veto temporal de entrada a ciudadanos de Irak, Irán, Libia, Somalia, Sudán, Siria y Yemen. "Para ser claro, esto no es una prohibición contra los musulmanes, como los medios han informado de manera falsa. No se trata de religión. Se trata de terrorismo y de mantener seguro nuestro país", justificó el mandatario a través de un comunicado emitido por la Casa Blanca.
Aseguró que su política es similar a la del ex presidente Barack Obama en 2011 cuando prohibió los visados para refugiados de Irak durante seis meses. Y precisó que "los siete países nombrados en la orden ejecutiva son los mismos países previamente identificados por la Administración de Obama como fuentes de terrorismo". Dijo también que "hay 40 países en todo el mundo con mayoría musulmana que no se ven afectados por esta orden" y manifestó: “Estados Unidos es una orgullosa nación de inmigrantes y continuará mostrando compasión por aquellos que huyen de la opresión, pero lo haremos mientras protegemos a nuestros propios ciudadanos y nuestras fronteras".
La orden ejecutiva firmada el viernes prohíbe la entrada de refugiados sirios de forma indefinida y suspendió temporalmente el programa de refugiados. También establece que durante tres meses los ciudadanos de varios países de mayoría musulmana (Irán, Sudán, Siria, Libia, Somalia, Yemen e Irak) no podrán ingresar a Estados Unidos, en el marco de una serie de medidas para impedir la entrada de terroristas radicales islámicos.
Hasta los senadores republicanos John McCain y Lindsey Graham advirtieron que "esta es un orden ejecutiva que manda una señal, se quiera o no, de que Estados Unidos no quiere que los musulmanes vengan a nuestro país” y por eso dijeron temer que el decreto “haga más por ayudar a reclutar terroristas que por mejorar nuestra seguridad".
Trump respondió vía Twitter y atacó a McCain y Graham por ser "débiles en inmigración". "Los senadores debería poner sus energías en el Estado islámico, la inmigración ilegal y en la seguridad en la frontera, en vez de siempre buscar empezar la tercera Guerra Mundial", escribió.
Líderes europeos contra Trump por freno a refugiados
La medida excluye a personas de siete países musulmanes
Alemania, Gran Bretaña e Italia alzaron la voz contra la decisión del presidente estadounidense Donald Trump de suspender el ingreso a Estados Unidos de personas provenientes de siete países con mayoría musulmana.
La canciller alemana, Angela Merkel, dijo que la orden ejecutiva que impide el ingreso de los refugiados "no es justificada".
Merkel, explicó el vocero Steffen Seibert, "está convencida de que también la necesaria lucha al terrorismo no justifica una medida de este tipo solo en base al origen o al credo de las personas".
En el mismo sentido se expresó la primer ministra británica Theresa May, quien reprueba lo dispuesto por Trump. Su vocero afirmó hoy que la premier "no está de acuerdo" con el decreto ejecutivo de Trump y desafiará al gobierno estadounidense en el caso que la prohibición tuviese un efecto negativo sobre los ciudadanos británicos.
La toma de posición tiene lugar pocas horas después que la misma May, durante su visita el sábado a Turquía, se había negado a comentar la decisión de Trump. Por su parte, el premier italiano Paolo Gentiloni se expresó a través de Twitter sobre la orden ejecutiva firmada por el mandatario estadounidense. "Italia está anclada a sus propios valores. Sociedad abierta, identidad plural, ninguna discriminación. Son los pilares de Europa", escribió.
Alemania, Gran Bretaña e Italia alzaron la voz contra la decisión del presidente estadounidense Donald Trump de suspender el ingreso a Estados Unidos de personas provenientes de siete países con mayoría musulmana.
La canciller alemana, Angela Merkel, dijo que la orden ejecutiva que impide el ingreso de los refugiados "no es justificada".
Merkel, explicó el vocero Steffen Seibert, "está convencida de que también la necesaria lucha al terrorismo no justifica una medida de este tipo solo en base al origen o al credo de las personas".
En el mismo sentido se expresó la primer ministra británica Theresa May, quien reprueba lo dispuesto por Trump. Su vocero afirmó hoy que la premier "no está de acuerdo" con el decreto ejecutivo de Trump y desafiará al gobierno estadounidense en el caso que la prohibición tuviese un efecto negativo sobre los ciudadanos británicos.
La toma de posición tiene lugar pocas horas después que la misma May, durante su visita el sábado a Turquía, se había negado a comentar la decisión de Trump. Por su parte, el premier italiano Paolo Gentiloni se expresó a través de Twitter sobre la orden ejecutiva firmada por el mandatario estadounidense. "Italia está anclada a sus propios valores. Sociedad abierta, identidad plural, ninguna discriminación. Son los pilares de Europa", escribió.
Barrionuevo: "el Gobierno no tiene rumbo, siempre son malas noticias”
El dirigente de Gastronómicos habló tras la reunión de la CGT en Mar del Plata y se despegó del Macrismo. “Yo dije que había que aguantar al gobierno al menos dos años, pero son siempre malas noticias y no hay un rumbo”, disparó.
Ahora Barrionuevo dice que el Gobierno “no tiene rumbo”
Queremos paritarias libres porque el kirchnerismo no nos puso un tope menos nos va a poner este gobierno
Los líderes de la CGT unificada se reúnen en Mar del Plata para analizar las reformas del régimen laboral que lanzó el Gobierno y la ola de despidos que se vive en distintos sectores.
Allí coincidieron que la situación del empleo en el país sigue en franco deterioro ante la pasividad del gobierno de Mauricio Macri. Por esta razón adelantaron que el próximo 2 de febrero se reunirá el Consejo Directivo de la CGT para definir un plan de acción ante la nueva ola de despidos.
A la salida, Luis Barrionuevo, anfitrión del encuentro, empezó a tomar distancia del Gobierno. El dirigente gremial resaltó: “nosotros acompañamos hasta el momento y siempre perdimos”
“Queremos paritarias libres porque el kirchnerismo no nos puso un tope menos nos va a poner este gobierno. No veo que arranquemos”, le dijo al portal Loquepasa.
“Yo dije que había que aguantar al gobierno al menos dos años, pero son siempre malas noticias y no hay un rumbo”, disparó “Bandeja”.
Además el gastronómico señaló que “hay despidos de forma permanente y decretos del presidente que afectan a los trabajadores. Además cayó el consumo ante lo cual existe un política económica que demuestra claramente que no sabemos a dónde vamos, cual es el rumbo”.
En esa misma línea añadió que “a la CGT se la convoca solamente para dar malas noticias. Ajuste de tarifas, despidos, ajuste y no vemos que esto se reactive. Hay una gran preocupación. Por ello el Consejo directivo determinará los pasos a seguir y si habrá paro o no”.
El Indio Solari se solidarizó con los trabajadores de AGR Clarín
"No podemos mirar para otro lado", escribió el artista, en un mensaje para los 380 despedidos de la planta gráfica que le dedicaron un video.
El Indio Solari publicó un mensaje de apoyo a los trabajadores despedidos de la empresa Artes Gráficas Rioplatenses (AGR- Clarín).
El artista escribió que "no podemos mirar para otro lado" y además instó a que "seamos solidarios poniéndonos en el lugar de quienes lo están pasando mal".
El legendario músico además publicó un video en que se observa a los trabajadores despedidos pedirles que difunda su mensaje para romper con el cerco mediático.
El Indio Solari publicó un mensaje de apoyo a los trabajadores despedidos de la empresa Artes Gráficas Rioplatenses (AGR- Clarín).
El artista escribió que "no podemos mirar para otro lado" y además instó a que "seamos solidarios poniéndonos en el lugar de quienes lo están pasando mal".
El legendario músico además publicó un video en que se observa a los trabajadores despedidos pedirles que difunda su mensaje para romper con el cerco mediático.
Elecciones 2017: los "peso pesado" que podrían dejar el Congreso
Matías Ortega
Este año el Congreso renovará 127 bancas en Diputados y 24 en el Senado. Entre los legisladores que vencen su mandato en diciembre hay varios nombres de peso tanto en el oficialismo como en la oposición. A siete meses de las elecciones Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias (PASO) los partidos ya empiezan a tratar de tejer acuerdos en el armado de listas, por ahora sin definición sobre las candidaturas.
La semana pasada, Ámbito Financiero dio cuenta de que en el oficialismo de Cambiemos existe, al menos por el momento, una división entre los distritos en que se impondrá una lista única de candidatos y las provincias donde el PRO, la UCR y la Coalición Cívica disputarán una interna para definir a los postulantes. La puja tiene su génesis en la cantidad que hoy ostenta cada espacio dentro de la alianza gobernante.
• Diputados
En la tropa legislativa del oficialismo, el grupo más numeroso es el del radicalismo. Por caso, en Diputados, donde Cambiemos pone en juego la permanencia de 42 miembros (sumando a los tres partidos más otros aliados), el centenario partido arriesga 20 de sus 36 bancas. Entre ellos están hombres de trayectoria como Ricardo Alfonsín y el extitular del partido, Mario Barletta. El hijo del expresidente planteó las posibles estrategias: "Existen tres posibilidades. Una, que se resuelva por acuerdos. Otra, que haya internas en las que cada partido lleve candidatos propios. Y la tercera, que haya internas en las que compitan listas que reúnan o combinen candidatos de las distintas fuerzas de Cambiemos". Desde su entorno comentaron a ámbito.com que no tiene aún decisión sobre su postulación.
Elisa Carrió, líder de la CC y una de las fundadoras de Cambiemos junto al radical mendocino Ernesto Sanz y el propio presidente Mauricio Macri, es otra de las rutilantes figuras del oficialismo cuyo mandato tiene fecha de vencimiento en diciembre. Su futuro aún es incierto. No tiene definido si jugará en la Ciudad, como pretenden en el PRO para neutralizar una eventual candidatura del hoy embajador en EEUU, Martín Lousteau, o si lo hará en la provincia de Buenos Aires, donde el armado oficial tiene buenas chances de cosechar un resultado favorable en engrose sus filas en la Cámara baja. En esas tierras se reparten 35 sillas, y actualmente Cambiemos solo tiene cuatro.
En cuanto al PRO, tiene a una de sus principales espadas legislativas, Luciano Laspina, en la lista de los que podrían despedirse. El santafesino es presidente de la estratégica comisión de Presupuesto y Hacienda. Otro hombre en igual situación, aunque con menos peso en la Cámara, es el exárbitro Héctor Baldassi, uno de los tantos nombres "famosos" que el macrismo fue sumando en sus campañas en los últimos años.
Pasando a la vereda opositora, Sergio Massa, jefe del Frente Renovador, concluye su mandato al que accedió en 2013 cuando encabezó la lista que derrotó al kirchnerismo en la provincia de Buenos Aires. Junto a él están también uno de los líderes de la CGT, Héctor Daer; el expresidente de la UIA José Ignacio de Mendiguren; y el exgobernador Felipe Solá.
El exintendente de Tigre tendrá que definir su estrategia, la cual estará visceralmente ligada a sus planes para las presidenciales de 2019. El resto del espacio es una incógnita.
En el Frente para la Victoria hay nombres históricos dentro del kirchnerismo que concluirán mandato. El jefe de bloque Héctor Recalde, su antecesora Juliana Di Tullio, Diana Conti, Teresa García, Carlos Kunkel, y el camporista Juan Cabandié, son algunos de ellos. Más allá de los nombres, el espacio que hoy es oposición tras 12 años en el poder se encuentra aún en etapa de rearmado. Algunas usinas fogonean la posibilidad de que Cristina de Kirchner sea candidata, algo que ella nunca deslizó. Mientras tanto, nadie se perfila todavía como punta de lanza en la arremetida por recuperar el terreno perdido.
El Frente Amplio Progresista tiene para revalidar las bancas de Margarita Stolbizer y del exgobernador de Santa Fe, Hermes Binner. En el caso de la líder del GEN se descuenta que será candidata. En los últimos meses mostró acercamientos con FR y compartió varios encuentros con Massa. Pero días atrás aseguró que en caso de postularse lo hará dentro del FAP. "Si soy candidata es por el GEN y el Frente Progresistas, que discutirá en abril su política de alianzas. Pero no sé todavía si voy a ser o no. Nosotros tomamos decisiones discutidas. El tema es complejo así que vamos a dar toda una discusión en todos nuestros distritos para garantizar que sea el resultado de nuestro debate partidario", señaló en una entrevista radial.
Alcira Argumedo, única sobreviviente de Proyecto Sur en Diputados, y el justicialista Oscar Romero, jefe del bloque que se escindió del kirchnerismo y del que participa el extitular de ANSES Diego Bossio, son otros casos que pueden quedarse fuera del Congreso si no renuevan.
• Senado
En tanto, en la Cámara alta el FPV tiene a un exjefe de Gabinete durante el segundo mandato de Cristina de Kichner, Juan Manuel Abal Medina, en sus últimos meses de mandato. Justamente, accedió a la banca para completar la que dejó Aníbal Fernández, su último sucesor como ministro coordinador que la dejó cuando reemplazó a Jorge Capitanich.
Cambiemos cuenta en el Senado con apenas cuatro legisladores que terminan mandato, entre los que están el radical formoseño Luis Petcoff Naidenoff.
Dentro de los peronistas de la Cámara también se les vence el período al expresidente Carlos Menem, que en 2016 fue varias veces funcional al oficialismo a la hora de votar o prestar quórum, y los puntanos Adolfo Rodríguez Saá y Liliana Negre de Alonso.
Por último, en el Frente Amplio Progresista, Jaime Linares, presidente del GEN que tiene a Stolbizer como principal figura, también concluye su mandato.
Este año el Congreso renovará 127 bancas en Diputados y 24 en el Senado. Entre los legisladores que vencen su mandato en diciembre hay varios nombres de peso tanto en el oficialismo como en la oposición. A siete meses de las elecciones Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias (PASO) los partidos ya empiezan a tratar de tejer acuerdos en el armado de listas, por ahora sin definición sobre las candidaturas.
La semana pasada, Ámbito Financiero dio cuenta de que en el oficialismo de Cambiemos existe, al menos por el momento, una división entre los distritos en que se impondrá una lista única de candidatos y las provincias donde el PRO, la UCR y la Coalición Cívica disputarán una interna para definir a los postulantes. La puja tiene su génesis en la cantidad que hoy ostenta cada espacio dentro de la alianza gobernante.
• Diputados
En la tropa legislativa del oficialismo, el grupo más numeroso es el del radicalismo. Por caso, en Diputados, donde Cambiemos pone en juego la permanencia de 42 miembros (sumando a los tres partidos más otros aliados), el centenario partido arriesga 20 de sus 36 bancas. Entre ellos están hombres de trayectoria como Ricardo Alfonsín y el extitular del partido, Mario Barletta. El hijo del expresidente planteó las posibles estrategias: "Existen tres posibilidades. Una, que se resuelva por acuerdos. Otra, que haya internas en las que cada partido lleve candidatos propios. Y la tercera, que haya internas en las que compitan listas que reúnan o combinen candidatos de las distintas fuerzas de Cambiemos". Desde su entorno comentaron a ámbito.com que no tiene aún decisión sobre su postulación.
Elisa Carrió, líder de la CC y una de las fundadoras de Cambiemos junto al radical mendocino Ernesto Sanz y el propio presidente Mauricio Macri, es otra de las rutilantes figuras del oficialismo cuyo mandato tiene fecha de vencimiento en diciembre. Su futuro aún es incierto. No tiene definido si jugará en la Ciudad, como pretenden en el PRO para neutralizar una eventual candidatura del hoy embajador en EEUU, Martín Lousteau, o si lo hará en la provincia de Buenos Aires, donde el armado oficial tiene buenas chances de cosechar un resultado favorable en engrose sus filas en la Cámara baja. En esas tierras se reparten 35 sillas, y actualmente Cambiemos solo tiene cuatro.
En cuanto al PRO, tiene a una de sus principales espadas legislativas, Luciano Laspina, en la lista de los que podrían despedirse. El santafesino es presidente de la estratégica comisión de Presupuesto y Hacienda. Otro hombre en igual situación, aunque con menos peso en la Cámara, es el exárbitro Héctor Baldassi, uno de los tantos nombres "famosos" que el macrismo fue sumando en sus campañas en los últimos años.
Pasando a la vereda opositora, Sergio Massa, jefe del Frente Renovador, concluye su mandato al que accedió en 2013 cuando encabezó la lista que derrotó al kirchnerismo en la provincia de Buenos Aires. Junto a él están también uno de los líderes de la CGT, Héctor Daer; el expresidente de la UIA José Ignacio de Mendiguren; y el exgobernador Felipe Solá.
El exintendente de Tigre tendrá que definir su estrategia, la cual estará visceralmente ligada a sus planes para las presidenciales de 2019. El resto del espacio es una incógnita.
En el Frente para la Victoria hay nombres históricos dentro del kirchnerismo que concluirán mandato. El jefe de bloque Héctor Recalde, su antecesora Juliana Di Tullio, Diana Conti, Teresa García, Carlos Kunkel, y el camporista Juan Cabandié, son algunos de ellos. Más allá de los nombres, el espacio que hoy es oposición tras 12 años en el poder se encuentra aún en etapa de rearmado. Algunas usinas fogonean la posibilidad de que Cristina de Kirchner sea candidata, algo que ella nunca deslizó. Mientras tanto, nadie se perfila todavía como punta de lanza en la arremetida por recuperar el terreno perdido.
El Frente Amplio Progresista tiene para revalidar las bancas de Margarita Stolbizer y del exgobernador de Santa Fe, Hermes Binner. En el caso de la líder del GEN se descuenta que será candidata. En los últimos meses mostró acercamientos con FR y compartió varios encuentros con Massa. Pero días atrás aseguró que en caso de postularse lo hará dentro del FAP. "Si soy candidata es por el GEN y el Frente Progresistas, que discutirá en abril su política de alianzas. Pero no sé todavía si voy a ser o no. Nosotros tomamos decisiones discutidas. El tema es complejo así que vamos a dar toda una discusión en todos nuestros distritos para garantizar que sea el resultado de nuestro debate partidario", señaló en una entrevista radial.
Alcira Argumedo, única sobreviviente de Proyecto Sur en Diputados, y el justicialista Oscar Romero, jefe del bloque que se escindió del kirchnerismo y del que participa el extitular de ANSES Diego Bossio, son otros casos que pueden quedarse fuera del Congreso si no renuevan.
• Senado
En tanto, en la Cámara alta el FPV tiene a un exjefe de Gabinete durante el segundo mandato de Cristina de Kichner, Juan Manuel Abal Medina, en sus últimos meses de mandato. Justamente, accedió a la banca para completar la que dejó Aníbal Fernández, su último sucesor como ministro coordinador que la dejó cuando reemplazó a Jorge Capitanich.
Cambiemos cuenta en el Senado con apenas cuatro legisladores que terminan mandato, entre los que están el radical formoseño Luis Petcoff Naidenoff.
Dentro de los peronistas de la Cámara también se les vence el período al expresidente Carlos Menem, que en 2016 fue varias veces funcional al oficialismo a la hora de votar o prestar quórum, y los puntanos Adolfo Rodríguez Saá y Liliana Negre de Alonso.
Por último, en el Frente Amplio Progresista, Jaime Linares, presidente del GEN que tiene a Stolbizer como principal figura, también concluye su mandato.
Patricia Bullrich: No barajamos en absoluto la construcción de un muro con Bolivia"
Hugo Krasnobroda
Esta semana fue una de las más agitadas para Patricia Bullrich desde que llegó al Ministerio de Seguridad de la Nación. No solo sufrió duras críticas por su defensa a los cambios migratorios, que incluyeron acusaciones de "xenofobia", sino que también sufrió el hackeo de su cuenta oficial de Twitter. "Revisamos todos los teléfonos con aparatos de la Policía Federal y no tenemos absolutamente nada que nos diga que había algún teléfono o computadora tomados", explicó la funcionaria sobre el incidente. En una entrevista exclusiva con El Tribuno, Bullrich aseguró que se siente "totalmente" respaldada en su cargo y atribuyó al kirchnerismo el origen de la discusión sobre los extranjeros. "Este debate no lo arrancamos nosotros, lo arrancó el presidente del bloque de senadores del Frente para la Victoria (Miguel Pichetto), indicó. Consultada sobre la situación de la frontera norte, la exdiputada sostuvo que "este año va a haber cambios muy, muy muy importantes" en materia de control humano y tecnológico. "Últimamente, sin dudas que ha habido problemas en la Policía de Salta", concluyó al referirse a los efectivos detenidos con drogas.
¿Qué novedades tiene del hackeo de su cuenta de Twitter producido el jueves?
Descubrimos en los mails del ministerio un mail que lo mandaron viralizado que decía "Embajada boliviana". Cuando uno entraba había un link a lo que parecía una nota de prensa de un diario y en realidad lo que hacía era pedir que alguien ponga su contraseña del mail del ministerio. Entonces, lo que en principio creemos es que hubo una posibilidad de que alguien haya puesto la contraseña. A mi me llegó pero yo no la puse (la contraseña). Llamé a la gente de informática y les pedí que revisen esto que parecía raro. Como fue viralizado, alguien puede haber puesto la contraseña y pueden haber entrado al server del ministerio y en algún mail puede haber habido algún tipo de contraseña del Twitter.
¿Pero no pudieron detectar quién pudo haberlo hecho ni por qué?
No, estamos recién con las investigaciones preliminares. Lo que sí hicimos fue revisar todos los teléfonos del ministerio y aquí no tenemos ningún teléfono con problemas ni ninguna máquina que tenga un malware. Nada. El jueves nos quedamos hasta muy tarde revisando todos los teléfonos con aparatos de la Policía Federal y no tenemos absolutamente nada que nos diga que había algún teléfono o computadora tomados. Esto quiere decir que ocurrió por estos sistemas que se llaman fishing y así nos lo metieron. Ahora estamos viendo cómo llegaron a la clave de mi Twitter.
El Gobierno tomó la decisión de avanzar hacia un endurecimiento de su política migratoria, ¿no temen que luego de estos cambios otros países endurezcan su política migratoria con la Argentina?
La verdad es que nosotros creemos que son las cosas mínimas y elementales que pasan en cualquier política migratoria, en relación a las personas que delinquen en territorio del lugar o de las personas que entran con antecedentes. Nos parece que eso es algo que sucede prácticamente en todos lados, así que creo que nos vamos a equiparar.
Bolivia ya realizó un pedido de explicaciones al embajador argentino en La Paz por estas modificaciones...
No tengo información de si el Estado de Bolivia hizo algún tipo de pedido.
Este debate se da en Argenti na justo en momentos en los que Donald Trump firmó el decreto para construir un muro con México. ¿Argentina baraja la construcción de un muro con Bolivia, por ejemplo?
No, en absoluto.
Ustedes hablan de endurecer los controles fronterizos, pero la mayoría de los que entran con antecedentes penales lo hacen por caminos ilegales...
Nosotros lo que sí vamos a hacer es arrancar con cuatro puntos de alta tecnología que son La Quiaca, Aguas Blancas, Salvador Mazza y Puerto Iguazú, y vamos a hacer un control de la frontera. Nuestro problema con la frontera no es la gente, nosotros no tenemos un problema con la inmigración, tenemos un problema con el narcotráfico y con el contrabando. Nuestro problema no es la gente.
¿Considera posible que con las modificaciones migratorias se produzcan algunos brotes de xenofobia con los extranjeros?
Nosotros creemos que no porque es muy importante combatir un delito como el narcotráfico. Y en esa realidad, tenemos que encontrar todas las vías para evitarlo. En el delito de la narcocriminalidad, todas las vías son importantes. La vía de expulsar rápidamente a los extranjeros que entren y que delincan en temas de narcocriminalidad, es lo mismo que meter rápido presos a los argentinos que lo hacen.
Los últimos días hubo un sector de la oposición que la acusó a usted de xenófoba. Teniendo en cuenta los cambios que está habiendo últimamente en el Gobierno, ¿se le cruzó por la cabeza dejar el cargo?
No. En este tema prácticamente están de acuerdo todos. Fíjese que en realidad este debate no lo arrancamos nosotros, lo arrancó el presidente del bloque de senadores del Frente para la Victoria (Miguel Pichetto). Nosotros lo estábamos estudiando, pero él permanentemente nos planteó que era necesario que la Argentina tenga estándares internacionales en relación con el tema del delito. Argentina no tenía on line los datos de todos los prófugos del mundo siendo un país que tiene Interpol hace años. Sin embargo, no lo tenía. ¿Eso qué quiere decir? ¿Qué mensaje significa eso?
O sea que se siente respaldada en el cargo...
Totalmente. No quiero hablar de eso, que un sector opositor haga política estamos acostumbrados, en este país todavía hay muchos sectores que no quieren pasar del conflicto a la convivencia. Nosotros vamos a la convivencia no al conflicto.
Usted había dicho que un tercio de los presos por droga en Argentina eran extranjeros. Sin embargo, ese dato no tomaba los presos en cárceles provinciales y que llevan ese número casi a la mitad, ¿por qué excluyó a las cárceles provinciales cuando dijo ese dato?
Porque yo estoy hablando de los delitos que tienen que ver con narcotráfico. Estoy hablando de los delincuentes encuadrados en la ley 23.737, delitos de narcocriminalidad. En los delitos de narcocriminalidad, es la cifra que yo di.
¿Por qué piensa que narcos de Bolivia, Perú o Paraguay pueden estar interesados en asentarse particularmente en la Argentina?
Porque ha habido una facilidad para poder desarrollar durante estos años ese negocio ilegal. Facilidad que también han tenido los argentinos. Nosotros consideramos que la Argentina no tenía una política contra el narcotráfico y que ahora la estamos teniendo. Se puede apreciar cómo avanzamos con el tema del control aéreo, se puede apreciar cómo hemos avanzado en el tema de los controles terrestres y este año va a ser un año en el que vamos a avanzar mucho en el tema de los lugares en donde hay entrada de todo tipo de mercadería ilegal. Así que vamos a hacer un plan tecnológico y de control. Estamos trabajando sobre un modelo que es modelo de investigación de todo tipo de organización o red de narcocriminalidad. Creo que hemos apuntado muy fuerte a todo esto.
En Salta se están dando muy seguido detenciones de policías vinculados al narcotráfico, ¿qué medidas pueden tomarse para evitar que las fuerzas de seguridad sean parte del delito?
Para nosotros es muy importante evitar eso. Este año, sin dudas, que ha habido problemas en la Policía de Salta pero eso también tiene que ver con que al haber más controles y al hacerles más difícil la tarea, se ha generado una situación de mayor intento de soborno de las bandas. Eso nosotros lo estamos trabajando junto con la Policía de Salta y con el Gobierno de Salta. Eso es algo para nosotros bien importante.
A más de un año de la asunción del nuevo gobierno, la frontera norte sigue siendo un colador, ¿qué piensan hacer al respecto?
Este año van a haber cambios muy importantes.
¿Qué tipo de cambios?
Son cambios que ya se van a ver, pero son cambios muy importantes tanto en el control tecnológico como en el control humano. Van a haber cambios muy, muy importantes.
En relación con la eventual baja de la edad de imputabilidad de los menores, ¿el Gobierno hubiese apurado este debate si no hubiese muerto Brian? ¿No se actuó por reacción en este tema?
En primer lugar, este es un tema que en mi caso particular yo lo discutí el anteaño pasado en la Comisión de Legislación Penal. Presenté un proyecto y trabajé ese tema, pero el año pasado nosotros tuvimos ocho proyectos penales que terminaron aprobándose. Este es un tema que se viene discutiendo. Explotan los temas, pero nosotros ya lo veníamos trabajando. No es que no teníamos la idea de presentarlo, ya estaba inclusive en el plan 2020. Estaba en todos lados.
Teniendo en cuenta que la mayoría de las personas que delinquen no son menores de edad, ¿no piensa que se magnifica mucho este tema?
La verdad es que no. A mí me parece que el número es un número muy, muy importante. En 2014 hubo 252 homicidios cometidos por menores, no me parece un número poco trascendente, me parece trascendente.
Hay una corriente que opina que criminalizar a los menores es una forma de que el Estado se quite su responsabilidad en las causas del hecho...
Me parece una teoría totalmente tirada de los pelos. Si un país tiene problemas sociales tiene que trabajar y corregirlos, pero en el día a día desde el Ministerio de Seguridad tenemos que evitar que haya robos, que maten, que delincan y que trafiquen. Con los problemas sociales, este gobierno ha planteado un objetivo: bajar la pobreza, bajar los niveles de marginalidad, lograr avanzar sobre niveles de productividad y de trabajo y una sociedad productiva. En él, mientras tanto, la ministra de Seguridad tiene que trabajar sobre la realidad del delito.
¿Por qué no funciona el protocolo antipiquetes? Supuestamente en cinco minutos deberían liberarse las calles y eso no sucede en absoluto...
El año pasado fue un año en donde la ciudad de Buenos Aires tuvo una transición. A la ciudad de Buenos Aires no le resulta fácil, tiene que poner muchos medios para poder hacerse cargo de todo. Este año van a arrancar.
Esta semana fue una de las más agitadas para Patricia Bullrich desde que llegó al Ministerio de Seguridad de la Nación. No solo sufrió duras críticas por su defensa a los cambios migratorios, que incluyeron acusaciones de "xenofobia", sino que también sufrió el hackeo de su cuenta oficial de Twitter. "Revisamos todos los teléfonos con aparatos de la Policía Federal y no tenemos absolutamente nada que nos diga que había algún teléfono o computadora tomados", explicó la funcionaria sobre el incidente. En una entrevista exclusiva con El Tribuno, Bullrich aseguró que se siente "totalmente" respaldada en su cargo y atribuyó al kirchnerismo el origen de la discusión sobre los extranjeros. "Este debate no lo arrancamos nosotros, lo arrancó el presidente del bloque de senadores del Frente para la Victoria (Miguel Pichetto), indicó. Consultada sobre la situación de la frontera norte, la exdiputada sostuvo que "este año va a haber cambios muy, muy muy importantes" en materia de control humano y tecnológico. "Últimamente, sin dudas que ha habido problemas en la Policía de Salta", concluyó al referirse a los efectivos detenidos con drogas.
¿Qué novedades tiene del hackeo de su cuenta de Twitter producido el jueves?
Descubrimos en los mails del ministerio un mail que lo mandaron viralizado que decía "Embajada boliviana". Cuando uno entraba había un link a lo que parecía una nota de prensa de un diario y en realidad lo que hacía era pedir que alguien ponga su contraseña del mail del ministerio. Entonces, lo que en principio creemos es que hubo una posibilidad de que alguien haya puesto la contraseña. A mi me llegó pero yo no la puse (la contraseña). Llamé a la gente de informática y les pedí que revisen esto que parecía raro. Como fue viralizado, alguien puede haber puesto la contraseña y pueden haber entrado al server del ministerio y en algún mail puede haber habido algún tipo de contraseña del Twitter.
¿Pero no pudieron detectar quién pudo haberlo hecho ni por qué?
No, estamos recién con las investigaciones preliminares. Lo que sí hicimos fue revisar todos los teléfonos del ministerio y aquí no tenemos ningún teléfono con problemas ni ninguna máquina que tenga un malware. Nada. El jueves nos quedamos hasta muy tarde revisando todos los teléfonos con aparatos de la Policía Federal y no tenemos absolutamente nada que nos diga que había algún teléfono o computadora tomados. Esto quiere decir que ocurrió por estos sistemas que se llaman fishing y así nos lo metieron. Ahora estamos viendo cómo llegaron a la clave de mi Twitter.
El Gobierno tomó la decisión de avanzar hacia un endurecimiento de su política migratoria, ¿no temen que luego de estos cambios otros países endurezcan su política migratoria con la Argentina?
La verdad es que nosotros creemos que son las cosas mínimas y elementales que pasan en cualquier política migratoria, en relación a las personas que delinquen en territorio del lugar o de las personas que entran con antecedentes. Nos parece que eso es algo que sucede prácticamente en todos lados, así que creo que nos vamos a equiparar.
Bolivia ya realizó un pedido de explicaciones al embajador argentino en La Paz por estas modificaciones...
No tengo información de si el Estado de Bolivia hizo algún tipo de pedido.
Este debate se da en Argenti na justo en momentos en los que Donald Trump firmó el decreto para construir un muro con México. ¿Argentina baraja la construcción de un muro con Bolivia, por ejemplo?
No, en absoluto.
Ustedes hablan de endurecer los controles fronterizos, pero la mayoría de los que entran con antecedentes penales lo hacen por caminos ilegales...
Nosotros lo que sí vamos a hacer es arrancar con cuatro puntos de alta tecnología que son La Quiaca, Aguas Blancas, Salvador Mazza y Puerto Iguazú, y vamos a hacer un control de la frontera. Nuestro problema con la frontera no es la gente, nosotros no tenemos un problema con la inmigración, tenemos un problema con el narcotráfico y con el contrabando. Nuestro problema no es la gente.
¿Considera posible que con las modificaciones migratorias se produzcan algunos brotes de xenofobia con los extranjeros?
Nosotros creemos que no porque es muy importante combatir un delito como el narcotráfico. Y en esa realidad, tenemos que encontrar todas las vías para evitarlo. En el delito de la narcocriminalidad, todas las vías son importantes. La vía de expulsar rápidamente a los extranjeros que entren y que delincan en temas de narcocriminalidad, es lo mismo que meter rápido presos a los argentinos que lo hacen.
Los últimos días hubo un sector de la oposición que la acusó a usted de xenófoba. Teniendo en cuenta los cambios que está habiendo últimamente en el Gobierno, ¿se le cruzó por la cabeza dejar el cargo?
No. En este tema prácticamente están de acuerdo todos. Fíjese que en realidad este debate no lo arrancamos nosotros, lo arrancó el presidente del bloque de senadores del Frente para la Victoria (Miguel Pichetto). Nosotros lo estábamos estudiando, pero él permanentemente nos planteó que era necesario que la Argentina tenga estándares internacionales en relación con el tema del delito. Argentina no tenía on line los datos de todos los prófugos del mundo siendo un país que tiene Interpol hace años. Sin embargo, no lo tenía. ¿Eso qué quiere decir? ¿Qué mensaje significa eso?
O sea que se siente respaldada en el cargo...
Totalmente. No quiero hablar de eso, que un sector opositor haga política estamos acostumbrados, en este país todavía hay muchos sectores que no quieren pasar del conflicto a la convivencia. Nosotros vamos a la convivencia no al conflicto.
Usted había dicho que un tercio de los presos por droga en Argentina eran extranjeros. Sin embargo, ese dato no tomaba los presos en cárceles provinciales y que llevan ese número casi a la mitad, ¿por qué excluyó a las cárceles provinciales cuando dijo ese dato?
Porque yo estoy hablando de los delitos que tienen que ver con narcotráfico. Estoy hablando de los delincuentes encuadrados en la ley 23.737, delitos de narcocriminalidad. En los delitos de narcocriminalidad, es la cifra que yo di.
¿Por qué piensa que narcos de Bolivia, Perú o Paraguay pueden estar interesados en asentarse particularmente en la Argentina?
Porque ha habido una facilidad para poder desarrollar durante estos años ese negocio ilegal. Facilidad que también han tenido los argentinos. Nosotros consideramos que la Argentina no tenía una política contra el narcotráfico y que ahora la estamos teniendo. Se puede apreciar cómo avanzamos con el tema del control aéreo, se puede apreciar cómo hemos avanzado en el tema de los controles terrestres y este año va a ser un año en el que vamos a avanzar mucho en el tema de los lugares en donde hay entrada de todo tipo de mercadería ilegal. Así que vamos a hacer un plan tecnológico y de control. Estamos trabajando sobre un modelo que es modelo de investigación de todo tipo de organización o red de narcocriminalidad. Creo que hemos apuntado muy fuerte a todo esto.
En Salta se están dando muy seguido detenciones de policías vinculados al narcotráfico, ¿qué medidas pueden tomarse para evitar que las fuerzas de seguridad sean parte del delito?
Para nosotros es muy importante evitar eso. Este año, sin dudas, que ha habido problemas en la Policía de Salta pero eso también tiene que ver con que al haber más controles y al hacerles más difícil la tarea, se ha generado una situación de mayor intento de soborno de las bandas. Eso nosotros lo estamos trabajando junto con la Policía de Salta y con el Gobierno de Salta. Eso es algo para nosotros bien importante.
A más de un año de la asunción del nuevo gobierno, la frontera norte sigue siendo un colador, ¿qué piensan hacer al respecto?
Este año van a haber cambios muy importantes.
¿Qué tipo de cambios?
Son cambios que ya se van a ver, pero son cambios muy importantes tanto en el control tecnológico como en el control humano. Van a haber cambios muy, muy importantes.
En relación con la eventual baja de la edad de imputabilidad de los menores, ¿el Gobierno hubiese apurado este debate si no hubiese muerto Brian? ¿No se actuó por reacción en este tema?
En primer lugar, este es un tema que en mi caso particular yo lo discutí el anteaño pasado en la Comisión de Legislación Penal. Presenté un proyecto y trabajé ese tema, pero el año pasado nosotros tuvimos ocho proyectos penales que terminaron aprobándose. Este es un tema que se viene discutiendo. Explotan los temas, pero nosotros ya lo veníamos trabajando. No es que no teníamos la idea de presentarlo, ya estaba inclusive en el plan 2020. Estaba en todos lados.
Teniendo en cuenta que la mayoría de las personas que delinquen no son menores de edad, ¿no piensa que se magnifica mucho este tema?
La verdad es que no. A mí me parece que el número es un número muy, muy importante. En 2014 hubo 252 homicidios cometidos por menores, no me parece un número poco trascendente, me parece trascendente.
Hay una corriente que opina que criminalizar a los menores es una forma de que el Estado se quite su responsabilidad en las causas del hecho...
Me parece una teoría totalmente tirada de los pelos. Si un país tiene problemas sociales tiene que trabajar y corregirlos, pero en el día a día desde el Ministerio de Seguridad tenemos que evitar que haya robos, que maten, que delincan y que trafiquen. Con los problemas sociales, este gobierno ha planteado un objetivo: bajar la pobreza, bajar los niveles de marginalidad, lograr avanzar sobre niveles de productividad y de trabajo y una sociedad productiva. En él, mientras tanto, la ministra de Seguridad tiene que trabajar sobre la realidad del delito.
¿Por qué no funciona el protocolo antipiquetes? Supuestamente en cinco minutos deberían liberarse las calles y eso no sucede en absoluto...
El año pasado fue un año en donde la ciudad de Buenos Aires tuvo una transición. A la ciudad de Buenos Aires no le resulta fácil, tiene que poner muchos medios para poder hacerse cargo de todo. Este año van a arrancar.
La primera entrevista a Donald Trump en 10 frases
El presidente recibió a la cadena ABC.
Donald Trump durante la entrevista con la cadena ABC.
Después de firmar una oleada de decretos para dejar en claro que cumplirá cada punto que prometió en su campaña, Donald Trump recibió en la Casa Blanca a la cadena ABC para una entrevista; la primera como presidente en funciones.
Aquí diez de sus "mejores" frases.
"El mundo está hecho un caos completo. El mundo está en cólera. No debimos haber ido a Irak. Y no debimos habernos retirado de la forma en que lo hicimos. El mundo es un caos completo"
"No quiero que haya gente que le corte la cabeza a otras personas en Medio Oriente (...) y a nosotros no se nos permita hacer nada".
El waterborading (técnica de tortura conocida como 'submarino') "absolutamente, pienso que funciona".
"Si consideran que no debe ser utilizado, está bien, trabajaré en esa dirección. Quiero que todo se realice en los límites en que podemos hacerlo, sin infringir la ley".
“Seremos reembolsados más tarde por alguna transacción que hagamos con México. Podría esperar un año para construir el muro, pero quiero construirlo”.
El muro se construirá "tan pronto como se pueda (…) Diría que en meses. La planificación empezará inmediatamente”.
"Habrá un pago. Será de una forma quizás complicada (…) Creo que será bueno para los dos países y que la relación será mejor de lo que ha sido nunca”.
“Bueno, lo vamos a averiguar (el fraude electoral). Pero podría ser eso, por supuesto (…) Tienes gente registrada que está muerta, que son ilegales. Gente registrada en dos estados, que votan dos veces. Hay millones de votos, en mi opinión (…) Ninguno de esos votos fue para mi. Todos votaron por Hillary”.
“Están aquí ilegalmente (los inmigrantes que llegaron de niños). No deberían estar muy preocupados. Yo tengo un gran corazón. Vamos a hacernos cargo de todo el mundo (…) sacaremos una política sobre eso en las próximas cuatro semanas”.
“Ese discurso (en la CIA) fue un exitazo. Si ves la Fox, mira lo que dijo Fox. Dijeron que era un discurso de los grandes (…) Me aplaudieron en pie. Dicen que es la mayor ovación en pie desde que Peyton Manning ganó la Super Bowl y dicen que fue igual”.
Donald Trump durante la entrevista con la cadena ABC.
Después de firmar una oleada de decretos para dejar en claro que cumplirá cada punto que prometió en su campaña, Donald Trump recibió en la Casa Blanca a la cadena ABC para una entrevista; la primera como presidente en funciones.
Aquí diez de sus "mejores" frases.
"El mundo está hecho un caos completo. El mundo está en cólera. No debimos haber ido a Irak. Y no debimos habernos retirado de la forma en que lo hicimos. El mundo es un caos completo"
"No quiero que haya gente que le corte la cabeza a otras personas en Medio Oriente (...) y a nosotros no se nos permita hacer nada".
El waterborading (técnica de tortura conocida como 'submarino') "absolutamente, pienso que funciona".
"Si consideran que no debe ser utilizado, está bien, trabajaré en esa dirección. Quiero que todo se realice en los límites en que podemos hacerlo, sin infringir la ley".
“Seremos reembolsados más tarde por alguna transacción que hagamos con México. Podría esperar un año para construir el muro, pero quiero construirlo”.
El muro se construirá "tan pronto como se pueda (…) Diría que en meses. La planificación empezará inmediatamente”.
"Habrá un pago. Será de una forma quizás complicada (…) Creo que será bueno para los dos países y que la relación será mejor de lo que ha sido nunca”.
“Bueno, lo vamos a averiguar (el fraude electoral). Pero podría ser eso, por supuesto (…) Tienes gente registrada que está muerta, que son ilegales. Gente registrada en dos estados, que votan dos veces. Hay millones de votos, en mi opinión (…) Ninguno de esos votos fue para mi. Todos votaron por Hillary”.
“Están aquí ilegalmente (los inmigrantes que llegaron de niños). No deberían estar muy preocupados. Yo tengo un gran corazón. Vamos a hacernos cargo de todo el mundo (…) sacaremos una política sobre eso en las próximas cuatro semanas”.
“Ese discurso (en la CIA) fue un exitazo. Si ves la Fox, mira lo que dijo Fox. Dijeron que era un discurso de los grandes (…) Me aplaudieron en pie. Dicen que es la mayor ovación en pie desde que Peyton Manning ganó la Super Bowl y dicen que fue igual”.
Los gremios niegan acuerdo por productividad de la industria automotriz y protestan: “La recesión sigue”
Además, Sergio Palazzo trató de estafadores a Triaca y a Sturzenegger. Se recalentó el vínculo con la CGT.
En una semana tensa entre los sindicatos y el gobierno, el ministro de Producción, Francisco Cabrera, llamó a una mesa de diálogo a los representantes del sector automotriz (SMATA, ADEFA, ADIMRA y AFAC)” para avanzar con todos los actores de la industria automotriz en consensuar un acuerdo sectorial”, dijeron desde el ministerio.
Al respecto, el mismo Cabrera afirmó: "el objetivo del gobierno nacional es generar empleo de calidad, lograr más integración nacional, atraer inversiones e impulsar el crecimiento sostenido de la industria”. Con un discurso de intención similar a la que caracterizó al encuentro con petroleros, se levantaron suspicacias frente a un objetivo latente de reformar los convenios de trabajo e incluir cláusulas de productividad, lo que interpretan como un intento de flexibilización laboral.
Por eso desde todos los gremios salieron hoy a desmentir que ese tema estuviera sobre la mesa y, por las dudas, cerrarle la puerta. Por ejemplo, en declaraciones a Radio del Plata el titular de SMATA, Ricardo Pignanelli, aseguró que “lo que plantearon (Cabrera y el secretario de Industria, Martín Etchegoyen) fue armar algo en conjunto con las terminales (automotrices), pero no se habló ni de modificar el convenio, ni de productividad”.
Y al ser consultado sobre la iniciativa del Gobierno, el dirigente expresó su predisposición en discutir “todo lo que sea trabajo para mis compañeros, sin lesionar el convenio colectivo de trabajo”.
Por su parte, Juan Carlos Schmidt, miembro del triunvirato que dirige la CGT, aseguró que “El acuerdo que se firmó a finales del año pasado (de no despedir trabajadores) ha sido violentado de manera irresponsable por el sector empresario“.
“Y observamos una apatía, una reacción de baja intensidad –le llamo yo- a la actitud de algunos funcionarios de Gobierno”, se quejó en declaraciones a Radio Mitre. Además aseguró que desde la CGT no descartan resolver la semana próxima un paro en protesta por los despidos recientes porque "la recesión sigue".
Además, salió en defensa de su par de petroleros, el senador Guillermo Pereyra: “En Vaca Muerta, en gas no convencional, no había convenio colectivo de trabajo. Vale decir, allí se instrumentó una nueva normativa para abordar la relación laboral en ese aspecto. Con lo cual, tal vez con alguna picardía, algún sector del Gobierno, plantea esto como una generalización que va a abarcar todas las actividades económicas”, agregó el sindicalista desmintiendo la lectura de Macri que, considera que el nuevo convenio va a ser el caso modelo para el resto de la economía.
“Una cosa es la relación laboral y la prestación del trabajo en la cuenca petrolera en la Patagonia y otra muy distinta es, qué sé yo, la industria automotriz”, deslizó Schmidt cerrándole la puerta al ajuste salarial por productividad.
La Bancaria salió con los tapones de punta
Los sindicalistas están bastante molestos, pero el que sobresalió fue Sergio Palazzo, el titular de La Bancaria que se mostró furioso con el ministro de trabajo, Jorge Triaca, por no homologar el convenio firmado en noviembre. Y en un documento titulado “Sinvergüenzas… ¿estafadores?” arremetió contra él y contra el presidente del Banco Central, Federico Sturzenegger. Los gerentes del HSBC y el Santander también fueron señalados como parte de una suerte de complot en favor del a banca extranjera para perjudicar a los trabajadores y a los usuarios del sistema financiero.
Y llamó “al estado de alerta y movilización de los trabajadores” porque “como sucedió en 2001, los banqueros están dispuestos a incumplir sus obligaciones y la legislación vigente y el Gobierno también…”
En una semana tensa entre los sindicatos y el gobierno, el ministro de Producción, Francisco Cabrera, llamó a una mesa de diálogo a los representantes del sector automotriz (SMATA, ADEFA, ADIMRA y AFAC)” para avanzar con todos los actores de la industria automotriz en consensuar un acuerdo sectorial”, dijeron desde el ministerio.
Al respecto, el mismo Cabrera afirmó: "el objetivo del gobierno nacional es generar empleo de calidad, lograr más integración nacional, atraer inversiones e impulsar el crecimiento sostenido de la industria”. Con un discurso de intención similar a la que caracterizó al encuentro con petroleros, se levantaron suspicacias frente a un objetivo latente de reformar los convenios de trabajo e incluir cláusulas de productividad, lo que interpretan como un intento de flexibilización laboral.
Por eso desde todos los gremios salieron hoy a desmentir que ese tema estuviera sobre la mesa y, por las dudas, cerrarle la puerta. Por ejemplo, en declaraciones a Radio del Plata el titular de SMATA, Ricardo Pignanelli, aseguró que “lo que plantearon (Cabrera y el secretario de Industria, Martín Etchegoyen) fue armar algo en conjunto con las terminales (automotrices), pero no se habló ni de modificar el convenio, ni de productividad”.
Y al ser consultado sobre la iniciativa del Gobierno, el dirigente expresó su predisposición en discutir “todo lo que sea trabajo para mis compañeros, sin lesionar el convenio colectivo de trabajo”.
Por su parte, Juan Carlos Schmidt, miembro del triunvirato que dirige la CGT, aseguró que “El acuerdo que se firmó a finales del año pasado (de no despedir trabajadores) ha sido violentado de manera irresponsable por el sector empresario“.
“Y observamos una apatía, una reacción de baja intensidad –le llamo yo- a la actitud de algunos funcionarios de Gobierno”, se quejó en declaraciones a Radio Mitre. Además aseguró que desde la CGT no descartan resolver la semana próxima un paro en protesta por los despidos recientes porque "la recesión sigue".
Además, salió en defensa de su par de petroleros, el senador Guillermo Pereyra: “En Vaca Muerta, en gas no convencional, no había convenio colectivo de trabajo. Vale decir, allí se instrumentó una nueva normativa para abordar la relación laboral en ese aspecto. Con lo cual, tal vez con alguna picardía, algún sector del Gobierno, plantea esto como una generalización que va a abarcar todas las actividades económicas”, agregó el sindicalista desmintiendo la lectura de Macri que, considera que el nuevo convenio va a ser el caso modelo para el resto de la economía.
“Una cosa es la relación laboral y la prestación del trabajo en la cuenca petrolera en la Patagonia y otra muy distinta es, qué sé yo, la industria automotriz”, deslizó Schmidt cerrándole la puerta al ajuste salarial por productividad.
La Bancaria salió con los tapones de punta
Los sindicalistas están bastante molestos, pero el que sobresalió fue Sergio Palazzo, el titular de La Bancaria que se mostró furioso con el ministro de trabajo, Jorge Triaca, por no homologar el convenio firmado en noviembre. Y en un documento titulado “Sinvergüenzas… ¿estafadores?” arremetió contra él y contra el presidente del Banco Central, Federico Sturzenegger. Los gerentes del HSBC y el Santander también fueron señalados como parte de una suerte de complot en favor del a banca extranjera para perjudicar a los trabajadores y a los usuarios del sistema financiero.
Y llamó “al estado de alerta y movilización de los trabajadores” porque “como sucedió en 2001, los banqueros están dispuestos a incumplir sus obligaciones y la legislación vigente y el Gobierno también…”
La Pampa como Córdoba declaró asueto para el 24 de marzo y 2 de abril
El gobernador Carlos Verna se opuso a la decisión del presidente Mauricio Macri y se sumó a Juan Schiaretti y a los intendentes de distintos puntos del país.
El gobernador de la provincia de La Pampa, Carlos Verna, enfrenta otra vez a Mauricio Macri y declaró "día no laborable el 24 de marzo y el 2 de abril de cada año", a través del decreto 51/17. De esta manera se suma a su colega de Córdoba, Juan Schiaretti, y a otros intendentes de distintos puntos del país.
Verna sumó una nueva voz en contra de la decisión de establecer como móviles los feriados del 24 de marzo y del 2 de abril, dos fechas que conmemoran los eventos más recientes de la historia argentina dentro del calendario de homenajes nacionales.
"La Pampa no es parte ni va a ser cómplice del Gobierno Nacional en las desmemoria y desmalvinizacion. El decreto de Macri que pasa estas fechas como móviles nos parece y resulta rechazable porque entendemos que le quita significación, minimiza, banaliza", apuntó el secretario de Derechos Humanos de La Pampa, Antonio Curciarello, durante el anuncio de la medida.
"Con este acto administrativo que decreta el gobernador, se revindican los sucesos y la importancia que tienen en nuestro país, desde el punto de vista democrático y desde los procesos históricos. Consideramos poco oportuna esta medida que quita participación y preocupación sobre un tema tan sensible”, agregó.
El gobernador de la provincia de La Pampa, Carlos Verna, enfrenta otra vez a Mauricio Macri y declaró "día no laborable el 24 de marzo y el 2 de abril de cada año", a través del decreto 51/17. De esta manera se suma a su colega de Córdoba, Juan Schiaretti, y a otros intendentes de distintos puntos del país.
Verna sumó una nueva voz en contra de la decisión de establecer como móviles los feriados del 24 de marzo y del 2 de abril, dos fechas que conmemoran los eventos más recientes de la historia argentina dentro del calendario de homenajes nacionales.
"La Pampa no es parte ni va a ser cómplice del Gobierno Nacional en las desmemoria y desmalvinizacion. El decreto de Macri que pasa estas fechas como móviles nos parece y resulta rechazable porque entendemos que le quita significación, minimiza, banaliza", apuntó el secretario de Derechos Humanos de La Pampa, Antonio Curciarello, durante el anuncio de la medida.
"Con este acto administrativo que decreta el gobernador, se revindican los sucesos y la importancia que tienen en nuestro país, desde el punto de vista democrático y desde los procesos históricos. Consideramos poco oportuna esta medida que quita participación y preocupación sobre un tema tan sensible”, agregó.
Embajadora de Trump amenazó en la ONU con “anotar nombres” de los que no los respalden
“La forma en la que mostraremos valor (en Naciones unidas) es mostrando nuestra fortaleza, apoyando a nuestros aliados y asegurándonos de que nuestros aliados también nos respalden”, advirtió Haley antes de presentar sus credenciales al organismo.
Nikki Haley, embajadora de trump en la ONU
El gobierno de Donald Trump también arrancó con un durísimo discurso su relación con las Naciones Unidas, al punto que antes de presentar sus credenciales al titular del organismo, el portugués Antonio Guterres, la nueva embajadora de Estados Unidos en la ONU, Nikki Haley, advirtió que “anotará nombres” de quienes no respalden a su país.
“Nuestra meta con la administración (Trump) es mostrar valor en la ONU. Y la forma en que mostraremos valor es mostrando nuestra fortaleza, nuestra voz, apoyando a nuestros aliados y asegurándonos de que nuestros aliados también nos respalden”, comentó Haley en declaraciones que recoge la agencia de noticias Reuters.
“Para aquellos que no nos respalden, vamos a anotar nombres. Haremos puntos para responder a eso en forma correspondiente”, advirtió.
En un breve diálogo que mantuvo con la prensa al llegar a la sede de la ONU en Nueva York para presentar sus credenciales, la flamante embajadora de Trump prometió además una reformulación del órgano mundial.
Rusia despenaliza la violencia intrafamiliar
Duma aprueba despenalización de violencia doméstica.
Una protesta contra la violencia doméstica. La Duma (Cámara baja del parlamento ruso) aprobó en tercera y última lectura un proyecto de ley para despenalizar los "maltratos en familia", desclasándolos a una infracción administrativa.
El proyecto de ley ahora debe ser presentado al Senado y luego al presidente Vladimir Putin. Hoy 380 diputados rusos se expresaron a favor del proyecto y solo tres votaron en contra.
La propuesta, muy criticada por los defensores de los derechos humanos, prevé que las violencias sean delito solos si quien las cometió ya fue condenado por el mismo motivo. En caso contrario podrán ser castigadas solo con una multa.
El proyecto fue presentado después de que una sentencia de la Corte Suprema despenalizó los golpes que no infligen daño físico pero no tocó el carácter penal de los golpes contra los propios familiares, suscitando el enojo de conservadores como la senadora Ielena Mizulina, para quien el delito de "maltrato en familia" es "antifamiliar".
Según el presidente de la Duma, Viacheslav Volodin, la despenalización de los maltratos en familia es una "condición para crear familias fuertes". Según un sondeo del instituto Vtsiom, controlado por el Estado ruso, el 59 por ciento de los rusos está a favor del proyecto de ley y el 33 por ciento en contra.
De todos modos, el 79 por ciento de los rusos tiene un enfoque negativo hacia la violencia dentro de la familia.
Estatales organizan "resistencia" contra Trump
Crean cuentas no oficiales en Twitter
La rebelión incluye a empleados de la NASA
Estatales estadounidenses contra Donald Trump: empleados federales se rebelan contra el presidente que le puso una mordaza a la EPA (Agencia de Protección Ambiental) y a otros ministerios, censurando las páginas on line sobre el cambio climático y cargando personalmente contra el responsable de los parques nacionales.
Perfiles de Twitter que tomaron prestado los nombres de organismos como la NASA y la Environmental Protection Agency fueron creados por individuos que afirman que trabajan para el gobierno y que tienen intenciones de "resistir" a las posiciones de Trump, que no cree en el rol de la intervención del hombre en el calentamiento global.
La cuenta @RogueNasa, entre otras, se autodefine como "el equipo no oficial de resistencia" de la agencia espacial, e invitó a los navegadores del ciberespacio a seguirlos vía Twitter para recibir "noticias y hechos sobre ciencia y clima.
Noticias verdaderas, hechos verdaderos".
La cuenta no oculta que no representa la voz oficial del ente estadounidense, como hizo en cambio días atrás un hacker del perfil de Badlands Park de Dakota del Sur, que 'secuestró' el perfil de Twitter para publicar datos alarmantes sobre el calentamiento global.
Mientras tanto, en la EPA, tres empleados crearon el perfil @ActualEPAFacts para difundir "hechos" sobre el calentamiento del planeta.
Los tres se organizaron después de la orden al equipo de no brindar entrevistas relativas a sus descubrimientos o de publicar cosas en las redes sociales.
La comunidad científica está claramente en alerta roja. Las censuras impuestas por el equipo de Trump alimentaron un insólito activismo de parte de investigadores, que por lo general están más a gusto en los laboratorios.
Entre las iniciativas planificadas, hay una marcha de científicos en Washington, idea que nació en el sitio Reddit y que busca recoger el éxito de la manifestación de las mujeres del sábado pasado.
La marcha no está destinada sólo a los hombres de ciencia.
"Podrá participar cualquier que crea en la ciencia empírica", dijeron los organizadores, que esperan anunciar la fecha la semana próxima.
La rebelión incluye a empleados de la NASA
Estatales estadounidenses contra Donald Trump: empleados federales se rebelan contra el presidente que le puso una mordaza a la EPA (Agencia de Protección Ambiental) y a otros ministerios, censurando las páginas on line sobre el cambio climático y cargando personalmente contra el responsable de los parques nacionales.
Perfiles de Twitter que tomaron prestado los nombres de organismos como la NASA y la Environmental Protection Agency fueron creados por individuos que afirman que trabajan para el gobierno y que tienen intenciones de "resistir" a las posiciones de Trump, que no cree en el rol de la intervención del hombre en el calentamiento global.
La cuenta @RogueNasa, entre otras, se autodefine como "el equipo no oficial de resistencia" de la agencia espacial, e invitó a los navegadores del ciberespacio a seguirlos vía Twitter para recibir "noticias y hechos sobre ciencia y clima.
Noticias verdaderas, hechos verdaderos".
La cuenta no oculta que no representa la voz oficial del ente estadounidense, como hizo en cambio días atrás un hacker del perfil de Badlands Park de Dakota del Sur, que 'secuestró' el perfil de Twitter para publicar datos alarmantes sobre el calentamiento global.
Mientras tanto, en la EPA, tres empleados crearon el perfil @ActualEPAFacts para difundir "hechos" sobre el calentamiento del planeta.
Los tres se organizaron después de la orden al equipo de no brindar entrevistas relativas a sus descubrimientos o de publicar cosas en las redes sociales.
La comunidad científica está claramente en alerta roja. Las censuras impuestas por el equipo de Trump alimentaron un insólito activismo de parte de investigadores, que por lo general están más a gusto en los laboratorios.
Entre las iniciativas planificadas, hay una marcha de científicos en Washington, idea que nació en el sitio Reddit y que busca recoger el éxito de la manifestación de las mujeres del sábado pasado.
La marcha no está destinada sólo a los hombres de ciencia.
"Podrá participar cualquier que crea en la ciencia empírica", dijeron los organizadores, que esperan anunciar la fecha la semana próxima.
Beatriz Sarlo:"Macri es muy parecido a Trump pero con buenos modales"
Según la intelectual, los dos se asemejan en su estructura y carecen de tradición política. También afirma que al Presidente no le gustan los ministros de alto perfil y que Prat Gay debió renunciar por no sintonizar con el "estilo boy scout" del macrismo: "Cumplamos todos el reglamento pero tiremos buena onda", ironiza. A quiénes llama "la Santísima Trinidad".
por MICAELA PÉREZ
Beatriz Sarlo fue sin duda la intelectual que más incomodó con sus ácidas críticas al kirchnerismo durante su larga década en el poder. Por eso, quienes ignoraban sus orígenes políticos (siempre se definió como una intelectual de izquierda) se atragantaron de la noche a la mañana cuando la ensayista salió sin reparos a "demoler" al presidente Mauricio Macri, a los pocos días de asumir el poder. "Me parece aburrido, mortal", lanzó entonces. Lo que vino después fue una serie de cuestionamientos a las primeras políticas de Cambiemos, como haber priorizado la baja de las retenciones al Agro o la formación gerencial de muchos de sus funcionarios.
Aquella muestra de supuesta "incorrección política" irritó a cierto sector simpatizante del Gobierno y le valió a Sarlo una catarata de insultos a través de las redes sociales, al punto que decidió dejar de frecuentar su cuenta de Twitter para eludir los mensajes de intolerancia de aquellos que poco tiempo atrás aplaudían a rabiar sus severas críticas contra los Kirchner.
" La verdad que era conocerme muy poco, pero tampoco yo voy a reclamar que me conozcan en las redes sociales. En política, salvo que uno forme parte orgánica de un partido y piense que puede hacer algo muy fuerte en ese partido, hay que saber estar solo", reflexiona hoy, en un clima ya más distendido, durante una extensa entrevista con 3Días.
Hace un año que dejamos atrás la década kirchnerista. ¿Qué cambió? ¿Cómo es la Argentina gobernada por Macri?
-Lo que habría que decir primero es que la red de seguridad social, que no la inventó Néstor sino que la inventó Duhalde en el 2001, cuando se encontró la Argentina en la crisis que atravesó, se mantiene, porque evidentemente no hay otra forma de gobernar la Argentina que no sea sin esa red que le asegura una supervivencia precaria, pero supervivencia, al 25 ó 30% de los ciudadanos que viven en la Argentina. Eso se mantiene porque, además, vos podés ser reaccionario o podés ser progresista pero llegás al Gobierno y sabés que no podés liquidar esos planes sociales como alguno de los jóvenes turcos que rodean a Macri desearían hacerlo.
Por tanto, lo que estamos viendo -es lo que dicen todos los economistas-, es un déficit presupuestario grande, dificultades para encontrar capitales privados y públicos para la inversión, porque una parte importante de los gastos de la Argentina va a mantener aquello que fue la herencia menemista. Duhalde y Kirchner tuvieron que empezar a gobernar conteniendo la herencia menemista. Y Macri no puede hacer otra cosa. Nadie que sensatamente lo aconseje le diría otra cosa.
¿No te sorprendió M acri entonces en el ejercicio del poder?
-No, no me sorprendió en absoluto. Creo que él es un hombre que en cualquier país del mundo se lo ubicaría en algún sector de la derecha, pero ni la derecha ni la izquierda que pueda gobernar son suicidas. No me sorprendió, como dije antes, que Macri mantuviera una red de planes sociales porque no hay otra forma. Lo que sí, si uno puede hacer un balance comparativo, es que Duhalde y Kirchner, no Cristina, que realmente no sé qué pensaba, tenían una visión más realista de las posibilidades de Argentina en el mundo. Que Macri yo no sé si carece de ella o finge carecer de ella.
¿Te referís a la promesa inicial de "la lluvia de inversiones" que nunca llegó?
-Me refiero a Davos del año pasado. Macri estuvo en Davos y tanto el periodismo como las noticias que venían del Gobierno transmitían que las inversiones llegaban en el avión siguiente y que Macri era figura cortejada en Davos. Davos fue una ilusión, no sé si en el sentido de realmente creer en ella o simplemente una estrategia de decir "con esto nos colocamos". Sabemos perfectamente bien que pasó un año, ahora a Davos fueron Dujovne y Malcorra, no mandaron ninguna gran delegación, y no repitieron esa ilusión. Eso marca un cierto voluntarismo de la imaginación de Macri; salvo que uno tenga que decir que es engaño liso y llano, no tengo por qué juzgarlo de ese modo. Digo hay un voluntarismo de la imaginación: alguien a quien las cosas en la vida le salieron siempre relativamente bien y que dice "en esta parada también me van a salir relativamente bien".
¿Confunde el mundo de la empresa con el del gobierno, Macri?
- No tengo idea de cómo fue Macri como empresario. No sé si confunde el mundo de la empresa. Su primer gran éxito personal fue Boca Juniors, no sé qué confunde, y también está rodeado de quienes le aconsejan emitir un discurso del entusiasmo y optimista, un discurso que significa "no tirar pálidas".
González Fraga dijo al asumir en el Banco Nación la semana pasada que Macri no le hizo pagar el ajuste a los pobres. ¿Coincidís?
-¡Si hace kirchnerismo light! Obviamente que si no saca los planes sociales no le está haciendo pagar el ajuste a los pobres, sabe que no puede. Además, él necesita el apoyo, a regañadientes o no, del movimiento sindical, sabe que tiene elecciones este año y que quiere que María Eugenia Vidal sea la que traccione la lista de Cambiemos en la provincia de Buenos Aires. O sea que si le hiciera pagar el ajuste a los pobres, como los pobres están radicados en la mayor plaza electoral de la Argentina, iría a perder las elecciones. Y si pierde las elecciones ahí sí que tiene un camino muy difícil por delante. Macri dio a la provincia de Buenos Aires lo que Cristina nunca le dio mientras gobernó Scioli, porque ella pensaba que ella misma y la popularidad de Scioli le garantizaban la Provincia sin que hubiera más inversiones. Scioli siempre estaba falto de dinero, en años no pudo pagar los aguinaldos etc., y además necesitaba tenerlo en un puño.
Y en el aspecto institucional, ¿cómo cambió el país? Hoy existe el diálogo político.
-Sin duda, si no tiene el Parlamento. Cristina tenía mayoría parlamentaria en la Cámara de Diputados y tenía a Pichetto armando en el Senado. Ahora, ellos lo tienen a Pichetto, ha pasado a ser el gran armador de la relación de Cambiemos con el justicialismo y los partidos provinciales, pero no tienen la Cámara de Diputados. Y ahí, además, tienen a Massa, que podrá haber coqueteado, pero que va a ser su competidor en las elecciones de 2017. Están obligados al diálogo político. Cristina no lo necesitaba. Aparte de que no era partidaria.
¿Ves en Macri una vocación más democrática al menos, más allá de las necesidades coyunturales?
-Digo que si no tuvieran diálogo con el justicialismo no saldría ninguna ley. Si tengo que juzgar las ideologías de las personas, diría otras cosas, no lo del diálogo político. Cuando Macri manejó la Legislatura de la ciudad de Buenos Aires, era el "Capitán Veto". Pero podía ser el "Capitán Veto", porque, además, arreglaba con algunos kirchneristas que estaban dispuestos a arreglar, etc. Acá no puede serlo. Sería un escándalo político que leyes que salen en Diputados, y él estuviera en desacuerdo, las vetara. En política no es sólo qué piensan las personas sino qué pueden hacer las personas si no quieren suicidarse. Entonces, vamos a ver cómo llega a las elecciones 2017 y cómo sigue. Pero él no gobernaba sin vetar. Fueron una cantidad de varias decenas, casi tres en la Ciudad de Buenos Aires. Macri a la Legislatura la gobernaba muy bien; a veces comprando voluntades. Lo qué pasa en su cerebro no es de mi interés, salvo que hablemos de lo novedoso que es Macri...
¿Y qué sería lo novedoso de Macri?
-Que es el primer presidente de la República sin tradición política, no sin haber gobernado. Eso a lo mejor marca cómo van a ser las cosas en el futuro. Es el mismo caso de Trump, primer presidente de los EE.UU. sin tradición política, a lo mejor las cosas en el futuro son así. Estamos llegando a un punto de inflexión donde la post política y los post partidos y los post, post, hacen que los nuevos dirigentes políticos carezcan de tradición política. De ahí que sea tan pobre el discurso político de Macri. Yo no creo que sea completamente falto de inteligencia, los discursos políticos se aprenden, como se aprenden las disciplinas en las universidades.
El discurso de Vidal es diferente. Y tiene una estrategia distinta a la de Macri en lo que se refiere al peronismo en la Provincia. Como popone Monzó , ella sí incorporó peronistas...
-No puede hacer otra cosa. Ella tiene intendentes justicialistas. Al parecer, Macri no acepta (la estrategia de Monzó). Cuando él funda el PRO, acepta peronistas, y Monzó está ahí. Cuando veamos el resultado de las elecciones del año próximo veremos si es necio o si sigue una propuesta que a mí puede no gustarme en absoluto, pero que es la que le hace Monzó. Es una respuesta más política, no solamente ir trabajando ley a ley con lo que tiene en el Congreso sino trabajar alianzas políticas más amplias que le permitan gobernar más tranquilo.
Monzó, que viene de una tradición donde el espacio político está simbólicamente lleno, igual que estuvo el espacio político radical, que ya no existe. Si hay una cosa que uno tiene que señalar en estos últimos dos o tres años es la desaparición de un gran partido nacional que fue fundamental en el siglo XX argentino. Un gran partido nacional con mucha base territorial desaparece brindando su base territorial al macrismo y recibiendo muy poco en retribución por eso. Son aliados sumisos.
¿Y cómo evaluás el rol de Ernesto Sanz en el Gobierno, tras bambalinas?
-¡Sanz tiene el rol de un agente secreto! Pero más secreto que en las películas de James Bond. Es muy inteligente pero... Yo miro la política que puedo ver, veo las apariciones y desapariciones, veo las pavadas que se dicen de que él quiere más tiempo para estar en Mendoza, todas esas explicaciones que no son creíbles. Nadie llega casi a los 60 años que debe tener Sanz después de querer ser presidente para dejar este momento político porque le gusta más estar en su pueblo de Mendoza. No es verosímil. Hay políticos radicales mucho más seguidistas de Cambiemos que Sanz porque lo expresan todo el día, José Corral, por ejemplo, presidente del partido. No tengo idea qué es lo que le pasa por la cabeza después de haber ofrendado en el altar de Cambiemos la base territorial del radicalismo.
Vos apoyaste a abiertamente Margarita Stolbizer la elección pasada. ¿Cómo ves hoy su alianza con Massa? ¿Te incomoda?
- Creo que Margarita tiene que renovar (su banca), aunque ella diga que no sabe si quiere... creo que está en la obligación política, para su carrera política, no simplemente para no defraudar a quienes representa. O en caso que elija no renovar, por lo menos tener tres o cuatro diputados en la provincia de Buenos Aires, que todos tienen que renovar ahora. Por tanto, es una cárcel esa para un político, para un político de un partido chico que le fue muy mal en las elecciones como ella y tuvo la valentía de declararlo. Sus banderas importantes no las baja: la imputabilidad..., sus banderas de principios no las baja y bueno... hará politica. No es una política en la cual uno vaya a acompañarla, una acompañó un trecho.
¿No la acompañarías al lado de Massa?
-Al lado de Massa, no, pero también uno tiene que reflexionar que Massa es un político muy oportunista, que era muy claro desde un principio, pero que yo me equivoqué al pensar que no era un político inteligente. Sigue siendo un político oportunista, pero es inteligente, hábil. Es muy difícil combinar habilidad con oportunismo, pero es indispensable si sos oportunista ser hábil. Si no, sonaste.
Los cambios de Gabinete , la salida de Costantini, Prat Gay, Melconian, ¿muestran que en el macrismo tampoco hay lugar para las voces disidentes? ¿El que disiente se va?
-Lo de Costantini me parece que pertenece a otro rubro, porque según informaciones de la prensa, Costantini estaba en desacuerdo con que se abrieran los vuelos a compañías... Dejaría eso de lado, me parece honrosa la posición de Costantini. Me resulta mucho más misterioso el despido de Daniel Chain, que había estado ocho años con Macri, en las empresas del padre de Macri, que había demostrado ser muy eficiente en la Ciudad. Ahí lo que me falta como información es si hubo un conflicto que tuvo que ver con Frigerio, del cual dependía Chain, o no. No era alguien que como Prat Gay pudiera hacer sombra a nadie del Gobierno, era un secretario de muy bajo perfil. Prat Gay, en cambio, es alto perfil...
Y a Macri, como a Néstor, parece que no le gustan los ministros de alto perfil...
-A Macri no le gustan. La diferencia con Néstor, y me parece importante porque son diferencias intelectuales también, cuando Néstor decide prescindir de Lavagna después de la victoria electoral de 2005 es porque había aprendido él la función de ministro de Economía y todo el mundo te dice que él realizaba la función. Lo de Prat Gay me parece que no es el mismo caso. Primero, porque no le dio siquiera el tiempo que estuvo Lavagna, que estuvo con Duhalde y dos años con Néstor. Me parece que el alto perfil de Prat Gay, te puede gustar o no gustar, con declaraciones que pueden gustar o no, no entra dentro de lo que se espera sea el estilo macrista, que es un estilo más boy scout, completamente boy scout.
¿Qué querés decir con un estilo boy scout?
-Es el estilo "cumplimos todos con las reglamentaciones de los boy scouts, seamos todos muy buenos y tiremos muy buena onda". Vos no vas a ir a un campamento boy scout donde la gente se tire mala onda. El estilo boy scout es un estilo muy estricto y muy buena onda. Prat Gay, que era un hombre muy dado a la ironía, y las primeras que lanzó fueron desagradables, no entra en el estilo boy scout. Y después hay una cierta soberbia que se piensa que si no lo tenés a Prat Gay hacés dos pratgaycitos, tres pratgaycitos y ya está... Es decir, Néstor no pensó que él lo sacaba a Lavagna y ponía al que era secretario de Finanzas de Santa Cruz; dijo, "yo lo aprendí en dos años", puede ser un malentendido, no le fue mal hasta que cometió el error de armar mal la 125, no de meter las retenciones, que estaba bien. A Prat Gay lo reemplazaron por varios funcionarios...
Néstor no sabía delegar y tampoco CFK. Lo contrario de Menem. Macri, al parecer, delega en el trío Peña-Lopetegui-Quintana, que son sus "ojos y oídos", según ha dicho...
-Son los ejecutores... Ahora, ¿por qué lo dice alguien tan personalista como Macri, que es muy personalista? ¿A quien se lo avisa? No se lo está avisando a la ciudadanía, se lo está avisando al Gabinete. Él dice "esta Santísima Trinidad son mis ojos mis oídos..." Es decir, o se cuadran o están desobedeciendo a la Santísima Trinidad. Es para Prat Gay, Melconián o cualquier otro que tenga idea de una independencia original, no una innovación o un cambio de línea económica o política, sino la idea de la originalidad y la independencia. Es un mensaje que a la gente no le va, es hacia adentro.
¿Cómo ves la llegada de un populista como Trump al Gobierno de los EE.UU.?
-Creo que el susto que tienen republicanos y demócratas sensatos es la inexperiencia de Trump en el manejo de la política internacional, no sólo los lazos de amor y amistad que le tira a Rusia, sino, para poner un ejemplo, lo que dijo el otro día sobre China: "China no va a poder acceder a esas islas que construyó en el Pacífico..." No hay ningún presidente del mundo que tenga ese discurso, un presidente puede desear limitar al máximo los poderes de China, es una potencia mundial con centenares de miles de habitantes acostumbrados a ser gobernados autocráticamente, además de un potencial de producción bestial. No digo que hay que someterse a esas reglas pero tampoco se puede tener ese discurso. Entonces, eso mete mucho miedo. Y después en un país como los EE.UU. todo el ataque a las minorías.... Eso es falta de tradición política. También uno puede decir que Macri vendría a ser el fenómeno ínfimo de estos nuevos líderes sin tradiciones políticas.
¿A Macri lo asociás con Trump?
-Como estructura de la post política, no en el caso de sus modales, que tiene modales perfectos, mientras Trump tiene los modales de un capitalista patán norteamericano. Son dos cosas diferentes. Pero en el caso de su estructura, de su forma mentis, son muy parecidos. No por lo que puedan hacer uno y otro, sino por la ausencia de tradiciones políticas, que puede ser celebrada por los tres mosqueteros (N de R: en alusión a Peña, Lopetegui y Quintana) que tiene ahí Macri dándole discurso. A los tres mosqueteros le parecerá fantástico eso, pero que celebren también en Trump entonces la ausencia de tradiciones políticas. Yo prefiero, de izquierda o de derecha, presidentes como Merkel, que es la más grande líder hoy en el mundo y tiene tradiciones políticas.
por MICAELA PÉREZ
Beatriz Sarlo fue sin duda la intelectual que más incomodó con sus ácidas críticas al kirchnerismo durante su larga década en el poder. Por eso, quienes ignoraban sus orígenes políticos (siempre se definió como una intelectual de izquierda) se atragantaron de la noche a la mañana cuando la ensayista salió sin reparos a "demoler" al presidente Mauricio Macri, a los pocos días de asumir el poder. "Me parece aburrido, mortal", lanzó entonces. Lo que vino después fue una serie de cuestionamientos a las primeras políticas de Cambiemos, como haber priorizado la baja de las retenciones al Agro o la formación gerencial de muchos de sus funcionarios.
Aquella muestra de supuesta "incorrección política" irritó a cierto sector simpatizante del Gobierno y le valió a Sarlo una catarata de insultos a través de las redes sociales, al punto que decidió dejar de frecuentar su cuenta de Twitter para eludir los mensajes de intolerancia de aquellos que poco tiempo atrás aplaudían a rabiar sus severas críticas contra los Kirchner.
" La verdad que era conocerme muy poco, pero tampoco yo voy a reclamar que me conozcan en las redes sociales. En política, salvo que uno forme parte orgánica de un partido y piense que puede hacer algo muy fuerte en ese partido, hay que saber estar solo", reflexiona hoy, en un clima ya más distendido, durante una extensa entrevista con 3Días.
Hace un año que dejamos atrás la década kirchnerista. ¿Qué cambió? ¿Cómo es la Argentina gobernada por Macri?
-Lo que habría que decir primero es que la red de seguridad social, que no la inventó Néstor sino que la inventó Duhalde en el 2001, cuando se encontró la Argentina en la crisis que atravesó, se mantiene, porque evidentemente no hay otra forma de gobernar la Argentina que no sea sin esa red que le asegura una supervivencia precaria, pero supervivencia, al 25 ó 30% de los ciudadanos que viven en la Argentina. Eso se mantiene porque, además, vos podés ser reaccionario o podés ser progresista pero llegás al Gobierno y sabés que no podés liquidar esos planes sociales como alguno de los jóvenes turcos que rodean a Macri desearían hacerlo.
Por tanto, lo que estamos viendo -es lo que dicen todos los economistas-, es un déficit presupuestario grande, dificultades para encontrar capitales privados y públicos para la inversión, porque una parte importante de los gastos de la Argentina va a mantener aquello que fue la herencia menemista. Duhalde y Kirchner tuvieron que empezar a gobernar conteniendo la herencia menemista. Y Macri no puede hacer otra cosa. Nadie que sensatamente lo aconseje le diría otra cosa.
¿No te sorprendió M acri entonces en el ejercicio del poder?
-No, no me sorprendió en absoluto. Creo que él es un hombre que en cualquier país del mundo se lo ubicaría en algún sector de la derecha, pero ni la derecha ni la izquierda que pueda gobernar son suicidas. No me sorprendió, como dije antes, que Macri mantuviera una red de planes sociales porque no hay otra forma. Lo que sí, si uno puede hacer un balance comparativo, es que Duhalde y Kirchner, no Cristina, que realmente no sé qué pensaba, tenían una visión más realista de las posibilidades de Argentina en el mundo. Que Macri yo no sé si carece de ella o finge carecer de ella.
¿Te referís a la promesa inicial de "la lluvia de inversiones" que nunca llegó?
-Me refiero a Davos del año pasado. Macri estuvo en Davos y tanto el periodismo como las noticias que venían del Gobierno transmitían que las inversiones llegaban en el avión siguiente y que Macri era figura cortejada en Davos. Davos fue una ilusión, no sé si en el sentido de realmente creer en ella o simplemente una estrategia de decir "con esto nos colocamos". Sabemos perfectamente bien que pasó un año, ahora a Davos fueron Dujovne y Malcorra, no mandaron ninguna gran delegación, y no repitieron esa ilusión. Eso marca un cierto voluntarismo de la imaginación de Macri; salvo que uno tenga que decir que es engaño liso y llano, no tengo por qué juzgarlo de ese modo. Digo hay un voluntarismo de la imaginación: alguien a quien las cosas en la vida le salieron siempre relativamente bien y que dice "en esta parada también me van a salir relativamente bien".
¿Confunde el mundo de la empresa con el del gobierno, Macri?
- No tengo idea de cómo fue Macri como empresario. No sé si confunde el mundo de la empresa. Su primer gran éxito personal fue Boca Juniors, no sé qué confunde, y también está rodeado de quienes le aconsejan emitir un discurso del entusiasmo y optimista, un discurso que significa "no tirar pálidas".
González Fraga dijo al asumir en el Banco Nación la semana pasada que Macri no le hizo pagar el ajuste a los pobres. ¿Coincidís?
-¡Si hace kirchnerismo light! Obviamente que si no saca los planes sociales no le está haciendo pagar el ajuste a los pobres, sabe que no puede. Además, él necesita el apoyo, a regañadientes o no, del movimiento sindical, sabe que tiene elecciones este año y que quiere que María Eugenia Vidal sea la que traccione la lista de Cambiemos en la provincia de Buenos Aires. O sea que si le hiciera pagar el ajuste a los pobres, como los pobres están radicados en la mayor plaza electoral de la Argentina, iría a perder las elecciones. Y si pierde las elecciones ahí sí que tiene un camino muy difícil por delante. Macri dio a la provincia de Buenos Aires lo que Cristina nunca le dio mientras gobernó Scioli, porque ella pensaba que ella misma y la popularidad de Scioli le garantizaban la Provincia sin que hubiera más inversiones. Scioli siempre estaba falto de dinero, en años no pudo pagar los aguinaldos etc., y además necesitaba tenerlo en un puño.
Y en el aspecto institucional, ¿cómo cambió el país? Hoy existe el diálogo político.
-Sin duda, si no tiene el Parlamento. Cristina tenía mayoría parlamentaria en la Cámara de Diputados y tenía a Pichetto armando en el Senado. Ahora, ellos lo tienen a Pichetto, ha pasado a ser el gran armador de la relación de Cambiemos con el justicialismo y los partidos provinciales, pero no tienen la Cámara de Diputados. Y ahí, además, tienen a Massa, que podrá haber coqueteado, pero que va a ser su competidor en las elecciones de 2017. Están obligados al diálogo político. Cristina no lo necesitaba. Aparte de que no era partidaria.
¿Ves en Macri una vocación más democrática al menos, más allá de las necesidades coyunturales?
-Digo que si no tuvieran diálogo con el justicialismo no saldría ninguna ley. Si tengo que juzgar las ideologías de las personas, diría otras cosas, no lo del diálogo político. Cuando Macri manejó la Legislatura de la ciudad de Buenos Aires, era el "Capitán Veto". Pero podía ser el "Capitán Veto", porque, además, arreglaba con algunos kirchneristas que estaban dispuestos a arreglar, etc. Acá no puede serlo. Sería un escándalo político que leyes que salen en Diputados, y él estuviera en desacuerdo, las vetara. En política no es sólo qué piensan las personas sino qué pueden hacer las personas si no quieren suicidarse. Entonces, vamos a ver cómo llega a las elecciones 2017 y cómo sigue. Pero él no gobernaba sin vetar. Fueron una cantidad de varias decenas, casi tres en la Ciudad de Buenos Aires. Macri a la Legislatura la gobernaba muy bien; a veces comprando voluntades. Lo qué pasa en su cerebro no es de mi interés, salvo que hablemos de lo novedoso que es Macri...
¿Y qué sería lo novedoso de Macri?
-Que es el primer presidente de la República sin tradición política, no sin haber gobernado. Eso a lo mejor marca cómo van a ser las cosas en el futuro. Es el mismo caso de Trump, primer presidente de los EE.UU. sin tradición política, a lo mejor las cosas en el futuro son así. Estamos llegando a un punto de inflexión donde la post política y los post partidos y los post, post, hacen que los nuevos dirigentes políticos carezcan de tradición política. De ahí que sea tan pobre el discurso político de Macri. Yo no creo que sea completamente falto de inteligencia, los discursos políticos se aprenden, como se aprenden las disciplinas en las universidades.
El discurso de Vidal es diferente. Y tiene una estrategia distinta a la de Macri en lo que se refiere al peronismo en la Provincia. Como popone Monzó , ella sí incorporó peronistas...
-No puede hacer otra cosa. Ella tiene intendentes justicialistas. Al parecer, Macri no acepta (la estrategia de Monzó). Cuando él funda el PRO, acepta peronistas, y Monzó está ahí. Cuando veamos el resultado de las elecciones del año próximo veremos si es necio o si sigue una propuesta que a mí puede no gustarme en absoluto, pero que es la que le hace Monzó. Es una respuesta más política, no solamente ir trabajando ley a ley con lo que tiene en el Congreso sino trabajar alianzas políticas más amplias que le permitan gobernar más tranquilo.
Monzó, que viene de una tradición donde el espacio político está simbólicamente lleno, igual que estuvo el espacio político radical, que ya no existe. Si hay una cosa que uno tiene que señalar en estos últimos dos o tres años es la desaparición de un gran partido nacional que fue fundamental en el siglo XX argentino. Un gran partido nacional con mucha base territorial desaparece brindando su base territorial al macrismo y recibiendo muy poco en retribución por eso. Son aliados sumisos.
¿Y cómo evaluás el rol de Ernesto Sanz en el Gobierno, tras bambalinas?
-¡Sanz tiene el rol de un agente secreto! Pero más secreto que en las películas de James Bond. Es muy inteligente pero... Yo miro la política que puedo ver, veo las apariciones y desapariciones, veo las pavadas que se dicen de que él quiere más tiempo para estar en Mendoza, todas esas explicaciones que no son creíbles. Nadie llega casi a los 60 años que debe tener Sanz después de querer ser presidente para dejar este momento político porque le gusta más estar en su pueblo de Mendoza. No es verosímil. Hay políticos radicales mucho más seguidistas de Cambiemos que Sanz porque lo expresan todo el día, José Corral, por ejemplo, presidente del partido. No tengo idea qué es lo que le pasa por la cabeza después de haber ofrendado en el altar de Cambiemos la base territorial del radicalismo.
Vos apoyaste a abiertamente Margarita Stolbizer la elección pasada. ¿Cómo ves hoy su alianza con Massa? ¿Te incomoda?
- Creo que Margarita tiene que renovar (su banca), aunque ella diga que no sabe si quiere... creo que está en la obligación política, para su carrera política, no simplemente para no defraudar a quienes representa. O en caso que elija no renovar, por lo menos tener tres o cuatro diputados en la provincia de Buenos Aires, que todos tienen que renovar ahora. Por tanto, es una cárcel esa para un político, para un político de un partido chico que le fue muy mal en las elecciones como ella y tuvo la valentía de declararlo. Sus banderas importantes no las baja: la imputabilidad..., sus banderas de principios no las baja y bueno... hará politica. No es una política en la cual uno vaya a acompañarla, una acompañó un trecho.
¿No la acompañarías al lado de Massa?
-Al lado de Massa, no, pero también uno tiene que reflexionar que Massa es un político muy oportunista, que era muy claro desde un principio, pero que yo me equivoqué al pensar que no era un político inteligente. Sigue siendo un político oportunista, pero es inteligente, hábil. Es muy difícil combinar habilidad con oportunismo, pero es indispensable si sos oportunista ser hábil. Si no, sonaste.
Los cambios de Gabinete , la salida de Costantini, Prat Gay, Melconian, ¿muestran que en el macrismo tampoco hay lugar para las voces disidentes? ¿El que disiente se va?
-Lo de Costantini me parece que pertenece a otro rubro, porque según informaciones de la prensa, Costantini estaba en desacuerdo con que se abrieran los vuelos a compañías... Dejaría eso de lado, me parece honrosa la posición de Costantini. Me resulta mucho más misterioso el despido de Daniel Chain, que había estado ocho años con Macri, en las empresas del padre de Macri, que había demostrado ser muy eficiente en la Ciudad. Ahí lo que me falta como información es si hubo un conflicto que tuvo que ver con Frigerio, del cual dependía Chain, o no. No era alguien que como Prat Gay pudiera hacer sombra a nadie del Gobierno, era un secretario de muy bajo perfil. Prat Gay, en cambio, es alto perfil...
Y a Macri, como a Néstor, parece que no le gustan los ministros de alto perfil...
-A Macri no le gustan. La diferencia con Néstor, y me parece importante porque son diferencias intelectuales también, cuando Néstor decide prescindir de Lavagna después de la victoria electoral de 2005 es porque había aprendido él la función de ministro de Economía y todo el mundo te dice que él realizaba la función. Lo de Prat Gay me parece que no es el mismo caso. Primero, porque no le dio siquiera el tiempo que estuvo Lavagna, que estuvo con Duhalde y dos años con Néstor. Me parece que el alto perfil de Prat Gay, te puede gustar o no gustar, con declaraciones que pueden gustar o no, no entra dentro de lo que se espera sea el estilo macrista, que es un estilo más boy scout, completamente boy scout.
¿Qué querés decir con un estilo boy scout?
-Es el estilo "cumplimos todos con las reglamentaciones de los boy scouts, seamos todos muy buenos y tiremos muy buena onda". Vos no vas a ir a un campamento boy scout donde la gente se tire mala onda. El estilo boy scout es un estilo muy estricto y muy buena onda. Prat Gay, que era un hombre muy dado a la ironía, y las primeras que lanzó fueron desagradables, no entra en el estilo boy scout. Y después hay una cierta soberbia que se piensa que si no lo tenés a Prat Gay hacés dos pratgaycitos, tres pratgaycitos y ya está... Es decir, Néstor no pensó que él lo sacaba a Lavagna y ponía al que era secretario de Finanzas de Santa Cruz; dijo, "yo lo aprendí en dos años", puede ser un malentendido, no le fue mal hasta que cometió el error de armar mal la 125, no de meter las retenciones, que estaba bien. A Prat Gay lo reemplazaron por varios funcionarios...
Néstor no sabía delegar y tampoco CFK. Lo contrario de Menem. Macri, al parecer, delega en el trío Peña-Lopetegui-Quintana, que son sus "ojos y oídos", según ha dicho...
-Son los ejecutores... Ahora, ¿por qué lo dice alguien tan personalista como Macri, que es muy personalista? ¿A quien se lo avisa? No se lo está avisando a la ciudadanía, se lo está avisando al Gabinete. Él dice "esta Santísima Trinidad son mis ojos mis oídos..." Es decir, o se cuadran o están desobedeciendo a la Santísima Trinidad. Es para Prat Gay, Melconián o cualquier otro que tenga idea de una independencia original, no una innovación o un cambio de línea económica o política, sino la idea de la originalidad y la independencia. Es un mensaje que a la gente no le va, es hacia adentro.
¿Cómo ves la llegada de un populista como Trump al Gobierno de los EE.UU.?
-Creo que el susto que tienen republicanos y demócratas sensatos es la inexperiencia de Trump en el manejo de la política internacional, no sólo los lazos de amor y amistad que le tira a Rusia, sino, para poner un ejemplo, lo que dijo el otro día sobre China: "China no va a poder acceder a esas islas que construyó en el Pacífico..." No hay ningún presidente del mundo que tenga ese discurso, un presidente puede desear limitar al máximo los poderes de China, es una potencia mundial con centenares de miles de habitantes acostumbrados a ser gobernados autocráticamente, además de un potencial de producción bestial. No digo que hay que someterse a esas reglas pero tampoco se puede tener ese discurso. Entonces, eso mete mucho miedo. Y después en un país como los EE.UU. todo el ataque a las minorías.... Eso es falta de tradición política. También uno puede decir que Macri vendría a ser el fenómeno ínfimo de estos nuevos líderes sin tradiciones políticas.
¿A Macri lo asociás con Trump?
-Como estructura de la post política, no en el caso de sus modales, que tiene modales perfectos, mientras Trump tiene los modales de un capitalista patán norteamericano. Son dos cosas diferentes. Pero en el caso de su estructura, de su forma mentis, son muy parecidos. No por lo que puedan hacer uno y otro, sino por la ausencia de tradiciones políticas, que puede ser celebrada por los tres mosqueteros (N de R: en alusión a Peña, Lopetegui y Quintana) que tiene ahí Macri dándole discurso. A los tres mosqueteros le parecerá fantástico eso, pero que celebren también en Trump entonces la ausencia de tradiciones políticas. Yo prefiero, de izquierda o de derecha, presidentes como Merkel, que es la más grande líder hoy en el mundo y tiene tradiciones políticas.
Trump recibió a May y aseguró que la relación está “más fuerte que nunca”
La primera ministra británica dialogó con el presidente republicano en privado y luego dieron una conferencia en la que mostraron su relación cordial. A pesar de ciertas diferencias por parte de Trump, May aseguró: “Hemos reafirmado el apoyo a la OTAN”.
Después de un discurso en Filadelfia, a primera ministra británica, Theresa May, se reunió este viernes con Donald Trump y aseguró que han “reafirmado el apoyo a la OTAN”.
“Lucharemos juntos contra el terrorismo, si no invertimos en defensa no estaremos preparados”, añadió la líder británica que enfrenta en su país un revés a la hora de iniciar el proceso del "brexit". En la conferencia de prensa tras la reunión a puertas cerradas, May confirmó además que el presidente estadounidense aceptó una invitación de la reina Isabel II para visitar el Reino Unido en un futuro próximo.
Donald Trump, por su parte, aseguró que la relación de Estados Unidos con el Reino Unido es “más fuerte que nunca” gracias en parte a su afinidad con May a pesar de que la británica se mantiene más reservada con respecto a las posibilidades de mantener una relación con Vladímir Putin.
Fue en el discurso que dio el jueves que May alertó sobre “tener cuidado” con el jefe del Kremlin. Y planteó que las sanciones económicas a Rusia “deben continuar”, algo Donald Trump ha puesto en duda en varias ocasiones.
“Estoy encantada de que la nueva Administración haya convertido el nuevo acuerdo comercial entre nuestros países en una de sus prioridades más tempranas”, sostuvo May, al recordar que ese tratado “debe funcionar para ambos lados y servir los intereses mutuos”.
50 intendentes analizan decretar asueto el 24 de marzo
Después de que los municipios de Ushuaia y Río Grande anunciaran que decretarán asueto el 24 de marzo contraponiendose al decreto presidencial que lo declaro feriado movible, Gabriel Katopodis, el intendente de San Martín aseguró por Radio 10 que todos los jefes comunales del Conurbano analizan replicar la medida.
El intendente de San Martín, Gabriel Katopodis, aseguró por Radio 10 que harán una campaña para que todos los jefes comunales del país declaren asueto para el 24 de marzo por el día de la Memoria a pesar del decreto presidencial que lo declarara un feriado móvil que se trasladará al 27 de marzo.
"Hay muchisimos intendentes del Conurbano que se van a sumar a la iniciativa, ya me lo dijeron", afirmó Katopodis quien aseguró que unos 50 intendentes están pensando en acompañar la medida.
"La vamos a invitar a la gobernadora Vidal también para que declare el asueto. Esto fue una provocación y una agravio. Vamos a llamar a Pérez Esquivel para que se sume a la campaña", dijo Katodopis en Mañana Sylvestre.
"Firmé un decreto para declarar asueto municipal el 24 de marzo por el Día Nacional de la Memoria por la Verdad y la Justicia. #El24NoSeToca", publicó Katopodis en su cuenta oficial de Twitter, luego de que el Presidente le diera carácter móvil a ese feriado con un decreto que generó polémica.
El jefe comunal de San Martín anunció además que el 3 de febrero, cuando su distrito celebra el "Día por la Eliminación de la Violencia Institucional", lanzará "la campaña nacional #El24NoSeToca": ese día se conmemora en San Martín desde 2012 en memoria de los jóvenes Mauricio Ramos y Franco Almirón, vecinos de La Carcova asesinados por la policía.
El intendente de San Martín, Gabriel Katopodis, aseguró por Radio 10 que harán una campaña para que todos los jefes comunales del país declaren asueto para el 24 de marzo por el día de la Memoria a pesar del decreto presidencial que lo declarara un feriado móvil que se trasladará al 27 de marzo.
"Hay muchisimos intendentes del Conurbano que se van a sumar a la iniciativa, ya me lo dijeron", afirmó Katopodis quien aseguró que unos 50 intendentes están pensando en acompañar la medida.
"La vamos a invitar a la gobernadora Vidal también para que declare el asueto. Esto fue una provocación y una agravio. Vamos a llamar a Pérez Esquivel para que se sume a la campaña", dijo Katodopis en Mañana Sylvestre.
"Firmé un decreto para declarar asueto municipal el 24 de marzo por el Día Nacional de la Memoria por la Verdad y la Justicia. #El24NoSeToca", publicó Katopodis en su cuenta oficial de Twitter, luego de que el Presidente le diera carácter móvil a ese feriado con un decreto que generó polémica.
El jefe comunal de San Martín anunció además que el 3 de febrero, cuando su distrito celebra el "Día por la Eliminación de la Violencia Institucional", lanzará "la campaña nacional #El24NoSeToca": ese día se conmemora en San Martín desde 2012 en memoria de los jóvenes Mauricio Ramos y Franco Almirón, vecinos de La Carcova asesinados por la policía.
Para Carlos Slim, Trump "no es Terminator, sino negotiator"
El empresario mexicano Carlos Slim dijo este viernes que Donald Trump "no es Terminator sino negotiator" y consideró que México tiene argumentos para dialogar con Estados Unidos desde una "posición de fuerza", sin enojarse y sin entregarse.
Slim, uno de los hombres más ricos del mundo, respaldó al Gobierno del presidente Enrique Peña Nieto y comparó la unidad que generó en el país el desafío de Trump con la solidaridad que desataron los terremotos de 1985 que devastaron Ciudad de México.
"Esta unidad nacional para mí es la más sorprendente que he visto en mi vida", afirmó el dueño de América Móvil, que consideró correcto que Peña Nieto haya cancelado una reunión que tenía prevista para el martes con Trump. "Hubiera sido un error ir para salir maltratado".
Slim convocó a la prensa a una reunión en el edificio de sus oficinas en la calle Palmas de Ciudad de México para hablar expresamente de la manera de encarar a Trump. Estuvo acompañado por dos de sus hijos y su yerno y mano derecha, Arturo Elías Ayub.
Habló citando y leyendo de a momentos frases del libro "Crippled America: How to Make America Great Again", de Trump, para describir la forma de pensar del magnate y apostar por la fuerza de los argumentos para convencerlo.
"En estas negociaciones, en el que a mí me da la impresión de que está más de nuestro lado, tenemos una posición de fuerza, sin enojarnos pero tampoco sin entregarnos", dijo Slim.
"Es una negociación ardua, difícil. Afortunadamente sabemos cuáles son las intenciones de Estados Unidos y su Gobierno", indicó.
Slim dijo que México es el mejor socio posible para Estados Unidos y que ese país necesita de la fuerza de trabajo mexicana si quiere crecer a tasas del 4 % anual como dice Trump en su libro. "Lo que es claro es que los van a necesitar", afirmó.
Además, dijo que si se trasladan todas las fábricas de nuevo a Estados Unidos, como pretende Trump, "se van a dar unos cuantos miles de empleos, pero lo van a pagar 325 millones de consumidores americanos" con productos más caros.
Slim dijo que el mejor muro fronterizo contra la inmigración ilegal es, en realidad, generar mejores condiciones económicas en México para evitar que la gente tenga que irse a buscar empleo a Estados Unidos.
"La mejor barda son inversiones, actividad económica y oportunidades de empleo en México", apuntó. "La gente, los que no encuentran oportunidades, no se va a turistear" del otro lado de la frontera. Slim dijo también que "el cierre de la economía sería un alto riesgo para Estados Unidos".
Trump generó una fuerte crisis con México esta semana, al firmar una orden ejecutiva relativa a la construcción del muro fronterizo y hacer declaraciones contra México, al que acusó de aprovecharse de Estados Unidos.
También pretende renegociar el tratado de libre comercio que su país tiene con México y Canadá y del que depende el 80 por ciento de las exportaciones mexicanas.
"Yo creo que es una gente con sentido común, inteligente", dijo Slim. "Lo peor es enojarse. Él está provocando, a lo mejor, para negociar".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)