EL PAÍS estrena el nuevo botón de Twitter para seguir a los periodistas de Política
Medios como The Washington Post, Wall Street Journal y CNN se suman al lanzamiento.
Con un solo clic, directamente desde la noticia, se pueden seguir los mensajes de Twitter de los redactores de Política, la nueva sección de EL PAíS. El botón de "Seguir", "Follow" en inglés, permite ver el perfil y las últimas actualizaciones del autor de una noticia directamente. EL PAÍS, con presencia en Twitter desde 2007, supera el medio millón de seguidores, es el único medio en español que estrena esta opción.The Washington Post, CNN, MTV, Vanity Fair y The Wall Street Journal son algunos de los medios que se suman al lanzamiento. También estrellas como Justin Bieber, Lady Gaga, Jennifer Lopez han añadido esta opción en sus páginas web.
Twitter considera este botón como "una poderosa herramienta para establecer una conexión más profunda con su público".
En el blog oficial destacan la fidelización de la audiencia como uno de los valores de este botón: "Las personas que siguen a un perfil de Twitter tienen más posibilidades de escribir tweets, retwittear y marcar como favorito el contenido de tu sitio, construyendo la lealtad hacia tu marca y extendiendo su alcance".
La empresa de microblogging ha liberado el código de este botón para que cualquier blog o web que lo desee pueda añadirlo.
¡Bienvenidos "Los Indignados" de España!
En una escena más típica de estas latitudes que de la supuesta prosperidad europea, "Los Indignados" continúan ocupando la Puerta del Sol, un centro neurálgico de la ciudad de Madrid. El movimiento de protesta nació el 15 de mayo pasado y manifiesta su rechazo a la gestión de la crisis económica, su impacto social y a la clase política en general. Las imágenes son mas propias de una villa miseria que de la sociedad utópica que plantean los manifestantes. Y a pesar de ello, la modalidad amenaza con extenderse a otros lugares, gracias a la velocidad y la capacidad de coordinación que ofrecen los nuevos medios de comunicación.
En la página 192 del recientemente publicado "Economía 3D" sostuve que el "problema intergeneracional (.) será la última fase de la crisis de iniciada en 2007. A los jóvenes de esos países (centrales) les aguarda una vida distinta a lo que experimentaron en sus casas mientras crecían y eso seguramente generará descontento" y preguntaba luego: "¿Estaremos pavimentando el camino a un nuevo Mayo Francés?"
En aquel mes de 1968 comenzó una protesta estudiantil que devino en un fenomenal movimiento social y una huelga de alrededor de 10 millones de trabajadores que paralizó el aparato productivo de una potencia como Francia y tuvo en jaque al gobierno gaullista. En su origen yacía la rebelión de una juventud que, a pesar de haber sido beneficiaria de la consolidación del Estado de Bienestar que siguió a la Segunda Guerra Mundial, se rebelaba contra el orden conservador vigente, reclamando mayor apertura y participación.
Era la época de eslóganes memorables como "Prohibido prohibir", "La imaginación al poder" o "Seamos realistas, exijamos lo imposible". Y también de otros más explícitos respecto del descontento y su fuente como "No le pongas parches, la estructura está podrida", "Trabajador: tienes 25 años, pero tu sindicato es del siglo pasado" y "No queremos un mundo donde la garantía de no morir de hambre supone el riesgo de morir de aburrimiento".
Más allá de la desmesura que implica la comparación (de hecho en España quienes iniciaron intelectualmente el movimiento se han ido alejando de la forma de protesta y un sector de la población que en un principio simpatizó con lo manifestantes hoy rechaza una ocupación del espacio publico que carece de objetivos concretos), hay algunos elementos que vale la pena analizar. Esta generación despotrica no por la abundancia que refleja la última frase del párrafo anterior sino porque huelen la escasez. Hoy todos los países centrales están discutiendo cómo bajar el gasto público. Y no sólo en España. Ocurre en otras economías fiscalmente muy comprometidas, como Grecia, Portugal e Irlanda; y también en Italia, Alemania, Francia o Estados Unidos.
El gasto en infraestructura sufrirá, y también se verán recortadas aquellas erogaciones relacionadas con la salud, la educación, los regímenes jubilatorios y los subsidios por desempleo o enfermedad. Se trata rubros que modifican sensiblemente la calidad de vida cotidiana y que afectarán a generaciones futuras. Los habitantes de esas naciones descubrirán que aquella promesa de protección "desde la cuna hasta la tumba" para sus ciudadanos ya no será tan fácil de cumplir.
Esta dinámica se acentuará porque la demografía del mundo está cambiando rápidamente. El retorno de los hombres a casa después de la Segunda Guerra Mundial implicó un aumento significativo de los nacimientos en los años siguientes. Esa época se denominó "baby boom" y su resultado es una generación entera que hoy se está jubilando, y que además vive más tiempo gracias a los adelantos en el campo de la salud.
Hoy una de cada cinco personas en los países desarrollados tiene más de 65 años. Y este envejecimiento de la población genera un problema económico adicional: va a haber menos gente trabajando para pagar las jubilaciones de los que se retiraron, por lo que se requerirá trabajar más, pagar más impuestos o compensar el mayor gasto de hoy con menos gasto mañana.
Bien podría decirse que la imprevisión y el despilfarro de las generaciones previas tendrán que ser afrontados por las nuevas, a quienes hoy hasta les cuesta conseguir trabajo: en España nada menos el 44% de los jóvenes está desempleado. Con semejante panorama, si trabajáramos con planificación e inteligencia (algo que no se hace en nuestro país por lo menos desde hace más de medio siglo) para plasmar un verdadero desarrollo podríamos atraer un gran número de jóvenes capacitados. Como pasó ya hace mucho, en esa búsqueda de un destino mejor fuera de su terruño estos potenciales inmigrantes podrían contribuir con su preciado capital humano a una mejor ocupación de un territorio aún despoblado y al que puede aguardar el futuro venturoso que otras veces nos ha rehuido.
Indígnate
A los 93 años, Stéphane Hessel se convirtió en el referente de la generación de 30, protagonista de la protesta en España que mira el mundo.
No siempre los grandes movimientos populares tienen un texto que los inspira, un libro al que recurren los protagonistas y que luego queda asociado para siempre a los acontecimientos. Por caso, el ¿Qué hacer?, de Lenin, quedará para siempre ligado a la revolución de 1917. Lo mismo tal vez suceda con ¡Indígnate!, donde el último redactor vivo de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, Stéphane Hessel, hace un llamamiento a la “insurrección pacífica”. Las palabras escritas por este hombre son el leitmotiv del masivo e inédito movimiento de “los indignados” o “Democracia Real Ya”, que copó las calles españolas bajo el lema “no somos mercancía de políticos ni de banqueros”. Esta sucesión de acampes autogestionados, apenas una sombra de la potente revolución española de 1936, sin dudas ha sorprendido a propios y extraños. Tanto como el hecho de que el libro de un hombre de 93 años sea inspirador para la generación de 30 años, protagonista del movimiento que concitó apoyo y adhesiones en Alemania, Francia, Italia y también en Washington, Estados Unidos, que se manifestaron de la misma forma: con acampes de protesta pacífica.
Hessel dialogó con Veintitrés, en un inglés pausado que le da contundencia a su cuestionamiento del presente. Y que dibuja un perfil del autor del momento.
–¿Qué siente ante lo que está pasando en España?
–Estoy muy contento de escuchar que la gente en Madrid usa la palabra “indignaos”. El libro en sí mismo ha tenido un éxito tremendo, en francés se vendieron dos millones de copias, y se está leyendo en 25 países. Pueden ver que es un poquito peligroso. Se puede tomar tan sólo como un llamamiento para estar enojados por las cosas que pasan. Pero la lectura del libro debería llevarte no sólo a estar enojado, sino a trabajar contra las cosas que uno considera inaceptables.
–¿Los libros pueden ser “peligrosos”?
–Si se llama a la gente a ir a las calles, uno no sabe cómo lo van a resolver. Es un libro claramente a favor de la no violencia, para que nos liberemos de las cosas que no nos gustan o que creemos deben ser cambiadas.
–Muchos hablaron del fin de la historia, ¿qué opina?
–Esas son ideas completamente equivocadas. La historia continúa. Pero lo que necesitamos ahora son los verdaderos valores de la democracia. Que el pueblo por sí mismo tome sus decisiones. Y si no están contentos con la manera en la que son gobernados, entonces deben expresar su indignación y comprometerse con el cambio.
–¿Como sucedió con las revueltas en los países árabes?
–Absolutamente. Los tunecinos nos dieron un muy buen ejemplo de protesta no violenta contra un dictador, con el empuje que tuvieron para deshacerse de Ben Ali. Lo mismo que los egipcios para deshacerse de Mubarak. Probablemente, mañana pase lo mismo con Bashar al-Assad en Siria. Todo va en la misma dirección: el pueblo, por sí mismo, va a deshacerse de los déspotas. La Argentina ha sido un excelente ejemplo de que, sin violencia, se puede voltear un gobierno dictatorial.
–Hace diez años, aquí se planteó “que se vayan todos”, pero la mayoría se quedó...
–No siempre va tan rápido como uno quisiera, pero, después de todo, ustedes tienen un gobierno democrático.
–¿Esta es una crisis capitalista o de la civilización occidental?
–Las dos cosas. Nuestra civilización occidental está en una gran crisis porque no ha sido capaz de deshacerse del capitalismo no regulado. Las fuerzas del capital son más poderosas que nuestros gobiernos, es una situación muy infeliz. El dinero es más poderoso que el Estado. Sólo el Estado puede asegurar que la democracia sea realmente implementada y sobrellevar el poder de las finanzas y de la plata.
–¿Qué opina del poder de los medios corporativos?
–Puede ser excelente si es independiente de las fuerzas políticas y financieras, lo que en estos días ocurre muy raramente. Pero necesitamos medios que trabajen por el interés del pueblo, son necesarios para defender los valores de la democracia.
–Internet abrió nuevas posibilidades...
–Como toda innovación, debe ser manejada cuidadosamente. Estos nuevos medios se pueden usar de una manera en que todo se concentre en la publicidad y en influenciar a la gente en la dirección equivocada, para promover el chauvinismo, convenciendo a las personas de que deben comportarse de una manera egoísta y no aceptar la cooperación con otras culturas. Es necesario luchar por la preservación de los valores democráticos y también por la preservación de nuestro pobre planeta, que sufre una crisis ambiental.
–¿Cómo está la situación del racismo en Francia?
–Una parte de nuestra población siempre ha sido xenófoba. Tienen miedo de los inmigrantes, de que puedan no estar integrados en nuestra sociedad. Afortunadamente, los xenófobos son una minoría, pero pueden fortalecerse si el Frente Nacional (el partido de Le Pen) avanza y usa estos nuevos medios para tratar de convencer a más y más franceses de que no deben permitir más inmigración. De que deben estar preocupados sólo por el interés nacional y no por Europa. Ese es el real peligro en el presente, en contra del cual debemos indignarnos.
–Según la película La haine (El odio), los jóvenes franceses están muy enojados, pero no logran transformarlo en protesta organizada.
–Eso muestra que aún no hemos logrado la distribución de los recursos que es necesaria en una democracia. En los suburbios de las grandes ciudades, grupos de personas como los que se muestran en la película, están descontentos con la forma en la que viven. Y acumulan odio contra la civilización moderna. Eso también es parte del gran peligro mundial del terrorismo, que se sigue alimentando de las enormes diferencias entre los muy pobres y los muy ricos. Debemos distribuir los ingresos más adecuadamente. No podemos vivir en un mundo donde millones de personas son terriblemente pobres, mientras al mismo tiempo, otros están ganando millones de dólares cada mes. Esa diferencia, en mi pequeño panfleto, es considerada como uno de los peligros reales contra el cual debemos luchar.
–¿Tiene esperanza de que se alcance la paz entre Israel y Palestina?
–Si llegara a ver que Palestina e Israel forman dos Estados vecinos, sería el mayor de los tesoros para mí. Pero desafortunadamente, creo que esta situación va a durar más años. Ya son cuarenta años sin una negociación real.
Hessel estuvo en Buenos Aires en 1957, como diplomático. “Tengo un gran respeto por la civilización argentina y lo que han logrado en los últimos años para sobreponerse al mal período por el que pasaron”, comenta sobre su viaje, uno de los tantos que hizo en su vida, que merecería ser biografiada y llevada al cine. Nació en Berlín el mismo año que los bolcheviques tomaron el poder en Rusia, pero desde los siete años vive en París. Cuando acababa de iniciar sus estudios superiores, fue reclutado para la guerra, en 1939. Dos años después se convirtió en un partisano de la Resistencia, para luego viajar a Londres, desde donde Charles De Gaulle lideró la liberación de Francia. Fue apresado por la Gestapo, torturado y confinado en el campo de concentración de Buchenwald, donde casi muere, aunque logró escapar cambiando su identidad por la un compañero de infortunio que murió de tifus. Luego de la guerra, se convirtió en diplomático: colaboró con las Naciones Unidas y participó en la redacción del texto que consagró los derechos humanos a nivel mundial. Apoyó la causa argelina contra el colonialismo francés y viajó a la Franja de Gaza, ya que es un activo defensor del reclamo de los palestinos. Ahora su libro circula de mano en mano y se lee en voz alta en la Plaza del Sol y en todos los sitios donde tiene lugar la protesta española.
–¿Participó de Mayo del ’68?
–En esa época estaba en la embajada en Argelia, así que seguí lo que pasaba en Francia desde el otro lado del Mediterráneo. Fue un movimiento positivo en el ámbito de la moralidad, una liberación de las sociedades autoritarias de comienzos del siglo XX. Pero no se lograron cambios reales en la forma en la que las democracias son gobernadas. Ahora es necesario dar un nuevo paso. Tal vez no una revuelta como la de 1968, pero tenemos que hacer una buena apreciación de lo que es posible. Para pensar en esto, no es suficiente con leer mi pequeño libro, ¡Indígnate!, sino leer el próximo, ¡Involúcrate! Y también La manera, de Edgar Morain, un sociólogo muy conocido en Latinoamérica. Él indica muy claramente los pasos que debemos dar para establecer una sociedad más armoniosa.
–¿Cómo ve a América latina?
–Soy un gran fan de la manera en la que los países latinoamericanos están tratando de juntarse y comprometerse a trabajar juntos, por ejemplo en el Mercosur. De esa manera, son más libres de la influencia de Estados Unidos. Eso es muy importante. Lo mismo deberíamos hacer en Europa: unirnos.
Publicado en La Política Online el 15-5-11
Según Poliarquia, Rafael Bielsa y Rubén Giustiniani lideran en Santa Fe
Son datos de una encuesta realizada con con miras a las primarias abiertas del 22 de mayo. La mitad de los santafesinos tiene previsto participar de la elección del Frente Progresista, que tendrá a dos candidatos socialistas y al radical Barletta. Rossi complicado por su imagen negativa.
Rubén Giustiniani y Rafael Bielsa lideran las internas del Frente Progresista, Cívico y Social y del peronismo de Santa Fe respectivamente, según una encuesta de la consultora Poliarquía.
El sondeo fue telefónico y se llevó a cabo entre el 12 y el 19 de abril, con 1.095 casos tomados en los centros urbanos de más de 10 mil habitantes. Se calcula un margen de error de +-3%.
El territorio tomado no es menor: el radical Mario Barletta, rival de Giustiniani y del ministro de Gobierno Antonio Bonffati, confía sacar diferencia en los pueblos pequeños, donde calculan al 20% de los votantes.
La elección de en qué interna participar durante la primaria del 22 de mayo es un dato a tener en cuenta para los candidatos. Según la encuesta de Poliarquía, el 49% contestó que va a votar por el Frente Progresista y el 32% que lo hará en la del PJ.
Entre los primeros, el 31% dijo que votaría a Giustiniani, el 20% a Bonfatti y el 16% a Barletta. Lejos con el 6% quedó Luis Cáceres.
El 25 que irá a votar a la interna del PJ dijo que lo hará por Rafael Bielsa, el 20 % por Agustín Rossi, el 15% por Omar Perotti y el 10% por Juan Carlos Mercier. Todo muy parejo y abierto a cambios, sobre todo porque, se especula, que gran parte de los santafesinos comenzarán a familiares con la primara en los próximos días.
Otro dato a considerar es la imagen negativa. Rossi es el más perjudicado, tal vez como resabio de su vieja pelea con los chacareros durante el conflicto con el campo: lo rechaza un 35%. A Bielsa un 20%.
En el Frente Giustinaini Giustiniani sólo tiene imagen negativa en el 11% del electorado y Bonfatti del 31%.
Medidos los techos electorales de todos, Giustiniani también es el más favorecido con el 45%. Lo siguen lejos Bielsa (35%), Rossi (34%) y Bonfatti (31%).
El sondeo fue telefónico y se llevó a cabo entre el 12 y el 19 de abril, con 1.095 casos tomados en los centros urbanos de más de 10 mil habitantes. Se calcula un margen de error de +-3%.
El territorio tomado no es menor: el radical Mario Barletta, rival de Giustiniani y del ministro de Gobierno Antonio Bonffati, confía sacar diferencia en los pueblos pequeños, donde calculan al 20% de los votantes.
La elección de en qué interna participar durante la primaria del 22 de mayo es un dato a tener en cuenta para los candidatos. Según la encuesta de Poliarquía, el 49% contestó que va a votar por el Frente Progresista y el 32% que lo hará en la del PJ.
Entre los primeros, el 31% dijo que votaría a Giustiniani, el 20% a Bonfatti y el 16% a Barletta. Lejos con el 6% quedó Luis Cáceres.
El 25 que irá a votar a la interna del PJ dijo que lo hará por Rafael Bielsa, el 20 % por Agustín Rossi, el 15% por Omar Perotti y el 10% por Juan Carlos Mercier. Todo muy parejo y abierto a cambios, sobre todo porque, se especula, que gran parte de los santafesinos comenzarán a familiares con la primara en los próximos días.
Otro dato a considerar es la imagen negativa. Rossi es el más perjudicado, tal vez como resabio de su vieja pelea con los chacareros durante el conflicto con el campo: lo rechaza un 35%. A Bielsa un 20%.
En el Frente Giustinaini Giustiniani sólo tiene imagen negativa en el 11% del electorado y Bonfatti del 31%.
Medidos los techos electorales de todos, Giustiniani también es el más favorecido con el 45%. Lo siguen lejos Bielsa (35%), Rossi (34%) y Bonfatti (31%).
Suscribirse a:
Entradas (Atom)