El futuro de los intendentes derrotados en 2015 en las próximas legislativas


Fueron derrotados en 2015 y debieron dejar el sillón municipal. Varios de ellos buscarán lugares en la Legislatura, en tanto que otros prefieren dar batalla desde el Concejo Deliberante. Claro que no faltan los que decidieron volver al llano.



Un repaso por todos los ex intendentes de la provincia de Buenos Aires. Desde José Eseverri a Francisco Gutiérrez pasando por Diana Argüello o Cristian Poporvich


En la primera sección, Humberto Zúccaro todavía define los pasos a seguir. “Estoy ayudando para ver si el peronismo puede lograr la unidad”, dijo . En ese sentido, se encolumnó con el discurso que prima en el peronismo y afirmó: “El enemigo es Macri”. Su visión sobre la interna que vive el FpV-PJ de cara a las PASO es clara.

Por su parte, el ex intendente de General Rodríguez, Juan Pablo Anghileri estuvo decadido a la administración de los parques industriales de Moreno. También se acercó a colaborar en la Defensoría del Pueblo bonaerense. En lo político, comenzó a armar en lo local para “juntar a todos los compañeros dentro del peronismo”.

“La idea es que vaya todo el peronismo unido”, señaló. En ese sentido, destacó que para esta etapa, “los intendentes tienen un papel preponderante”. Y en cuanto a las candidaturas nacionales, destacó: “No creo que haya una persona que sea la ovación del peronismo” “Si hay una interna que sea la más ordenada y que no sea para romper el partido”, advirtió el ex alcalde.

Otros intendentes de la sección, como Stella Giroldi, desde 2016 vienen anunciando que dejan la actividad política. Juan Carlos Caló, aparece en todas las reuniones del peronismo, aunque no se le conocen definiciones, tanto como a Delfino, de Suipacha. Hugo Curto, histórico intendente de Tres de Febrero, que cayó a manos de Diego Valenzuela en 2015, definió no participar en este turno, a pesar de que mantiene febril actividad política en el PJ Bonaerense.

En la segunda sección, los peronistas que quedaron fuera del cargo son Daniel Bolinaga, de Arrecifes; Aldo Carossi, de Baradero, y Oscar Brasca, de Salto. Los dos primeros se arremangarán para dar pelea en el Concejo Deliberante mientras que Brasca no tiene intenciones de volver a la política en el corto plazo: por ahora se dedica a restaurar automóviles y parece muy embalado en el trabajo sobre una coupé Torino.

Uno de los que ganó, Ricardo Casi, de Colón, tiene consenso entre sus pares para dar pelea en la seccional. Casi se quedó con las ganas en 2015 a pesar de que ya entonces los Jefes Comunales de la sesión impulsaban su postulación.

En la tercera sección, el ex intendente de Quilmes y secretario de Interior de la CGT, Francisco “Barba” Gutiérrez, está convencido que estas elecciones legislativas serán decisivas. Desde su entorno aseguran que mientras en el orden local ayudará a reforzar el Concejo Deliberante, en el provincial trabajará para que su esposa, la legisladora Eva Ramírez, renueve su banca. En lo personal todo indica que aspirará a un lugar en la lista de diputados nacionales. Al igual que otros dirigentes justicialistas espera una interna, pero con algunos reparos. Al menos eso es lo que repiten sus hombres cercanos. Convencido que Florencio Randazzo es el conductor del nuevo peronismo no estaría dispuesto a enfrentar a Cristina Fernández.

Por su parte, el ex intendente de Almirante Brown y actual concejal del Frente Renovador, Daniel Bolettieri, apuesta todo a reforzar la confianza que perdió luego de su efímero pase al Frente para la Victoria. Es que los desmanejos del por entonces conductor de su espacio, Darío Giutozzi, hoy aferrado a una banca de diputados, lo llevó por distintos caminos. Hoy alineado directamente a Sergio Massa, varias fuentes cercanas a Bolettieri aseguran que está trabajando para tener un espacio dentro de la Legislatura.

En tanto, el ex jefe comunal de San Vicente, Daniel Di Sabatino, pone todo su armado local a fortalecer la candidatura del ex ministro de Interior y Transporte del kirchnerismo. Sus asesores aún no le escucharon definiciones políticas concretas a seguir en lo personal, pero sin dudas un lugar en el Concejo Deliberante le quedaría chico, por lo que todas las miradas apuntan hacia la ciudad de La Plata.

Quien tiene las cosas un poco más ordenadas es el ex alcalde de Magdalena y actual senador del Frente Renovador Fernando Carballo. Su lugar privilegiado en la Cámara Alta bonaerense por dos años más le permite tener las manos libres para ayudar a reconstruir al massismo en la tercera sección electoral.

En un esquema similar está el ex intendente de Lanús y también senador provincial, Darío Díaz Pérez, que al tener dos años más su banca podrá ocuparse libremente de lo que suceda en su distrito. En este sentido hombres de su confianza dijeron a este medio que no se presentará en estas elecciones y que trabajará por la "unidad" del justicialismo, tanto a nivel provincial como nacional.

En la cuarta sección, María Celia Gianini, de Carlos Tejedor, perdió la elección frente a Raúl Sala, de Cambiemos, por cerca de 350 votos. En su entorno dan por hecho que será de la partida y que los números “le dan muy bien”. No descartan competir en el plano local pero miran de reojo la sección, fundamentalmente por la posibilidad que abre el cupo femenino. Un dato: es randazzista.

Jorge Fernandez, de Lincoln, casi seguro competirá por una banca en el Senado, una aspiración de larga data que nunca pudo concretar. Esta vez se le abre una puerta interesante, si es que se confirma la idea de Florencio Randazzo y de Julián Domínguez de enfrentar al kirchnerismo en las PASO. Fernández siempre marcó distancia de Randazzo y se presume que no participará de ese armado.

Otros ex como Iribarren, de Ameghino, se muestran expectantes pero no resuelven sus futuros inmediatos. “Soy un militante”, le dijo a este portal el ex jefe comunal, que remarcó su alineamiento con el espacio que comandan Julián Domínguez y los hermanos Patricio y Andrea García. En la misma situación se encuadra Aldo San Pedro, de Bragado, que espera que el panorama se aclare para tomar decisiones. Lo que defina, aclaró, se hará de acuerdo a lo que indique Cristina Fernández de Kirchner.

En la quinta sección, los intendentes derrotados en 2015 buscan recuperar protagonismo. Para eso miran especialmente la lista de Senadores, que ofrece cinco lugares. Allí se anotan Alberto Gelené, de Las Flores, y Jorge Paredi, de Mar Chiquita, cuyas aspiraciones fueron relegadas en 2015. Claro que el que asume el rol de armador es Juan Pablo De Jesús, de La Costa, que es visto por sus colegas como una atractiva cabeza de lista.

La idea es priorizar a los intendentes “ganadores” de 2015, con lo cual también hay margen para que opinen Gustavo Walker, de Pila; Héctor Olivera, de Tordillo, y Gustavo Barrera, de Gesell. El viernes, los dirigentes de la sección se reunirán en la Villa para empezar a ordenar el posible esquema. Por el randazzismo asoman dirigentes históricos, como Jorge Rodríguez Erneta, Germán Cestona y Néstor Auza, que construyó su perfil desde el rectorado de la Universidad Nacional del Centro.

Otros exintendentes como Diana Argüello, de Lobería; Cristian Poporvich, de Madariaga; Marcelo Raciatti, de Lezama; José Luis Vidal, de Necochea, apostarán por una renovación y no aspirarán a cargos para este turno. La premisa en esos distritos es lograr unidad para enfrentar a los oficialismos locales que por ahora no muestran fisuras en lo político aunque sí, observan, llevan a cabo gestiones grises.

En el peronismo de la sexta sólo aparecen con apetencias los exintendentes de Tornquist, Gustavo Trankels; de Villarino, Patricia Cobello, y de Coronel Suárez, Ricardo Móccero. Los tres perdieron sus distritos en 2015 ante renovadores y cambistas, con la salvedad de que Móccero tiene actualmente mandato como legislador.

La sección reparte 11 bancas y en general no menos de cuatro quedan en manos del peronismo. Allí deberán disputar lugares con Marcelo Feliu y Marisol Merquel, a quienes se les atribuyen, como a Móccero, ganas de reelegir. De llegar hasta las últimas consecuencias, la puja entre randazzistas y kirchneristas, abriría un poco el juego.

Un dato interesante es que el inquieto grupo de intendentes que vienen mostrando voluntad de negociar en conjunto desde el sudoeste -Fisher, Corvatta, los Álvarez, Marini, Fernández, Acerbo y Santillán- no parece tener pretensiones legislativas. Otros, como Juan Carlos Pellita, de La Madrid, Ricardo Curetti, de Patagones, parecen alejados de la actividad política y abocados al ámbito privado.

En la séptima, José Eseverri, de Olavarría, director del grupo BAPRO, no será de la partida. De hecho, bajó al mínimo su exposición pública desde que dejó la intendencia. Tuvo apenas una aparición junto al intendente de Bolívar, Eduardo Bucca, con lo cual se lo asoció a la intentona randazzista. José Inza de Azul, que estuvo al borde de la destitución y llegó muy golpeado al fin de mandato, tampoco juega, y el PJ local se reorganiza sin él.

Tensión entre gobernadores peronistas con sus antiguos jefes por las listas


Gioja, Alperovich y Capitanich discutieron con sus sucesores. Frigerio y Peña sugieren independencia.
"No puede ser que estos pibes lleguen y hagan lo que quieran", vociferó en una de las últimas visitas en el Congreso José Luis Gioja, diputado, presidente del PJ y ex gobernador de San Juan, en referencia a Sergio Uñac, quien ya no lo obedece.

Su bronca era porque no logra confirmar la reelección de su par y protegida Daniela Castro, a sólo un mes del cierre de listas nacionales, previsto para el 24 de junio.

Uñac y sus colegas peronistas hablan a diario con Rogelio Frigerio y en estos meses recibieron un mensaje claro: En la Casa Rosada quieren legisladores leales a los gobernadores y ya no libre pensadores.

Mucho más si entre los mandatarios avanza la idea de un pacto de gobernabilidad después de las elecciones de octubre, como hablaron esta semana y escenificaron Miguel Pichetto y Ernesto Sanz en el Senado.

Frigerio y Marcos Peña recibieron un duro golpe en diciembre, cuando intentaron dominar la sesión de Ganancias pero no evitaron el fugaz acuerdo de Massa y el kirchnerismo.

Se votó entrada en la madrugada, mientas el ministro y el jefe de Gabinete conversaban con varios gobernadores para sacar a sus diputados del recinto. No lo lograron y recién pudieron torcer la historia en el Senado.

Los gobernadores peronistas tampoco quieren rebeldes y para eso deben romper sus viejas alianzas.

Por ejemplo, aquella noche del debate de Ganancias, el entrerriano Gustavo Bordet le pidió a sus diputados Carolina Gaillard y Lautaro Gervasoni que abandonaran la sesión, pero no se fueron. Ya lo habían desobedecido cuando les pidió irse del FpV-PJ y sumarse al bloque justicialista.

Junto a Jorge Barreto tienen mandato hasta diciembre y se descuenta que Bordet no los tendría en cuenta.
Los gobernadores Uñac, Schiaretti y Weretilneck.

En Chaco ya lo resolvieron: Juan Pedrini, diputado leal a Jorge Capitanich es ahora candidato a diputado provincial. Se lo pidió su gobernador, Domingo Peppo, cuando definió que los primeros dos lugares de la lista nacional los elegirá sin consultar al actual intendente de Resistencia.

El tucumano Juan Manzur también sabe que el PJ no logrará ubicar a más de dos diputados de los cuatro que elige su provincia.

Según confirmaron  fuentes provinciales, su antecesor y senador José Alperovich presiona para poner al menos uno de ellos. Manzur se conformaría con su secretario general, Pablo Yedlin.

El riojano Sergio Casas no tuvo mayores problemas con su sucesor Luis Beder Herrera, quien se llevó a Teresa Madera al bloque justicialista y ahora la postula como diputada provincial. El gobernador no tendría problemas en armar la lista.

José Urtubey tampoco tuvo rebeldes (sus diputados fueron creadores del bloque Justicialista) y la catamarqueña Lucía Corpacci sólo a la diputada Verónica Mercado, ex sobrina del extinto Armando "Bombón" Mercado, recordado fundador del kirchnerismo catamarqueño y con mandato hasta 2019.

El formoseño Gildo Insfrán y el pampeano Carlos Verna no tiene rivales y la fueguina Rosana Bertone ya dejó atrás su origen kirchnerista, no responde llamados de Cristina Kirchner y juró lealtad con Frigerio, quien le permite pagar salarios con adelantos de coparticipación y le pide fidelidad de su senador, José Ojeda.

Bertone rompió vínculo con los dos intendentes fuertes de su provincia, Gustavo Mealla (Río Grande) y Walter Vuoto (Ushuaia), cercano a La Cámpora. Y también con sus diputados. Ahora es momento de armar su lista.

Secco dio por hecho que Cristina será candidata:"Sin hacer campaña mide 30 puntos, imagínate cuando arranquemos"

"Sin hacer campaña mide 30 puntos, imagínate cuando arranquemos", dijo Secco que el viernes estuvo con la ex presidenta.


Ampliar


El intendente de Ensenada Mario Secco dio por confirmada la candidatura de Cristina Kirchner en la provincia de Buenos Aires, motivo de puja entre los alcaldes bonaerenses, expectantes de su futuro.

El martes varios de ellos se negaron a participar de un acto de Máximo Kirchner porque estaban presentes Amado Boudou, Luis D'Elía y Martín Sabbatella.

Secco fue uno de los pocos que fue igual, tuvo un lugar preponderante en el escenario junto a su par Jorge Ferraresi y al día siguiente ambos visitaron a Cristina en el Instituto Patria. Recién a partir del martes, recibiría a varios de sus colegas.

"Cristina sin hacer campaña mide 30 puntos, imaginate cuando arranquemos", anticipó Secco Radio Cultura, dando a entender que la decisión de competir está tomada.

El intendente de Ensenada minimizó la candidatura de Florencio Randazzo en las internas. "Los medios lo empezaron a bancar y le hicieron creer que tiene muchos votos". "El flaco (Randazzo) perdió en (su localidad de origen) Chivilcoy igual que (Julián) Domínguez en Chacabuco, ¿Qué victoria pueden garantizar?", advirtió, ya como vocero del crisitinismo.

"El Gobierno está haciendo un desastre económico muy grande" que "repercute en los que más necesitan. Están lastimando a la gente y encima se ponen a hablar de Cristina, mejor que se pongan a laburar", finalizó.

Por la devaluación del real, Brasil gana mercados con la soja





Vendió cerca de 5 millones de toneladas. El precio cayó 3,1%

La depreciación del 8% en el real a partir de la escucha que involucra al presidente Michel Temer, terminó favoreciendo al productor del vecino país que venía reteniendo la soja. La mejora en el precio hizo que en la jornada de ayer se negociará entre 3 a 5 millones de toneladas por parte de importadores como China que aprovecharon el momento para salir a comprar, dejando a Argentina sin mercado, y a EE.UU en el camino. En Chicago el valor del commoditie retrocedió 3,1 por ciento.

"La gran oferta brasileña genera mercados bien abastecidos dejando a países como la Argentina fuera del mercado", resaltó la analista de la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR), Emilce Terré.

Para Dante Romano de FyO, "con el actual nivel de precio, Brasil se convierte en un mejor vendedor y eso hace que gane negocios de exportación, sencillamente porque con los valores que vemos, Argentina no vende".

En el plano local, la cotización de la soja que arrancó a la baja terminó mejorando su precio a partir de la recuperación del tipo de cambio que hizo que el poroto gane $30 para llegar a los $3.880, cerca de los $4.000 que espera el productor. Al cierre de esta edición la venta del grano estaba en torno de los 120.000 toneladas. Habrá que ver en el mediano plazo como termina la situación en Brasil. El chacarero seguirá esperando nuevas alzas en la moneda norteamericana que termine compensado una ganancia en pesos.

Hoy un actor que se verá favorecido por la situación es la industria que necesita de la soja para moler, pero que se sabe el productor no vende. Sucede que las fábricas no tienen mucho margen para ofrecer un buen precio. En ese sentido, Terré reconoció que "una corrección en el dólar ayuda a la competitividad de los subproductos locales lo que haría que los números mejoren y se traslade a los productores".

Trump:"Unanse a mí para derrotar el terrorismo"



Cumbre de EEUU y los seis países del Golfo en capital de Arabia Saudita.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció hoy en Riad un acuerdo destinado a frenar los financiamientos a grupos terroristas, que calificó de "paso histórico".
Trump dirige un discurso en el marco de la cumbre con los seis países del Golfo que se celebra en la capital saudita.

"El terrorismo es un insulto a cualquier persona de fe y los países musulmanes deben asumir sus responsabilidades, negando un puerto seguro a las fuerzas del mal", afirmó.
"Los terroristas no deben encontrar santuarios en este territorio. Y debemos cortar cualquier forma de financiamiento formando un acuerdo", remarcó.
"Los terroristas no veneran a Dios, sino a la muerte", enfatizó Trump.

La lucha al terrorismo "no es una batalla entre los credos, religiones o ideologías, sino entre criminales bárbaros y buenas personas que quieren proteger la vida. Es una batalla entre el bien y el mal: podemos superar este mal sólo si las fuerzas del bien son unidas y fuertes", dijo el mandatario. "Luego de Riad estaré en Israel y en el Vaticano. Si los tres credos se unen, la paz es posible en todo el mundo, también entre Israel y los palestinos", aseguró.

Los militantes socialistas cierran filas en una jornada histórica: "Hemos tocado fondo y tenemos que resurgir"

Primarias PSOE



Los afiliados del PSOE, a pie de urna: "Tenemos que levantar juntos el partido"

El barullo es generalizado en las agrupaciones socialistas de Madrid. Aquí y allá se escuchan risas, se estrechan manos y se reparten abrazos. Los militantes del Partido Socialista han acudido con buen ánimo a unas primarias que se antojan decisivas para el devenir de la formación y para el futuro político de España.

"Estamos en un momento muy importante, hemos tocado fondo y tenemos que resurgir", apunta Teresa, de la agrupación socialista de Hortaleza y militante desde 1992. "Es el momento de hablar, de ser humildes en el diálogo, escuchar y unirnos".

Como Teresa, muchos militantes repiten la palabra una y otra vez, "unidad". El fantasma de la escisión, de los personalismos por encima del partido, sobrevuela las cabezas de los integrantes de la histórica formación pero, pese a sus diferencias, todos son conscientes de que hay que cerrar filas frente al auténtico rival, sea quien sea el que gane. "El enemigo lo tenemos fuera, es al que tenemos que combatir y ganar, y eso sólo se hace con un candidato fuerte y un proceso democrático", afirma, enfática, Carolina, de la agrupación de Salamanca, que ha afrontado estas difíciles primarias, las primeras en su joven casillero socialista, con gran ilusión. "Esto es muy enriquecedor, votar libremente siempre es bueno para el partido", continúa micrófono en mano, mientras sus compañeros inmortalizan con sus teléfonos móviles su inesperada intervención ante las cámaras.

La ilusión no es sólo cosa de los nuevos miembros. Los veteranos la enarbolan con la misma fuerza que estos, conscientes de que el partido siempre ha tenido dificultades y las ha superado con éxito. "Ya hemos tenido momentos difíciles antes, con la OTAN por ejemplo. Unos se fueron, pero llegaron otros, y salimos adelante", comenta el veterano Antonio, con 45 años de militancia a sus espaldas. Chema, junto a él y con el carné en la cartera desde hace 44 años, está convencido de que la fuerza del partido se relanzará "si sale una candidatura, porque quien ya lo ha dividido una vez no puede hacer ahora de pegamento". Para este experimentado socialista lo peor son las formas, ya que "hemos abandonado las costumbres que venían avaladas por todos los años de historia, el respeto. He leído cosas impropias de un socialista, el socialista mantiene sus diferencias desde el respeto, vota, y se une a la propuesta vencedora".

Más allá de las afinidades de unos y otros, todos coinciden en que el partido necesitaba esta catarsis en forma de primarias. "Es lo que la sociedad nos pedía, y tengo la absoluta confianza en que saldremos adelante unidos y reforzados", afirma María Teresa, en el barrio de Salamanca, cuando su voz es interrumpida por un estrepitoso rumor de voces que llega desde la puerta. "Ha llegado Luis Solana", se escucha. El histórico socialista, hermano del ex ministro Javier Solana, llega al filo de las 12 a la agrupación de la Avenida de Los Toreros. "Es un día histórico", señala con su papeleta en la mano, "es un honor y una responsabilidad, desde que votamos a Felipe González en el 82 no había habido un momento de tanta responsabilidad para el militante socialista".

Los afiliados parecían tener claro la importancia de la cita. La participación desde las 10 de la mañana, momento en el que se abrían las urnas, ha sido alta, y en muchas de las agrupaciones se esperaba superar el 80%. Y es que, como apunta Miguel, que estuvo en las Juventudes Socialistas hasta pasar a formar parte del PSOE en 2013, estas primarias deben "clarificar el modelo de partido que queremos y el mensaje que le damos a la sociedad en un momento en el que hemos perdido la confianza de muchos de los votantes".

El resultado de las primarias socialistas se conocerá en unas horas. Tras una campaña dura en la que el partido parecía resquebrajarse, los militantes han afrontado la jornada electoral con el optimismo de volver a tener un partido fuerte y, sobre todo, unido. "Que se dejen los contras y se arrimen los pros, que se aúne. Lo importante es la organización. Y todos tenemos que aceptar los resultados, esto es una democracia, no podemos decir 'si no es el mío me voy a la montaña'", señala José Luis, en Ciudad Lineal, bajo la histórica mirada de Pablo Iglesias, fundador del partido, que preside la sala desde la solemnidad decimonónica de su retrato.


El PSOE elige hoy entre continuidad o ruptura






La elección en primarias del secretario general del PSOE es el último episodio del ciclo electoral que comenzó el 20-D de 2015. Los militantes socialistas votan en un clima de honda división interna. Susana Díaz y Pedro Sánchez llegan a la jornada en un pañuelo, con Patxi López más rezagado. Los centros de poder contienen la respiración.

En la encrucijada más dramática que ha vivido el PSOE desde la Transición, sus 187.949 militantes están llamados hoy a elegir al secretario general. Una decisión trascendental, no sólo para el futuro de esta formación política, sino también para la estabilidad de una legislatura convulsa. Las primarias socialistas se celebran en un clima de honda división, enfrentamientos personales y riesgo cierto de ruptura interna. Como muestra, basta escuchar el crudo discurso del aspirante Patxi López, que, cual Casandra, ha basado su campaña en profetizar el «suicidio», la «muerte» y la «destrucción» del PSOE en función de cuál sea hoy el resultado de las urnas.

Las primarias son herederas del drama del Comité Federal

Las primarias socialistas llegan rodeadas de la máxima expectación, tanto en las casas del pueblo, como en los centros de poder político, económico y mediático de toda España. La batalla de los avales -en la que Pedro Sánchez demostró que su victoria era una posibilidad real y no una quimera- arrojó una incertidumbre sobre el resultado de la votación que ha llegado hasta la apertura de las urnas. La recta final hacia esta elección interna ha tenido la intensidad y la emoción que sólo alcanzan los campeonatos deportivos.

Los socialistas cruzan este domingo histórico debilitados y exhaustos por la amenaza externa y la herida interna. La amenaza que permanecía latente desde el ya lejano 15-M de 2011, se hizo realidad en las elecciones del 20-D de 2015, cuando la irrupción de Podemos en las urnas les rebanó una parte importante de su electorado, dejando al PSOE con 90 escaños. La herida orgánica se hizo entonces más profunda, los socialistas aplazaron su Congreso por la interinidad política del país, fueron a unas segundas elecciones en las que los 90 escaños se convirtieron en 85, se vieron obligados a abstenerse para romper el bloqueo de casi un año y así llegaron al Comité Federal del 1 de octubre. En lenguaje literario, el lugar del crimen donde se desataron todas las tempestades contenidas en contra y a favor de su secretario general que acabó dimitiendo.

Siete meses después, las primarias son directamente herederas de aquel acontecimiento que rompió el corazón del PSOE. La voracidad del tiempo en el que vivimos y la crisis de la socialdemocracia europea han descargado toda su furia contra este partido. De aquel Comité Federal salió un secretario general muerto políticamente y una aspirante al puesto más viva que nunca.

En las urnas se confrontan dos modelos distintos de partido

Nadie hubiera imaginado entonces que Susana Díaz y Pedro Sánchez llegarían a las primarias en un pañuelo. Todo tipo de chanzas y burlas cayeron sobre la cabeza de Pedro Sánchez cuando, un mes después de su dimisión-defenestración, renunció al escaño para no tener que abstenerse y anunció entre sollozos: «El lunes cojo mi coche para recorrer de nuevo todos los rincones de España y escuchar». Bajo el radar de la Gestora socialista, de los barones autonómicos y del equipo de Susana Díaz -enfrascados en un plan diseñado para que la presidenta andaluza fuera la candidata única a las primarias- las plataformas pro Sánchez -o anti Susana- se fueron extendiendo por las comunidades.

El interesado sólo tuvo que ponerse al frente de esta manifestación de militantes furiosos. La abstención de los diputados socialistas que dio el Gobierno a Rajoy fue la gasolina que volvió a arrancar el coche de Pedro Sánchez. Eso, después de que la práctica totalidad de sus apoyos orgánicos y colaboradores le hubieran abandonado en la cuneta.

El calendario previsto por la presidenta andaluza y el poder orgánico del PSOE pasaba por dejar transcurrir el tiempo para que la fiebre de la militancia remitiera. La Gestora impulsaría un debate de ideas, un programa atractivo y después llegaría la entronización de Susana Díaz en las primarias y en el Congreso. La presentación de Patxi López, el primero en dar el paso de forma oficial, trastornó definitivamente esos planes y precipitó la salida en tromba de Pedro Sánchez, dolido con el diputado vasco que había sido uno de sus colaboradores. Todos los dirigentes socialistas -de cualquiera de las tres candidaturas- reconocen que la estrategia de aplazar el Congreso ha sido un auténtico fracaso, al permitir la resurrección de aquel a quien creyeron vencido. El resumen que hacen es el siguiente. Un mes después del Comité Federal Pedro Sánchez estaba desaparecido y siete meses más tarde está en condiciones de ganar las primarias, o al menos de lograr un resultado importante.

La victoria de Sánchez, hoy posible, era una quimera

Confiados en la fuerza y el liderazgo de Susana Díaz, el poder orgánico regional y los notables y antepasados de la gloriosa época del PSOE se engañaron pensando que el ejército de Pedro Sánchez estaba formado por una minoría radical. Hasta que llegaron los avales y despertaron del sueño. Fue entonces, en los últimos quince días, cuando la presidenta andaluza imprimió ritmo e intensidad a su campaña, hasta llegar al debate del 15 de mayo, cuando puso toda la carne en el asador contra su oponente.

Las primarias socialistas se platean como una elección entre tres candidatos o personalidades. Pero son mucho más que eso. La campaña se ha polarizado en torno a Díaz y a Sánchez, dejando a López en el centro del tablero como el árbitro que intenta que los contendientes no lleguen a las manos. El ex líder socialista ha puesto en pie un discurso épico sobre sí mismo -el héroe rebelde que madura como líder a base de sufrimiento-, y enarbola la bandera de la izquierda que entona La Internacional contra la abstención que mantuvo a la derecha en el poder. Muchos militantes han asumido con entusiasmo esa reencarnación del político que hasta hace poco, era un socialista tirando a liberal. Por su parte, Susana Díaz ha exhibido sus credenciales de mujer de familia humilde -la casta de los fontaneros- que llega a mandar en los palacios gracias a su carisma de bandera. La candidata ha presentado su victoria en Andalucía como salvoconducto que la conducirá a La Moncloa en unas generales. Díaz y los suyos han golpeado una y otra vez donde más le duele a Pedro Sánchez: sus dos clamorosas derrotas electorales.

Sin embargo, lo que hoy se mide en las urnas va más allá de una disputa con ingredientes de las antiguas telenovelas reconvertidas en modernas series. Lo que hoy se ventila son dos modelos de partido, dos análisis de la realidad política separados por un abismo, dos estrategias políticas distintas para afrontar el futuro del PSOE y la política de alianzas, dos caminos divergentes para lograr la soñada remontada electoral.

Díaz quiere las decisiones en los órganos de representación

Susana Díaz se presenta como la continuidad histórica del PSOE cien por cien. La heredera del legado de los ex presidentes Felipe González y José Luis Rodríguez Zapatero, éste último el fan más incondicional de la presidenta andaluza, y de los referentes del partido, como Rubalcaba, José Bono y todos los demás. Díaz quiere mantener intacto el papel de las estructuras orgánicas como intermediarias entre la dirección del partido y las bases. Con todas sus competencias en la toma de las decisiones importantes. Pedro Sánchez defiende claramente la disrupción -concepto muy de esta época-, un modelo de partido asambleario, en el que la militancia tenga un papel estelar en la toma de decisiones, por encima de los órganos de representación . El ex líder socialista que quiere volver a serlo defiende la ruptura con el pasado -una refundación de lo que ha sido el PSOE desde Suresnes- como fórmula para atraer a los que se han alejado del partido.

Los partidarios de la presidenta andaluza no dudan en afirmar que una victoria de Pedro Sánchez «sería el final del PSOE tal y como lo hemos conocido». Se ha hecho célebre la frase apocalíptica de un dirigente socialista sobre qué pasará el lunes si gana él: «No hay día después». La campaña de Díaz ha presentado a Sánchez como un outsider que quiere situar al partido en posiciones subalternas de Podemos, un político veleta que cada día dice una cosa distinta según le conviene. El ex líder la ha etiquetado a ella de política atrincherada en el aparato y prisionera de los poderes fácticos, que ha puesto al PSOE a los pies del PP corrupto de Mariano Rajoy.

Susana Díaz plantea una estrategia política de confrontación directa con Podemos para crecer electoralmente en el espacio templado del centro-izquierda. Mientras que Pedro Sánchez propone una alianza con los partidos situados a la izquierda del PSOE. El análisis del equipo que ha dirigido su campaña -formado por destacados teóricos de la socialdemocracia española- es nítido. La división del voto de la izquierda no es reversible, por lo que la única posibilidad de poner en pie una alternativa al Gobierno del PP pasa por el entendimiento entre PSOE y Podemos y sus confluencias. Por el contrario, Susana Díaz cree firmemente que bajo su liderazgo, los socialistas pueden remontar hasta dejar a Podemos en un porcentaje de voto algo más alto que el que tenía Izquierda Unida. Para incredulidad de observadores y analistas, los partidarios de Sánchez se muestran mucho más entusiastas con él que las fuerzas de Díaz con ella. Así se ha apreciado en los mítines de campaña. La presidenta andaluza arrancó con mucha fuerza -rodeada de todas las caras reconocibles de la historia socialista-, pero después sus actos se han ido desdibujando, mientras que los mítines de su contrincante -más numerosos- eran un hervidero de emociones.

Sánchez planea dar a las bases un mayor papel en la estrategia

Susana Díaz ha hecho campaña rodeada de su equipo, aunque los barones autonómicos y los dirigentes históricos se han mantenido al margen. Al margen de los focos y de las declaraciones, pero muy activos a la búsqueda de militantes - casa por casa y teléfono a teléfono- para llevar a la urna la papeleta de Susana Díaz. El aumento de la inquietud y preocupación por una posible victoria del ex secretario general ha sido muy perceptible en las últimas semanas. Gane quien gane, nadie se hace ilusiones sobre el futuro. «Esto sólo puede acabar mal, o muy mal», resumen las fuentes consultadas.

La CGT descartó un paro general antes de las elecciones legislativas

Antonio Caló manifestó que en un año electoral la mejor forma de mostrar descontento contra el gobierno es "cuando la gente vota", descartando una medida de fuerza desde la central obrara. Al mismo tiempo manifestó su apoyo a Randazzo, y ya son dos de la CGT que se suman a su armado.



Yo siempre voy a acompañar a un peronista y la UOM hizo un análisis y entendió que el candidato en esta elección es Randazzo.

Uno de los líderes de la CGT, Antonio Caló, manifestó su apoyo a Florencio Randazzo y descartó una medida de fuerza de la central sindical antes de las elecciones legislativas.

De esta forma, ya son dos los miembros de la CGT que anuncian su preferencia por el ex funcionario de transporte.

El secretario general de la Unión Obrera Metalúrgica (UOM), expresó que “el candidato de esta elección es Randazzo”, puntualizando con la necesidad de competir en las PASO para esquivarle a la “designación a dedo” para la conformación de las listas.

Al mismo tiempo, descartó toda posibilidad de que exista una medida de fuerza convocada por la CGT previa a las elecciones legislativas: "no escuché a nadie que esté pensando eso", dijo.
"Por ahora no, en octubre hay elecciones y tenemos que abocarnos por la unidad del peronismo", aclaró.

Luego de que la CGT tuviera que encabezar –presionada por las bases- el primer paro nacional en contra de las medidas económicas de Macri, pareciera que su cúpula vuelve a relajarse, satisfecho con cumplir las demandas.

En este sentido el propio Caló opinó que si existe tal descontento con el gobierno nacional, “la mejor forma de decirlo es cuando el pueblo vota”, dejando en claro que no está en la mente una medida de fuerza hasta por lo menos octubre, cuando se concreten las elecciones.

Sobre esto mismo dejó en claro su apuesta por el ex ministro de Transporte, Florencio Randazzo, al declarar que “yo siempre voy a acompañar a un peronista y la UOM hizo un análisis y entendió que el candidato en esta elección es Randazzo".
El líder sindical dijo que su espacio gremial está decidido por la interna afirmó porque "el peronismo en su conjunto nos cansamos del dedo y la lapicera, queremos que el candidato que sea elegido por el voto", aclarando que eso ha sucedido "en general”, no solo durante el gobierno anterior.

El referente económico de Carrió se define como Liberal" y dice :"El Gobierno todavía no hizo ningún ajuste"


Por Diego Genoud

El economista de Carrió defiende el shock y advierte que sin cambios habrá otro default.
LPO


"¡No hicieron ningún ajuste de nada!", dice Horacio Schreyer cuando le preguntan por los 17 meses que lleva Cambiemos en el gobierno. Partidario fervoroso del shock, el economista de cabecera de Elisa Carrió acepta el camino gradualista que eligió Mauricio Macri pero advierte que tiene riesgos altísimos. Formado en la gran usina de la ortodoxia liberal, la Universidad del CEMA, Schreyer sostiene que el Presidente no tiene tiempo para postergar el ajuste, fulmina al populismo con críticas, considera que el modelo menemista no estaba "tan mal" y dice que -comparado con lo que hay que hacer ahora- el recorte que intentó Ricardo López Murphy en 2001 era "milimétrico, una idiotez".


"Si yo tengo un déficit del 4,3 % del PBI, me tengo que parar como ministro de Economía o como Presidente y decir estos números no cierran y yo no me puedo endeudar más, porque sino en 2019 no sé si tendré un problema pero en 2020 o 2021, voy a tener una cesación de pagos. Porque no somos Estados Unidos y no podemos tener una deuda del 100 % del PBI. Es así, el ajuste lo tengo que hacer ahora", repite.



El presidente del Banco Central Sturzenegger confirmó que la meta oficial de inflación va a ser del 17 % este año. ¿Lo considera posible?



No lo sé, parece difícil porque la inflación acumulada es 9 por ciento y este mes se agregaría 1,5, es decir, 10 y medio. Te quedarían 7 meses para 6 y medio, una inflación que debería ser cada mes bastante menor del 1 por ciento.



¿Tiene forma el gobierno de llegar a ese número?



Bueno, hay un torniquete monetario importante, que no es tanto que la tasa de interés sea positiva, que es positiva, por primera vez después de que esto empezó. La inflación del año pasado fue casi 40 y la tasa de interés de las Lebacs fue negativa, pero ya este año no lo es. Sin embargo, la tasa de interés es mucho más alta de lo que debiera ser por el flujo de dólares que entra en Argentina. Justamente el dólar está muerto porque la tasa es demasiado alta. Tendrías que bajarla fuertemente si vos tenés confianza de que tus números fiscales van a funcionar dentro de un plazo determinado.

Sturzenegger arriesga demasiado con esta política picapedrera de suba de tasas a lo Paul Volcker que en Estados Unidos funcionó, pero nosotros somos la Argentina y no podemos endeudarnos indefinidamente.



¿Por qué no baja la inflación con el gobierno de Cambiemos?



Si la tasa de interés sube, genera una contracción de la demanda y la tasa de inflación va a tender a bajar. La inflación es un fenómeno monetario, como dice (Milton) Fridman. Pero eso es sólo cierto en el largo plazo, no en el corto plazo. En el largo plazo, la condición necesaria y suficiente para que haya inflación es la emisión monetaria. No hay otra causa, diga lo que digan.



Y hoy se sigue emitiendo.



Si, pero relativamente poco. Para el gobierno se emite aproximadamente un 20 por ciento de la base monetaria. El gobierno emite para comprar reservas, que no debería hacerlo con un tipo de cambio flotante. Tiene todas las contras y ningún beneficio porque la tasa de interés sigue siendo alta y se paga inútilmente.



O sea, que según su opinión, el único causante de la inflación es el gobierno.



El único causante de la inflación es el gobierno, a través de la política fiscal. La política monetaria es de corto plazo. Esa es la teoría a la que yo adhiero y que surge inclusive de los trabajos de un argentino que ya murió, que era un excepcional economista, Leonardo Auemheimer, a quienes citan los autores más conocidos de esta escuela, Thomas Sargent y Neal Wallace. Son los que afirmaron el triunfo del monetarismo sobre el keynesianismo en la década del '70. Ellos dicen que si vos haces una política monetaria dura, pero el responsable es el déficit fiscal, después vas a pagar eso con intereses, y vas a terminar pagando más. La causa de la inflación es la emisión a largo plazo provocada por una situación fiscal desequilibrada.



El tiempo del ajuste



En 2015 escribió que el temor al costo político aparta al gobierno del objetivo antiinflacionario y del ajuste de las finanzas públicas. ¿Eso sigue pasando, según su criterio?



Sí, lamentablemente. En ese momento, nadie se animaba a hablar y yo era el único que decía que había que hacer un ajuste de shock -un ajuste fiscal fuerte inicial- y criticaba las propuestas gradualistas porque tienen este problema, que la gente no cree que baja la tasa, suben los salarios igual que antes, la inflación se verifica porque es nada más que una carrera de precios y salarios. Se produce un espiral de precios, salarios y tasa de interés y la gente reacciona en contra del sentido común neokeynesiano: más tasa, más inflación. En una economía de alta inflación, el sentido común neokeynesiano funciona con un costo tremendo.

Macri no puede esperar al segundo mandato para hacer el ajuste y si lo hiciera acaso sería menos sangriento que esto, porque si la actividad subiera se podría ajustar sin tanto lío. Ahora con todo planchado es todo costo.



Eso le escribió a Carrió en su último trabajo, el mes pasado.



Si, en ese último artículo a la doctora Carrió le decía que es un poco primitiva la política ésta tipo Paul Volcker. El se enfrentó con números grandes de inflación para lo que es Estados Unidos, 11%, 12 %, y subió las tasas hasta el 20 %. Hizo una política picapedrera y terminó ganando, inclusive subiendo el déficit fiscal. Pero ellos son Estados Unidos y nosotros somos la Argentina y no nos podemos endeudar indefinidamente.



Sturzenegger se equivoca en copiar el modelo de Volcker, dice usted.



No se equivoca, está arriesgando demasiado. Está haciendo una apuesta muy grande con la inflación en un país que es mucho peor que Estados Unidos. Ellos tienen un PBI que es 36 veces el de la Argentina. Él corre el riesgo del graudalismo y no tiene todo el tiempo del mundo. Estados Unidos si.



¿Cuánto tiempo tiene Macri?



Bueno, el tiempo es el que él reconoce, que esto no se puede sostener: Ellos parten de la base que en 2019 esto se termina, el déficit financiado con deuda.



Algunos opinan que ningún gobierno hace el ajuste en el primer mandato y que todos esperan a lograr un segundo.



No, Macri no tiene tiempo para esperar al segundo mandato. Tiene que hacer el ajuste antes, que no necesariamente es una cosa sangrienta, capaz que es menos sangriento que esto. Porque si vos tenés la actividad económica subiendo, podés tener un ajuste sin demasiados líos. El problema es que esto no se mueve y es todo costo.



El gradualismo y el hada del crecimiento



Roberto Frenkel dice que el coctel de atraso cambiario, inflación, endeudamiento, déficit fiscal y subsidios es imposible de sostener, pero lo van a sostener hasta las elecciones.



Yo no soy tan extremista como Broda, Espert y compañía, Frenkel tampoco, es más bien moderado. Ellos dicen lo mismo que yo decía hace dos años.



Cuando Espert define al gobierno de Cambiemos como un kirchnerismo prolijo ¿coincide?



No, yo creo que no, que hay una cosa más profunda. Luce como un kirchnerismo prolijo, de buenos modales porque se mantiene toda la estructura del Estado. Pero a diferencia del kirchnerismo acá hay un objetivo. El kirchnerismo decía a través de Feletti que la inflación iba a bajar sola y de alguna manera este plan visto por un Espert es más o menos lo mismo. Se hace una política monetaria dura pero que no tiene importancia porque el ajuste fiscal no se hace porque se espera el hada del crecimiento. Pero hay una diferencia: ellos el único objetivo que tenían era subsistir políticamente y ganar elecciones, no había ancla, a nadie le decían que no.

En la Argentina nunca hubo una política de shock, lo de López Murphy fue una idiotez comparado con lo que hay que hacer ahora. Pero creo que sería menos sangriento que esto porque habría crecimiento.

El gobierno cedió bastante el año pasado, este año parece distinto.


La política del populismo es sistemática: hace lo que le pidan. Acá hay que arreglar la cuestión fiscal de alguna manera. Aún en el gradualismo, vas a tener que hacer cosas dolorosas. El gobierno fijó una pauta fiscal y tiene que hacer todos los ajustes necesarios. Por eso, no hay plan B.



Menem, López Murphy, Macri


En 2015 planteó reducir impuestos en 2,2 del PBI y gastos en 4,9 %; un 14,5 por ciento del PBI sobre un total de 26,8 % del sector público. Eso está pendiente a su criterio.



Sí, eso no se hizo porque eligieron el gradualismo. Yo hubiera hecho shock porque no me interesaba el gradualismo.



Tampoco le interesa ahora, solamente lo acepta.



No, no, no, en ese sentido soy reflexivo. Reconozco que no ha habido nunca en la Argentina planes de shock.



El último fue López Murphy en 2001.



No, no, eso ni siquiera existió. Quizás lo quería hacer, pero también era una cosa gradual. Un pequeño shock, lo tendrían que haber hecho. Si lo hubieran hecho, se hubiera ahorrado muchos problemas la Argentina. Y no lo hubieran llamado a Cavallo, que metió la pata.

Macri parece tener otra receta porque aquel ajuste era sobre jubilados y estatales principalmente.




Era milimétrico. ¡Al lado de lo que hay que hacer ahora, era una idiotez!. Ni punto de comparación con lo que pasó ni con lo que es el problema actual. No querían el recorte del 13 % y se comieron 40 % de inflación con los salarios congelados. López Murphy no hablaba de todo el mundo, hablaba de los empleados públicos, los jubilados y una pavada de las universidades.



La situación económica entonces era mucho más difícil que ahora.



La recesión era mayor.



El endeudamiento también.



Era sustancialmente mayor.



No había margen social para ajustar ni posibilidad de endeudarse.



Bueno, bueno, porque Menem había tenido algunos hechos de corrupción, que no tienen ni punto de comparación con lo que tuvieron estos tipos. Había coimas pero había obras enormes que tenían una coima de un 2 %. El problema de la coima también es el nivel: cuando la coima es enorme, nadie quiere producir. Una cosa es que uno contribuya y otra cosa es que te vengan con una locura. Todavía había cierta moralidad y se veía una corrupción enorme.

La corrupción de Menem no se puede comparar con la del kirchnerismo. En los noventa había obras enormes y la coima era del 2%. Además, la política económica no estaba tan mal.



¿El modelo económico de Menem le parecía bien?



El modelo económico no estaba tan mal. Ahí es donde yo discrepo mucho con Carlos Rodríguez. Menem era un político y él hacía lo que le parecía correcto para mantener la situación pero era peronista. Como todo peronista, -aunque fuera más liberal- es populista y el ajuste no era tal. De hecho, la Convertibilidad se cayó porque no se podía financiar: quiere decir que no hubo ajuste o en todo caso el ajuste no sirvió. Terminamos con una deuda pública del 60 % del PBI. Hoy estamos -fuera de la deuda sostenida dentro del sector público- por debajo del 30%.



Claro, pero hasta 2015 Carrió y una parte de la oposición también contaban la deuda que se contrajo con el sector público.



Bueno, está bien, pero no tiene problemas de financiamiento. Es deuda de la Anses. El kirchnerismo le expropió a la gente la plata que había depositado en las AFJP.



Se refiere a la estatización de las AFJP.



Y cuando se privatizaron fue el fracaso de Menem, ahí empezó. Porque a pesar de que era una buena idea, estuvo mal implementada y te cobraban todos un 30% de comisión, que era una locura y no existía en ningún lugar del mundo. Ahí se empiojaron las cuentas públicas por el déficit del sistema previsional. Era una situación explosiva, hoy esa situación no existe. Pero si seguimos endeudándonos así, dentro de tres años, si no pasó nada y la inflación sigue igual que ahora, no conseguiste nada. Ese es el argumento anti-gradualista. Cuando vos hacés gradualismo, la política te pide que evites hacer el ajuste porque no te conviene, por las elecciones, porque tu abuelita y entonces no hacés nada: te endeudaste, no creciste, no arreglaste nada y terminaste explotando la deuda.



O sea que el riesgo de Macri es terminar como Menem.



Pero yo reconozco que el plan de shock no se vendió en la campaña. Ni siquiera la Coalición Cívica y además en todo caso la doctora Carrió perdió. La campaña estuvo siempre basada en el gradualismo y es lo que se está haciendo. Porque yo no veo que esto se esté cayendo a pedazos, yo no veo que estén echando empleados públicos de todos lados. ¡Es más, no echaron a nadie! ¡No hicieron ningún ajuste de nada!



Los ricos y el ajuste



¿Y el tarifazo -que hasta Carrió criticó en su momento- no fue ajuste?



Si, era necesario. Ella lo criticó por cómo se implementó, no porque se haya hecho. A ella le molestó que fuera de manera no gradual. Lo hicieron mal porque no hicieron la audiencia pública que tenían que hacer. A ver: a nadie le gusta matar a nadie. A nadie le gusta hacer cosas desagradables: no es agradable que yo te suba de golpe un día la luz, el gas. Si, lo lamento. ¿Qué querés que te diga? La luz la tenés que pagar. Para poder, algún día, invertir en el sector eléctrico tenés que tener una tarifa que te permita invertir. ¡No hay nada gratis en el mundo! Ni es gratis emitir, ni es gratis el impuesto inflacionario, ni es gratis que los ricos paguen. Porque los ricos después no te invierten y se van del país porque no les interesa vivir en un país donde nunca pueden ganar. Todos te contestan igual: que lo paguen los ricos. Pero los ricos no te pueden pagar todo.



¿Qué pagaron hasta ahora los ricos?



La presión tributaria en Argentina es enorme. Eso desalienta la inversión. Si vos encima le ponés más impuestos a los ricos, más vas a desalentar la inversión.

Todos te dicen que paguen los ricos, pero los ricos no pueden pagar todo, porque si les seguís subiendo la presión tributaria dejan de invertir porque no les interesa vivir en un país donde nunca pueden ganar.



Hasta Macri se queja a veces del sector empresario.



Es cierto que hay ricos que no pagan, que evaden, que trabajan en negro. Bueno, eso es cierto, está bien, lo tendrás que solucionar de otra manera. Pero si aumentás la presión tributaria sobre los ricos, no te producen más. La Argentina tiene una participación del Estado en el PBI del 43 % más o menos. En Estados Unidos, 31, 32 %; Alemania 35 %. Nosotros estamos en niveles de algunos países nórdicos como Noruega o Dinamarca, que son buenos países. O países como Francia, que tienen un estatismo excesivo. Hasta que se fue Kirchner las remuneraciones del Estado en el sector público eran parecidas a las de la época de Cavallo: no era nada del otro mundo. Después empezó a subir. ¿Vos ves que el Estado te da más que en el 2000? No. Y antes tenía 400 mil empleados y ahora tiene 750 mil.



¿Coincide con los que opinan que en comparación con los subsidios al transporte y la energía, las partidas destinadas a la asignación universal y otros planes sociales son ínfimas?



Nadie propone ajuste en jubilaciones y en planes sociales. Ahora en el resto, lo lamento mucho. Tengo que reducir un punto de déficit del PBI. ¿Cómo lo voy a sacar? No puedo sacar los planes sociales ni las jubilaciones. El resto discutamos, respetemos la Constitución y vayamos al Congreso a discutir cómo se financia.



O sea que el debate crucial que usted observa es el del liberalismo versus el populismo.



Yo soy más bien de centro, más liberal pero no tengo ningún problema con un socialdemócrata. De hecho, la posición de la doctora Carrió es mucho más de izquierda. Pero es un debate civilizado: lo que es incivilizado es con el populismo: ahí no hay tregua. El populismo no te deja hacer. Cuando vos cedes a los diputados, a los senadores y a los sindicalistas, estás muerto.



Carlos Pagni dice que el trauma de los argentinos es la caída de la convertibilidad.



El trauma de los liberales es la caída de la convertibilidad. Porque los liberales quedamos presos de algo que muchos no estábamos de acuerdo, que es la fijación del tipo de cambio. Vos podías tener convertibilidad flotante. Pero no tipo de cambio fijo por ley, no tuviste ajuste y viene un tipo y te dice no puedo competir ni exportar porque el dólar está quieto. Tendrían que haber bajado los precios locales o haber subido los precios internacionales: tuvieron mala suerte, a los tres meses que cayó la convertibilidad, empezaron a subir los precios internacionales. Eso no es culpa de Cavallo. Es un tipo admirable, muy buen economista y uno tiene que tener el mayor de los respetos. Pero justamente por eso el error que comete es garrafal y él mismo lo reconoce porque después duda y habla de convertibilidad flotante. ¡Él enterró al liberalismo!. Porque la convertibilidad destruyó al liberalismo en la Argentina.

En la convención de la UCR bonaerense triunfaron los radicales PRO

El máximo órgano partidario de la UCR ratificó la alianza que mantiene con el PRO, la CC y el Partido FE en el principal distrito de la república, donde el control partidario por parte el vicegobernador de Vidal, Daniel Salvador, quedó en evidencia.


“La política de alianzas fortaleció al radicalismo bonaerense” se agrega en el texto acordado por todos los sectores y se precisa que “hoy somos parte del gobierno nacional de Cambiemos, gobernamos en varias provincias, y en la provincia de Buenos Aries contribuimos con el rol del vicegobernador y con nuestros representantes en las Cámaras legislativas, gobernamos más de 40 municipios y tenemos representación en todos los Concejos Deliberante”.


No solamente el sector mayoritario que conduce Daniel Salvador salió fortalecido de la convención radical bonaerense, también lo hizo el sector que lidera el sanzista Maximiliano Abad que logró imponer el nuevo presidente de la Convención, el dirigente de Lobería Pablo Barrena, a expensas del grupo que timonea el diputado nacional Ricardo Alfonsín.

"Todos celebramos lo que se generó a partir de la creación de Cambiemos: haber terminado con una etapa tan negativa y generar una esperanza a partir de un gobierno que viene a escuchar, a decir la verdad, a resolver los problemas y no a ocultarlos”, determinó el Vicegobernador y presidente de la UCR provincial, Daniel Salvador.

Así, se puede concluir que los sectores que desde un principio vienen insistiendo en la idea de fortalecer la alianza del gobierno y considerarse parte del mismo han sido acompañados por la inmensa mayoría de convencionales. Aunque en términos formales se expresaron por unanimidad.

"El diálogo sobre este tema ya empezó y continuará hasta llegar al mejor acuerdo y las mejores listas para encarar la campaña y la elección", expresó Salvador al ser preguntando por el lugar de los radicales en las lista de Cambiemos.

Pero el desarrollo sin sobresalto se dio a partir que el salvadorismo desde muy temprano se expresó como una mayoría clara con algo así como el 60 % de los convencionales, sobre un total de 327, que a su vez se sumaban los convencionales pro Cambiemos que responden a Abad, por lo que la posición crítica del ricardismo quedó en franca minoría y sólo pudo aspirar a la presidencia de la Junta Electoral Partidaria, aunque en minoría en su integración.

El sector que responde al vicegobernador Daniel Salvador, de esta forma, no sólo cuenta con la mayoría de los convencionales sino que además tendrá mayoría en la mesa de conducción de la Convención y en la Junta Electoral partidaria. Ya cuenta con mayoría en la mesa ejecutivo del Partido que a su vez preside el propio Salvador.

“La Convención Nacional, realizada hace unas semanas en nuestra provincia, ratificó los acuerdos de Gualeguaychú; ellos derrotaron al populismo, habilitaron la alternancia y nos trajeron hasta aquí”, consignaron los convencionales en el documento final.

Esta convención, la de la provincia de Buenos Aires “ratifica hoy aquellos acuerdos”, continuaron los radicales reunidos hoy en el distrito de Berisso, mientras agregaron que “jerarquizamos la construcción política con los partidos que conforman Cambiemos”.

“La política de alianzas fortaleció al radicalismo bonaerense” se agrega en el texto acordado por todos los sectores y se precisa que “hoy somos parte del gobierno nacional de Cambiemos, gobernamos en varias provincias, y en la provincia de Buenos Aries contribuimos con el rol del vicegobernador y con nuestros representantes en las Cámaras legislativas, gobernamos más de 40 municipios y tenemos representación en todos los Concejos Deliberante”.

El Colegio de Abogados de Abogados pide el impeachment de Temer

Votación por amplia mayoría se realizó hoy a la madrugada
La Orden de Abogados de Brasil (OAB) aprobó hoy una resolución que determinó promover el "impeachment" de Michel Temer, horas después de que el presidente anunció que no renunciará al cargo pese al escándalo de corrupción que conmocionó al país.

El Consejo Federal de la OAB concluyó en la madrugada de hoy una reunión extraordinaria en Brasilia que culminó con la aprobación por 25 votos a 1 del apoyo al "juicio por impedimento" de Temer.
La Procuraduría General de la República acusó a Temer de integrar una asociación ilícita, corrupción y obstrucción de la Justicia, con base en la grabación de un diálogo entre el mandatario y el dueño del frigorífico JBS.

La OAB "está triste por este momento que vive el país, esperamos que esta crisis se resuelva lo más rápido posible", declaró hoy Flavio Pansieri, consejero federal de la OAB.
"Este momento de la historia no será bien recordado", agregó.
El resultado de la votación "fue el mismo del año pasado cuando la OAB apoyó el impeachment de Dilma Rousseff, esto demuestra que la posición de la OAB no es partidaria", comentó Pansieri.
El sábado por la tarde Michel Temer pronunció un discurso en el Palacio del Planalto donde aseguró que no renunciará y criticó al empresario Joesley Batista, que lo grabó en una conversación entre ambos donde se habría pactado el pago de sobornos.
En esa grabación hay "elementos" para considerar que Temer al parecer cometió "delito de responsabilidad" y justifican el pedido de impeachment que será "protocolado el miércoles ante la Presidencia de la Cámara de Diputados, dijo Pansieri.
Por su parte, Temer anunció ayer que pedirá la anulación de la investigación abierta por el Supremo Tribunal Federa por considerar que la grabación fue adulterada y que fue víctima de una operación con "fines subterráneos" para afectar al gobierno

El Diputado Torres le exije a Gas Natural Fenosa invertir y abrir nuevas sucursales

TORRES SOLICITA A LA EMPRESA FENOSA LA APERTURA DE NUEVAS SUCURSALES

El diputado provincial Marcelo Torres solicitó a la empresa de Gas Natural Fenosa Argentina la apertura de sucursales en los municipios que presta servicio.
El proyecto surge de los múltiples reclamos de los vecinos de la zona que tienen que trasladarse a Zárate para realizar cualquier trámite de forma personal o para el pago de facturas vencidas, dado que es la sucursal más cercana para los usuarios de los Partidos de San Andrés de Giles, Carmen de Areco, Exaltación de la Cruz, San Antonio de Areco, Capitán sarmiento y Campana.
“Es una vergüenza que los vecinos tengan que hacer muchas veces hasta 50 km para realizar un trámite de la empresa. Al mismo tiempo las colas interminables en la sede de Zárate se evitarían si contaran con una oficina de la empresa prestataria en la ciudad donde viven”, sostuvo el diputado, que preside la Comisión de Energía y Combustible.
El legislador por otra parte, solicitó al Ente Nacional Regulador del Gas que exija a la empresa a crear nuevas sucursales de atención al cliente en la zona norte. En este sentido, remarcó la necesidad de atender a este reclamo ya que estos usuarios además de trasladarse kilómetros para realizar sus trámites pagan altos importes producto de los aumentos indiscriminados que vienen sufriendo gran parte de los ciudadanos bonaerenses.



--

Llevó a Donald Trump a la política, hizo campaña para Nixon y Reagan: Roger Stone lo cuenta todo



 Un documental de Netflix retrata y da voz al estratega electoral más provocador de los republicanos. Sus campañas negativas, sus escándalos sexuales y las razones por las cuales lo critican por manipulador e inescrupuloso


Get Me Roger Stone es la crónica del ascenso político del visionario que imaginó a Donald Trump en la Casa Blanca. El lobbista que hace décadas que influye en Washington fue asesor del presidente de los Estados Unidos durante la campaña electoral. Antes había cumplido ese papel para otros republicanos, entre ellos los mandatarios Richard Nixon y Ronald Reagan.







A lo largo de más de 30 años Roger Stone fue la mano derecha de Trump. Según sus palabras, llevaba mucho tiempo ya tramando la llegada del magnate neoyorquino a 1600 Pennsylvania Avenue.





Roger Stone comenzó su carrera de estratega político muy joven.



El documental nos ofrece una mirada sin tapujos sobre este hombre. Para ello apela no sólo a la narración histórica sino también al testimonio del propio Stone. Entre sus allegados entrevistados se destaca el mismísimo Trump. El conjunto compone un paisaje de escándalos, éxitos y manipulaciones. También narra la transformación de la política en los Estados Unidos en los años contemporáneos.



Roger Stone fue el hombre que llevó a Donald Trump de los negocios a la política.



Roger Jason Stone Jr. nació el 27 de agosto de 1952 en Norwalk, Connecticut, en un hogar católico de clase media. Se lo cataloga como el estratega que creó la campaña negativa: aquella que sacar a la luz cualquier hecho del oponente que permita someterlo al escarnio. El efecto, indirecto pero eficaz, es fortalecer al candidato que él asesora.



Richard Stone muestra en el documental su tatuaje del presidente Richard Nixon.



A lo largo de su carrera política Stone ha promovido noticias falsas y teorías conspirativas. Comenzó en Washington como parte del equipo electoral del republicano Nixon.



Se lo ha calificado como un hombre sin escrúpulos que emplea tácticas de toda índole para hacer que su candidato luzca bien, sin importarle a quien se lleva por delante en el camino. En el documental le responde a sus detractores.



Roger Stone reacciona a los comentarios hechos por el periodista Jonathan Atler.



Información técnica
Formato: Documental de 1 hora y 41 minutos
Dirigida por: Dylan Bank, Daniel DiMauro y Morgan Pehme
Lenguajes disponibles: inglés (idioma original) y español (subtitulada)



Recomendada para los amantes de la política y quienes disfrutaron del documental The Unknown Known, sobre Donald Rumsfeld.




Roger Stone en 1987 (AP Photo/Tom Reed)



Stone asesor político amante de la polémica e ingeniero del fenómeno Trump en Estados Unidos

Lanata: "No nos sigan prestando, por favor"



El columnista Jorge Lanata señaló que en la economía no se ven "brotes verdes" y pidió a los bancos internacionales que "por favor no nos presten más" deuda externa.

En un texto publicado en Clarín, Lanata acusó que las "explicaciones del gobierno al público han sido, hasta ahora botánicas: nos hablan de brotes verdes que parecen pertenecer más a la física cuántica que a la clásica: sólo algunos los ven".

El periodista entonces expresó que desde la Casa Rosada explican que la economía está resurgiendo, sin embargo cae el consumo, el poder adquisitivo del salario y se toma deuda.

"Nunca ningún gobierno me dijo tantas veces que yo estaba bien, pero no me daba cuenta. A esa altura me siento un tarado (Con razón siempre me decían: “Yo se lo que te conviene…”)", escribió Lanata.

Lanata además contó que hay un registro de ludópatas que se inscriben y envían una foto para que por al menos dos años no los dejen entrar en casinos. "Si lográramos anotarnos como “país” en los organismos de crédito y los bancos, quizá, por un tiempo, dejarían de prestarnos dinero. “Por favor, no sigan prestándonos”, podría agregarse, escrita a mano, una notita con tono dramático abrochada con un clip", escribió el columnista.



Continúa Lanata: "La discusión de shock o gradualismo que apareció hace mas de un año nos llevó a la misma trampa: Argentina sigue gastando más de lo que gana. Algunos números publicados por Ismael Bermúdez en este diario: “En 2016, la deuda pública creció en U$S 35.000 millones (…) El total de la deuda contraída con organismos públicos, multilaterales y acreedores privados llega al 60% del PBI”, sigue Bermúdez en el suplemento Económico del domingo. “Se estima que durante 2017 el endeudamiento público podría pegar otro salto similar atento al déficit fiscal estimado para este año ( más del 6% del PBI) y la mayor carga financiera. En proporción al PBI, la deuda volvió a subir del 38,7% en 2011 hasta el 53,6% en 2015, para aproximarse al 60% en 2016. En ese período, la economía se mantuvo estancada y sufrió dos fuertes devaluaciones (comienzos de 2014 y fines de 2015). Esta deuda no incluye lo que adeudan las Provincias y tampoco la deuda del Banco Central en LEBAC en pesos y moneda extranjera .En tanto, aumentó el peso de los intereses en el gasto público. Según la Asociación de Presupuesto (ASAP), en los primeros tres meses de este año, y con relación igual periodo de 2016, la cuenta de intereses aumentó un 60%, unos 20 puntos por encima de la inflación”.

Lula pide la salida de Temer y elecciones


El líder del PT pasó en una semana de soportar el asedio judicial a reclamar elecciones anticipadas y la renuncia de Temer.


A Lula le conviene que el “ocupa” de la presidencia sea una figura tan antipática e impopular.

A Michel Temer no lo ayuda su cara. Parece la máscara del cálculo sin escrúpulos. Le surca la mirada un destello de desprecio y de traición. Es un rostro huérfano de calidez. Irradia ambición y especulación.

La cara de Temer parece la más adecuada para hacer lo que hizo. Y lo que hizo es agazaparse detrás de una conjura de corruptos y apropiarse del cargo que le quitaron a Dilma Rousseff.

Como en el rugby, Temer se puso por detrás del “maul” y avanzó hasta que pudo desprenderse y entrar solo en el despacho presidencial como si fuera el “in-goal”. Pero desde entonces es visto por los brasileños como un oportunista inescrupuloso que usurpó la jefatura de Estado.

Lo sostenía O Globo el grupo mediático más poderoso de Brasil y lo sostienen los legisladores manchados por el “petrolao” a los que prometió hacer lo que Dilma no hacía: contener la ofensiva judicial contra la corrupción. También lo apoya cierto empresariado poderoso, al que prometió alivianarle cargas impositivas con una política económica ortodoxa.

Es el hombre adecuado para las cirugías que duelen en lo inmediato, prometiendo vacas gordas en el largo plazo, porque sólo aspira a concluir el mandato que se apropió traicionando a su socia política.

A Lula le conviene que el “ocupa” de la presidencia sea una figura tan antipática e impopular. También le conviene que esté haciendo el ajuste que tanto aprieta a las clases medias emergidas en la era del PT. Todo eso ayuda a Lula a contrarrestar el acoso judicial que padece, con una alta popularidad y un potencial regreso a la presidencia.

La mejor defensa de Lula es la opacidad viscosa de Temer y el efecto inmediato del ajuste. No se equivoca al intentar capitalizarlos, victimizándose y lanzando su candidatura.

Big Data Obama modelo 2012

 

La ‘Big data’ es un sistema de representación de datos que recoge una gran cantidad de información que será utilizada para un estudio posterior. Esta información puede utilizarse desde un aspecto empresarial (como el análisis de las redes sociales) hasta un aspecto más deportivo (para aplicaciones móviles como Garmin o Nike+) o incluso para la investigación sanitaria (como la investigación llevada a cabo por Conservation International, la cual ha situado 1.000 cámaras a lo largo de diversos bosques para estudiar el comportamiento de la fauna).

Sin embargo, este almacenamiento de información masiva no había sido utilizado anteriormente en campañas políticas. Fue Obama en 2012 el primer candidato a unas elecciones presidenciales que decidió utilizar una combinación de la base de datos analíticos HP Vertica MPP con modelos predictivos, con la finalidad de obtener un mayor margen de competencia frente a sus rivales.


Pero, ¿cuál es la intención principal de usar este mecanismo? Conseguir convencer a los posibles votantes y asegurarse los votantes pasados. Tras multiplicar por cinco el número de trabajadores destinados a este proyecto, el equipo de campaña de Obama decidió recopilar toda la información que los ciudadanos estadounidenses publicaban en la red. Así podían saber quién estaba a favor de qué medidas y quién no, mejorando de esta manera sus propuestas y su enfoque.

Destacó además por conocer mejor a los diferentes segmentos en los que sus votantes estaban divididos, especialmente a aquellos sectores más indecisos, y poder convencerles en los medios en los que prevalecían. Por ejemplo, decidieron anunciarse en las pausas publicitarias de Walking Dead o en la revista Reddit, ya que ahí se encontraban los segmentos a los que tenían que convencer.


La Cueva


Un día después de su victoria electoral, Obama nos mostró su «secreto». Solo un medio de comunicación, TIME Magazine (que ha vuelto a conceder al Presidente el título de «personaje del año», como ya hiciera en 2008), conocía hasta ese momento la que había sido su arma secreta en la consecución de los votos electorales clave. El miércoles 7 de noviembre, la revista estadounidense publicó el artículo que revelaba las interioridades de La Cueva.

La Cueva era una sala secreta del cuartel general de campaña en Chicago donde se ponía en marcha toda la maquinaria cibernética que consiguió el método de análisis, prospectiva, simulación y estrategia que garantizó su victoria. Como en la película El club de la lucha, existían unas reglas y las tres primeras tenían que ver con mantener en silencio su existencia.
Durante muchos meses, un equipo de informáticos y matemáticos permanecieron encerrados en un recinto aislado al que solo su jefe de campaña, Jim Messina, tenía acceso y conocimiento sobre las actividades que allí se realizaban.

La campaña de Obama logró construir «la mayor maquinaria política en los EE. UU., con delegaciones establecidas durante más de un año en los Estados decisivos y apuntalada por herramientas digitales pioneras» que jamás se habían visto. Ya no se trataba de conseguir información, ni voluntarios, sino de aprovechar la información de la mejor manera posible. Ningún dato sobraba y todo era relevante, desde las costumbres del día a día de los votantes hasta dónde iban de vacaciones los indecisos. Todo ello iba alimentando una gigante bóveda de datos.


El método


Un gran big data electoral (respondiendo al principio de las «3V»: alta velocidad, alta variabilidad, alto volumen) fue gestionado para identificar patrones de comportamiento e hipótesis de respuesta a los estímulos, la acción y la comunicación política. Datos «físicos» (datos públicos vinculados a la identidad, el geoposicionamiento, las condiciones socioeconómicas o territoriales y el comportamiento electoral), a los que se añadieron datos de «consumo» (adquisiciones, subscripciones, donaciones, aportaciones…), más datos de «conversaciones» (gracias a la minería de datos de las redes sociales) y, finalmente, datos «experimentales» de la acción política en la comunicación digital o en la campaña de tierra (puerta a puerta, call centers…). Todo ello permitió la gestión de información segmentada en decenas de criterios sobre los votantes, sus gustos y su modo de vida, demostrando que el ganador sería quien más compartiera con ellos, afinidades y preocupaciones. Esto, finalmente, fue lo que ayudó al equipo de Obama a diseñar un mensaje específico, centrado y dirigido a cierto segmento de la población, con un mejor y mayor control.

El proceso fue largo y arduo. Durante 18 meses, el equipo de La Cueva se dedicó a unificar todas las bases de datos que habían empleado los diversos equipos de campaña de Obama en 2008. El resultado fue una gran base de datos que incluía desde listas de donantes a datos recogidos por encuestadores y voluntarios —que habían ido puerta a puerta durante meses buscando el voto—, o recopilados a través de las redes sociales. Esos datos fueron cruzados, comparados y verificados continuamente hasta el último minuto de campaña y hasta el último detalle relacionado con el votante.

Una vez contaban con esa artillería, los técnicos comenzaban a testear perfiles de decenas de millones de electores con programas informáticos de predicción sobre distintas reacciones y motivaciones que podrían llevar a una persona a votar por Obama. En ese punto, el género, la edad, el nombre y la raza se convertían solo en un primer umbral de la información; los analistas debían conocer, también, el tipo de series de televisión que veían en su tiempo libre, o los medios a través de los cuales compartían información con sus amigos; es decir, actitudes, gustos y disgustos de su vida en general.

Y aquí entró en juego Facebook. A través de esta red social, mediante la aplicación Are you in, el votante podía inscribirse, ya fuera para ayudar, para ser voluntario o simplemente para informarse; daba igual, lo importante era que, al conectarse con Facebook, el usuario daba acceso directo al equipo de Obama no solo a su perfil sino al perfil de todos sus amigos en esa red social. Esto terminó por convertir la gran cantidad de datos en un alud gigante de información sobre millones y millones de personas.

Controlar y saber manejar esta información era el mayor reto. Pero una vez más su ejército de nerds encerrados en el cuartel de La Cueva lograron sacar el mejor provecho a cada dato, a cada nombre y a cada Estado, de tal manera que cada nombre y cada dato se convirtieron —potencialmente— en un voto.

El rival
El equipo de Obama no descubrió nada, solo se adaptó mejor. Mitt Romney y su equipo usaban una, hasta entonces, buena base de datos denominada ORCA, que alimentaban con los datos que iban consiguiendo en campaña y que tenía como principal objetivo conseguir que el día de las elecciones sus simpatizantes fueran a votar. Sin embargo, no funcionó del todo y muchos datos se perdieron. No era tan buena, ni tan actualizada, ni conseguía encontrar las relaciones entre los activistas que sí consiguió la herramienta de Obama.

El equipo del Presidente sí innovó: de las redes sociales a la estrategia de datos. Como indicaba David Axelrod respecto al cambio de herramientas online: «En 2008, este tipo de campaña usaba la mejor tecnología posible. Pero estamos a años luz de donde estábamos en 2008. Hemos tenido que reinventarnos y pensar en todas las herramientas que estaban disponibles para nosotros, que proporcionan datos más ricos, más medios quirúrgicos para hablar con los votantes. Se trata de invertir en personas —son casi mayoritariamente jóvenes— que entienden dónde va la tecnología y cuál será su potencial en comunicaciones, para apuntar al blanco, para la minería de datos, para conseguir la mayor precisión posible en términos de persuasión y movilización. […] Sabemos mucho más sobre el electorado que en 2008. Podíamos hacer juicios más precisos sobre las actitudes de los votantes, sobre lo que era importante para ellos individualmente, sobre quién iba participar y quién no era probable que participara. Así que teníamos gran confianza en nuestros datos. Recibí informes cada noche».

El horizonte


No se puede hablar de Big Data sin hacer referencia a Nate Silver, el estadístico que revolucionó las predicciones electorales de los medios de comunicación y las empresas de sondeos y encuestas con un método basado en la estadística y la probabilidad y no en la medición e interpretación. La innovación real en las pasadas elecciones fue la relevancia de los modelos estadísticos por encima de las apreciaciones de los pundits (tertulianos de toda la vida) sobre el desarrollo de las elecciones.

Su método era simple, pero complejo al mismo tiempo: 1. Hacía la suma de muchas (muchas!) encuestas. 2. Sacaba un promedio, no un promedio simple ya que tenía en cuenta tres variables: a. Momento de la publicación de la encuesta, b. Margen de error, c. Calidad (el medio que la publicaba, si históricamente había acertado o no…). 3. Estudiaba cada Estado. No se centraba en las encuestas de intención de voto a nivel nacional sino de Estado por Estado. Para ello también se tenía en cuenta la elección de senadores, la participación histórica, la ventaja del candidato, los factores demográficos… todo a través de una regresión lineal. 4. Finalmente, esos datos se introducían a modo de algoritmo en un software que ofrecía los resultados finales.

Correa: "Ecuador cumplió con su deber al dar asilo soberano a Julian Assange"



El presidente ecuatoriano celebra que se haya archivado el caso contra el fundador del portal de revelaciones WikiLeaks.


"Ecuador cumplió con su deber, le dimos asilo soberano [al fundador del portal Wikileaks, Julian Assange] y, finalmente, la Justicia sueca ha archivado el caso y no ha presentado cargos contra Assange", ha declarado este sábado el presidente ecuatoriano, Rafael Correa, en su informe semanal de labores, recogen medios locales.

Según el mandatario, su país le dio asilo a Assange "porque no había garantías del debido proceso, porque había sectores de Estados Unidos que amenazaban hasta con la pena de muerte a Julian Assange". En este sentido, ha subrayado Correa, "nunca quisimos obstruir la marcha" de la Justicia de Suecia, ya que el fiscal sueco "podía entrevistar a Julian Assange en la embajada" de Ecuador en Londres, donde el australiano se encontraba.

"Lo permite la legislación sueca", ha recalcado Correa. "Lo hicieron, pero después de cuatro años y se demoraron ocho meses más en archivar la causa y, mientras tanto, Julian Assange ha estado casi cinco años en la embajada del Ecuador", se ha lamentado.

Ese mismo día el canciller de Ecuador, Guillaume Long, aseguró a RT que su país está "complacido" con la decisión sobre Assange, si bien considera que ha llegado "muy tarde". Además, recordó que "falta que en Reino Unido le den salvoconducto para que pueda salir del país y disfrutar de su asilo".

El 19 de junio de 2012, tras ser acusado de abuso sexual en Suecia, Assange se refugió en la Embajada de Ecuador en Londres y presentó su solicitud formal de asilo político ante este país, pedido que fue aprobado el 16 de agosto de 2012 y se mantiene vigente hasta hoy. Desde entonces, y durante 1.795 días, Assange ha permanecido refugiado en las instalaciones de la sede diplomática del país suramericano. El caso contra Assange fue suspendido este viernes.

O Globo le soltó la mano a Temer y ahora reclama la renuncia de Temer


El diario O Globo ahora reclama la renuncia de Temer
El periódico carioca fue un gran sostén de su Presidencia. Dice que no se puede seguir en el "autoengaño".

Palacio Planalto


El diario O Globo que sacudió el mundo con su primicia con las grabaciones del escabroso diálogo entre el presidente Michel Temer y el dueño del megaemporio de carnes JBS, Joesley Batista, hablando sobre coimear gente, presionar ministros y manipular jueces y fiscales, publicó este viernes un contundente editorial en el que reclaman abiertamente la renuncia del Presidente.

El periódico carioca es parte del imperio mediático de la familia Marinho, dueña del canal del mismo nombre. O Globo apoyó abiertamente el juicio político a Dilma Rouseff y la presidencia de Temer, por eso impacta el giro.


"Este diario apoyó desde el primer instante el proyecto reformista del presidente Michel Temer, porque cree que más que de él es un proyecto de los brasileños, que permitirá encontrar el camino del crecimiento", comienza el editorial con tono de autocrítica, en su parte medular.


Pero enseguida advierte: "La creencia en este proyecto no puede llevar al autoengaño, a la ceguera. No puede llevar al desprecio de los principios morales y éticos". Y agrega que al abrir las puertas de su casa para el encuentro "clandestino" con Batista, el presidente Temer abrió las puertas de su derrocamiento.


"Ningún ciudadano consciente de sus obligaciones, puede dejar de reconocer que el presidente perdió sus condiciones morales, éticas, políticas y administrativas para continuar gobernado Brasil", agrega el editorial y advierte que "aquellos que piensan que el fin del Gobierno provocará un retraso en la esperada estabilidad, del crecimiento económico y la paz social, están equivocados, es lo contrario".


"Fingir que el escándalo no pasa de una inocente conversación entre amigos, que es mejor taparse la nariz y ver las reformas aprobadas, no es una opción", agrega O Globo tajante.


"Cuanto más rápido un nuevo gobierno este instalado, mejor", agrega el texto que incluso se permite recomendarle a Temer que "la renuncia es la mejor opción", ya que sino lo hace "arrastrará a Brasil a una crisis política aún más profunda", que de todas maneras terminará con el presidente destituido ya sea por un impeachment o por la investigación del Supremo Tribunal Federal.

Se impuso el reformismo en Irán, ganó Rohani

Datos finales oficiales, mandatario obtuvo 57% delos votos

El reformista Hassan Rohani reelecto presidente de Irán, según datos oficiales.
Hassan Rohani fue declarado formalmente electo presidente de Irán, según un anuncio del ministro de Interior, Abdolreza Rahmani Fazli.

En base al recuentro de votos, el mandatario que fue reelecto cosechó el 57% de las preferencias, un margen que le permite la victoria en el primer turno sin necesidad de segunda vuelta.
Siempre según los datos provistos por Fazli, a Rohani lo han respaldado 23.549.616 iraníes sobre un total de 41.220.131 de votos válidos.

Su principal adversario, el conservador Ebrahim Raisi, sumó 15.786.449 respaldos, lo que representa el 38,5% de los votos.

El otro postulante conservador, Mostafa Mirsalim, se alzó con 478.215 votos, mientras que el reformista Mostafa Hashemi Taba, que pidió a sus seguidores que voten a Rohani, obtuvo 215.450 adhesiones.