Un juez habilitó a Higton de Nolasco a seguir en la Corte y el macrismo define si apela


La decisión la tomó el juez en lo Contencioso Administrativo Federal Enrique Lavié Pico.


Los jueces Lorenzetti y Highton.



Elena Highton de Nolasco ganó este viernes un primer round en su pelea por quedarse en la Corte Suprema más allá de los 75 años, límite que fija la reformada Constitución nacional, que juró cuando accedió al cargo.



Para evitar su salida del máximo tribunal la jueza planteó en un amparo que la Convención Constituyente de 1994 -que integraron sus compañero de tribunal Horacio Rosatti y Juan Carlos Maqueda- se excedió en sus atribuciones al fijar ese límite a los mandatos de los jueces.

Este viernes el juez en lo Contencioso Administrativo Federal Enrique Lavié Pico, le dio la razón y ahora la gran incógnita es que hará el gobierno de Mauricio Macri: Si apelará o no la decisión.


Fuentes del Ministerio de Justicia consultadas al respecto, afirmaron : "Lo estamos analizando, seguramente en las próximas horas tendremos una opinión".

El Ministerio de Justicia que conduce Germán Garavano se pronunció días atrás en un dictamen en favor de rechazar el amparo por cuestiones de procedimiento, aunque pareció dejar abierta la puerta para justificar la continuidad de la magistrada.

Fue una jugada confusa, porque antes y después de ese pronunciamiento, en el Gobierno insistían en que se sentían "muy cómodos" con la presencia de jueza en la Corte.

En el Senado, el peronismo ya avisó que no esta dispuesto a darle un nuevo acuerdo a la jueza para seguir al menos por 5 años más.

El que seguramente no festejó el pronunciamiento de Lavié Pico fue el presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti, que en los últimos meses se distanció de la única mujer de la Corte.

La discusión legal

Highton revive en su amparo una vieja discusión político-legal: ¿Hasta donde están habilitados los constituyentes para reformar la Carta Magna? ¿Existe alguna parte petrea o dogmática que no puede modificarse? O dicho de otra manera: ¿Los constituyentes son soberanos al punto que pueden incluso ignorar los lineamientos que eventualmente les haya trazado el Congreso en la ley que convocó a la reforma?

La jueza, obvio, entiende que no. Por eso plantea que se extralimitaron al fijar un límite de edad a los jueces en el inciso 4 del nuevo artículo 99, que según Highton vulnera la "estabilidad vitalicia" que el art. 110 de la Constitución otorga a los magistrados.


La jueza señala que la ley que convocó a la Constituyente nunca incluyó este tema y por ende el citado artículo debe decretarse directamente nulo. Se apoya en el antecedente del fallo que benefició a Carlos Fayt que continuó en la Corte hasta pasados los 90 años.

Fayt interpuso una declaración de certeza: Le pidió a la Corte que le diga si esa restricción se aplicaba a él, dado que había jurado e ingresado a la Corte por la Constitución previa a la reforma del 94. Sus pares le dijeron que no, que se quede tranquilo que podía continuar en el cargo más allá de los 75 años y declararon la nulidad del artículo que ahora objeta Highton.

En su fallo, Lavié Pico rechazó los argumentos del Gobierno para rechazar el amparo, consideró que la magistrada si tiene un interés legítimo que puede verse afectado de manera inmediata y se hizo eco de la doctrina de control judicial del proceso de reforma de la Constitución que la Corte enarboló en el fallo de Fayt.

Es lógico, aquel fallo marcó un hito muy importante para el Poder Judicial porque lo aprovechó para reafirmarse como la llave última del sistema.

En ese pronunciamiento, que Lavié Pico cita en su fallo, se estableció que la Convención Constituyente se había "extralimitado" al sancionar este tema, ya que no estaba contenido en los dos instrumentos claves del denominado poder "preconstituyente": El Núcleo de Coincidencias Básicas que acordó el PJ y la UCR y la ley posterior que lo contuvo y fijó la convocatoria y el objeto al que debería abocarse la futura Constituyente.

Por eso, en este caso, otra vez, serán los pares de Highton quienes al final del camino deberán definir si corresponde o no que quede en la Corte una vez que el año que viene cumpla el límite que fija la Constitución.

Baradel denunció amenazas: "Nos amedrentan porque no tenemos precio"

El titular de Suteba brindó detalles sobre las intimidaciones que recibió y pidió al Gobierno que investigue el origen de los mensajes, en el marco de la paritaria docente.


El titular del gremio docente Suteba, Roberto Baradel, recibió en su dirección de correo electrónico amenazas de muerte dirigidas a su familia. El dirigente sindical exigió investigar "a fondo" estas acciones y hoy realizó la denuncia ante la Justicia. "Nos amedrentan porque no tenemos precio. Seguimos luchando porque no tenemos miedo", afirmó.

En dialogo con el diario platense Hoy, Baradel brindó detalles de las intimidaciones que recibió ayer y el miércoles y consideró "deleznables" este tipo de prácticas. "Esto se da en el marco de una confrontación que busca el Gobierno", aseguró.

"Lo que le pedimos al Gobierno es que investigue a fondo y determine desde dónde vienen esas amenazas. No se puede sostener de ninguna manera, en el marco de la negociación paritaria y de una sociedad democrática, que amenacen a las familias de aquellos que estamos llevando adelante estas actividades", sostuvo el dirigente gremial.

Con respecto al diálogo con representantes del gobierno provincial, Baradel señaló que recibió muestras de solidaridad del director general de Cultura y Educación, Alejandro Finocchiaro, y del jefe de Gabinete bonaerense, Federico Salvai. "Les manifesté que el año pasado había sucedido lo mismo, que no puede ser que no hayan encontrado a los responsables", analizó.

Baradel dijo que las intimidaciones tienen que ver con la negociación salarial docente que se da en la Provincia de Buenos Aires "porque las amenazas lo relacionan". En ese sentido, indicó: "En el marco de las amenazas, me escribieron lo siguiente: 'Si vos no te avenís a lo que plantea el Gobierno y seguís haciendo denuncias y reclamando'...".


Baradel agregó: "En una parte, textual, me pusieron: 'Te advertimos que te comportaras, pero parece que no entendés'. Entonces agregan: 'Tu familia va a pagar el precio de tus acciones'. La amenaza continúa con otro mensaje: 'Tenés 24 horas para detener tus acciones hacia el Gobierno y aceptar lo que se te dice o preparate'. Después siguen otras cosas que tienen que ver con mi entorno familiar".


El dirigente señaló: "Es una situación que genera profundo malestar. Creemos que hay que hacerla pública para que el Gobierno se haga responsable de investigar y determinar quiénes son los instigadores o los ejecutores de estas amenazas".

Por primera vez en 12 años, los argentinos achicaron el changuito

Leemos en LA NACION

El consumidor va más al súper, pero hace compras más pequeñas

Francisco Jueguen



Por primera vez en doce años, los argentinos achicaron el changuito a la hora de ir a hacer las compras. Esto ocurrió en el tan mentado segundo semestre de 2016, lo que -según los expertos- coincide con una tendencia cada vez más pronunciada: la compra "de a puchitos" o lo que se traduce como una suba de las visitas al supermercado, pero para hacer compras más pequeñas.

Ocho de cada diez argentinos redujeron su consumo el año pasado. La firma especializada Kantar Worldpanel informó ayer que esa variable cayó en 2016 un 4%, un número levemente inferior al que difundió la consultora CCR días atrás (4,7%). Según Kantar Worldpanel, el retroceso del último trimestre del año pasado fue de 6% con relación al mismo período de 2015.
Las personas ahora tienden a hacer compras más pequeñas. Foto: Archivo

"El año terminó con un fuerte ajuste en los hábitos de compra del hogar: en el primer semestre resignaron marcas de todos los sectores de consumo y buscaron canales más económicos sacrificando la experiencia de compra; en el segundo semestre además achicaron el tamaño de compra por primera vez en 12 años", explicó Federico Filipponi, director comercial de Kantar Worldpanel.

Con relación a este último dato, en la firma indicaron que la compra por acto cayó por primera vez en 12 años en el tercer trimestre (-2%) y volvió a registrar una contracción de -3% en cuarto trimestre. En este período, medido interanualmente, una de cada dos categorías de la canasta básica registraron compras de menor volumen. La razón es obvia: menos unidades en cada visita al súper.

De acuerdo con el documento de Kantar Worldpanel, los hogares que redujeron el tamaño de sus compras durante el año pasado son mayormente de niveles medios y de la base de la pirámide. En cuanto a los diferentes sectores, en 2016, el de Bebidas fue el que mayor disminución de la cantidad comprada en cada acto reflejó (principalmente las gaseosas).

"Observamos una relación entre la contracción de la compra por acto y el crecimiento de misiones chicas", contaron en la consultora especializada. Esto quiere decir que crecieron los viajes en el que los consumidores llevan de una a siete categorías en promedio.

El informe estimó además que en 2016 se consumió menos de todo. Siete de cada diez categorías perdieron volumen. El sector que más se contrajo de la canasta fue el de los lácteos. Allí el consumidor minimizó su gasto en productos de valor agregado, tales como leches cultivadas, leches líquidas infantiles y postres refrigerados para chicos y adultos. Dentro de Alimentos, las sopas y pastas lograron crecer "en un contexto difícil".

El 80% de los hogares redujo su consumo en 2016. Sin embargo, el único nivel socioeconómico que logró sostener su capacidad de consumo fue el alto-medio. El resto de la pirámide realizó ajustes: los estratos medio-bajo y bajo inferior hicieron compras más chicas mientras que los niveles bajos visitaron menos veces los canales.

Aguad: "Franco Macri es un deudor sin recursos económicos"

El ministro aseguró que no había alternativas y pidió que la Cámara homologue el acuerdo con Franco Macri. "No leí el dictamen de la fiscal", confesó.




El ministro de Comunicaciones, Oscar Aguad, aseguró en Radio Mitre que no tenían alternativas a acordar con Franco Macri por la condonación de la deuda con el Estado y preguntó: "¿Qué hubieran hecho ustedes?"

El funcionario además dejó una frase para la polémica: "Que pague lo que queda de capital, 100 por ciento, y veamos cómo hacemos un arreglo con el deudor para que pague esto en cuotas, como es normal en todo juicio. Porque estamos hablando de un deudor sin recursos económicos"


Aguad dijo que no se le perdonó la deuda al padre del presidente y que la cifra de los 70.000 millones de pesos que pierde el Estado por el acuerdo, "fue inventada por Cerruti y no es escrito por la fiscal".

El ministro reconoció que no leyó el dictamen de la fiscal y que no fueron notificados en el ministerio de Comunicaciones.



"Cuál es la alternativa para defender el patrimonio del Estado, que sea diferente a lo que estamos haciendo. Que los parlamentarios, digan que hubieran hecho", pidió Aguad.

El ministro solicitó a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial que apruebe el acuerdo con Franco Macri.

"Si no se homologa, entonces se va a perder. Es poco lo que se ha acordado, pero era lo único que se podía recuperar", dijo el funcionario.

Sufrió amenazas abogado que denunció a Michetti y a Pinedo




Leonardo Martínez Herrero.

El abogado Leonardo Martínez Herrero, denunciante en la causa en la que se investiga el origen de los fondos robados a la vicepresidenta Gabriela Michetti y en la imputación contra el senador Federico Pinedo por presunto favorecimiento a una empresa de telecomunicaciones de la que formó parte, fue amenazado por la red social Twitter mediante el envío de una foto de una persona decapitada.

"Fui amenazado el mismo día que había hecho la denuncia contra Pinedo. Recibo en la cuenta de Twitter una foto de una persona decapitada. La amenaza fue el miércoles a la noche, y a la mañana salió la imputación contra Pinedo", contó al programa "Mañana Sylvestre", que se trasmite por Radio 10.

Martínez Herrero recibió la amenaza a través de la cuenta de Twitter @darkdecember89. "La cuenta no tiene un nombre identificado, no sé si es un troll o un loco con una computadora", comentó. Además, aseguró que le comunicó lo sucedido a la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, pero que no recibió respuesta alguna.

El abogado es denunciante en la causa que investiga a la vicepresidente Gabriela Michetti por el origen de los fondos que fueron robados en su casa. Además, esta semana el fiscal federal Patricio Evers imputó al presidente provisional del Senado, Federico Pinedo, por el presunto delito de "negociaciones incompatibles" con la función pública, al ser acusado de intentar favorecer mediante un proyecto de ley a una empresa de telecomunicaciones de la cual él fue parte. Esa denuncia también fue presentada por Martínez Herrero.

Fuentes judiciales informaron que a raíz del requerimiento fiscal, la jueza María Servini de Cubría ya libró varias medidas de prueba para avanzar en la investigación.

La magistrada, en coincidencia con el pedido fiscal, ya reclamó copia del proyecto de ley y emplazar en 72 horas a la Secretaría de Comunicaciones y a la Inspección General de Justicia para que le remita informes sobre el hecho denunciado.

La denuncia había sido hecha en noviembre pasado por el abogado Leonardo Martínez Herrero, el mismo que denunciara a la vicepresidenta Gabriela Michetti por la tenencia de dinero en efectivo que le fuera robado de su domicilio particular.

Según el letrado, Pinedo fue fundador de una de las mayores empresas de telecomunicaciones de la región presentó y luego presentó un proyecto de Ley de Telecomunicaciones que podría favorecer a aquella empresa.

En ese sentido, se refirió a la aparición como miembro fundador de la empresa TESAM S.A., cuyos ejecutivos aparecen en la nómina de funcionarios del actual gobierno.

Correo Argentino: desde el Gobierno reconocieron que “hay un perjuicio contra el Estado”

Desde el Gobierno nacional que dirige Mauricio Macri reconocieron hoy que el acuerdo entre el Estado y el Correo Argentino representa "un perjuicio para el Estado", pero enfatizó que "la quita se hizo durante el kirchnerismo”.



  Hay un perjuicio al Estado y ya está hecho, pero la quita se hizo durante el gobierno kirchnerista


El ministro de Comunicaciones, Oscar Aguad, admitió hoy que el acuerdo entre el Gobierno y el Correo Argentino representa "un perjuicio para el Estado", pero enfatizó que "la quita se hizo durante el kirchnerismo", por lo que reclamó que "algún fiscal le achaque la responsabilidad al funcionario que tenía la obligación de cobrar" lo establecido durante el concurso de acreedores realizado en 2003.

"Hay un perjuicio al Estado y ya está hecho, pero la quita se hizo durante el gobierno kirchnerista porque la devaluación del dinero es la verdadera quita. Nosotros hemos tratados de cobrar lo que quedaba", sentenció el funcionario en diálogo con radio La Red, según publicó DyN.

Aguad reiteró que no habló con Mauricio Macri sobre el tema y afirmó que si lo hubiera hecho, el presidente lo "hubiera echado del despacho" y le "hubiera dicho 'andá a defender los intereses del Estado'".

Un tribunal de apelaciones de EE.UU. mantiene el bloqueo del decreto migratorio de Trump




El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE.UU. ha dictaminado en contra del decreto de Donald Trump que pretende reducir el flujo migratorio al país.



El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE.UU., con sede en San Francisco, ha dictaminado mantener la suspensión del decreto de Donald Trump que prohíbe la entrada a EE.UU. a inmigrantes procedentes de siete países con mayoría musulmana, informa Voice of America. El punto final en este caso lo puede poner la Corte Suprema.

Por su parte, el mandatario ya ha respondido a la reciente decisión judicial a través de su cuenta de Twitter. "Nos vemos en el tribunal, ¡la seguridad de nuestra nación está en juego!", ha aseverado Trump. La polémica iniciativa del presidente estadounidense suspende el programa de admisión de todos los refugiados y la llegada de inmigrantes provenientes de Irak, Siria, Irán, Sudán, Libia, Somalia y Yemen.
Bloqueo al decreto presidencial

El 3 de febrero James Robart, juez de una Corte Federal de la ciudad de Seattle (Washington), dictaminó una orden que deja sin efecto temporalmente el decreto de Trump. Los abogados del Gobierno federal, por su parte, declararon que la decisión del juez era excesivamente amplia y debía ser anulada.

El Departamento de Justicia de EE.UU. apeló de manera formal la decisión del tribunal de Seattle el 4 de febrero. Sin embargo, el Tribunal de Apelaciones de EE.UU. denegó el 5 de febrero la solicitud de restablecimiento del veto temporal y concedió un plazo hasta este lunes para que la Casa Blanca presente más argumentos que apoyen su apelación. Asimismo, el Departamento de Justicia volvió a presentar una apelación en apoyo al "ejercicio legal" de la autoridad presidencial.

El Tribunal de Apelaciones denegó la solicitud basándose en el fallo del juez Robart, que indica que la orden ejecutiva afecta negativamente a los residentes estadounidenses "en las áreas del empleo, la educación, los negocios, las relaciones familiares y la libertad de viajar", además de perjudicar a las universidades públicas y la base tributaria.
El decreto de la discordia

Durante la sesión que se celebró el martes para revisar la orden del juez Robart y estudiar la posibilidad de restaurar el controvertido veto de Trump, el fiscal del Departamento de Justicia, August Flentje, afirmó que el decreto en cuestión estaba en el marco de los poderes de Trump garantizados por el Congreso y la Constitución.

Sin embargo, el fiscal general del estado de Washington, Noah Purcell, indicó que la medida sumergiría al país en el "caos" y ya ha separado a las familias, infundiendo incertidumbre entre quienes permanecen en EE.UU. sin saber si pueden viajar o abandonar el país y aún contar con la posibilidad de regresar. Además, se reiteró que el decreto perjudica al comercio, a universidades y bloquea la entrada al país de manera inconstitucional por motivos de religión.

El presidente de la organización Vamos Unidos USA, Juan José Gutiérrez, sostiene que las órdenes ejecutivas de Donald Trump amenazan a todos los inmigrantes, sean de Oriente Medio o de América Latina.

Francisco admite corrupción en el Vaticano


El papa Francisco admitió que "existe corrupción en el Vaticano. Pero estoy en paz. Si existe un problema, escribo un mensaje a San José y lo pongo bajo una estatuita que tengo en mi habitación".
Francisco lo declaró en una entrevista a la revista de los jesuitas, Civiltá Cattolica, anticipada por el Corriere della Sera.

Sobre los abusos sexuales, explicó: "Si están implicados religiosos, es claro que está en acción la presencia del diablo que arruina la obra de Jesús, a través de los que debían anunciar a Jesús". "Pero hablemos claro: esta es una enfermedad. Si no estamos convencidos de que esta es una enfermedad no se podrá resolver el problema", agregó. Hablando de la corrupción, Jorge Bergoglio recordó también que en las Congregaciones Generales antes del cónclave que lo eligió, "se hablaba de los problemas del Vaticano, se hablaba de reformas. Todos las querían".

Por otra parte, el Papa sostuvo que "el Evangelio debe ser tomado 'sine glossa', es decir sin calmantes... Cuando novicio me dieron el silicio. El silicio está bien, pero atención, no debe servir para demostrar cuán fuerte se es".

"Estoy viviendo -subrayó, a propósito del pontificado- una experiencia totalmente nueva. No tomo pastillas calmantes. Los italianos dan un buen consejo: para vivir en paz es necesario una sana indolencia ('menefreghismo' en italiano, NDR). "La Iglesia -explicó- nació en salida. Estaba encerrada dentro del Cenáculo y luego salió. Y debe permanecer en salida.
No debe volver a cerrarse en el Cenáculo, Jesús quiso que fuese así".
"No es católica -advirtió Bergoglio- la idea de una Virgen jefa de una oficina postal que cada día manda una carta diferente diciendo: 'Hijos míos, hagan esto y al día siguiente 'hagan esto otro'"

El nuevo Fiscal General de EE.UU. promete acabar con la inmigración “ilegal” porque “baja los salarios”

Sessions promete acabar con la inmigración “ilegal” porque “baja los salarios”
El exsenador apunta que EE.UU. necesita “un sistema legal de inmigración”




El exsenador Jeff Sessions juró este jueves su cargo como fiscal general de EE.UU. con la promesa de combatir el "auge del crimen" en el país y la "ilegalidad" migratoria, al asegurar que actuar contra quienes llegan al país sin documentos no es "inmoral" ni "indecente".

Sessions, un senador republicano conocido por sus posturas antiinmigrantes, juró su cargo como secretario de Justicia de EE.UU. horas después de que el Senado le confirmara para el puesto tras un largo y tenso debate que se cerró con 52 votos a favor y 47 en contra.

Sessions fue un senador republicano conocido por sus posturas antiinmigrantes

"Usted (Trump) ha dicho algo en lo que yo creo y que creo que el pueblo estadounidense comparte: que necesitamos un sistema legal de inmigración, que se ajuste a los intereses del pueblo de Estados Unidos", subrayó Sessions en su ceremonia de toma de posesión, celebrada en el Despacho Oval con la presencia del presidente de EE.UU., Donald Trump.

"Eso no está mal. Eso no es inmoral. Eso no es indecente. Admitimos a más de un millón de personas al año en el país legalmente y tenemos que acabar con esta ilegalidad que amenaza la seguridad pública y rebaja los salarios de los trabajadores estadounidenses", añadió el nuevo fiscal general.

Tenemos que acabar con esta ilegalidad que amenaza la seguridad pública”

Jeff Sessions


Sessions no mencionó específicamente las medidas que ha tomado el presidente Trump para endurecer la lucha contra la inmigración ilegal ni a su veto a la entrada al país de los refugiados y los ciudadanos de siete países de mayoría musulmana, que es ahora objeto de litigio en los tribunales del país.

Desde el Senado, Sessions fue una de las voces más beligerantes contra los proyectos de reforma migratoria que debatió el Congreso en 2007 y 2013, y ha llamado "amnistía" al alivio a la deportación que el expresidente Barack Obama concedió a ciertos jóvenes indocumentados, conocido como el programa DACA.

Durante la ceremonia de hoy, Sessions también opinó que el auge en la actividad criminal en EE.UU. no es "una incidencia pasajera", sino "una tendencia peligrosa y permanente, que pone en riesgo la salud y la seguridad del pueblo estadounidense".

La tasa de crímenes violentos y el índice de asesinatos aumentaron en EE.UU. en 2015, el último año del que se tienen datos, pero Trump ha exagerado ese auge al asegurar esta semana que la tasa de asesinatos es "la más alta en 47 años", algo que no reflejan las estadísticas del Buró Federal de Investigaciones (FBI).

Durante la ceremonia de hoy, Trump elogió a Sessions y aseguró que será un "gran protector del pueblo" como fiscal general.

"Está mejor formado para ello (el cargo de fiscal general) que nadie más. El nivel de respeto que tiene en todo este país como antiguo fiscal, sin mencionar su servicio como senador estadounidense, es absolutamente increíble", aseguró Trump.


No obstante, su nombramiento ha sido polémico, ya que Sessions ha sido acusado de racismo por buena parte de la oposición demócrata y varias organizaciones de derechos civiles del país.

El asiento que Sessions ha dejado libre en el Senado será ocupado por otro republicano, el hasta ahora fiscal general de Alabama, Luther Strange, según anunció hoy el gobernador de ese estado sureño, el conservador Robert Bentley.

Sessions ha sido acusado de racismo por buena parte de la oposición demócrata

México se resiste a un "Plan Colombia"

Cuestionan propuesta de secretario de Seguridad Nacional de EEUU

Tropas estadounidenses en suelo Mexicano, insiste Washington, pero se resisten sus vecinos del sur.

 La polémica propuesta del secretario de Seguridad Nacional de Estados Unidos, John Kelly, de implementar en México un modelo de cooperación en materia de seguridad inspirado en el llamado "Plan Colombia", tropezó con una inmediata y resuelta resistencia del Senado mexicano.
Legisladores de las principales fuerzas políticas de la Cámara Alta rechazaron esa fórmula por considerarla "parcial o simplista", como lo indicó el parlamentario Patricio Martínez, del gobernante Partido Revolucionario Institucional (PRI).
"Muy bien haría Kelly en revisar primero en su casa, porque el epicentro del narcotráfico es el consumo en Estados Unidos", afirmó Martínez, ex gobernador del norteño estado de Chihuahua, frontera con ese país.
El legislador le preguntó a Kelly "qué va a hacer con los 25 millones de adictos" que hay en Estados Unidos y dijo que "si no les llega la droga, ellos son los que van a derribar el muro", que pretende construir el nuevo presidente de Estados Unidos Donald Trump.
"Parece que quieren poner orden afuera y el problema lo tienen en casa", señaló el senador mexicano.
Otro legislador, Armando Ríos, del izquierdista Partido de la Revolución Democrática (PRD), señaló que la estrategia en Colombia "implicó la instalación de bases norteamericanas" en territorio de ese país.
A su juicio, la propuesta de Kelly "no debe de verse con buenos ojos" porque "es delicado" pues "un plan como esos sólo sería un negocio para los que venden armas en Estados Unidos".
La cooperación entre México y Estados Unidos para combatir el crimen se ha venido apoyando desde 2008 por la llamada Iniciativa Mérida, que en su momento se proclamó como un plan basado en el "modelo colombiano" pero en la práctica fue una versión muy descafeinada, según los expertos.
Hasta ahora, esta estrategia permitió canalizar unos 1.400 millones de dólares de Estados Unidos a México, para garantizar la seguridad en la frontera entre ambos países, aunque hay versiones de que podría ser suspendida por Trump.
En una filtración de un fragmento de la conversación telefónica que mantuvo a fines del mes pasado Peña con Trump, éste acusó al Ejército mexicano de "no hacer su trabajo" para controlar el crimen en la frontera común y le sugirió enviar tropas para contener el tráfico de drogas.
El Plan Colombia fue concebido como una estrategia de seguridad nacional del gobierno de Estados Unidos para detener el tráfico de cocaína enviada por los cárteles colombianos, así como para asesorar en el combate a las guerrillas colombianas.
Sin embargo, en el caso de México se busca extender la frontera de seguridad hacia el istmo centroamericano, identificando la frontera sur de México como de alta prioridad, señala la analista Alexia Barrios.
Barrios sin embargo estima que "ambos planes tienen un mismo origen: la política de seguridad hemisférica de los Estados Unidos".
La comentarista asegura que "en Colombia el debate y la resistencia a su aplicación duraron poco tiempo y prácticamente tuvo consenso social alto por los niveles de violencia de los cárteles de la droga y la vulnerabilidad de las instituciones colombianas".
No obstante, hace notar que en México podría enfrentar una férrea resistencia por parte de los dos principales partidos políticos además de un obstáculo insalvable que son las Fuerzas Armadas, que lo rechazan tajantemente.
Los expertos también hacen notar que las condiciones entre México y Colombia son radicalmente distintas y por lo tanto no sería viable un plan como el que propone Kelly.
En cualquier caso, el especialista en seguridad Alejandro Hope estima también que la Iniciativa Mérida "ya está muerta, por lo menos en los términos en que existe", tras la llegada de Trump al poder y que "vamos a regresar" a los años 80 o 90 del siglo XX, enmarcada en una cooperación casi exclusivamente militar.

Precios Transparentes: los productos financiados aumentaron más de un 50 %

Por culpa del programa oficial, los comercios aprovecharon para volver a subir sus precios. Los problemas en las cuotas.




En lugar de fomentar el consumo, Precios Transparentes lo hundió aún más. El fracaso del programa de Miguel Braun, secretario de Consumo, y Francisco Cabrera, ministro de Producción, se debe a que los comercios no bajaron los precios, sino que los levantaron.


Algunas de las grandes cadenas de electrodomésticos redujeron sus precios en contado y otras los mantuvieron y subieron los financiados. En cambio, los supermercados dispararon los valores hasta un 20% en contado y más del 50% en cuotas.

Las nuevas normas incluyen la obligatoriedad para los comerciantes de separar el precio al contado de la opción en cuotas para lograr mayor transparencia. El objetivo del Gobierno es evitar que los intereses de financiamiento se trasladen a quienes pagan al contado y que también sean transparentes todos los costos involucrados en los pagos financiados con el fin de defender los derechos de los consumidores a acceder a la información.

Según relevó Belén Fernández en Ámbito Financiero, los locales de ropa utilizaron medidas diferentes. Algunas, como Akiabara publican precios a los que se les debe descontar un 10% si se abona al contado, con débito o en una sola cuota con tarjeta de crédito. Si el comprador decide financiarlo, al valor publicado se suman intereses según el plan de pago. De esta forma el consumidor se entera cuánto pagará sólo en la caja.

Otra nueva modalidad que comienza a observarse en los principales shopping es la falta de precios en las vidrieras. Además, las promociones con tarjetas desaparecieron y la única atracción parece ser las liquidaciones que en algunos casos ahora son más caras que en enero.

Los supermercados cuentan con precios muy dispersos en electrodomésticos. Por ejemplo, en Coto una pava eléctrica que el 27 de enero se publicó a $ 519 con seis cuotas sin intereses; hoy cuesta $ 799 al contado y en seis cuotas su valor es de $ 1.070; es decir un 54% más al contado y un 106% más financiado. En cambio, las principales cadenas especializadas fueron los que más se amoldaron a la medida.

Cobos contra Macri por el polémico acuerdo con el Correo: "Es abusivo"

El senador radical cuestionó al presidente después de perdonarle 70 mil millones de pesos a la deuda que la empresa de su padre tenía con el Estado.


NA
El senador radical Julio Cobos rechazó duramente el acuerdo del Gobierno con el Correo Argentino y criticó al presidente Mauricio Macri.


El senador nacional por la Unión Cívica Radical pidió anular el acuerdo de condonación de deuda al Grupo Macri y respaldó el rechazó "por abusivo" realizado por la fiscal general Gabriela Boquín. El Presidente le perdonó 70 mil millones de pesos a su padre que tenía una deuda con el Estado y desató un escándalo a nivel político.

"Hay que ver cual es la competencia de este director (funcionado del ministerio de Comunicaciones), este acuerdo puede ser nulo. Para realizarlo se requiere un empleado de planta y con el respaldo de una resolución", manifestó Cobos en declaraciones formuladas a radio El Mundo.

"Estas cosas no pueden estar ajenas a un ministro o hasta al propio presidente. Creo que la fiscal ha actuado bien diciendo esto no puede ser, esto es abusivo, veremos ahora como evoluciona este tema", añadió.

De dónde surgió el monto de $70 mil millones que Macri le debería al Estado

La fiscal Gabriela Boquín se basó en un informe de la DAFI para establecer el monto sobre una deuda que era de 296 millones en 2001.



Mariano Parada Lopez  




Agencia NA

El polémico acuerdo entre Correo Argentino y el Estado nacional generó un revuelo mayúsculo. Según cálculos de la fiscal Gabriela Boquín, basados en un informe de la Dirección de Asesoramiento y Análisis Financiero Integral (DAFI), por los plazos que propone la empresa de SOCMA debería abonar unos $70 mil millones sobre una deuda que era de 296 millones en 2001.

La discusión quedó abierta sobre cómo surge ese dato y cuáles son las diferencias entre el plan de pago ideal que propone la fiscal y el que cerraron la empresa y el Estado. El mismo es clave, ya que el Estado es el principal acreedor de Correo Argentino S.A, con el 32,65% y su apoyo a la propuesta, necesaria para avanzar con la liquidación del total del pasivo.


Esto, sin tener en cuenta los otros dos puntos que Boquin objeta: que el funcionario que firmó en representación del Estado tenga solo una designación transitoria y, por ende, no tendría potestad para hacerlo, y un claro conflicto de intereses por ser el Gobierno de Mauricio Macri quien otorgue una quita a la empresa de su padre, Franco, controlante del servicio postal a partir de una mamushka compuesta por Socma Americana SA y Sideco SA. Qué acordó el Gobierno con Correo Argentino

Según el acuerdo, Correo Argentino comenzaría pagando en 2018 cuatro cuotas anuales de 2,9 millones cada una. Luego, pagaría 5 cuotas, también anuales, de 5,9 millones de pesos; 2 cuotas de 8,8 millones, otras 2 de 44,4 millones, 1 cuota de 59,2 millones y una última cuota de 88,8 millones. Así, termina pagando 258 millones de pesos, con una quita del 12% sobre el capital.

A ellos, se le suma una cuota más por año equivalente al 7% del capital adeudado hasta el momento. Eso llevaría al grupo SOCMA a abonar casi 600 millones en total. Esto implica que, a menos que baje drásticamente la inflación por debajo de esa cifra, la tasa de interés en los primeros años será negativa y se licuará parte del pasivo. Según la fiscal Boquini, ese acuerdo implica una quita del 98%. Qué "parámetro" estimó la investigación

Según el informe de la DAFI, al que accedió El Destape, la estimación realizada toma la deuda original ($296 millones) y se le aplica la tasa que el Banco Nación pagaba por depósitos al momento del concurso de acreedores: 1,46% mensual. Correo Argentino ingresó en convocatoria el 19 de septiembre de 2001, por lo que pasaron ya 186 meses desde entonces.

Desde esa fecha hasta la actualidad, la deuda actualizada según la estimación de la Procuración sería de $4.200 millones, y de 70 mil millones si se la extiende hasta el plazo que quiere llegar Correo Argentino: 2033.

Según explicaron fuentes judiciales, el número debe tomarse como un "parámetro" ya que siempre hay una quita en un concurso. No implica que esa sea el monto efectivo que luego deba pagarse, y remarcaron a este medio que la deuda que debería negociarse hasta el momento es de $4.200 millones.

Distintos abogados consultados por El Destape cuestionaron ese cálculo. En declaraciones off the record, calificaron de "político" ese número y recordaron que según la ley de Concursos y Quiebras, una vez que una empresa entra a concurso, los pasivos se "congelan" y se abre una instancia de negociación con acreedores.

En respuesta a esto, fuentes judiciales dijeron que si bien los intereses no se cobran en medio del concurso, sí hay casos donde se computan para un posterior cobro. Y señalaron que para esto tomaron una tasa "conservadora" que se utiliza como "parámetro" para saber cuánto puede ser la quita. "Hay casos en donde se aceptó hasta un 60%", argumentaron.

Denuncian penalmente a Macri por el acuerdo de condonación con el Correo Argentino

Es por haberle perdonado a su padre, Franco Macri, una deuda con el Estado por 70 mil millones de pesos. También está acusado el ministro de Comunicaciones, Oscar Aguad.


Mauricio Macri será denunciado penalmente por el escandaloso acuerdo firmado entre el Gobierno y el Correo Argentino, donde el Estado le perdonó una deuda por 70 mil millones de pesos a la familia Macri.


En la acusación también estarán Oscar Aguad, ministro de Comunicaciones, y Juan Mocoroa, director de Asuntos Jurídicos de esa cartera y que aprobó el acuerdo.


La presentación judicial la harán mañana Martín Sabbatella y Gabriela Cerruti. La denuncia penal se hará por la comisión de los delitos de "fraude en perjuicio de la Administración Pública" (art. 174 inc. 5º C.P.) y "negociaciones incompatibles con el ejercicio de funciones públicas" (art. 265 C.P.).


En la denuncia se afirma: "Estamos hablando de una coautoría entre Macri, Aguad y Mocoroa, todos "interesados" en beneficiar a la familia presidencial (un tercero)".


"En consecuencia, por todo lo expuesto, nos encontramos ante una conducta que resulta típica de los delitos de administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública y de negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública, los cuales concurren de forma ideal (art. 54 CP)", expresa la acusación.


Y finaliza: "En conclusión, es falso que se haya beneficiado al Estado con el cobro de los 600 millones de pesos que surgen del acuerdo firmado. Visto correctamente, teniendo en cuenta lo que el Estado debía cobrar por derecho, se ha realizado un perjuicio por 70.000 millones de pesos. Y eso tuvo como finalidad el beneficio de la empresa deudora, propiedad de la familia presidencial. De no haber existido dicha finalidad, el Presidente debió haber exigido al deudor lo mismo que el propio Macri aceptó como correcto cuando el deudor era el Estado en el caso de los "fondos buitre": pago al contado del 100 por ciento y la actualización del capital a una tasa de interés altísima, más el pago de los honorarios a los abogados. Evidentemente, el fin de lucro para su empresa familiar lo hizo cambiar de criterio en esta oportunidad".




La Cámara de Representantes aprueba el inicio formal del "Brexit"

 


La Cámara de los Comunes aprobó el proyecto de ley que permitirá al Gobierno británico notificar a Bruselas la salida del Reino Unido de la Unión Europea (UE), un texto que pasará ahora a la Cámara de los Lores.

La ley, que pasó el trámite sin enmiendas, recibió 494 votos a favor y 122 en contra, en una sesión en la que decenas de diputados de la oposición laborista rompieron la disciplina de partido y rechazaron la iniciativa.

Si la ley completa su recorrido sin problemas y en los plazos previstos, la premier Theresa May podría acudir a la cumbre europea de Bruselas del 9 de marzo a invocar el Artículo 50 del Tratado de Lisboa, puerta de salida de la UE. Siete meses después de la inesperada victoria del Brexit en el referéndum, el voto de los Comunes será otra puñalada a la última esperanza de quienes no se resignaban al resultado: que los tribunales o el Parlamento frenaran la ruptura.

Una de las figuras de la campaña a favor del Brexit, Nigel Farage, exlíder del partido antieuropeo y antinmigración UKIP, se congratuló: "nunca soñé que vería a los Comunes votando abrumadoramente a favor de abandonar la UE".

En cambio, el diputado demoliberal Nick Clegg lamentó que "el gobierno haya tomado la decisión política de buscar un Brexit duro y destructivo, y el hecho de que la ley se haya aprobado sin enmiendas les da un cheque en blanco".

Los diputados le arrancaron una concesión al gobierno a cambio de no entorpecer "la voluntad popular": poder votar el borrador del acuerdo de ruptura con la Unión Europea.

De todos modos, el gobierno precisó que un rechazo del Parlamento no impediría la salida de la UE. Así, las opciones del Parlamento serían aceptar lo que negocie May o abandonar la UE sin acuerdo.

La idea del gobierno era acabar con la posibilidad de una rebelión en sus filas conservadoras de unos diputados proeuropeos cada vez más descontentos con el nivel de escrutinio de las negociaciones que May está dispuesta a tolerar.

Uno de ellos, la diputada Claire Perry, tildó de "yihadistas" a los antieuropeos: "a veces siento que estoy sentada con colegas que son como yihadistas apoyando un Brexit duro" cuando dicen cosas como "'¡no hay Brexit lo suficientemente duro! ¡Fuera, europeos diabólicos, no queremos que mancilléis nuestras puertas otra vez!'".

Más problemas para contener una rebelión está teniendo el Partido Laborista, primero de la oposición, cuyo líder, Jeremy Corbyn, apoyado por la militancia pero siempre cuestionado por sus diputados, tuvo problemas para hacer acatar su orden de votar a favor de la ruptura y 51 diputados le desobedecieron. A ellos se le sumaron los diputados nacionalistas escoceses y el más pequeño Partido Liberal Demócrata. Pero la suma de todos no pudo vencer a la mayoría absoluta de diputados conservadores (329 de 650).

Según gremios, la inflación fue 1,6% en enero



La inflación en enero alcanzó 1,6%, según el índice del Instituto Estadístico de los Trabajadores (IET), difundido en la sede de la Confederación General del Trabajo (CGT).

Según los gremios, la cifra "torna muy improbable para lo que queda del año alcanzar la meta inflacionaria de 17% del Gobierno".

En enero, los mayores aumentos se registraron en el rubro "otros bienes y servicios", que subió 5,3%, impulsado por alzas en cigarrillos, cepillos de dientes o pañales descartables para bebés. Luego, "indumentaria y calzado" registró un alza del 3,6% y "esparcimiento" el 3%, aunque en este último caso por cuestiones estacionales (temporada alta en hotelería).

El 42,3% de los 326 rubros relevados mostró subas mayores al 1,5% mensual en enero, en tanto que un 29,2% tuvo subas moderadas (entre 0 y 1,5%) y un 28,5% permaneció sin cambios o bajó de precio.

En opinión de la central obrera, "este ritmo inflacionario pone un límite acotado a la recuperación del poder adquisitivo de los salarios y, consecuentemente del consumo privado, principal palanca de la actividad económica".

Además, según estimaron, a nivel interanual la inflación para el sector de menores ingresos volvió a ser más intensa por el efecto del "tarifazo" de servicios públicos.

Asimismo, estimaron que en los próximos tres meses la inflación vuelva a ubicarse por encima del 2% mensual, producto de la nueva suba de tarifas de electricidad (febrero-marzo), que podría sumarse a eventuales alzas en gas, agua y transporte público.

La presentación del informe estuvo a cargo del rector de la Universidad Metropolitana para la Educación y el Trabajo (UMET), Nicolás Trotta, quien sostuvo que el índice "en este contexto político actual es imprescindible".

Se hicieron presentes el secretario general de la CTA, Hugo Yasky, Sergio Palazzo (Asociación Bancaria), Víctor Carricaerte (Farmacia), Carlos Minucci (APSEE), Rodolfo Daer (Alimentos), Eduardo López (UTE), Omar Plaini (Canillitas), entre otros.

Los dirigentes sindicales estuvieron de acuerdo en que "la inflación de este mes, como la que se proyecta para febrero con el aumento de tarifas, entierra las expectativas inflacionarias del gobierno".

Donald Trump sobre su veto migratorio: “Hasta un mal estudiante lo entendería”

El presidente de EE.UU. denuncia que la justicia está politizada

Donald Trump durante un discurso ante una conferencia de jefes de Policía y oficiales de las fuerzas del orden

“Hasta un mal estudiante de instituto lo entendería”. Con esta simple frase, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha defendido la legalidad de su veto migratorio contra todos los refugiados y los ciudadanos de siete países de mayoría musulmana, suspendido temporalmente a la espera del fallo de una corte de apelaciones.

Trump insinuó este miércoles que la justicia del país está politizada. “No quiero llamar a una corte sesgada, así que no la llamaré sesgada (...) Pero los tribunales parecen ser muy políticos”, dijo Trump durante un discurso ante una conferencia de jefes de Policía y oficiales de las fuerzas del orden. ”Nuestra seguridad está en riesgo hoy”, advirtió también Trump sobre la suspensión de su veto migratorio, vigente desde el pasado viernes por orden de un juez federal.

No quiero llamar a una corte sesgada, así que no la llamaré sesgada (...) Pero los tribunales parecen ser muy políticos

Un panel de tres magistrados del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito, con sede en San Francisco (California), estudia la petición del Gobierno de restituir el veto migratorio de Trump, suspendido temporalmente por orden de un juez federal desde el pasado viernes. Si esos jueces “quisieran, en mi opinión, ayudar a la corte en términos de respeto por la corte, que hagan lo que deberían estar haciendo”, advirtió Trump.

Durante su discurso, el presidente leyó incluso parte de una ley migratoria que considera que respalda por completo su veto, ordenado el pasado 27 de enero para suspender temporalmente el programa de acogida de refugiados de Estados Unidos y anular la emisión de visados para ciudadanos de siete países de mayoría musulmana: Libia, Sudán, Somalia, Siria, Irak, Irán y Yemen.

Es triste, creo que es un día triste. Creo que nuestra seguridad está en riesgo hoy

Según Trump, incluso quien haya sido “un mal estudiante en la secundaria” puede entender la legalidad de su medida. “Es triste, creo que es un día triste. Creo que nuestra seguridad está en riesgo hoy”, lamentó el mandatario. Asimismo, recordó que la “seguridad” fue “una de las razones más fuertes” de su triunfo en las elecciones presidenciales del pasado noviembre frente a su rival demócrata, Hillary Clinton. “He aprendido mucho en las últimas dos semanas y el terrorismo es una amenaza mucho mayor de lo que la gente de nuestro país cree”, señaló Trump.


Tras escuchar este martes los argumentos del Gobierno y de los estados de Washington y Minesota, impulsores del recurso que ha motivado la suspensión temporal del veto, los jueces del mencionado tribunal de apelaciones aseguraron que tomarán una decisión sobre si restituirlo o no “lo antes posible”, sin especificar fechas concretas.

El terrorismo es una amenaza mucho mayor de lo que la gente de nuestro país cree

En respuesta a una petición de los estados de Washington y Minesota, el pasado viernes el juez federal James Robart decidió estudiar el contenido de la medida de Trump y mientras tanto ordenó suspenderla temporalmente por el “daño inmediato e irreparable” que podría causar de seguir en vigor.

La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito ya rechazó el domingo un recurso interpuesto por el Gobierno de Trump contra la decisión de Robart. Si ese tribunal vuelve a rechazar la petición del Gobierno, es muy posible que la batalla legal llegue hasta el Tribunal Supremo, como ha reconocido el propio Trump.

Es muy posible que la batalla legal llegue hasta el Tribunal Supremo

Dirigentes radicales advierten sobre el "riesgo de extinción" de la UCR

Un sector del partido, liderado por Ricardo Alfonsín y Juan Manuel Casella, expresó su "creciente malestar y preocupación" por el rol que juega el partido en la alianza gobernante.


Con el inicio del 2017 y la llegada de la campaña para las legislativas de este año la presión de los radicales por tener más espacio dentro de Cambiemos, y por ende más influencia en las listas de candidatos, se hace sentir poco a poco. Ahora, un sector de la Unión Cívica Radical (UCR), liderado por Ricardo Alfonsín, se reunió para expresar su "creciente malestar y preocupación" por el rol que juega el partido en la alianza gobernante.

Además, como resultado del encuentro realizado en la sede de la Fundación Ricardo Rojas, que fue promovido por el diputado nacional Alfonsín y el referente radical Juan Manuel Casella, también los boina blancas advirtieron sobre el "riesgo de extinción" de la UCR y de "oligarquización" de su conducción, encabezada por José Corral, por lo que reclamó un "debate profundo que reafirme su condición progresista".

“Si ves a más de dos radicales juntos, es porque están organizando una interna”. Esta famosa frase en clave radical, con la que los propios militantes del centenario partido suelen distender más de una discusión, parece caber perfecto en este escenario.

El 24 y 25 de este mes, la UCR tiene una reunión partidaria que se realizará en la localidad cordobesa de Villa Giardino y luego se juntarán en la Convención Nacional que tendrá por sede Santa Fe (donde el Intendente es el actual presidente de la UCR). Esos dos eventos que sirvieron como disparadores de un encuentro podrían ser los ambientes ideales para que se dé la aparición de un polo opositor al oficialismo partidario.

La reunión. En el encuentro organizado por dos referentes partidarios que siempre fueron críticos de que la UCR forme parte de Cambiemos (aunque Alfonsín no estuvo porque se recupera de un cuádruple bypass al que fue sometido días atrás en el Hospital Italiano), los ejes del debate fuero el hipotético "riesgo de extinción" del partido y la "preservación" de su identidad como "fuerza progresista".


En ese sentido, quienes concurrieron al insistieron con que en ambos eventos antes mencionados se discuta, como tema principal, la situación partidaria y la relación de la UCR con Cambiemos.

Según informa la agencia Télam, el cónclave de la Fundación Rojas se llamó a la "defensa" de la UCR, la "preservación de su identidad histórica, de sus valores y la ratificación de sus políticas permanentes en materia de distribución del ingreso, enseñanza pública, relaciones internacionales, derechos humanos y garantías éticas por parte de los gobernantes, en clara reafirmación de su condición progresista".

Donald Trump dijo que si la Justicia no aprueba su veto migratorio, Estados Unidos "nunca tendrá seguridad"

El flamante presidente se mostró confiado de ganar la batalla judicial para volver a poner en vigencia el decreto que prohibe la entrada a inmigrantes de siete países de mayoría musulmana, suspendido por un juez federal. La Casa Blanca apeló ese fallo por segunda vez
(AFP)



Donald Trump volvió a manifestarse este miércoles sobre la batalla judicial que se libró en tribunales estadounidenses sobre su decreto migratorio y advirtió sobre las posibles consecuencias que considera que tendría un posible rechazo de los jueces a la medida.



"Si Estados Unidos no gana este caso, como es obvio que debería, nunca podremos tener la seguridad y protección a las que tenemos derecho", opinó. "¡Política!", exclamó el empresario para cerrar su tuit.





El gobierno defendió este martes en una corte de apelaciones su polémico decreto, en medio de acusaciones del mandatario contra los medios y la justicia por subestimar amenazas terroristas.



La decisión del juez James Robart es examinada por tres jueces del Tribunal de Apelaciones Federal de San Francisco, tras la suspensión a nivel nacional de la aplicación de la orden ejecutiva que prohíbe el ingreso de migrantes de siete países de mayoría musulmana.



Protesta en Florida contra la medida migratoria



En una sesión de una hora, que se realizó por teléfono, la corte escuchó argumentos a favor y en contra y determinará esta misma semana si el fallo se mantiene o el decreto vuelve a entrar en vigencia.



"El presidente determinó que hay un riesgo real", señaló el representante del Departamento de Justicia, August Flentje, asegurando que el decreto estaba dentro de sus atribuciones.



Los jueces, que no abordaron la constitucionalidad del decreto como tal, se mostraron escépticos y en un punto el juez Richard Clifton calificó el argumento del gobierno como "abstracto". Además, pidieron evidencias que conecten a los siete países (Irak, Irán, Siria, Yemen, Somalia, Sudán y Libia) con amenazas terroristas y presionaron para que explique si la prensa responde a motivos religiosos, como acusa la oposición.

Farmacéuticos denuncian que el Gobierno quiere derogar la Ley de Genéricos

Lo afirmó el titular del gremio, Marcelo Peretta, y culpó al Ministerio de Salud.


El Gobierno quiere derogar la Ley de Genéricos. Así lo denunció el titular del gremio de Farmacéuticos, Marcelo Peretta.

El gremialista afirmó a Radio 10 que el ministerio de Salud evalúa derogar la Ley de Genéricos. "No hace nada para garantizarle los medicamentos a los pacientes de alta complejidad", aseguró.

"Es un problema que vemos en muchos pacientes y cada vez son más. No hay una política social que garantice que los medicamentos estén disponibles", explicó en declaraciones a Radio 10 el secretario general del sindicato de farmacéuticos y bioquímicos, Marcelo Peretta.


El gremialista sostuvo que la problemática que hizo pública Araceli González sobre la falta de medicamentos para la enfermedad que tiene su mamá, es una cuestión que "crece".

"Lamentablemente los laboratorios sólo traen el medicamento cuando ya lo tienen vendido ya sea en forma particular o por las obras sociales y eso hace que haya faltante todo el tiempo", contó Peretta y señaló que los principales faltantes son para lupus, HIV y tuberculosis, que son los pacientes de alta complejidad.

"Ni un soldado estadounidense en México"

"La Constitución no lo permite", advirtió vocero presidencial

El presidente Donald Trump ofreció el envío de tropas estadounidenses en México para combatir al crimen organizado.

El gobierno de México expresó su rechazo tajante a la oferta del nuevo presidente de Estados Unidos, Donald Trump, quien ofertó el envío de tropas al país latinoamericano para combatir a las bandas criminales.
"La respuesta es no, contundente, rotundo" porque "a Constitución no admite la operación de tropas extranjeras de México", señaló el vocero de la presidencia de México, Eduardo Sánchez, en declaraciones a la cadena Televisa.
Sánchez dijo que después de rechazar una oferta de tropas, Peña dijo en una reciente conversación telefónica a Trump que Estados Unidos "tiene que hacer algo concreto" para evitar que sigan pasando armas hacia México.

Una versión filtrada aparentemente por la Casa Blanca sobre la llamada telefónica que sostuvieron Trump y su homólogo mexicano Enrique Peña el pasado 27 de enero señaló que el primero le reprochó a su contraparte la ineficacia del Ejército mexicano para combatir a lo que llamó los "bad hombres".
Por ello, Trump le sugirió enviar a tropas estadounidenses para combatir a los criminales a fin de que dejen de enviar drogas a Estados Unidos y "envenenen a nuestros jóvenes".
El domingo pasado, en una entrevista con Fox News, Trump explicó que en su plática con Peña éste pareció "muy dispuesto" a obtener ayuda estadounidense para luchar contra los cárteles del narcotráfico.

El vocero presidencial señaló que "no hay grabación ni transcripción de la llamada" y que no se registran las llamadas del presidente Peña, ante la demanda de algunos senadores para que se haga pública la conversación.
El vocero insistió en que el tono de la llamada entre ambos mandatarios fue "constructivo", contra la versión de una periodista mexicana en el sentido de que Trump "había humillado" a Peña.

Sánchez dijo que México tiene "un plan de acción" contra las políticas de Trump como la de construir un muro en la frontera entre ambos países o renegociar el Tratado de Libre Comercio de Norteamérica (TLCAN), vigente desde hace 23 años y firmado también con Canadá, al que el magnate culpa de la pérdida de muchos empleos en su país.
El vocero señaló que México "no caerá en trampas o provocaciones, que provoquen división" llamó a no "no espantarse" porque "no estamos mancos, México tiene con qué defenderse".
México cuenta con tratados comerciales con 46 países y cuenta con "otras fortalezas" para hacer frente a la embestida del nuevo mandatario estadounidense, recordó el portavoz presidencial.
"No podemos permitir que nadie nos divida, mucho menos para debilitarnos; el peor error es bebernos el veneno de la desconfianza", estimó Sánchez.
"La firmeza se demuestra en el terreno de los hechos", indicó el vocero presidencial ante las críticas de algunos opositores y analistas que le reprochan al gobierno no haber respondido con fuerza y en sus mismos términos a las actitudes revanchistas y estridentes de Trump.

Las relaciones entre México y Estados Unidos se mantienen en su peor nivel en más de un siglo, a juicio de historiadores y analistas, después de que Peña canceló el pasado martes un encuentro con Trump previsto para efectuarse en la Casa Blanca. La decisión de suspenderlo fue adoptada por Peña después de que su homólogo le puso como condiciones que aceptara el pago del muro fronterizo entre ambos países, que ha generado una fuerte repulsa en México.

Peña insistió en que México "no pagará" por esta controvertida valla en los 3.200 kilómetros de frontera entre ambos países, de los cuales ya un tercio están divididos con cercos, tapias y barreras diversas.
Trump ha propuesto para cobrarse el costo del muro la confiscación de las remesas familiares o la aprobación de un impuesto de un 35% a las importaciones desde México e inclusive ha expuesto que podría cobrársele a las bandas de traficantes.

La Bancaria ratificó que el lunes pondrá fecha a un paro nacional






La Bancaria ratificó que el lunes próximo prevé anunciar la fecha de un paro nacional, en protesta por la decisión del Gobierno de frenar el acuerdo salarial alcanzado con las cámaras empresarias.

"El lunes habrá un plenario de secretarios generales para determinar un paro general de los bancos", sostuvo el titular del gremio, Sergio Palazzo, en diálogo con radio El Mundo.

"Teníamos un pre acuerdo salarial con el sector empresario, firmado con el 80 por ciento de las cámaras, y el ministro de Trabajo decidió no homologar el acuerdo y ha dado orden a los bancos para que no los paguen", explicó.

Además, la Bancaria convocó para este jueves y viernes a asambleas con cese de actividades en entidades financieras de todo el país, por lo que "los usuarios pueden encontrarse con dificultades en la atención si se está desarrollando la asamblea".

Palazzo confirmó también que "el 7 de marzo los bancarios saldremos a la calle y acompañaremos la movilización de la CGT".

Durante las últimas horas, en un comunicado, La Bancaria hizo responsable del conflicto al ministro de Trabajo, Jorge Triaca, y a las entidades financieras que no abonaron el acuerdo salarial firmado con las cámaras del sector.

El conflicto con La Bancaria se desató luego de la decisión del gobierno nacional de frenar el acuerdo salarial firmado en diciembre, ya que el convenio superaba el techo de incremento que pretende imponer la administración de Mauricio Macri.

Es que, de concretarse el aumento los trabajadores bancarios conseguirían una mejora de 24% para sólo tres meses, cuando el Ejecutivo pretende que las subas no superen el 18%.

El acuerdo disponía el pago de una suma no remunerativa de $8.000 que se debía pagar antes del 31 de diciembre último para compensar la inflación a trabajadores con sueldos inferiores a $25.000.

Otra suma de $10.000 era a los trabajadores cuyos salarios se hayan ubicado en promedio entre $25.000 y $35.000; y cobrarán 12.000 pesos quienes hayan registrado sueldos superiores.

El acuerdo también disponía de un anticipo mensual para enero, febrero, marzo y abril que se integrarán como una suma fija de 2.000 pesos, a lo que se adicionar un 10 por ciento de todas las remuneraciones.

Grieta global


Hay que saber distinguir el ruido de las señales, dice un alto ejecutivo de una compañía multinacional establecida en México, refiriéndose a las amenazas de Donald Trump de complicar la vida de toda empresa o gobierno que no se avenga a aceptar ciegamente sus dictados. Sensaciones parecidas se recogen a lo largo y ancho del planeta, en las empresas multinacionales tanto como en los gobiernos: ¿hará Trump todo o que dice?, ¿el sistema le concederá márgenes de acción suficientes? Durante las campañas electorales, es frecuente que mucho de lo que se dice sea catalogado como “ruido”, y así sucedió con la campaña de Trump. Pero en 3 semanas ejerciendo la presidencia de su país, el nuevo presidente no deja de sorprender enunciando políticas disruptivas.

Lo cierto es que Trump aparece en un mundo dividido en el que amplias fracciones de gente en muchos países están buscando cosas parecidas a las que Trump ofrece. Candidatos parecidos están logrando resultados parecidos en muchos lugares del mundo. Las sociedades divididas. The Economist titula en su tapa de la edición del 4 de febrero “Un insurgente en la Casa Blanca”. El argumento se coloca en la perspectiva de quien habla como si representase al orden establecido; quien lo desafía como lo hace Trump es, efectivamente, un rebelde, un insurgente. Pero ¿está acaso claro cuál es el orden vigente en, digamos, Inglaterra, que votó por salir de la Unión Europea, decisión que ahora el Parlamento ha convalidado?, ¿o en Francia o Italia, donde las fuerzas políticas anti statu quo han venido creciendo sustancialmente y tienen chances de convertirse pronto en las mayorías políticas de sus países? En ese contexto, Trump es una voz más en un coro cuyos acordes se escuchan en todas partes. Habla menos como un insurgente que como el representante de una gran parte del mundo actual.


Es, efectivamente, un mundo dividido. Esta vez lo ha dividido la globalización. Quedaron de un lado quienes se sienten parte del mundo global, del otro lado quienes se sienten víctimas de ese mundo. Esa división es la esencia de la divisoria, aunque después se le agreguen, en cada lugar, otros componentes que matizan las demandas.

Es un mundo en el que se consolidan nuevas segmentaciones sociales. Un grupo numeroso es el de los partidarios del “orden establecido”, las clases medias consumidoras, y como subgrupo de fuerte impronta, las “elites metropolitanas”, herederas de las sociedades burguesas de dos siglos atrás que se oponían a los regímenes aristocráticos. Otro grupo numeroso es el de quienes se definen como víctimas de la globalización. Una tercera franja –de mayor o menor tamaño según los casos– es la de los marginales, que están excluidos tanto del mundo global como del mundo menos competitivo, a menudo con gran proporción de extranjeros o de minorías étnicas o religiosas. Los pro globalización sienten, y actúan, como si el mundo fuera de ellos. Los antiglobalización sienten que los primeros controlan las decisiones en su propio beneficio (la narrativa de Trump apunta claramente a ese foco). Los excluidos suelen carecer de imágenes al respecto; buscan sobrevivir y los tiene sin cuidado quién detente más poder. Los antiglobalización constituyen la base electoral de Trump, la del Brexit en Inglaterra y la de Le Pen en Francia.

Amenazaron a los hijos de Baradel


Baradel denunció amenazas contra sus hijos


El secretario general de Suteba informó que una de sus hijas recibió un mail diciendo que "sino firma la paritaria, sos boleta". Hay incertidumbre por el comienzo de las clases.



El secretario general de Suteba, Roberto Baradel, denunció que una de sus hijas recibió amenazas mediante un mail en medio de las negociaciones paritarias docentes. El mensaje intimidatorio fue recibido el sábado según contó el gremialista.

En diálogo con Radio Del Plata, contó que es lo que decía el mensaje: "Decile a Baradel que firme la paritaria por lo propuesto, porque si no vos y tus hermanos van a ser boleta'. En este sentido, Baradel, señaó que "es algo que no había pasado nunca" e informó que hará la denuncia correspondiente.


Por el momento, las paritarias están trabadas y corre riesgo el inicio de clases

Pese a esta situación, el gremialistavolvió a rechazar la oferta del Gobierno y cuestionó el cambio de postura del Gobierno Nacional: "El piso del 25% que quieren imponer es lo que trababa las negociaciones en todos los distritos".

En conferencia de prensa, Baradel sostuvo: "Macri y vidal tienen la obligación de garantizar mi seguridad. Me dirijo al Presidente y a la gobernadora que tiene la obligación de hacerse cargo de las amenazas que he recibido, exijo a las autoridades la más exhaustiva investigación al respecto".

Las clases están deberían comenzar el 29 de febrero, hasta el momento, no hay certezas de que esto sea así.

Las exportaciones del complejo sojero cayeron 21% en 2016

La venta de porotos al exterior bajó 15%; la de aceite descendió 34%. Afirman que la caída se debió a las lluvias, fenómeno que volvió a ocurrir en el 2017 y podría volver a afectar la cosecha.


La venta de porotos al exterior bajó 15%; la de aceite descendió 34%.


De todos modos,las exportaciones de harina de soja bajaron un 7%, a 23,4 Mill Tn. Y las de aceite de soja lo hicieron 11%, a 4,96 Mill — Matías Longoni (@matiaslongoni)

Las exportaciones del complejo sojero -poroto, harina y aceite- entre abril y diciembre de 2016 cayeron 21% con respecto al mismo período del 2015 en promedio, debido al fuerte golpe generado por el clima.
Así lo consignó un estudio realizado por la economista Emilce Terré, de la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR) en el último Informativo Semanal de la entidad.

En la campaña 2015-2016 hubo una menor producción de soja, (que pasó de los 60,1 millones de toneladas del ciclo 2014-2015 a 55,3 millones en la 2015-2016), que se sumó "a los problemas de calidad que dejaron las inoportunas lluvias de abril, en plena cosecha".

En definitiva, "las lluvias de abril último, cuando el grano se alistaba para ser cosechado, dejaron como saldo no sólo un menor volumen de producción sino también un grano húmedo, dañado y con mermas de contenido proteico", explicó.

Como resultado, agregó Terré, si bien las toneladas procesadas en lo que va de la campaña 2015-2016 (34,1 millones de toneladas) se mantienen en línea con la molienda del mismo período del año anterior (34,8 millones), lo mismo no ocurre con las exportaciones.

Explicó que "en el caso del poroto de soja, las 11,2 millones de toneladas despachadas entre abril y diciembre de 2016 se encuentran un 15% por debajo de lo exportado en el mismo período del año anterior, mientras que las 16,2 millones de toneladas exportadas de harina de soja reflejan una caída del 22%".

El aceite de soja, en tanto, suma envíos por 2,9 millones de toneladas, un 34% menos que en el 2015.

"Debe destacarse, a la vez, que siendo el contenido proteico uno de los atributos más golpeados, han sido los envíos de harina los que más sufrieron", señaló la analista.

Durante la cosecha 2015-2016, alrededor de abril, fuertes lluvias golpearon la zona núcleo generando una notable disparidad de resultados.

El grano que había podido levantarse antes de su ocurrencia resultó de buena calidad, mientras que el que quedó bajo el agua, cuando no se perdió por los anegamientos, no alcanzaba en muchos casos los estándares normales de recepción de mercadería.

Las exportaciones de aceite de soja, en tanto, sumaron en los primeros 9 meses del ciclo 2016-2017 un total de 2,9 millones de toneladas, un 34% menos que durante el mismo período de la campaña 2015-2016 pero aún un 18% por encima del promedio de los tres años anteriores.

Betsy DeVos, enemiga declarada de los sindicatos, confirmada como secretaria de Educación mediante el voto de desempate del vicepresidente




Betsy DeVos durante su audiencia en el Senado, el 17 de enero de 2017 En una inusual e histórica votación, la candidata del presidente Trump al puesto de secretaria de Educación, Betsy DeVos, fue confirmada en su cargo gracias al voto del vicepresidente Mike Pence, por 51-50.

El Senado votó dividido, 50-50, ya que toda la bancada demócrata -48 senadores- votaron en contra, más dos senadoras republicanas, Lisa Murkowski de Alaska y Susan Collins de Maine, quienes habían dicho previamente que no consideraban que DeVos estuviera capacitada para el puesto.

El inusual empate provocó que la decisión final recayera sobre el vicepresidente, Mike Pence, quien asistió a la sesión.


En un esfuerzo de último minuto, decenas de demócratas asistieron al Senado para hablar en contra de DeVos durante la mayor parte del lunes y la noche hasta el martes, en una maratón para persuadir a algún republicano más a romper las filas del partido e impedir la confirmación.

Los demócratas consideran que DeVos no entiende ni cree en las escuelas públicas y que no está comprometida a hacer cumplir las leyes de derechos civiles relacionadas con la educación.
 
DeVos, de 58 años, es una multimillonaria, donante del Grand Old Party y fue presidenta del Partido Republicano en Michigan y actualmente dirige la American Federation for Children, un grupo de que propugna la expansión de la opción que permite a los padres utilizar fondos públicos para llevar a sus hijos a escuelas de su preferencia, sean privadas o religiosas. Es, asimismo, una frontal opositora de los sindicatos de profesores, que ha tildado de "un formidable enemigo". 


La Justicia avala un amparo contra el magnate inglés Joseph Lewis



El tribunal provincial de Río Negro frenó la construcción de un barrio cerrado en tierras fiscales ubicadas en El Bolsón y son reclamadas por aborígenes.


 
La Justicia de Río Negro avaló un amparo en contra de la construcción de un country del magnate inglés Joseph Lewis en El Bolsón, en tierras que solían ser fiscales y son reclamadas por aborígenes. La luz verde al pedido fue concedida en plena feria judicial, dada la urgencia para que se frene el emprendimiento del magnate inglés




La Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería provincial falló a favor del requerimiento de los diputados nacionales del Frente Para la Victoria Martín Doñate y María Emilia Soria. Los tres jueces hicieron lugar el 13 de enero a prohibir cautelarmente la ejecución de trabajos en el emprendimiento de Lewis. El tribunal provincial consideró que existen suficientes irregularidades en el proyecto para frenarlo, según el escrito al que tuvo acceso El Destape.

LEER MÁS: El magnate que hospedó a Macri planea levantar un country en tierra aborigen

Es que Lewis, a través de la compañía Laderas del Perito Moreno SA, planea construir un barrio cerrado en una reserva natural. El terreno pertenecía originalmente al fisco y es reclamada por aborígenes, pero le fue concedido a Mirta Soria el 17 de noviembre de 2009 con la condición de ser explotado para un proyecto pecuario. No obstante, se lo revendió el 6 de julio de 2010 a la compañía ligada al amigo del Presidente, pese a que tenía explícitamente prohibido destinar el terreno a otro fin, como el desmonte y urbanización.



Laderas del Paralelo 42 SA, relacionada con la anterior, compró 600 hectáreas para la construcción y explotación de un centro recreativo de montaña, comprensivo de un centro de deportes invernales en las pendientes del cerro Perito Moreno.



A pesar del logro del amparo, objetado por el intendente de El Bolsón, Bruno Pogliano, la cuestión de fondo aún no fue decidida en la Justicia. Debido a ello, los habitantes del pueblo convocaron a una nueva manifestación para el sábado en contra del emprendimiento del multimillonario británico.



El 11 de febrero se llevará a cabo una nueva marcha y movilización en la ciudad de El Bolsón por el rechazo al loteo en Pampa de Ludden y Cumbreras de Mallin Ahogado, una región de alta fragilidad ambiental en la que se encuentran las nacientes del agua que abastece a más de 1.000 familias rurales.



Desde hace más de diez años, la población de Mallín Ahogado (zona rural de El Bolsón), se opone a diversos proyectos sobre el "Reserva Natural Cumbreras de Mallín Ahogado", reserva que además de proteger el bosque nativo y humedales que la componen, garantiza la provisión de agua de la zona donde viven y producen unas 1.500 familias.



La última manifestación se realizó el 7 de enero y convocó a más de 10.000 vecinos de un pueblo de apenas 20.000 habitantes. Darío Martínez, diputado denunciante contra Lewis, explicó que reclamará que las tierras le sean restituidas al Estado provincial.


Los bancos no atenderán al público jueves y viernes

El gremio conducido por Sergio Palazzo realizará asambleas en reclamo de la ratificación de un acuerdo paritario



La Asociación Bancaria confirmó que este jueves y viernes no habrá atención al público durante la realización de asambleas en las que se empezará a definir si el gremio convoca a un paro nacional.



El sindicato, que reclama el "cumplimiento íntegro de los acuerdos" paritarios firmados con la mayoría de las asociaciones de bancos, aclaró que "las entidades que han cumplido con la orden judicial" quedarán exceptuadas de la medida, por lo que todavía no está claro en qué sucursales habrá atención al público y en cuáles no.

Hillary reaparece, "el mundo es de las mujeres"

Demócrata brindó un discurso a través de video conferencia

Hillary Clinton durante la campaña electoral y con su lema "más fuertes juntos".

Hillary Clinton volvió a dirigirse, a través de un video, a las mujeres que la apoyaron durante la campaña electoral, en las elecciones en las que resultó derrotada por Donald Trump, y sostuvo que "el futuro es de las mujeres".
Muchas de esas mujeres aún no logran encontrar una explicación a la derrota que sufrió la ex primera dama, y candidata demócrata.
Para ellas fue el video-mensaje que dio a conocer la esposa de Bill Clinton, el primero desde su sorprendente derrota del 8 de noviembre pasado.
En el video se la ve calma, sonriente y demostrando que aún mantiene el espíritu combativo que la caracteriza.
"El futuro es de las mujeres", dijo la ex secretaria de Estado en la grabación de apenas un minuto de duración efectuada para la conferencia Makers, encuentro en California donde se analiza cómo las mujeres pueden asumir mayores roles de liderazgo.
"A pesar de todas las dificultades que encontramos, estoy convencida que el futuro es de las mujeres", explicó Hillary, de 69 años, que no hizo ninguna referencia a Donald Trump.
El mundo necesita "mujeres fuertes que se hagan sentir y que expresen sus opiniones", subrayó Clinton, quien elogió las marchas de mujeres que se celebraron en Washington DC y en otra ciudades del país un día después del Inauguration Day.
Las manifestaciones "desataron una energía que ha impulsado a millones de personas en el país y en el mundo", agregó en la conferencia que comenzó el lunes e que incluye la presencia de figuras célebres de la política, la economía y el entretenimiento.
El video cerró con Hillary recordando a todas las mujeres que sean "héroes de la historia": "Sean aquellas que rompan el techo de cristal del futuro".
Hillary, si bien obtuvo unos tres millones más de votos que Trump, perdió las elecciones presidenciales por el sistema de Colegio Electoral, donde venció el republicano.
Desde el discurso que brindó el día de su derrota presidencial, Hillary no había vuelto a manifestarse en público.

Joan Baez vuelve a las barricadas como en la época de Vietnam y prepara un himno de protesta contra Trump

Vuelve a barricadas como en época Vietnam junto a Josh Ritter

La activista y cantante folk Jooan Baez toma la guitarra y elabora un himno contra Donald Trump. (foto: ANSA)
16:24, 07 feb•NUEVA YORK•Redacción ANSA (ANSA) - NUEVA YORK, 7 FEB - Con la llegada de Donald Trump a a la Casa Blanca y a sus 75 años, la cantante y activista estadounidense Joan Baez ha vuelto a las barricadas.
La estrella del folk surgida en los años '60 está preparando un "himno" anti-Trump, tras haber cantado en español una versión de "We Shall Not Be Moved" en la marcha de las mujeres de San Francisco, el día en el que el magnate tomó posesión como nuevo presidente de los Estados Unidos.
"La resistencia anti-Trump necesita un himno", destacó a la revista Rolling Stone la famosa cantante, quien junto a Bob Dylan le puso música a las batallas de esos años contra la guerra en Vietnam y por los derechos de las minorías.
Acompañada por su inseparable guitarra acústica, Joan es en otras palabras el símbolo de las luchas civiles y de la América democrática, un ícono que no se resigna a entrar a la historia por el rol que tuvo en la música.
Tras haber regalado al mundo temas como "Diamonds and Rust" o "Love is Just a Four-Letter Word", sigue de pie adhiriendo a las protestas en diferentes campos, además de hacer tournee de tanto en tanto.
"No hay suficientes canciones de protesta, debería haber más porque nos levantan la moral", indicó a Rolling Stone tras precisar que probablemente ya ha logrado encontrar el "himno" contra Trump que estaba buscando: se trata de "I carry the flame", de Josh Ritter, el cantautor de Idaho, que -sostiene- podría convertirse en el emblema musical de protesta contra Trump.
Como Dylan, también Ritter nació en el frío de las praderas estadounidenses y a dos horas de auto de la frontera con Canadá.
Joan lo descubrió hace unos diez años y lo invitó a abrir algunos de sus conciertos.
En el pasado grabó una de las canciones ("Wings") de Josh y ahora apuesta sin titubeos a "I carry the flame". Incansable como siempre, Joan está convencida que el cantante debería reescribir algunos versos del tema: "lo importante, subraya, es hacer cosas nuevas, no podemos seguir cantando para toda la vida temas como Blowin' in the Wind o We Shall Overcome".

El macrismo se siente "traicionado" por el fracaso de Precios Transparentes

A una semana del lanzamiento del programa oficial, las ventas cayeron 10% por el aumento de los precios de los comercios.


Agencia NA

Precios Transparentes fracasó a tan sólo una semana del lanzamiento y el Gobierno reconoce que la pérdida de ventas podría llegar al 10%. Desde el Ejecutivo hablan de "mucha desilusión" con respecto a los supermercados e incluso de "traición" con varios comercios importantes minoristas de textiles, de acuerdo a Ámbito Financiero.

Aseguraron al medio desde la Jefatura de Gabinete que les darán unos quince días más a los mercados se equilibren. Luego, según una fuente oficial, "se pasará a la acción". En el oficialismo calculan que la caída de las ventas en la primera semana de puesta en vigencia del plan fue del 10% interanual y la situación podría repetirse en la segunda.



Para el Gobierno, hubo una nueva "desilusión" por el comportamiento de los súper e hipermercados. En la mayoría de los casos, fueron los que más incrementaron los precios de financiamientos.


Por las grandes cadenas textiles, en el Ejecutivo ya se habla de "traición", de acuerdo al matutino. Las grandes marcas que tienen sus locales en los principales centros de compras suspendieron los planes de cuotas y sólo presentan pagos al contado, mientras que en los casos en los que hay financiación, esta se ofrece a tasas de interés que no bajan del 50%.

El escándalo Angelici, del arreglo de partidos de Boca Juniors en Argentina



Se filtran conversaciones de Daniel Angelici con Luis Segura (AFA) y un responsable del Tribunal de Disciplina para que jugadores suspendidos no reciban sanciones que le conlleven perderse juegos claves, y para que el árbirtro Delfino "No se equivoque" en el partido Central vs.Boca Delfino en ese partido se equivocó grosera y vergonzosamente a favor de Boca, y Boca salió campeón gracias a un arbitraje insólito de Delfino.



Otro escándalo estalló en el fútbol argentino al difundirse escuchas telefónicas en las que el presidente de Boca Juniors, Daniel Angelici, presiona a un extitular de la AFA y a un responsable del Tribunal de Disciplina para recibir favores en los partidos.

Angelici es un hombre de confianza de otro boquense, el presidente de Argentina, Mauricio Macri, quien también fue titular de ese popular club, entre 1995 y 2007.


El actual presidente de los xeneizes fue además denunciado ante la justicia por la diputada oficialista anticorrupción Elisa Carrió de ser un operador en las sombras favorable al gobierno ante los jueces del Poder Judicial.

La AFA está envuelta en una de las peores crisis de su historia. Dirigentes luchan por el poder y se enfrentan los clubes más ricos con los medianos y chicos. No se ponen de acuerdo en cómo reorganizar la entidad que está de hecho intervenida y tampoco hay fecha para reiniciar los torneos oficiales.

En los audios divulgados por el canal TyC Sports, Angelici, le pide a Fernando Mitjans, director del ente disciplinario de la AFA que un árbitro no perjudique a Boca en un partido frente a Vélez para definir una plaza de la Copa Libertadores en 2015.

"Fijate de hablar vos directamente con el pibe (joven) este (el árbitro.Germán) Delfino, para que trate de equivocarse lo menos posible", le dice Angelici al entonces mandamás de AFA, Luis Segura. El canal no reveló el origen de las escuchas.

Donald Trump visitaría al Papa Francisco en mayo

Resultado de imagen para trump papa francisco

El presidente de EE.UU. sería recibido en el Vaticano durante la cumbre del G7 en Italia.

El presidente de EE.UU. Donald Trump sería recibido en audiencia en el Vaticano por el Papa Francisco hacia finales de mayo, cuando el nuevo inquilino de la Casa Blanca viaja a Italia para la cumbre del G7 (los siete principales países capitalistas), programada en Taormina, Sicilia el 26 y 27 de ese mes.

Lo informó ayer en el prestigioso semanario católico progresista de Londres “The Tablet” su vaticanista en Roma, Christopher Lamb, que
cita “fuentes diplomáticas”.
Es probable que el encuentro se produzca en esa fecha. Los presidentes Barack Obama y George Bush aprovecharon las cumbres del G8: Rusia era entonces parte del grupo hasta que fue suspendido por el conflicto con Ucrania y la anexión de Crimea.


Por otro lado, señala el vaticanista de “The Tablet”, si Trump no aprovechara la oportunidad para encontrarse con el argentino Jorge Bergoglio, su gesto “sería considerado una afrenta”.


Difícil encontrar dos personajes más opuestos que el Papa y The Donald, que ya se han sacado chispas en más de una ocasión. En febrero del año pasado, cuando Francisco viajó a México y el mundo mediático ya apostaba a cuadno y como ambos chocarían en una polémica, Trump lanzó en la campaña electoral presidencial norteamericana más amenazas de deportación de inmigrantes y anunció que crearía un muro extendido a toda la frontera de 3000 kilómetros con México y que el gasto lo pagarían los mexicanos.

Trump calificó al Papa como “una persona muy política, que no comprende los problemas que tiene nuestro país”, ni “el peligro de la frontera abierta que tenemos con méxico”.

El Papa culminó su viaje a México con una misa para los migrantes que celebró en la frontera entre Ciudad Juárez y El Paso.

Sobre el entonces candicato Trump, Jorge Bergoglio afirmó en el avión de regreso a Roma que “una persona que solo piensa en alzar muros, sea donde sea, y no en hacer puentes, no es cristiana”.


Trump se mostró irritado y respondió que “para un líder religioso es escandalolo poner en duda la fe de una persona”.
Otro mayor momento polémico en la relación se vivió por lo que el Papa dijo en una entrevista del 22 de enero al diario español El País. Tras afirmar acerca de Trump “veremos que sucede”, el Papa criticó “los movimientos populistas de retorno”, tras “los desastres provocados por el proceso de globalización”. “Las crisis producen miedo, aprensiones”, dijo y señaló que “el ejemplo más típico de populismo en el sentido europeo de la palabra. fue el 1933 alemán”. Alemania buscó su identidad, un líder, alguno que le restituyera la identidad y eligió a Hitler. “Hitler no robó el poder, fue votado por su puebolo y después destruyó a su pueblo. Este es es el peligro. En los momentos de crisis no funciona el discernimiento, buscamos un salvador que nos devuelva la identidad y nos defendemos con los muros, los alambres de púas y cualquier cosa, de los otros pueblos”. “Esto es muy grave” concluyó el pontífice argentino.

Aunque en el Vaticano aclararon oficiosamente que el Papa no había comparado a Trump con Hitler, el parangón ha quedado flotando.

El Vaticano también criticó las órdenes ejecutivas del presidente Trump prohibiendo el viaje a EEUU de ciudadanos de siete países con mayoría islámica y la proclamada voluntad de reducir el número de refugiados que entrar en el país.