El muro elevado en la frontera de Estados Unidos con Tijuana, México.
La presentación de varios estados gobernados por demócratas, una ONG ambientalista y otra defensora de los derechos humanos, prosperó en la justicia que frenó momentáneamente la decisión del presidente Donald Trump de construir una valla en la frontera con México.
El juez federal Haywood Gilliam, de los tribunales de Oakland (California), dio la razón a la demanda impulsada por 20 estados, y otras organizaciones, que habían demandado al Gobierno federal.
"La posición de que cuando el Congreso rechaza la solicitud del Ejecutivo de asignar fondos, el Ejecutivo puede sencillamente hallar una fórmula para gastar esos fondos 'sin el Congreso' no encaja con los principios fundamentales de la separación de poderes que se remiten al origen de la República", dice la sentencia.
Así, el fallo frenó la intención de la administración de Trump de desviar miles de millones de dólares del presupuesto del Pentágono y del Tesoro para la construcción de la empalizada fronteriza.
El Congreso aprobó en febrero 1.375 millones de dólares para la construcción del muro, una cifra que quedaba muy lejos de los 5.700 que Trump había pedido, lo que llevó al mandatario a declarar una emergencia nacional en la frontera con México con el objetivo de conseguir esos fondos.
De ese modo eludió la necesidad de que fuesen autorizados por el Legislativo, cuya Cámara Baja controlan los demócratas.
Con la emergencia nacional, el Gobierno reasignó al muro unos 6.600 millones de dólares previamente aprobados para el Pentágono y el Departamento del Tesoro y que sumados a los 1.375 que el Congreso sí destinó al muro debían servir para la construcción de unos 376 kilómetros.
De esa forma, el presidente podía empezar a cumplir su principal promesa de campaña, mientras aspira a la reelección.
"El control absoluto del Congreso sobre los gastos federales -incluso cuando ese control pueda frustrar los deseos de la rama Ejecutiva en relación a iniciativas que considere importantes- no es un fallo de nuestro sistema constitucional. Al contrario, es una característica esencial del mismo", apuntó el fallo.
La decisión conocida el viernes a última hora, que tiene carácter temporal y de urgencia a la espera de que el juez se tome más tiempo para estudiar el caso antes de emitir una sentencia definitiva, se produjo justo una semana después de que tanto el Gobierno como las partes demandantes defendiesen sus posiciones en los juzgados.
La construcción de un muro en la frontera entre Estados Unidos y México fue una de las principales promesas de Trump en su campaña para las elecciones presidenciales de 2016.
También representó una de las medidas que más oposición y atención mediática ha disparado tanto en Estados Unidos, como en México y otras naciones.
