Yzurieta: ¿en qué quedamos? ¿municipio ecológico turístico o distrito aeroespacial?
Por Federico Cartés Viñas
Nos oponemos al proyecto Tronador, porque es incompatible con el cuidado de la flora y fauna del Parque Costero del Sur. Reclamamos que se detenga el proyecto hasta contar con estudios de impacto ambiental serios, confiables e imparciales. Responsabilizamos directamente al intendente Hernán Yzurieta.
Si en lugar de improvisar buscando en forma apresurada un espacio nuevo donde realizar las pruebas del Tronador II dado que el espacio original, que era el campo de bombardeo de la Armada donde ya estaban listas dos plataformas de hormigón, había sido desechado por problemas técnicos, se hubiera hecho un estudio más detallado hoy no estaríamos solicitando información sobre el grado de riesgo e impacto ambiental que puede generar los lanzamientos de prueba del Tronador II. Son seis en total recién se hizo uno.
Los Concejales de la oposición en la primera sesión que se trató el tema desaprobaron el uso del camino de la CAPETINA. En la siguiente sesión, los mismos concejales aprobaron ceder el uso del camino de La CAPETINA, tomando solamente la opinión del Decano de la Facultad de Ingeniería de la UNLP Marcos Actis. Lo prueba el artículo de El Colono del mes de septiembre de 2013 decía “El Decano tranquilizo a los ediles opositores destacando que por supuesto que ya había estudios de impacto ambiental hechos, donde se piensan hacer los lanzamientos de prueba del cohete”
Sabiendo que el Decano es parte interesada del proyecto (La Facultad de Ingeniería participa en el diseño y construcción del Tronador II por medio del Grupo de Ensayos Mecánicos y Ambientales de esa alta casa de estudios) su opinión se puede considerar subjetiva, aún cuando fuera técnicamente válida, es interesada. Sin embargo, a los concejales les bastó. No consideraron necesario consultar a otros profesionales para que opinen sobre el impacto ambiental y recién allí tomar decisiones. Otro argumento, no muy científico, expuesto en aquella oportunidad por el Decano Marcos Actis a los Concejales fue “….debió cambiarse el lugar rápidamente para que Conrado Varotto titular de la CONAE (Comisión Nacional de Actividades Espaciales) y director del proyecto no decidiera trasladar las pruebas a Córdoba”. Esto demuestra que los concejales de todas las bancadas dieron la espalda a sus vecinos, movidos por no sabemos qué acuerdo con el intendente, que es quién más explicaciones nos debe.
Luego supinos que el combustible que utiliza el Tronador II es líquido y es un derivado de la Hidracina (N2H4), que es un producto altamente peligroso, información luego corroborada por técnicos que están trabajando en el proyecto, además entre los protocolos de seguridad se debe cumplir: que cada vez que se lanza un vector se debe evacuar una zona de 8 km a la redonda. ¿Qué pasó con el combustible que iba a servir para eyectar al vector hacia los cielos. ¿Se quemó? ¿Se desparramó en el suelo y se infiltró en la napa?
Respecto del combustible los propios manuales de la organización espacial argentina advierten que hay que evitar todo contacto con este compuesto químico, y que de ninguna manera puede ser liberado en el ambiente por sus efectos nocivos no sólo en la salud humana sino también para la flora y la fauna. Entonces, ¿qué pasó? ¿Por qué no se dice? ¿Nadie alertó a los vecinos sobre los riesgos de este combustible? ¿Les dijeron qué hacer en caso de una emergencia, como la que sucedió? ¿Se tomaron medidas de remediación? No. Hasta ahora, nada de eso.
