Marca Política: hablemos sin saber

 
Para Septiembre, ya habremos consumido los US$ 15.000 millones del FMI, la meta de inflación va a superar el 32% y el acuerdo se va a caer, será una 'Primavera caliente', porque el tipo de cambio estará más cercano a los 33 que a los 30, las tasas seguirán al alza, los mercados internacionales estarán mas cerrados aún y llegará la primera misión del FMI para revisar los números.

El canje de Lebacs por Letes pasó de ser una opción a una decepción. El mercado le dio la espalda a las necesidades de un Gobierno acuciado por bajar el stock de Letras del Banco Central sin que esos pesos se trasladen a una compra masiva de dólares físicos.

Lo que le dijo el mercado al gobierno es: nos quedamos en Lebacs, porque pesos siempre vas a poder imprimir, dólares no vas a tener. La pregunta es entonces si existe la posibilidad de que la Casa Rosada quiera “sugerir” un canje forzoso o un "plan Bonex" como el de Erman.

Mientras el macrismo sigue hablando de “turbulencias”, la corrida cambiaria es la más fuerte desde el colapso de la convertibilidad. La formación de activos externos (fuga de capitales) en los primeros cinco meses del año suma 9821 millones de dólares, detalla el anexo estadístico del balance cambiario del Banco Central. En el mismo período del año pasado, esa sangría de divisas había sido de 3299 millones de dólares. De un año a otro, la fuga subió casi 200 por ciento, y la velocidad de la pérdida de divisas no aminora en ninguno de los frentes del sector externo. Por la puerta del turismo al exterior (viajes, pasajes y otros pagos con tarjetas), el saldo neto de enero a mayo de este año fue negativo en 4956 millones de dólares. Por fuga y turismo suman casi 15 mil millones de dólares en los primeros cinco meses del año.

En Mayo tuvo lugar un punto de inflexión clave y dramático en el recorrido del gobierno de Cambiemos. Hasta mayo, al gobierno le funcionaba la narrativa del “estamos mal, pero este es el camino correcto” “fueron muchos años de desmanejos, lleva tiempo, pero estamos haciendo las cosas bien, tenemos el mejor equipo de los últimos 50 años”.

En mayo eso se quebró. La gente dejo de validarlo. La gente vio al gobierno pifiar, como a Willy Caballero en el primer gol de Croacia. Y ahí apareció el miedo. Cuando confiás, tolerás errores, bancás, defendés y sobre todo estás tranquilo. Hay un punto donde perdés la confianza, y el manejo de la corrida de mayo rompió el status quo. La gente dejó de confiar. Este nuevo escenario se traduce de diferentes maneras en los diferentes segmentos en términos de las preferencias electorales. En los que adversan profundamente al gobierno, funciona con un validador y potenciador de sus creencias, en el nucleo duro de adherentes del macrismo, genera un conflicto complejo, donde no se cuestiona la adhesión, pero la problematiza, se adhiere aún sabiendo que lo que se dice no es verdad. Ahí funciona fuerte el rechazo y el miedo a peronismo, pero construye la sensación de que las garantías no existen y que el futuro no será el que compraron en 2015.

Donde funciona más disruptivamente ese quiebre de la confianza, es en el tercio fluctuante, ahí donde residen el voto blando del gobierno y el rechazo blando a este. Ahí pego más fuerte. Es ahí donde el gobierno perdió más. Ese sujeto de elección es el que probablemente se mueva más en términos de sus preferencias electorales a partir de la crisis de confianza de mayo.

El sector del electorado considerado independiente y que en el ballotage de 2015 se dividió en partes casi iguales entre ambos candidatos ha vuelto a un estado de reflexión, tanto respecto de la actual gestión como de la anterior.



En mayo, la gente vio a la defensa dudar y fallar y al arquero comerse un gol de una manera burda, pero los mercados tienen otra lógica, los jugadores del mercado como los jugadores de fútbol saben que esas cosas pueden pasar y que nos pasan a todos.

Por eso siguieron o quisieron seguir creyendo. A esa creencia contribuyeron las medidas, el FMI, la categoría de emergente y fundamentalmente las ganas de creer.

Eso se quebró en Junio. Lo que pasó en mayo con la gente, pasó en junio con los mercados. Le vieron las cartas, y no eran ni parecidas a lo que el gobierno vendía.

Mientras duró la fiesta alimentada por los dólares del exterior, financieros y de deuda, todo eran sonrisas, buenos modales, ponderaciones a la nueva “normalidad” económica y al regreso a los manuales tradicionales. Pero con la crisis muchos comenzaron a perder plata. La devaluación se comió las ganancias de los inadvertidos que se quedaron en Lebac.
Las acciones que en los últimos dos años crecieron desproporcionadamente en relación a la economía real, más del doble que en la bolsa de Nueva York, ya están en dólares en cerca de la mitad de su valor de principios de año.

No es sólo volatilidad periférica, sino una muestra más de lo poco que el ánimo bursátil local refleja a la economía real. Como seguramente sabe el lector, existe una relación bastante directa entre bolsillo y estado de ánimo. Los rostros se volvieron adustos y los tonos duros. Si el marco no fuese trágico para las mayorías, resultaron graciosos los debates entre traders y economistas ortodoxos en las redes sociales y en los medios “especializados”. El dream team de la Champion League, que ya desde mayo era considerado con desconfianza, pasó sin mediaciones a ser “el peor del mundo y de la historia argentina”. Los comentarios se volvieron socarrones y la supuesta posesión de gran “solvencia técnica” desapareció.

La confianza es que como cuando se rompe una copa, la podés arreglar con la gotita, pero sempre va a quedar la marca y ya no va servir para tomar. Las medidas para restituir la confianza están intimamente ligadas a la confianza que genera la marca política que gestiona esas medidas.

La principal función de la marca política, según mi experiencia, es generar confianza. Las crisis económicas se dan por falta de confianza y los diferentes tipos de relaciones se destruyen por la misma razón.



Ningún banco soportaría que todos sus clientes se presenten en ventanilla a retirar sus depósitos, simplemente no tendría los fondos para pagar. La plata no está, y los bancos no tienen la máquina para imprimir billetes, lo que sí se pueden imprimir a su marca es confianza.

Un banco como un gobierno ante todo debe vender confianza, su marca debe disparar significados de seguridad. De esa manera la gente estará tranquila y no retirará la plata del banco y así éste podrá cumplir con los que quieren sacar el dinero, y seguir desarrollándose como empresa.

Si se produce una corrida porque la gente perdió la confianza, se cae el banco, cualquier banco; ningún banco el mundo, por más fuerte que sea, puede soportar una corrida, una pérdida de confianza.

La confianza no se apoya en algo tangible y concreto, la plata del banco no está, está prestada y apalancada en miles de operaciones. Lo que está es la percepción de confianza en la cabeza de la gente. Por eso la marca de un candidato, de un gobierno o de una empresa no necesita mostrar la billetera, lo que necesita es construir esa percepción en la cabeza de la gente.

La confianza es el capital simbólico más importante que puede y debe construir una marca política o corporativa, y se construye a través de pequeños pasos constructores de confianza, uno sobre el otro como los pisos de un edificio que van consolidando la construcción de la percepción.

En este escenario los empresarios dudan, ya no confían. En público sonríen para la foto, declaran que bancan, pero saben que esas fotos quedan en Google para siempre.

En el Gobierno detectaron que los discursos de Mauricio Macri no están penetrando como buscan sus asesores en medio de la crisis económica.

Los sindicatos y los movimientos sociales saben que van a obtener mucho más de lo que el gobierno ofrece, huelen debilidad. Carrió se debilita a la luz de la soltada de mano de algunos medios oficialistas y de sus predicciones fallidas y de sus conventillos de alta peluquería. Los radicales, esos seres que se acostumbraron a consumir poder más que a producir poder, por eso los radicales, murmuran hablan y protestan entre ellos, pero nunca harán nada que haga peligrar las pocas efectividades conducentes que les da el macrismo.

Lo de Iguacel y su discurso revela una falta de preparación y marco teórico en lo que a comunicación política se refiere, preocupante. La narrativa era la del mejor equipo de los 50 años. Ahora entraron los suplentes porque se fueron los titulares, y generalmente, los suplentes son peores que los titulares y esto pega en el mercado. El tiempo se agota, el capital político se debilita, los problemas irresueltos se agravan. La crisis es grande, el gobierno pierde aliados. Luis Caputo y Nicolás Dujovne parecen no tener las respuestas. Quizás vayan a buscarlas en los próximos días a Washington. No va a alcanzar con eso, hace falta un cambio profundo y disruptivo.

El gobierno ve como única salida un acuerdo con el "peronismo racional". Estos, Massa, los gobernadores, Pichetto, Bossio, miden costos y beneficios y dudan. "Si quieren les damos ideas, pero acuerdo no", dicen, mientras Massa presenta su plan.


El plan es acordar el Presupuesto 2019 para dar señales al mercado. También quieren apoyo para la reforma del Código Penal y otras leyes importantes. Buscan aislar al kirchnerismo para quitarle peso electoral y recuperar la credibilidad, priero de los inversores y después de la calle.


Así no se puede seguir, comentan cerca del jefe de gabinete, hay que reesptablecer la confianza.

Es dificil con tantos frentes abiertos; Iglesia, FF.AA. gremios, organizaciones sociales, gobernadores, algunos medios, y cuando ya le diste todo a Clarín.

Una de las ideas que toma fuerza ante este marco de debilidad creciente, es el de adelantar las elecciones, para marzo de 2019. La narrativa sería que se estaría dando una muestra de fortaleza a los mercados que verían un triunfo oficialista, como la respuesta a todas sus dudas.

Pero el "peronismo racional" no comparte los presupuestos macristas, y no se preocupa por ocutarlo"

En la oposición interpretan este intento como un gesto de debilidad y como una hipótesis de salida ordenada.

La narrativa de Cambiemos consiste hoy en reconocer la fuerte caída en la imagen presidencial, de la gobernadora y del espacio en general, pero "nadie capitaliza esa caída" dicen con poco convencimiento, no porque haya un candidato opositor asomando sin porque intuyen que cuando hay votos, aparecen los candidatos.


Massa le dije claramente a sus operadores: "no vamos a arreglar nada, si quieen que tomen nuestro plan, sino que sigan con la suya, no vamos a vamos a pagar una fiesta a la que nunca nos invitaron".

Economista de la Universidad de Columbia, Guillermo Calvo: “Es muy probable que la economía argentina entre en una marcada recesión”

Por: César Valenzuela


El académico afirma que los próximos meses la actividad podría mostrar caídas de “al menos 2%”. Aunque valora el acuerdo con el FMI y el retorno del país a la categoría de mercado emergente, cree que el manejo económico del gobierno de Mauricio Macri no ha cumplido las expectativas.

El Fondo fue la única opción disponible”, afirma Guillermo Calvo, académico argentino de la Universidad de Columbia, sobre el crédito de US$50 mil millones sellado este mes entre Argentina y el Fondo Monetario Internacional (FMI), en el contexto de una fuerte devaluación del peso y de, según Calvo, la pérdida de credibilidad del Banco Central en el control de la inflación. Pese a ello, el economista advierte que el éxito del plan está condicionado a factores externos y al apoyo político que pueda lograr en un Congreso de mayoría opositora al gobierno. Dice que el Ejecutivo de Mauricio Macri desaprueba hasta ahora en materia económica y es pesimista respecto de las posibilidades de crecimiento del país este año, anticipando incluso un escenario de contracción de la actividad. ¿El regreso al MSCI? Un gesto positivo, señala, pero “muy lejos de ser un espaldarazo”.

¿Fue un buena decisión del gobierno de Argentina el solicitar el apoyo financiero del FMI para enfrentar la devaluación del peso? ¿Era el mejor camino?

-El Banco Central había perdido credibilidad, tanto por el anuncio del 28 de diciembre (28D) -por el que se hizo evidente que el instituto emisor era fuertemente dependiente del ala política-, como por el hecho de que la política monetaria estaba, en mi opinión, mal diseñada. Se utilizó la tasa de interés como instrumento, en un contexto en el que los salarios estaban indexados al nivel de precios, y se desecharon tanto la tasa de cambio como los agregados monetarios para anclar el nivel de precios. Con estas condiciones, la inflación se vuelve altamente dependiente de las expectativas, particularmente las expectativas inflacionarias. De manera que, aparte del episodio 28D, el Central operaba de forma poco efectiva y sus metas de inflación eran poco creíbles. Esta situación empeoró por la fuerte devaluación desde principios de año, a lo que se le sumó el masivo vencimiento de lebacs, y se hizo claro que había que buscar un ancla que fuese lo más independiente posible del Banco Central y los avatares de la política doméstica. El FMI fue la única opción de corto plazo disponible para Argentina.

¿Será suficiente esa medida para enfrentar la creciente depreciación de la moneda en un contexto de mayores tasas a nivel internacional? ¿En qué nivel debería situarse el peso el resto del año?

-El déficit de cuenta corriente excede el 5% del PIB y el déficit fiscal ronda también esa cifra. El plan diseñado por el FMI y el gobierno podría ser exitoso, pero depende mucho de factores externos que hoy día no son favorables para los mercados emergentes. Además, el gobierno tiene minoría en las cámaras, lo que hace que la credibilidad del plan continúe siendo sensible al toma-y-daca de la política, que es muy difícil de predecir. Por el momento, el Banco Central está tratando de calmar las aguas subiendo la tasa de interés a niveles altísimos. Estos niveles no son sostenibles, lo que imposibilita anticipar la trayectoria de la tasa de cambio para el resto del año con algún grado de certeza: podría seguir de cerca a la inflación, como también podría desbarrancarse en otra maxi devaluación, o entrar en un camino insostenible de apreciación cambiaria, como pasó en la primera parte de la administración Macri. Usted me pregunta en qué nivel debería situarse. Creo que debería buscarse la posibilidad de estabilizar la tasa de cambio real a los niveles presentes, pero tomando en cuenta lo que se haga con las tarifas.

¿Qué efecto podría tener lo anterior en cuanto a las metas de inflación? Para este año las proyecciones se han movido al alza, llegando actualmente a un 27%, que incluso podría escalar hasta 32%.

-La tasa de interés continúa siendo el ancla central en un contexto en el que sospecho que los arreglos salariales van a seguir estando fuertemente indexados a la tasa de inflación (al menos a la inflación ex post). Esto se parece al sistema prevaleciente antes de diciembre 2017, en el que la tasa de cambio y la inflación no pudieron ser controladas, lo que me lleva a dudar del éxito del programa, excepto que la presencia del FMI, por sí misma, refuerce la credibilidad del programa.

En este sentido, ¿es esperable que el gobierno modere en parte su objetivo de ajustar tarifas?

-El gobierno está en una encrucijada: si modera el ajuste de tarifas (lo que creo es lo más probable que ocurra), aumenta el déficit fiscal -lo que eventualmente resulta en mayor inflación-; y, por el otro lado, si no las modera, el aumento del precio del petróleo, por ejemplo, y la fuerte suba de la tasa de cambio, alimentan la inflación de costos.

En materia de crecimiento, el primer trimestre el país se expandió un 3,6%, por arriba de lo esperado. ¿Cuál es su expectativa respecto de la expansión del PIB de Argentina para 2018? ¿Y para 2019?

-La experiencia con el tipo de situación que enfrenta Argentina me lleva a pensar que es muy probable que la economía entre en una marcada recesión. No podría descontar la posibilidad de una caída del producto de al menos 2% en los próximos meses.

Una de las críticas que se han hecho al manejo económico apunta a la ausencia de reformas estructurales para impulsar un mayor crecimiento de largo plazo, ¿coincide con ese diagnóstico?

-Hay algo de eso, pero me parece que a lo que se refiere la mayoría de los analistas es a la necesidad de controlar el déficit fiscal.

Yo creo, sin embargo, que es aun más importante lograr una especie de pacto de precios y salarios, como México en los 1990 e Israel en los 1980. Esto no es fácil de implementar pero, sin ello, la inercia inflacionaria tiene grandes chances de ganar la partida y perpetuar la inflación alta.

¿A su juicio, el gobierno de Mauricio Macri ha cumplido con las expectativas que se cifraron en un comienzo respecto de su gestión?

-Esto es fácil de contestar: no en lo económico, pero más de lo esperado en lo político.

Con lo que hemos visto en las últimas semanas, ¿cree que es más o menos factible pensar hoy en una continuidad del gobierno más allá de 2019?

-Creo que la continuidad de Cambiemos (con o sin Macri) es probable, en cuanto la oposición continúe sin poder consolidarse. De aquí a allá, la economía va a seguir, en el mejor de los casos, un ritmo poco excitante. La gente se va a quejar más y más, pero especialmente la clase media, va a terminar votando a Cambiemos como mal menor.

¿Qué tan importante es para Argentina el regreso a la categoría de mercado emergente por parte del MSCI y qué efectos concretos debería acarrear esa decisión para la economía?

-Ayuda, pero por el momento, se aplica a acciones que cotizan en EEUU (las llamadas ADR). Además, esa categoría se pierde muy fácilmente si, por ejemplo, se pone alguna restricción al flujo de capitales hacia o desde el exterior. Corea del Sur, una economía industrializada con un PIB per cápita casi el doble del argentino, no es parte del MSCI.

¿Coincide con quienes interpretan el regreso a la categoría emergente como un espaldarazo a la gestión económica del gobierno, incluido el reciente acuerdo negociado con el FMI?

-Es un gesto positivo, pero muy lejos de ser un espaldarazo.

TRUMP EFFECT July Job Numbers far exceeded expectations




The U.S. economy far exceeded expectations for July, and added a whopping 209,000 jobs.

On top of that, the unemployment rate dropped down to 4.3%.!


The U.S. economy continued a strong summer, adding 209,000 jobs in July while the unemployment rate fell to 4.3 percent, the lowest since March 2001, according to a government report Friday.

Economists surveyed by Reuters had expected the report to show growth of 183,000; the unemployment rate met expectations.

A more encompassing rate that includes discouraged workers and the underemployed was unchanged at 8.6 percent.

The number of employed Americans hit a new high of 153.5 million thanks to a surge of 345,000.

The employment-to-population ratio also moved up to 60.2 percent, its highest level since February 2009.
Stock market futures liked the news, rising to indicate a positive open, while government bond yields also moved considerably higher.

“Kind of an all-around strong headline number,” said Tony Bedikian, head of global markets for Citizens Bank.

“More people are coming into the labor force and finding jobs. It’s difficult to find anything really negative in the report.”

The closely watched wage number was unchanged from previous months, with average hourly earnings up 2.5 percent on an annualized basis.

The average work week also was unchanged at 34.5 hours.

In Western Europe, Public Attitudes Toward News Media More Divided by "Populist" Views Than Left-Right Ideology





France, Spain and Italy are more fragmented in their news sources and more negative toward the news media than other countries

By Amy Mitchell, Katie Simmons, Katerina Eva Matsa, Laura Silver, Elisa Shearer, Courtney Johnson, Mason Walker and Kyle Taylor

(Nicholas Page/Getty Images)

In Western Europe, public views of the news media are divided by populist leanings – more than left-right political positions – according to a new Pew Research Center public opinion survey conducted in Denmark, France, Germany, Italy, the Netherlands, Spain, Sweden and the United Kingdom.

Across all eight countries, those who hold populist views value and trust the news media less, and they also give the media lower marks for coverage of major issues, such as immigration, the economy and crime.1

Trust in the news media dips lowest in Spain, France, the UK and Italy, with roughly a quarter of people with populist views in each country expressing confidence in the news media. By contrast, those without populist leanings are 8 to 31 percentage points more likely to at least somewhat trust the news media across the countries surveyed.

In Spain, Germany and Sweden, public trust in the media also divides along the left-right ideological spectrum, but the magnitude of difference pales in comparison to the divides between those with and without populist leanings.

When it comes to how the news media perform on key functions, broad majorities of the publics rate the news media highly for generally covering the most important issues of the day. This includes majorities of both those who do and do not hold populist views, though there are still significant differences in the magnitude of those ratings. More substantial divides between those two groups occur around how the news media do in covering three specific issues asked about here: the economy, immigration and crime. (See detailed tables for more information.)

Measuring populist views

People who embrace populist views express much less satisfaction with news coverage of these issues. In Spain, for example, those with populist leanings are 33 percentage points less likely than those without such leanings to rate the news media’s coverage of the economy as good. And in Germany, people with populist views are 29 to 31 percentage points less likely to applaud the news media’s coverage of immigration and crime than people who do not hold populist views.

In addition to within country differences, public attitudes toward the news media also diverge along regional lines. This is most evident when it comes to trust in the media, with public confidence considerably higher in the northern European countries polled, as opposed to the southern countries.2 The UK is somewhat anomalous, resembling southern, more than northern, Europe in its low level of public trust in the media (32%).

And while majorities in all eight countries say the news media are at least somewhat important to the functioning of society, there are large differences among the countries in the portions who say that their role is very important.

In a question asked in a Pew Research Center survey of U.S. adults about trust in information from national news organizations, Americans display similar levels of trust as those in the Netherlands and Germany. About seven-in-ten Americans (72%) say they trust the information they get from national news media at least somewhat, with 20% saying they trust it lot.


Despite the fact that people with populist views are much less satisfied and trusting of the news media, they often rely on the same primary source for news as those without populist views. This is the case in five of the eight countries surveyed: Sweden, the Netherlands, Germany, Spain and the UK. In four of these five countries, a single news provider dominates as the main source for news.

In southern Europe, the media landscape is more fragmented, with no single news provider named as the main news source by more than 21% of adults. It is also the case that in this part of Europe, left-right political identity is more aligned with people’s choice of main news source than their populist leanings.

In Italy, for example, 27% of those on the left turn to national broadcaster Rai News as their main source for news, compared with just 14% of those on the right. Italians on the right (30%) are more likely to turn to private broadcaster Mediaset News than left-aligned adults (6%). While there are some differences by populist views in Italy, the divide tends to be smaller when compared with those along the left-right political spectrum.

Here again the UK stands apart. Even as the BBC dominates as the top main news source for British adults –by both populists and non-populists – there is still a large difference between the portions of these two groups who name it as their primary source. Just 42% of those with populist views name the BBC as their main news source, compared with six-in-ten among those who do not hold populist views. Left-right ideological differences do not emerge: roughly half on both the left (48%) and the right (51%) name the BBC as their main news source.

These are some of the key findings of a major Pew Research Center survey of 16,114 adults about news media usage and attitudes across eight Western European countries – Denmark, France, Germany, Italy, the Netherlands, Spain, Sweden and the United Kingdom – conducted from Oct. 30 to Dec. 20, 2017. Together, these eight European Union member states3 account for roughly 69% of the EU population and 75% of the EU economy.
Publics in Western Europe view news outlets as more partisan than what is reflected in their audiences

In each country, in addition to volunteering their main news source, respondents were asked about eight specific news outlets. These were selected by researchers to capture a range of news platforms, outlets with different funding sources, and diversity in their ideological leanings. Generally, people tend to describe outlets that they turn to for news as being relatively close to their own left-right political identity.4

This differs, however, from where the average audience actually sits politically. When asked whether people regularly turned to each of the eight outlets for news, the self-reported audiences of those outlets tend to cluster around the ideological center.

How the eight outlets were chosen for each country

In general, people who have heard of the outlets tend to place them either farther to the left or farther to the right than the self-reported audience results, showing that perceptions of polarization exist in the countries surveyed even though the audience figures reveal smaller divides.

Take, for example, the French private TV channel TF1. As shown in the accompanying graphic, TF1’s audience ­– those who say they rely on it regularly for news – is at about the middle of the left-right continuum (3.3 on the 0-to-6 scale.) Yet, when people in France who have heard of TF1 are asked to place it on the same left-right scale, they place it significantly farther to the right (at 4.1).
Many Western Europeans get news through social media, with Facebook being used most often

In seven of the eight countries polled, a third or more of adults get news at least daily from social media. The share that does so is highest in Italy, where half of adults get news daily via social media. In France, Spain, Italy and Germany, people with populist leanings are more likely to report getting news from social media platforms than those without such views.

Across all eight countries, Facebook is by far the most-frequently mentioned social media news source. More than 60% of social media news consumers in each country name Facebook as the social media platform they turn to most often for news. In some countries, Facebook is named as the main source for news overall by roughly 5% of adults, such as 6% of Italians and 5% of Spaniards.

Given recent concern about misinformation online, it is worthwhile to note that social media news consumers are not always discerning about their sources of news and information.

Although most social media news consumers in Western Europe say they are familiar with the news sources they encounter, sizable minorities in each country say they don’t pay attention to where news on Facebook or other social media platforms comes from. The share of those who say they do not pay attention is roughly three-in-ten or more in France (35%), the Netherlands (34%), Italy (32%) and the UK (29%).

Further, whether or not the news seen on social media comes from sources people vet, few describe the news they see on social media as mostly aligned with their own political views.
Country-specific dynamics of the news media in the UK

The UK stands out as unique from the patterns we see in the other seven countries studied. On one hand, British adults are the most likely to have a common news source: 48% say the BBC is their main source for news. This level of clustering around a single main news source is similar to the other northern countries surveyed, such as Sweden or the Netherlands.

On the other hand, the British express low levels of trust and approval of their news media overall, similar to what the survey finds in the three southern countries surveyed (Italy, Spain and France). Just 32% of adults in the UK say they trust the news media at least somewhat, and roughly half or fewer say their news media do a good job of getting the facts right (48%), provide coverage independent of corporate influence (46%), or are politically neutral in their news coverage (37%). And when it comes to outlets besides the BBC, there are notable left-right political divides in usage. The magnitude of those differences in the UK looks similar to what occurs in the more ideologically divided southern countries studied.


Western Europeans tend to highly value the news media in their countries generally but the level of trust they place in the media varies among countries. Differences also emerge between people with and without populist leanings. In nearly all eight countries included in this survey, those who hold populist views also give the news media lower marks for coverage of major issues, such as immigration, the economy and crime.6

The study also finds that attitudes toward the news media vary along regional lines. In general, Europeans in southern countries (France, Italy and Spain) as well as those in the UK are more skeptical of the news media than northern Europeans.7
Broad majorities say the news media are important to society, but the level of importance varies by country and populist leanings

Across the eight European countries studied, three-quarters or more of the publics say the news media are at least somewhat important to the functioning of the country’s society. But the share that says that the news media’s role is very important varies significantly.

Sweden, Germany and Spain sit at the top: Strong majorities in each of those three countries (between 59% and 61% of adults) say the news media are very important to the functioning of society. In France, on the other hand, less than a third feel this way, the smallest share among the eight countries surveyed.

Views on the importance of the news media are divided within each country as well. In most of the countries surveyed, populist leanings – more than left-right political identity – are a key factor, with those holding populist views less likely to value the news media.

Differences between those who hold populist views and those who don’t range from a low of 11 percentage points in Denmark to 24 points in Germany. Spain is the only country where there is no significant difference between these two groups on this question.

When left-right differences do emerge, they are more minimal than those along populist lines. In Germany for instance, 70% of those who place themselves on the left of the ideological scale say the news media are very important, compared with 59% of those on the right, a gap of 11 percentage points. In comparison, the gap between those who embrace populist views and those who don’t is 24 percentage points in Germany. In three countries – Sweden, Denmark and Spain – no significant difference exists in divides between those on the left and right.
Trust in news media differs by region and populist leanings

Few Western Europeans surveyed deeply trust the news media. No more than one-in-five in any of the eight countries say they trust the news media a lot.

Southern Europeans, in particular, are skeptical of the news media. Roughly a third or less in Spain, France and Italy say they trust the news media, with 5% or less saying they have a lot of trust. This pattern is similar in the UK, with 5% of British adults trusting the news media a lot. In contrast, trust is substantially higher in the other northern European countries surveyed.

Trust in the news media also varies between those with and without populist leanings. People who hold populist views are less trusting of the news media than those who do not hold such beliefs. The divides range from 31 percentage points in Germany to 8 points in Italy.

People with populist views in Spain, France, the UK and Italy are particularly distrusting of the news media. Only about a quarter (26%) of populists in each of these countries say they trust the news media at least somewhat.

Whether someone identifies as politically on the left or right has less influence than populist views on whether they trust the news media. Western Europeans who place themselves on the ideological left and those who place themselves on the ideological right generally agree on how much they trust the news media. Only in three of the countries studied are publics divided in their trust of the news media along the left-right ideological spectrum. In Spain, those on the right are more likely to trust the news media than those on the left. In Germany and Sweden the opposite is true – those on the left are more likely to trust the news media than those on the right.
News media receive low ratings for political neutrality and immigration coverage, with large divides among those with populist views

Overall, Western Europeans give the news media fairly high ratings on several core functions, though attitudes are more negative in the southern European countries and the UK. Among five measures asked, Western Europeans give the news media lowest marks for providing news independent of corporate influence and for being politically neutral in their coverage. For instance, less than half of the publics in Spain (45%), France (43%), the UK (37%) and Italy (36%) say that their news media are doing a good job being politically neutral in their coverage. On the other hand, broad majorities in all eight countries say their news media do a good job covering the important stories of the day. (For more on how Western Europeans compare with the rest of the world, see the Pew Research Center report on 38 countries and their attitudes toward the news media.)

Overall, embracing populist views is also a strong divider on these questions about news media attitudes. For example, on whether their news media are politically neutral in how they present the news, differences between the two groups – those with populist views and those without – appear in six of the eight countries surveyed. And the gaps range from a 30-percentage-point difference in Germany to a 12-point difference in the Netherlands. (See Appendix D for detailed tables on more breakdowns of attitudes toward the media.)

Western Europeans who hold populist views rate the news media less positively than those with non-populist views

% of adults in each country who say the news media are doing a very/somewhat good job at ... Covering all important stories of the day
Investigating the actions of the government
Getting the facts right
Providing coverage independent of corporate influence
Being politically neutral in their news coverage



CountryHold populist viewsHold mixed viewsHold non-populist viewsNon-populist-Populist
difference Spain 63 76 80 17
Denmark 66 77 81 15
France 66 75 81 15
Sweden 76 82 90 14
Germany 76 80 87 11
UK 64 69 74 10
Netherlands 81 81 87 6
Italy 77 77 82 5


Note: See detailed tables for statistically significant differences. Respondents are classified as holding populist views if they answered: “Most elected officials don’t care what people like me think” and “Ordinary people would do a better job solving the country’s problems than elected officials.” See Appendix C for details on classification.
Source: Survey of eight Western European countries conducted Oct. 30-Dec. 20, 2017.
“In Western Europe, Public Attitudes Toward News Media More Divided by Populist Views Than Left-Right Ideology”
Embed </>Report © Pew Research Center

When it comes to coverage of three specific topics in their country – the economy, crime, and immigration –people overall give the news media their highest marks for coverage of the economy and lowest marks for coverage of immigration. Roughly six-in-ten or more in all eight countries say the news media do a somewhat or very good job covering the economy. Similarly, in all but one country, broad majorities say the same about coverage of crime.

But roughly half or fewer in four of the eight countries say the news media cover immigration well, including 44% in the UK. Attitudes are more positive in Sweden, the Netherlands and Denmark, where about two-thirds say their news media do a good job covering the topic of immigration.

As with the importance of and trust in the news media, there is a wide gap between those who hold populist views and those who don’t when it comes to views of how well the news media cover these topics.

In general, those who hold populist views tend to be less satisfied with the news media’s coverage of all three topics. In the case of the economy, this gap ranges from a 33-percentage-point difference in Spain to a 12-point difference in the UK and Denmark. For example, in Spain, 52% of those who hold populist views say that the news media do a good job covering the economy, compared with 85% of those who don’t hold populist views.

This divide between those with populist views and those without also exists for assessments of the news media’s coverage of immigration and crime. In the case of immigration, the gap between the two groups ranges from a 29-point difference in Germany to an 11-point difference in Italy and Denmark, while for crime the difference ranges from 31 points in Germany to 9 points in the Netherlands (there was no statistical difference between the two groups in Italy on crime).


Assessments of the news media’s coverage of immigration and crime also show left-right divisions in most countries. Still, populism is the larger divide.




Southern European countries more fragmented in news sources, but for nearly all countries, top main source is public, not private



The populist divides seen in attitudes about the news media are not as prominent when it comes to the sources Western Europeans turn to for news.7

This survey also finds that news usage varies regionally. Southern, more than northern, Europeans are more fragmented, with left-right political differences more influential than populist leanings in shaping where people turn for news.8 Also, in five of the eight countries surveyed, at least three-in-ten or more adults share the same main news source. In the three southern countries, no more than 21% of adults name the same source as the primary one they use to get news.

Additionally, in all but one of the eight countries, the top-named main source for news is a public news organization rather than a private one. The one exception is France, where both a private organization, TF1, and a public one, France Télévisions, are named at about equal rates.9
People from southern European countries more fragmented in their main news source; for nearly all countries, public news organizations sit at the top

Five of the Western European countries studied in this report have a large portion of adults who share a common main source for news. At the high end are the UK, Sweden and the Netherlands, where 48%, 39% and 37% of adults, respectively, name the same main source for news: the BBC in the UK, Sveriges Television/Radio (SVT/Radio) in Sweden, and Nederlandse Publieke Omroep (NPO) in the Netherlands. In Germany and Denmark, about three-in-ten adults name the same source, including two public news organizations in Demark that both reach this level (TV 2 News and DR News). In France, Italy and Spain, however, audiences are more fragmented, with no more than 21% naming the same main source for news.

Another indicator of audience fragmentation is the number of outlets named as a main source by at least a small portion of the population. In other words, how wide of a mix of main news sources there is even if those sources are turned to by smaller pockets of people. In most countries, only a few outlets are named by 5% or more of the public. Germany has the fewest outlets that reach this threshold: The public broadcasting organization ARD (32% name it as their main news source), public-service TV broadcaster ZDF (7%), and the news magazine Der Spiegel (6%). Spain and Italy, on the other hand, stand out for having the most outlets named by at least 5% of adults: seven in each, including public news organizations in both countries (Radio y Televisión Española [RTVE] in Spain and Rai News in Italy), as well as Facebook and Google.

One consistent pattern across seven of the eight countries is that the most-named main news source is publicly owned, such as Rai News in Italy, the BBC in the UK and NPO in the Netherlands. This differs from the U.S., where even the largest public news outlets, NPR and PBS, are not used as universally as private news outlets. When U.S. voters named their main source for election news in 2016, NPR was only cited by 4% of Americans and PBS was cited by only 1%, placing them behind at least seven other news sources, including Fox News, CNN and Facebook.
Spanish and Italian adults display ideological divides in main news source; other countries more unified

When it comes to main news sources, there is no consistent divide between those who hold and don’t hold populist views or between those on the left and right. When some divides do emerge, they tend be in the south. There, left-right divides over news sources are larger than those based on populist views.

In Italy, for example, 30% of adults who place themselves on the right politically name Mediaset News as their main news source, compared with only 6% of adults on the left. The difference by populist views among Italian adults for Mediaset News is smaller: 24% of those who hold populist views vs. 11% of those don’t. And for Italy’s Rai News, 20% of both populists and non-populists name it as their main news source, compared with a left-right difference of 13 percentage points.

Spain also displays large left-right ideological divisions. RTVE, for example, is twice as popular as a main source for right-aligned adults (16%) as for left-aligned adults (8%). Meanwhile, those on the left are more likely to cite the TV station laSexta (12% vs. 5% of those on the right).

France and Denmark show some divide between adults on the left and right but less so than in Italy and Spain. In France, among the top main news sources, people on the left most often name France TV and TF1, while those on the right most often name BFM – though substantial portions on both sides use all three. In Denmark, both sides list the same top two main sources (DR News and TV 2 News).

The remaining four countries show a great deal of political unity in their main news sources. In the Netherlands, for example, none of the top-two main sources – NPO and NU.nl – show any ideological difference in use; both are cited at roughly the same rates by those on the left and those on the right. In Sweden, both sides are most likely to name SVT/Radio as their main source, followed by Aftonbladet, while Germans on the left and the right share ARD as their top source. The same is true in the UK with BBC as the shared top source.
Across range of nationally oriented news outlets, audiences in Western Europe tend to concentrate around ideological center

To get a better sense of the full extent of peoples’ news diets beyond their main news source, the survey also asked respondents in each country whether they regularly get news from each of eight specific news outlets. The sources were selected for a range of audience size, type of platform, funding (public vs. private), and appeal to different political groups (see Appendix A for a more detailed explanation on how outlets were selected).

Regular usage of these outlets follows the patterns seen in the main news sources cited by adults in those countries. In most countries the top main news source that people name also tends to have the largest audience of the eight outlets asked about.10

The lack of deep left-right ideological divides in usage of specific outlets is further revealed when examining outlets’ full audience profiles. Even for outlets that have greater usage among those on the left or those on the right, looking at the full audience profile of each outlet reveals that the average audience member for most outlets lands very close to the center of the left-right scale.

This can be explained by two things: 1) The often large portions of people on both sides of the political spectrum that use the outlet, even if one side tends to use it more than the other, and 2) That few adults in each country place themselves at the far ends of the ideological scale. This then pulls the ideological audience profile of each outlet closer to the middle (a 3 on the 0-to-6 scale) than to the ends.

For example, in Spain’s case, Televisión Española’s (TVE) audience (those who regularly use it) is more right-aligned than left-aligned (18% are on the left, 40% are in the center and 32% are on the right). Still, a plurality of the audience falls at a 3 on the left-right ideological scale (40%).

This pattern is true across all eight countries surveyed. The audiences of all the outlets in each country tend to cluster toward the middle of the left-right scale (3 in the 0-to-6 scale.)

In Sweden, where the left-right spread is the narrowest, for example, the average audience member for all outlets lands between 3.3 and 3.5 on the scale – a gap of just .2.




News outlets are less politically polarized than Western Europeans perceive








Another way to examine attitudes across media outlets is to look at the relationship between the ideological profile of the audience of each outlet and where people think it falls on the left-right spectrum (o-to-6 scale). The majority of the 64 outlets included in this study (eight outlets in each of the eight Western European countries) have audiences that tend to cluster around the ideological center. However, differences emerge when looking at where people who have heard of the outlets place them on the same left-right spectrum. In most cases, people’s perception of the left-right ideological orientation of a news outlet is more partisan than the profile of the outlet’s actual audience.

In part, this difference is due to the fact that those who use an outlet are more likely to see that outlet as being closer to their own left-right ideological leanings.
People tend to think the news outlets they use reflect their own ideological position

In addition to examining the audience’s ideological composition for eight outlets in each country, the study also asked people who have heard of the outlets where they think each falls on the left-right ideological scale, where 0 represents the far left and 6 represents the far right. The results show that where people place an outlet is tied very closely to their own ideology, as well as their use of that outlet for news.

For many outlets, news users on either the left or the right tend to think the outlet is closer to their own left-right ideological leaning. This comes through most strongly in the UK, Italy, Denmark, France and the Netherlands. The pattern is less prominent in Germany, Sweden and Spain.

For example, in the UK, 98% of British adults have heard of The Guardian. Among those who have heard of the newspaper, 33% place the outlet on the left side of the ideological scale (0-2) and 24% place it on the right side (4-6).

Differences emerge, however, when comparing The Guardian’s left- and right-aligned users. Among users on the right, more than four-in-ten (45%) say the newspaper’s political leaning is to the right of the ideological scale, compared with just 12% of left-aligned users. Conversely, a large majority of left-aligned users (73%) say The Guardian is on the left, compared with just 32% of right-aligned users.

It is also worth noting that for many outlets, a large portion of adults who have heard of an outlet decline to place it on the scale. Within each country, on average, between 21% and 29% of adults who have heard of a news outlet choose not to place it at all. This tends to occur more among non-users than users of an outlet and also more often for digital-only media outlets. For example, 49% of Dutch adults who have heard of the digital-native news website Joop.nl do not place it, and 51% of Swedes do not place the Swedish digital-native news site Flashback.

Unlike users, non-users tend to perceive outlets as being farther away from their own left-right ideological leaning. For example, while 32% of French non-users of BFM on the right think BFM is also on the right, 50% of left-aligned non-users think the outlet is on the right.

Ideological placement of news outlets in Western Europe

Select a country to explore where users of each news outlet place it on a left-right spectrum, based on their perception of that outlet’s ideological leaning.
Denmark


In Denmark, news users on either the left or the right tend to think each outlet is closer to their own left-right ideological leaning for seven of the eight news outlets included in this survey: TV 2 News, DR News, Ekstra Bladet, Politiken, Jyllands-Posten, Børsen and Information. The one exception is the tabloid newspaper BT, for which right- and left-aligned news users agree on its placement.

Note: Some outlets are not included in this analysis because their audience sample sizes are too small to analyze. Left and right users' outlet placements are considered different if the percentage of left and right users that place the outlet on the left (from 0 to 2), the percentage that place the outlet on the right (from 4 to 6), or both are significantly different.
Source: Survey conducted of eight Western European countries Oct. 30-Dec. 20, 2017.
“In Western Europe, Public Attitudes Toward News Media More Divided by Populist Views Than Left-Right Ideology”
Embed </>Report © Pew Research Center

For the majority of outlets studied, the self-reported audiences tend to cluster around the ideological center. But in general, people who have heard of each outlet tend to place it either farther to the left or farther to the right than the self-reported audience results. For example, French TV channel TF1’s self-reported users in the survey are concentrated around the center of the left-right continuum (at a 3.3 on the 0-to-6 scale.) Yet, when people who have heard of TF1 are asked to place it on the same left-right scale, they place TF1 significantly farther to the right (at 4.1). In Sweden, the newspaper Aftonbladet’s audience is also near the center of the left-right spectrum (3.3). However, people who’ve heard of it place the outlet farther to the left (2.4).






Most Western Europeans trust public broadcasters, but those who hold populist views less so




In addition to the open-ended question about people’s main news source, the survey also asked respondents a series of questions (including those about trust) about eight specific outlets in their country, allowing for a deeper understanding of how individuals feel about their news options. The eight specific news outlets for each country were identified in a way that aimed to be familiar to respondents. Therefore, in some cases, the eight outlets asked about are more specific publications or outlets within broader news organizations discussed in the main news source section. For example, in France the survey asked specifically about the television news channel France 2, which is part of the larger France Télévisions (France TV) family of channels. For each of the eight outlets, respondents were first asked if they had heard of the outlet, and if they had, they then were asked if they trusted or distrusted it.

In all but one of the countries surveyed, the public news organization listed among the eight news outlets receives the highest level of trust. The exception is Spain, where even though a majority trusts the public broadcaster, Televisión Española (TVE), more people trust the private television outlet Antena3.

As with trust in the news media generally, political divides in trust of specific outlets emerge more consistently along populist views than along the left-right ideological spectrum. Across all eight countries, people who hold populist views tend to express lower levels of trust in specific news outlets than those who don’t hold populist views.12 However, in the three southern countries – France, Italy and Spain – left-right ideology plays as large a role, or larger, as populism in trust levels in specific outlets.13
Public broadcasters generally more trusted than other outlets

To gain a deeper sense of how individuals in each country feel about their news options, the survey asked about trust in eight specific news outlets. Respondents were first asked if they had heard of each outlet, and if they had, they then were asked if they trusted or distrusted it. (See Appendix A for more information on how the eight outlets were chosen.)

In seven countries, the most trusted outlet is the public news organization, such as Sveriges Television (SVT) in Sweden (90% trust) and Nederlandse Omroep Stichting (NOS) in the Netherlands (89%). Across these seven countries, roughly two-thirds or more say they trust their public news organization.

Spain, however, stands apart. While a majority of Spaniards (57%) say they trust the public broadcaster Televisión Española (TVE), 64% say the same about Antena3, a private television station owned by Atresmedia.

Private television broadcasters also garner high marks, even if not as high as public news organizations. In seven of the eight countries surveyed, at least half of the public say they trust these outlets, ranging from a high of 81% in Sweden for TV4 to 55% for Sky in the UK. Only in Germany is trust in private television outlets relatively low; roughly four-in-ten Germans say they trust RTL (39%) and Sat1 (43%).
Populist views relate to trust in media in all countries; left-right political ideology in southern Europe only

Across the eight countries surveyed, populist attitudes are strongly associated with trust in specific outlets. For most outlets asked about in each country, those who hold populist views express lower levels of trust than those without populist views. The largest differences occur in Spain, Germany, the UK and the Netherlands, where those with populist views are about 30 percentage points less likely than those with non-populist views to say they trust TVE, Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), The Times, and de Volkskrant, respectively. When it comes to public news organizations, Spain stands out as having the largest gap in trust between populists and non-populists (see Appendix D for detailed tables of differences in trust by populist views).

The only two outlets of the 64 asked about where populists display significantly higher trust than non-populists are Nya Tider in Sweden (which 4% of Swedes use weekly) and Mediaset News in Italy (which 56% of Italians use weekly).

In the five northern countries surveyed, the populist, non-populist divisions in trust are significantly larger than the differences in trust between those on the ideological left and right. Looking at Sweden’s Svenska Dagbladet, for example, there is a gap of 24 percentage points between those who embrace populist views and those who don’t, but only a five-point gap between those on the ideological left and those on the ideological right.

In the southern countries, however, trust is divided along the left-right ideological spectrum – ­­ and these differences are as large, or larger, as those based on populism. For example, in Italy, those who place themselves on the left of the 0-to-6 ideological scale are 21 percentage points less likely to trust Il Giornale than people on the right. But for this same outlet, there is no significant division between those with and without populist views.



Many Western Europeans get news via social media, but in some countries, substantial minorities do not pay attention to the source




While long-standing public news organizations are the main source for news for most Western Europeans, newer digital pathways to news are certainly gaining exposure. When asked their top social media site for news, respondents name Facebook the most often, by far. There is also evidence that publics have a tenuous relationship with the outlets they see on social media – as many as a third of adults in Western European countries say they don’t pay attention to the sources they get news from there.

In the social media space, populist views and left-right political divides play only a limited role in people’s news behaviors. While those with populist views tend to express lower levels of trust in specific news outlets and give the news media lower marks for coverage of major issues, those divides don’t translate into social media news habits in all countries. Those who hold populist views are more likely to get news from social media in France, Italy, Spain and Germany, but not in Denmark, the Netherlands, Sweden or the UK.
Across countries, social media is used to get news, with Facebook cited as the most widely used site for news

In six of the eight countries surveyed, more than half say they ever get news from social media. And much of this news use occurs on a daily basis, especially in Italy, where half do so at least once a day.

Getting news from social media is least common in France and Germany, where majorities (55% and 60%, respectively) say they do not get any news on social media.

Across all eight countries, Facebook is by far the social media site most used for news. At least six-in-ten social media news consumers in each country cite Facebook as the social network they get news on most often. And indeed, in a separate question asking individuals to volunteer the outlet they use as their main source for news, 5% of adults in Spain and 6% in Italy name Facebook as that source. (See Chapter 2 for more information on main news source.)

Facebook is followed distantly by Twitter, which is cited by between 4% and 21% of adults in these countries as the social media site they use most often for news.

These findings are very similar to social media trends seen in the United States, where Facebook is the most common news source among social media sites (45% of U.S. adults get news there, with the next highest social media sites capturing 18% or less).
Younger adults are more likely to get news on social media

In all eight countries surveyed, at least half of those ages 18-29 get news daily from social media. Among older adults, the share that gets news from social media daily is much lower. In France, for example, 69% of 18- to 29-year-olds get news from social media every day, while just 38% of those ages 30-49 do and an even smaller portion (17%) of those over 50 do – a 52-point gap between the youngest and oldest age groups. There is a similar age gap of at least 31 points in all eight countries. (See how Western Europe compares to other countries around the world in getting news from social media.)
In some countries, as many as a third say they don’t pay attention to sources of news they get from social media

One question often raised about the reliance on social media as a pathway to news is whether people notice the actual source of the news they find there.

When asked whether or not most news they see on social media comes from news sources they are familiar with or if they do not pay attention to sources there, more than half of social media news consumers in each country say most sources they get news from on social media are ones they are familiar with. That ranges from a high of 72% of social media news consumers in Denmark, down to about half in France (53%) and Italy (51%).

However, across the eight countries, between 16% and 35% of social media news consumers say they do not pay attention to the sources they see on social media at all. Roughly a third of adults say this in France, the Netherlands and Italy, while it is least common in Sweden (16%).

And indeed, more social media news consumers in most countries say they do not pay attention to sources than say the sources are mostly unfamiliar ones. As little as 4% in Denmark to 16% in Italy say that most of the news they see on social media comes from unfamiliar news sources.

Looking deeper into these responses, the frequency of social media use for news connects to the likelihood of recognizing familiar sources. Those who get news from social media on a daily basis are more likely than those who get news from these sites less often to be familiar with the sources they see there.

This is true in all eight countries, with the largest differences in France and the Netherlands. For instance, 58% of daily social media news consumers in France say they are familiar with the sources they encounter on social media, compared with 38% of less frequent consumers.

In most countries, there is little difference in familiarity with news sources between adults on the left and right, as well as those who with or without populist views.14
People encounter news on social media that reflects a political view different from their own more often than in personal discussions

In both social media activity and personal discussions, most people are exposed to a variety of political views. Still, in most countries, personal discussions conform more to one’s own views than do discussions on social media.

Across all eight nations surveyed, solid majorities of social media news consumers say the news they see on social media is rarely or only sometimes in line with their own political views. This ranges from 61% in Sweden to 83% in France. Conversely, no more than 26% in any country say the news they see on social media is often in line with their own political views.

The “echo chamber” effect is more common when it comes to personal discussions about the news. In a question posed to all adults in each country (rather than specifically to social media news consumers), about a quarter to a half of adults say the views they hear in personal discussions are often in line with their own. The highest share occurs in Sweden (51%), which also has the second-highest portion of social media consumers who say they mostly see their own views in the news they get on social media (22%).

In seven of the eight countries surveyed, these findings on how often people encounter news or discussions that challenge their own political views – whether on social media or in face-to-face conversations – holds true regardless of ideological leanings. That is, in most countries, both left-aligned and right-aligned social media news consumers are about equally likely to say the news they see on social media is often in line with their own views. Among all adults, the same is true for the political views they encounter during personal discussions.

The UK is an exception: Social media news consumers on the left are more likely to say that the news they encounter is often in line with their own views than social media news consumers on the right (29% vs. 9%). And among all adults in the UK, those on the left are more likely to have personal discussions with people who hold political views similar to their own (31% vs. 23%). (France shows a slight political difference in who gets news in line with their views on social media, but to a much lesser degree: 16% on the left get news in line with their views on social media, vs. 8% on the right).

The reality of any “echo chamber” effect on social media does not necessarily reflect the desires of social media news consumers in these countries. Spain, for example, registered the highest percentage of social media consumers who see news that is often in line with their views (26%). But among those news consumers, Spain also has the highest share who says that they prefer a greater mix of views in their social media content (84%).
Use of social media for news does not tie closely to levels of trust in the news media

In Germany, Spain and the UK, social media news consumers are less likely to trust the news media than those who don’t use social media for news. Even in these countries, the difference in media trust between social media news consumers and non-consumers is small – no larger than 7 points. In the rest of the countries surveyed, there are no differences between the two groups.
In some countries, those with populist views are more likely to get news from social media

In four of the eight countries surveyed, populists are more likely to use social media for news than those without populist views. The difference is greatest in France where the gap between populists and non-populists reaches 18 percentage points.



In most countries, populist leanings do not relate to whether people are exposed to news on social media in line with their own political views or whether they pay attention to news sources on social media.

In two countries though, the Netherlands and the UK, these populist views play a role. In both countries populists are about half as likely as non-populists to say that they find views on social media that are often in line with their own (12% in the Netherlands, compared with 22% and 10% vs. 21% in the UK).

In addition, populists are also more likely to say they don’t pay attention to sources on social media in these countries. In the Netherlands, 39% of those with populist views say they don’t pay attention to sources on social media, compared with 28% of those without populist views. For the UK, the respective numbers are 33% vs. 21%.

YPF aumentó la nafta otro 1%, el segundo incremento en una semana




La petrolera YPF decidió esta madrugada un nuevo aumento de 1% en las naftas y el gasoil, el segundo en una semana.

En la ciudad de Buenos Aires, el litro de combustible súper pasará a costar $28,11, el de premium $ 33,53, el diésel $ 24,44 y el diésel premium $ 29,30.

La decisión llega luego de que el ministro de Energía, Javier Iguacel, declarara tras el anterior aumento: "Les dije a los señores de YPF que juzguen y pongan el precio que corresponda. Y ellos pusieron el precio de combustible teniendo en cuenta cuidar a sus clientes y seguir invirtiendo para desarrollar el enorme potencial que tenemos".

Iguacel dijo entonces que la Argentina "tiene la nafta más barata de la región" y precisó que "en Uruguay está a 45 pesos el litro, en Brasil 38 pesos, en Chile entre 40 y 45 pesos; en el mundo es más cara".

La decisión de la petrolera bajo control estatal estaría fundamentada en que sus competidoras habían aplicado un incremento mayor en sus precios, por lo que este nuevo ajuste la pondría en igualdad de condiciones. También influyó el incremento (de entre 5 y 7%) dispuesto por el Gobierno en el valor de los biocombustibles.

El domingo pasado, YPF ya había implementado una suba de 5% en el precio de sus combustibles.


•Atraso en los precios de los combustibles

Según la última estimación de los dueños de las estaciones de servicio, en lo que va de 2018 el desfasaje del precio de la nafta Súper de YPF en la ciudad de Buenos Aires escaló al 40%.

Los números de los estacionaros son abrumadores. El 24 de enero pasado, pocos meses después que el Gobierno de Mauricio Macri liberó el mercado, el crudo cotizaba u$s 69,35 y el tipo de cambio se ubicaba en $ 19,90. Ese mes el barril pesificado costaba $ 1.380,07.

Pasados 164 días, el mismo barril hoy vale $ 2.188,52, un 58,58% más, que si se le resta el 18,07% de incrementos aplicados en el mismo período, arroja el sideral porcentaje de 40,51% de rezago.

Si se proyecta el guarismo completo, la nafta más barata debería costar $ 33,12. Pero fuentes del sector anticiparon a ámbito.com que el aumento de agosto próximo rondaría 10%, con lo cual subiría a unos $ 30,60 aproximadamente.

En paralelo, se conoció el último informe de la Federación de Expendedores de Combustibles y Afines del Centro de la República (Fecac), donde aseguran que el atraso "con relación a los precios teóricos se incrementó nuevamente (en julio), como había ocurrido durante mayo y junio".


•Denuncias por el abastecimiento

El presidente de la Confederación de Entidades del Comercio de Hidrocarburos (CECHA), Carlos Gold, advirtió este viernes que las petroleras pusieron "cupos" para la entrega de combustibles que podría afectar el normal desarrollo de las actividades productivas y el transporte del país.

Sin embargo, con el objetivo de salir a apaciguar las aguas el Gobierno aseguró que "no hay ninguna razón para que falte combustible".

El propio ministro Iguacel apuntó contra "algunas empresas" que "se acostumbraron a un sistema y a un método y no quieren competir".

Por lo pronto, desde la CECHA explicaron que el argumento utilizado por las petroleras es que "aún no han recompuesto su rentabilidad" por lo que están entregando combustible a pérdida con un desfasaje de un 30%. "Limitan la entrega para que esta rentabilidad negativa no se incremente", lanzó el titular de la entidad Gold.

Según el dirigente, "un problema que hasta la semana pasada era de abastecimiento de las estaciones de servicio blancas, ahora pasó a ser un problema de algunas estaciones de servicio de bandera".

Temer pierde su séptimo ministro por corrupción

Renunció ministro de Trabajo envuelto en escándalo

Presidente de Brasil, Michel Temer.

Helton Yomura, ministro de Trabajo de Brasil, debió dimitir salpicado por un caso de corrupción y es el séptimo integrante del gabinete del presidente Michel Temer que deja el gobierno envuelto en algún escándalo. Yomura, del Partido Trabalhista Brasileiro (PTB), es el último ministro que deja el gabinete desde el 23 de mayo de 2016, cuando lo hizo Romero Jucá, del Movimiento Democrático Brasileño (MDB), denunciado por un arrepentido que colaboró con la Justicia en la causa Lava Jato.

En 26 meses de gobierno Temer ha aceptado la dimisión de un ministro envuelto en irregularidades cada tres meses y una semana. Michel Temer, del MDB, nombró como responsable de la cartera de Trabajo a Eliseu Padilha en la noche del jueves, un dia dominado por diligencias policiales en dependencias del gobierno y el Poder Legislativo.
En las primeras horas de la mañana de ayer el Ministerio de Trabajo fue escenario de una situación infrecuente cuando agentes de la Policía Federal y fiscales allanaron las oficinas del ahora exministro Yomura.

La autorización para el allanamiento y secuestro de documentos fue firmada por un juez del Supremo Tribunal Federal en el marco de las investigaciones sobre una organización que cobró sobornos para permitir la creación de sindicatos.
Según las investigaciones el grupo estaba formado por miembros del PTB , entre ellos el diputado Nelson Marquezelli, cuyas oficinas en el Congreso también fueron requisadas por agentes federales.

El MDB y el PTB son dos de las principales fuerzas que integran el gobierno de coalición liderado por Temer.
El propio mandatario fue denunciado en 2017 por el Ministerio Público en dos causas relativas a presuntos sobornos pagados por el gigante de la carne JBS.
Y este año el Supremo Tribunal Federal ordenó la prosecución de las investigaciones de una red de corrupción que operó en el Puerto de Santos en la que habría participado el propio Temer.

El presidente y su ministro de Gobierno, Carlos Marun, repudiaron esas sospechas y denunciaron un plan para "derrocar" al gobierno a través de una "asquerosa conspiración" en la que participarían fiscales y policías.
Luego de los escándalos que envolvieron a ministros y al mandatario en los últimos dos años, la imagen presidencial sufrió un desgaste considerable.

Una encuesta publicada a fines del mes pasado por Ibope indicó que la imagen negativa del gobernante pasó del 72 por ciento al 79 por ciento en dos meses.
En ese mismo período pasó del 89 al 91 el porcentaje de los ciudadanos que no confían en el jefe de Estado Este viernes Michel Temer reiteró que no le preocupa ser popular porque su prioridad es llevar a cabo un gestión capaz de modernizar el país.

"Este es un gobierno que promueve reformas estructurales, no queremos paliativos que generen aplausos fáciles", afirmó el jefe de Estado durante una ceremonia realizada hoy en el Palacio del Planalto, sede del gobierno en Brasilia. Junto a Temer se encontraban varios miembros del gabinete, que es comandado por el ministro Eliseu Padilha.
Tras la salida de Helton Yomura, Padilha suma los cargos de ministro de Trabajo y jefe de gabinete.

Padilha, del MDB, también es investigado por el Supremo Tribunal Federal por el presunto cobro de dinero de la empresa Odebrecht, en uno de los procesos enmarcados en la mega causa Lava Jato.

S&P: “Deterioro de la economía podría debilitar al Gobierno”


“El Gobierno enfrenta elecciones nacionales a fines de 2019, lo que le da un tiempo limitado para mostrar resultados concretos de sus nuevas políticas económicas”, dice

 

El último informe de la calificadora Standard and Poor’s (S&P) sobre América Latina fue muy duro con la Argentina. La agencia de crédito remarcó varias vulnerabilidades del país en medio de la crisis financiera, el menor crecimiento que se avecina, y la intranquilidad de los inversores con respecto a lo que viene. “Las rigideces fiscales de Argentina y las condiciones externas más difíciles pondrán a prueba al gobierno en los próximos trimestres”, advierte.



“Actualmente, Argentina enfrenta dificultades de política en la implementación de su plan económico recientemente revisado, que requiere políticas económicas más estrictas. La combinación de la austeridad fiscal adicional y el ajuste monetario pueden ayudar a estabilizar el tipo de cambio y contener la inflación, pero perjudicará el crecimiento del PIB. El deterioro de las condiciones económicas podría, a su vez, debilitar la posición política del Gobierno antes de las elecciones nacionales a fines del próximo año”, señala la agencia.



Para S&P, la capacidad de Argentina de restablecer la confianza de los inversores en la economía nacional es acotada.



De hecho, redujeron su pronóstico de crecimiento del PIB para Argentina al 1% en 2018 y al 2% en 2019 desde el 2,8% y 3%, respectivamente. “La fuerte liquidación de la moneda disparará la inflación, y la implementación de mayores tasas de interés para contener la inflación reducirá la demanda interna”, explican.



“La economía argentina se encuentra en una posición muy delicada, y si no se acelera su consolidación fiscal se debilitarían sus perspectivas macroeconómicas”, añade.



Para S&P, la Argentina enfrenta un período difícil dado que el Gobierno se comprometerá con políticas fiscales y monetarias austeras que perjudicarán el crecimiento económico, aumentarán el desempleo y probablemente disminuirán el aumento de la inflación solo después de un tiempo. “El Gobierno enfrenta elecciones nacionales a fines de 2019, lo que le da un tiempo limitado para mostrar resultados concretos de sus nuevas políticas económicas. ¿Cuán creíble será el programa de ajuste del Gobierno?”, se preguntan.



Dicen que el sector corporativo argentino enfrenta actualmente los mayores riesgos a la baja, dado que la economía puede estar desacelerándose rápidamente debido a las altas tasas de política para frenar las presiones inflacionarias, y una caída en la confianza del consumidor cercana a sus cinco años.



“Los precios más altos del petróleo y un dólar fuerte también formarán la rentabilidad y las perspectivas de crecimiento para varias industrias durante la segunda mitad de 2018. La escalada en los precios de la energía podría erosionar los márgenes en todo el sector industrial. Por un lado, si las compañías optan por un traspaso total del costo de la energía a los clientes finales, socavarán aún más la demanda del consumidor, desacelerando así las perspectivas de crecimiento para la segunda mitad del año”, vaticinan.



S&P sostiene que la estabilidad de los depósitos “es el principal riesgo en Argentina, dada la historia reciente de depósitos inestables en el país”. Pero aclara que, hasta ahora, los depósitos totales se han mantenido relativamente estables.

ENCUESTA DE HUGO HAIME:los 3 escenarios de Macri en balotaje


 El sondeo expone que el Presidente, no sólo perdería en una eventual 2da vuelta presidencial contra Cristina Fernández, sino también contra Sergio Massa, y Juan Manuel Urtubey. Tampoco lo ayudaría que su compañera de fórmula sea la aún muy popular gobernadora.





En este planteo de Haime, resulta insuficiente la incorporación de la gobernadora bonaerense como compañera de fórmula, aunque peor podría ser el resultado si se la excluyera.



Una encuesta de Hugo Haime y Asoc. pinta un sombrío panorama para el proyecto reeleccionista de Mauricio Macri. De acuerdo al sondeo, el Presidente sucumbiría en un balotaje ante cualquier candidato que se le oponga.

Macri no sólo perdería en una 2da vuelta presidencial contra Cristina Fernández, sino también contra Sergio Massa, y Juan Manuel Urtubey. Tampoco lo ayudaría que su compañera de fórmula sea la aún muy popular María Eugenia Vidal.


La encuesta de Haime, realizada sobre 1.000 casos en todo del país, expone esos 3 escenarios posibles de cara al recambio del próximo año.


Si la adversaria resultara la exPresidente, la fórmula Macri-Vidal sería derrotada por con el 38,5% frente al 46,7% de la actual senadora.


En el 2do de los escenarios -con respuestas guiadas y excluyente- la fórmula oficialista caería ante una alianza entre Massa y el peronismo, que obtendría el 52%, frente al 33,6%.

El 3er escenario la compone una victoria de una fórmula encabezada por el gobernador de Salta, Juan Manuel Urtubey, que obtendría un 45,6% de los votos sobre el 33,8% de la dupla de Cambiemos.

En este planteo, resulta insuficiente la incorporación de la gobernadora bonaerense como compañera de fórmula, aunque peor podría ser el resultado si se la excluyera.

De acuerdo a la encuesta de Haime, en un escenario de 1ra vuelta Vidal sería imprescindible para que Macri mejore su performance en esa instancia electoral.

"Analizados a su vez escenarios electorales en donde los candidatos fueran Macri y Cristina Massa o Urtubey, encontramos que en ambos C.Kirchner se impondría sobre Macri. Veremos que estos valores cambian cuando analicemos la fórmula Macri/Vidal, que en ese caso empatan con C.K", sostiene el informe.




Así, sin Vidal, Macri siempre perdería con CFK por una diferencia que oscila entre los 5 y 8 puntos. En cambio, con la gobernadora en la fórmula, hay un reacomodamiento del voto que derivaría en un empate entre Cambiemos y el kirchnerismo en torno a los 31 puntos.

Una vez en el escenario del balotaje, la encuesta de Haime pone en relieve "una fuerte tendencia al cambio" ya que "tanto Massa, Urtubey y CFK se impondrían ante la fórmula oficialista".

"Los votos de CK provienen de la casi totalidad de opositores duros y de la mitad de los blandos. Los de Massa de la casi totalidad de los opositores y un segmento de adherentes críticos. Algo similar ocurre con Urtubey", añade.

Ficha técnica:

Relevamiento: 15 al 24 de Junio de 2018

Universo: Población residente en la República Argentina de 16 años o más en condiciones de votar

Diseño muestral: Polietápico, combinando técnicas de estratificación, conglomerados y cuotas de sexo y edad ajustadas a parámetros poblacionales. Total de casos: 1.000

Máximo error de estimación +/- 3,2 puntos porcentuales (k=95,5%) para variables de nivel de medición ordinal o menor, con total de casos como base de cálculo y bajo el supuesto de selección aleatoria simple sin considerar el efecto de diseño (deff).

Pignanelli: "Hay un relato de 'lo peor ya pasó' y lamentablemente no es así"

El economista advirtió por "tensión social"




El referente económico del Frente Renovador sugirió "mejorar el consumo interno y las cuentas externas"



El expresidente del Banco Central, Aldo Pignanelli, afirmó que "el Gobierno tiene un problema de credibilidad" y criticó que "hay un relato de 'lo peor ya pasó' y lamentablemente no es así".

"El Gobierno tiene un problema de credibilidad, la gente ya no le cree a algunos funcionarios. Logra aquietar las aguas por unos días, pero después empieza de nuevo", explicó en declaraciones a radio Continental.

Para el economista, "hay un relato de 'lo peor ya pasó' y lamentablemente no es así". La tensión social es lo que más preocupa, porque ahora viene una crisis social debido a que los salarios no pueden seguir el aumento de precios".

El referente económico del Frente Renovador afirmó que su espacio político propone medidas "para mejorar el consumo interno y las cuentas externas" y aconsejó "avanzar en la quita del IVA a los alimentos y medicamentos".

Por último, dijo que "no se puede seguir dejando que entren alegremente los capitales 'golondrina'".

Rigurosamente incierto

El gobierno ve como única salida un acuerdo con el "peronismo racional". Estos, Massa, los gobernadores, Pichetto, Bossio, miden costos y beneficios y dudan. "Si quieren les damos ideas, pero acuerdo no", dicen, mientras Massa presenta su plan.


El plan es acordar el Presupuesto 2019 para dar señales al mercado. También quieren apoyo para la reforma del Código Penal y otras leyes importantes. Buscan aislar al kirchnerismo para quitarle peso electoral y recuperar la credibilidad, priero de los inversores y después de la calle.


Así no se puede seguir, comentan cerca del jefe de gabinete, hay que reesptablecer la confianza.


Es dificil con tantos frentes abiertos; Iglesia, FF.AA. gremios, organizaciones sociales, gobernadores, algunos medios, y cuando ya le diste todo a Clarín.


Rodríguez Larreta y Vidal, hoy en la mesa chica de gobierno, hicieron suya la idea que hace meses venía proponiendo Monzó de buscar consensos con los gobernadores y aislar al kirchnerismo. Esta idea era rechazada por Marcos Peña, Durán Barba y su mesa chica compuesta por gente muy cercana al presidente.

Monzó y Massot tenían incluso una versión maximalista de ese acuerdo, con el objetivo de convencer a los actores políticos y económicos de que la alternativa a Cambiemos no es el kirchnerismo sino un peronismo moderado que comparte buena parte de los supuestos con los que llegó Macri al poder.



Si fuera un programa de la década kirchnerista, quizás se hubiera llamado “Plan Aguante”. Pero en años de macrismo se lo podría denominar “Plan Antiturbulencia”. Es que el segundo semestre de este año será, para la Casa Rosada, un tránsito muy complejo hacia las elecciones 2019. Como pocas veces, en las más altas cumbres del poder se admite que vienen épocas de ajuste, lejos del optimismo que solía impregnarse desde el jefe de Gabinete, Marcos Peña, gran parte de los funcionarios de Balcarce 50, hasta el propio presidente Mauricio Macri.
Una de las ideas que toma fuerza ante este marco de debilidad creciente, es el de adelantar las elecciones, para marzo de 2019. La narrativa sería que se estaría dando una muestra de fortaleza a los mercados que verían un triunfo oficialista, como la respuesta a todas sus dudas.


Pero el "peronismo racional" no comparte los presupuestos macristas, y no se preocupa por ocutarlo"

En la oposición interpretan este intento como un gesto de debilidad y como una hipótesis de salida ordenada.

La narrativa de Cambiemos cnsiste hoy en reconocer la fuerte caída en la imagen presidencial, de la gobernadora y del espacio en general, pero "nadie capitaliza esa caída" dicen con poco convencimiento, no porque haya un candidato opositor asomando sin porque intuyen que cuando hay votos, aparecen los candidatos.


Massa le dije claramente a sus operadores: "no vamos a arreglar nada, si quieen que tomen nuestro plan, sino que sigan con la suya, no vamos a vamos a pagar una fiesta a la que nunca nos invitaron".



Hacia un lado y hacia el otro. La Mesa de Acción Política del Partido Justicialista, nacida con el último congreso partidario, para reemplazar al consejo nacional intervenido por la Justicia, se reunió ayer, con buena presencia kirchnerista y diagnósticos sobre la situación política y económica y sobre el escenario electoral. Mientras tanto, el llamado peronismo federal o no kirchnerista le abrió las puertas al dirigente del Frente Renovador, Sergio Massa, con una reunión en la provincia de La Pampa, con el gobernador Carlos Verna.



Un pampeano, precisamente, se convirtió en el referente de la mesa. No precisamente kirchnerista. Se trata del cuatro veces gobernador Rubén Marín, encargado de dialogar con sectores alejados al universo kirchnerista y con los gobernadores. En ese sentido, esperan acercar al mandatario formoseño y presidente del Congreso partidario del PJ, Gildo Insfrán, al pampeano Carlos Verna y al sanjuanino Sergio Uñac, en disputa con el llamado peronismo federal. “El peronismo es un movimiento plural, con vocación de gobierno y con diferencia de matices, abierto para recibir a todos aquellos que abracen y sientan con profunda vocación la independencia económica, la justicia social, la soberanía política y el respeto por los derechos humanos”, expresaron en un comunicado.

En La Pampa, en tanto, Verna recibió a Massa para analizar la coyuntura económica del país y las propuestas elaboradas por su equipo económico, encabezado por Roberto Lavagna. También participaron del encuentro realizado en la Casa de Gobierno los diputados nacionales Raúl Pérez, Diego Bossio y Sergio Ziliotto; el Ministro de Gobierno y Justicia, Daniel Bensusán; el Ministerio de Hacienda y Finanzas, Ernesto Franco, entre otros.

“Vamos a administrar la escasez”, suelta sin rodeos uno de los funcionarios más poderosos del gobierno nacional. Hoy, gran parte del programa económico está enfocada en volver a la estabilidad cambiaria e intentar retomar un camino de certidumbre ante el mercado y los inversores. “Hay volatilidad en el mundo, y va a seguir la fragilidad, somos el país emergente más volátil, hay que acostumbrarse a eso”, agrega la misma fuente.

En el oficialismo aseguran que “no hay otro camino” y que ya no hay nadie que niegue que existe “una situación compleja” para el segundo semestre. Pero con una salvedad: afirman que es distinto a 2016 ya que el primer cuatrimestre mostró crecimiento económico, sin embargo no había existido una devaluación ni corrida cambiaria. “Nuestra agenda va a ser pragmática en lo económico, en cuanto podamos queremos estabilizarnos y bajar las tasas de interés”, apunta uno de los cerebros de la Rosada. Afirma, además, que continuarán los planes apuntalando el consumo, desde el Ahora 12 hasta Precios Cuidados, y que todos los cañones apuntan a la discusión del Presupuesto 2019 para seguir bajando el déficit fiscal.
En segundo lugar, el “Plan Aguante” supone regularizar en estos meses los pagos a los proveedores de obra pública. Según fuentes oficiales, hay retrasos de 60 a 90 días en los desembolsos a constructores y empresas que realizan obras en todo el país. Esto afecta también a muchas provincias. La tercera pata tiene que ver con las pymes. El Gobierno trabaja en un proyecto de ley al respecto con la marca del flamante ministro de la Producción, Dante Sica, quien el viernes estuvo reunido con la gobernadora María Eugenia Vidal y la ministra de Desarrollo Social, Carolina Stanley, en la Casa de la Provincia de Buenos Aires. Una foto impensada cuando estaba Francisco “Pancho” Cabrera a cargo del área. Además, Sica trabaja en un conjunto de medidas vinculadas a las economías regionales y a sectores industriales.