Hillary busca frenar a Bernie


http://i2.cdn.turner.com/cnnnext/dam/assets/151013215526-bernie-sanders-democratic-debate-sick-of-hearing-about-hillary-clinton-emails-19-00005521-exlarge-169.jpg

En la víspera de las primarias de New Hampshire, la candidata rechazó las afirmaciones de Bernie Sanders de que había sido financiada por Wall Street. El senador que proclama una revolución política es favorito para ganar hoy.



Apoyada en una pared en New Hampshire, Hillary Clinton rechazó ayer las afirmaciones del senador Bernie Sanders de que había sido comprada por Wall Street, diciéndole a sus partidarios que él mismo se había beneficiado con dinero de Goldman Sachs.

“No hay nada de malo en eso, no cambió sus puntos de vista. Tampoco cambió mi punto de vista o mi voto”, declaró Clinton, afirmando que los 200.000 dólares dados por Goldman Sachs a los demócratas en el Capitolio habían beneficiado a Sanders. “No hablé por hablar, yo no hice solo discursos, he terminado con ellos”, dijo acerca de su propio esfuerzo por poner fin a la ilegalidad en la comunidad financiera.

“Ni los intereses especiales ni los intereses poderosos van a tener la sartén por el mango”, cuando ella sea presidenta, Clinton intenta tratar de mitigar el principal arma de la campaña de su rival demócrata, de que ella es parte del sistema que ha manipulado la economía contra los estadounidenses comunes y corrientes.

Con las encuestas apuntando a una fácil victoria para el senador Sanders en las elecciones primarias cruciales de hoy y casi al nivel nacional en dos encuestas recientes, la campaña de Clinton ha tomado una táctica defensiva. El ex presidente Bill Clinton también se soltó contra Sanders. “Si el otro no está de acuerdo es parte del establishment”, dijo, mientras presentaba a su esposa la noche anterior, en una burla sarcástica a Sanders.

Bill Clinton siguió un tema similar al hacer campaña solo en nombre de Hillary durante el fin de semana. “El rival de Hillary tiene una visión diferente. Es una caja herméticamente cerrada... dice que cualquier persona que toma el dinero de Goldman Sachs no podría ser presidente y creo que tendrá que ajustar esa respuesta un poco.”

Afirmó también que la “revolución política” prometida por Sanders no se podría pagar. “Cuando estás haciendo una revolución no podés ser demasiado cuidadoso con los hechos”, afirmó en la pequeña ciudad de Milford.

“Al New Hampshire donde yo hice campaña en realidad le importaba lo que uno estaba haciendo y cómo se pagaba”, declaró, remontándose a 1992, cuando fue aclamado como el “comeback kid” (muchacho del regreso) por obtener una inesperada segunda posición aquí, un impulso que lo llevó en parte a la Casa Blanca. Fue un regreso con Hillary a su lado.

Es profundamente irritante para Clinton que el estado, que esencialmente, lo salvó pueda no hacer lo mismo por su mujer.

Tan enojados están los Clinton con el rendimiento de su campaña hasta el momento, que ambos están buscando una renovación de la estrategia y, posiblemente, una reorganización del personal más alto, informó Político anoche. “Los Clinton no están contentos, y nos lo han hecho saber”, le dijo un funcionario demócrata dijo al sitio. “La idea es que necesitamos un mensaje que mire más hacia el futuro para la primaria –pero también para la elección general–, no hay sensación de pánico, pero hay una urgencia por solucionar estos problemas es este momento.”

En Milford, Bill Clinton apuntó especialmente hacia las propuestas de Sanders de nacionalizar el seguro de salud y reemplazar el Obamacare. “¿Es bueno para Estados Unidos? No lo creo. ¿Es bueno para New Hampshire? Yo no lo creo”, dijo. “El New Hampshire que yo conocía no me hubiera votado si yo hubiera prometido eso.”

El también acusó a los partidarios de Sanders de “provocadores” y “sexistas” en internet, sugiriendo que una bloggera que apoya a su mujer había escrito bajo un seudónimo para protegerse. “Ella y otras personas que han escrito en internet para defender a Hillary, para explicar por qué la apoyan, han sido objeto de ataques viciosos y provocadores, dijo.

Un debate también surgió sobre el deber –o no– de las mujeres de apoyar a Hillary. Fue incitado en parte por la ex secretaria de Estado Madeleine Albright quien dijo que había un “lugar especial en el infierno” para las mujeres que no ayudan a otras mujeres, mientras que Gloria Steinem, un ícono feminista, dijo que las mujeres jóvenes que respaldan a Sanders estaban buscando muchachos –una observación por la que, desde entonces, ha pedido disculpas–.

Una pieza especialmente maloliente del bagaje Clinton surgió cuando Kathleen Willey, una ex voluntaria de la Casa Blanca que ha alegado que fue acosada por Bill Clinton cuando era presidente, fue nombrada como la vocera nacional de un grupo de acción en política que será lanzado en caso que Hillary gane la nominación demócrata. “Esto me da más de una oportunidad de conseguir dar este mensaje a los votantes jóvenes que no habían nacido o no recuerdan lo que les ocurrió y a las mujeres que lo sufrieron,” La difícil situación de Clinton tiene angustiados a muchos de sus fans.

La herencia que dejó el kirchnerismo: Macri podría inaugurar el Roca el jueves


Según circuló en los últimos días, tras varias semanas de prueba exitosa, se espera que este jueves comience a funcionar el nuevo servicio eléctrico de la ex línea Roca en su tramo Constitución - Quilmes en el que se estima estará el presidente Mauricio Macri.






La visita del presidente se iniciaría alrededor de las 11.00, cuando arribe con un helicóptero en Bernal. Allí, sería trasladado hacia le estación ferroviaria de esa zona del distrito, donde se subiría a una de las nuevas formaciones eléctricas para ser trasladado a Quilmes, donde habría un acto para la ocasión, según consignó El Sol de Quilmes.

Finalmente, una vez concluida la ceremonia, el primer mandatario retornaría a Bernal para luego irse en el mismo helicóptero donde arribó. Si bien lo cierto es que aún no hubo una confirmación oficial, la versión se ha instalado en los últimos días con una considerable fuerza.

Cabe recordar que a principios de diciembre del año pasado, la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner encabezó un acto en la estación de Don Bosco, donde se manifestaba la supuesta inauguración de las obras de la electrificación, sin embargo el servicio nunca se restableció.

Según parece, lo que complicó la situación fue la no construcción de una subestación eléctrica en Quilmes, la cual era muy necesaria para la movilidad de las formaciones. Esto habría demorado el inicio aproximadamente unos dos meses.

El recorrido del servicio se interrumpió desde el domingo 6 de septiembre que fue reemplazado por servicio de ómnibus que realizan viajes similares.

Durante la gestión de Fernández de Kirchner, el Gobierno adquirió un total de 300 coches 0 Km de última generación, que son los que integrarán el servicio, siendo que 100 fueron importados desde China.

Entre las ventajas de la electrificación - aseguraron - se destacan que se podrá mejorar la frecuencia de trenes, pasando de un tren cada 24 minutos a uno cada 12, además de la reducción de tiempo de viaje que será de 80 minutos a 55 entre cabeceras.

Pino Solanas: "Acá hay 16 mil millones de dólares más de deuda en estos 60 días"

 Letra P



El senador nacional calificó de “preocupante” la marcha de la economía argentina. Apunto contra las medidas “drásticas” del macrismo y su política de endeudamiento.




A dos meses del arribo de Mauricio Macri a la Casa Rosada, el senador nacional de Proyecto Sur-Unen, Fernando “Pino” Solanas, realizó un análisis de la marcha de la economía nacional en esta nueva etapa, catalogando como “preocupante” que “todavía no se vislumbre un proyecto que nos dé esa certeza”.

En este sentido, cuestionó las medidas económicas implementadas por el macrismo, las cuales observó que han sido “fuertes, drásticas, que no fueron graduales como se habían prometido, como fue llevar el dólar a 14 pesos, y sacar los 2000 millones de dólares de subsidios a la electricidad y ahora a fin de mes llega un tarifazo fuertísimo”.

Y añadió en declaraciones a Radio Del Plata: “Todas estas medidas haberlas tomado sin haber previamente sacado una batería de medida rigurosamente anti inflacionarias, y sin haber promovido un acuerdo de precios y salarios, un acuerdo social y político, esto es una risa, porque desde el 10 de diciembre al 10 de marzo, en esos 90 días, la inflación se siguió tragando todo”:

De la misma forma, el legislador nacional hizo foco en la gravedad de “haber trasformado las letras intransferibles del Banco Central” para convertirlas” en bonos a tasas del 7.5, 8.5 por ciento y las lanzaron al mercado. Lo que no nos costaba nada, por hacerse de dólares, endeudaron a la Argentina en una tasa promedio del 8 por ciento anual”, destacando que esta maniobra el macrismo la realizó “violando la ley de administración financiera y de presupuesto”.

A su vez, al detallar que el actual Gobierno se endeudó en 10 mil millones de dólares, “más otros 5 mil millones de dólares que hicieron en estos enjuagues, que es deuda, más mil millones a los importadores, por lo que habían perdido”, Solanas sentenció: “Guarda, acá hay 16 mil millones de dólares más de deuda en estos 60 días y abren la canilla para que las provincias se endeuden con el aval del Banco Nación y el Banco Central”. “Esto es gravísimo”, puntualizó.

El striptease del liberalismo

Por Emir Sader


El liberalismo promete el mejor de los mundos posibles: libertad, democracia, progreso, todo junto. Estado, pero no tanto. Mercado, que viabiliza la libertad de cada uno y la felicidad de todos. Cada uno busca lo suyo, pero el resultado es que todo queda mejor para todos.

Después del fin del socialismo soviético, tantos han buscado abrigo en el liberalismo, socialdemócrata para algunos, directamente neoliberal para otros. No tener que defender más el Estado ni los derechos. Basta promover la “sociedad civil”, contra el Estado, contra los partidos, contra la política, más allá de la superada división derecha/izquierda.

Pero llega un momento en que el liberalismo accede al gobierno, sea mediante golpes, sea por elecciones. Llega su hora de la verdad, de mostrar en la práctica como combina, de manera tan fantástica, tantas cosas buenas. Ahí comienza el striptease del liberalismo.

Porque fue en nombre del liberalismo que se han cometido y se siguen cometiendo las peores barbaridades, en la economía, con las acciones políticas correspondientes. Porque el mercado no se revela tan mágico, porque la libertad pregonada no es de las personas, sino del capital, porque lo que viene no es el poder de los individuos, sino del dinero.

Los golpes militares en América latina se han hecho en nombre de los valores del liberalismo: defender la democracia en contra de los riesgos del totalitarismo, defender al individuo en contra del Estado, proteger al mercado, a las empresas, a los empresarios, la libertad de prensa respecto al autoritarismo de los gobiernos. Más recientemente, el liberalismo sería la tabla de salvación en contra del bolivarianismo, del chavismo, del lulismo, del kirchnerismo, del evismo, del correísmo y otras variantes que amenazarían nuestros países.

Pero cuando empiezan a gobernar, los discursos liberales cambian de tono, de prometer se pasa a apelar al sacrificio, a los planteamientos de que solo pueden quedar con empleos los más capacitados, que hay que pasar por un período de sufrimientos para purgar las herencias populistas recibidas hasta llegar al paraíso prometido por el liberalismo. Vienen desempleo, recortes de salarios, poder transferido del Estado a las grandes corporaciones privadas. Y, como corolario inevitable, represión, para contener a los que se movilizan para defender sus intereses corporativos a expensas de los gastos del Estado.

En América latina en particular, el liberalismo ha resultado en fracasos sucesivos. En el período más reciente, ningún gobierno neoliberal ninguno resultó, ni en lo económico, ni en lo político. México y Perú son países que han dado continuidad a modelos neoliberales y son los países donde la situación social de la población menos ha mejorado o incluso ha empeorado entre las sociedades latinoamericanas.

Los candidatos liberales proponen combinar duros ajustes fiscales con políticas sociales, porque en las campañas electorales es fácil decirlo. Pero cuando ganan, tienen que enfrentarse con los dilemas concretos de la realidad y ahí tienen que demostrar si eso es compatible.

El gobierno de Mauricio Macri en Argentina tiene la responsabilidad de intentar probar lo que los liberales pregonan en sus campañas electorales. Pareciera ser que efectivamente Macri y sus ministros creen en lo que planteaban en la campaña y ponen en práctica un duro ajuste fiscal, conforme los preceptos que siempre han avalado.

Se ve que en la Argentina de hoy, no es la libertad de la gente, sin las trabas del kirchnerismo, lo que se impone, sino la libertad de los capitales, de los grandes empresarios, de las grandes corporaciones, hasta de los fondos buitre. Sin el contrapeso del Estado, no son los individuos los que ganan poder y libertad, sino los grandes pulpos económicos y sus representantes, en la prensa y en los economistas que hablan por el capital.

Las promesas del liberalismo quedaron en la campaña. Se ofrece un largo camino de espinas para los que sobrevivan, llegar al jardín de rosas del liberalismo. Todo el sufrimiento es imputado a los largos 12 años de engaño, en que los argentinos tenían la ilusión de que comían mejor, de que vivían mejor, de que la sociedad era menos injusta, de que tenían una posición externa soberana, de que eran hermanos de los latinoamericanos, de que los retratos en la Casa Rosada eran de sus líderes, de que Argentina había superado la peor crisis de su historia.

Definitivamente no se pude hacer la historia del liberalismo, porque desnudaría en qué han resultado sus promesas. Europa tuvo el momento más generoso de su historia con los Estados de bienestar social. Europa fue menos desigual, cuando fue menos liberal. Hoy se vuelve brutalmente injusta de nuevo, bajo las ilusiones liberales.

Eso es lo que el liberalismo promete para Venezuela, que es lo que les gustaría hacer de Brasil, de Ecuador, de Bolivia, de Uruguay. La historia del liberalismo es la historia de los peores fracasos en que se trasforman sus promesas de libertad y democracia, que desembocan en injusticias, exclusiones sociales, represión.

El mensaje de Dilma al Congreso: Lineamientos y reacciones




Camila Vollenweider

El discurso de inauguración de sesiones emitido por la presidenta Rousseff el 2 de febrero comenzó con una fuerte apelación a los parlamentarios para que cooperen con los planes de desarrollo propuestos por el ejecutivo. Reafirmó la voluntad del gobierno de conseguir el equilibrio fiscal y, simultáneamente, mejorar las tasas de crecimiento de la economía sin afectar las conquistas sociales alcanzadas en los últimos años. Sin embargo, las principales medidas anunciadas que requieren de aprobación legislativa están más bien relacionadas con el equilibrio de las cuentas que con el desarrollo económico aunque, como ella señaló, el ajuste fiscal es sólo una transición hacia una reforma fiscal necesaria que se promoverá cuando se normalice la situación financiera.
De las medidas que el gobierno busca implementar con acuerdo del Congreso destacan la fijación de un límite para el crecimiento del gasto primario del gobierno, flexibilizar las metas recaudatorias en simultáneo con limitar de manera más estricta el gasto y hacer reformas al sistema de previsión social. La presidenta señaló que, en un contexto de envejecimiento problacional, la sustentabilidad del sistema de previsión social corre riesgos, que se agravarían si continúa esta tendencia demográfica. El gobierno pretende instituir una edad mínima para la jubilación y por años de contribución para que el sistema se ajuste gradualmente a la expectativa de vida de la población como contribución al equilibrio fiscal en el mediano y largo plazo y, resaltó, sin que esto deteriore los derechos de los trabajadores. Otra propuesta de reforma fiscal es un mayor control del gasto público, medida que ya se venía implementando desde al año pasado, así como la evaluación periódica de todos los programas y acciones de gobierno. En cuanto a las medidas de las que se esperan resultados inmediatos, y cuya vigencia dependerá del tiempo que dure la “transición fiscal” se destaca la aprobación de la CPMF (Contribución Provisoria sobre Movimientos Financieros, o “impuesto al cheque”, como se la nombra coloquialmente) La CPMF consiste en una alícuota del 0,38% sobre transacciones bancarias, y la recaudación sería conjunta entre los municipios y los Estados de la Unión. El destino de estos fondos sería la Seguridad Social (previsión social y salud).
Las dos últimas medidas son las que despiertan mayores resistencias. La de reforma del Sistema Previsional no estaría contando con el apoyo de parte de la base aliada en el Congreso y tampoco con el de las principales centrales sindicales y una fracción de los votantes del PT. La segunda es rechazada por entidades financieras y por los legisladores liberales de la oposición, que alegan que en los últimos años en Brasil se ha incrementado de manera notable la presión fiscal. La presidenta afirmó al respecto que la recaudación federal de impuestos y contribuciones no previsionales ha caído, pasando del 16% del PIB en 2005, al 13,5% del PIB en 2015. También se refirió a reformas en algunos impuestos indirectos, como el PIS -programa que promueve la integración de los empleados a la empresa, que se financia con contribuciones de los empresarios-, y a la necesidad de reglamentar la Ley de Repatriación de Capitales. Finalmente, consideró importante que el Congreso apruebe éstas y otras propuestas de reforma fiscal presentadas el pasado año, de modo que el sistema se torne más transparente, eficiente y progresivo.
En cuanto al crecimiento económico, otro de los pilares del programa de gobierno para 2016, los principales objetivos son incrementar los niveles de inversión públicos y privados y estimular más contundentemente las exportaciones. Dilma destacó que la balanza comercial a comienzos de este año había sido superavitaria, a pesar de la caída de los precios de las exportaciones en el marco de la desaceleración económica china y de la caída del precio de los commodities. Aun así, pretende abrir nuevos mercados, estableciendo acuerdos comerciales con países de todos los continentes, particularmente con los asiáticos; y destacó como necesario el acuerdo que podría firmarse entre el Mercosur y la Unión Europea. El gobierno espera que el saldo de la balanza comercial para este año sea de 35 mil millones de dólares. En cuanto a las inversiones, buscan que las provenientes del sector público se den en infraestructura (puertos, rodovías, aeropuertos, vivienda -básicamente continuando el programa Mi Casa, Mi Vida-) energía (desestatizando las distribuidoras de Eletrobrás e implementación del Plan de Inversiones en Energía Eléctrica, reducción de tarifas), agricultura (incremento del 20% para el financiamiento para agronegocios y agricultura familiar), entre otros.
Si bien los lineamientos de política económica anunciados son los mismos que estableció al comenzar su mandato, el hecho de haber sustituido al liberal Joaquim Levy por Nelson Barbosa indica que el objetivo del equilibrio fiscal será más gradual y que las medidas para alcanzarlo tendrán otra tónica. Barbosa, de hecho, consiguió que el gobierno aprobase una propuesta de meta fiscal del 0,5%, desestimando la ansiada por Levy -cuando aún era Ministro de Hacienda- del 0,7%. Un ejemplo de este cambio de estrategia son los anuncios realizados el pasado 28 de enero por Barbosa, de que el Gobierno pretende establecer líneas de crédito para áreas prioritarias, como construcción civil y pequeñas y medianas empresas, con fondos de la banca pública. Contrariamente al parecer de Levy, más preocupado por el saneamiento de las cuentas públicas a corto plazo y el parecer de las agencias financieras internacionales, Barbosa entiende que el gasto público debe ser controlado, pero que las metas fiscales son inalcanzables sin políticas claras de crecimiento. Y para ello hay que estimular la actividad privada redireccionando y priorizando el destino de las líneas de crédito. Anunció así, que el Gobierno destinará 83 mil millones de reales en estímulo al crédito, involucrando fondos del FGTS (Fondo de Garantía por Tiempo de Servicio) para créditos a trabajadores despedidos sin justa causa, crédito rural, habitacional y para infraestructura. En tanto el BNDES (Banco Nacional de Desarrollo) financiará préstamos para capital de giro para pequeñas empresas, también una línea de crédito para inversiones en maquinaria y equipamientos, y otro para empresas exportadoras.
Buena parte de las propuestas y medidas anunciadas tienen que pasar por el Congreso, que debe aún expedirse sobre las que se presentaron el pasado año. Y el panorama allí no es sencillo, aunque parece más promisorio que el del año pasado. Predeciblemente, Aécio Neves (PSDB) -senador opositor que no consiguió vencer a Rousseff en las pasadas elecciones de 2014- fue el más duro en sus declaraciones tras el discurso inaugural. Descalificó la presencia de la mandataria en el recinto, señalando que “no era necesaria”, que “vende ilusiones” y lamentó que no hubiese manifestado ningún tipo de autocrítica siendo que ya lleva un año con las mismas promesas y, para él no cumplió ninguna. Sí puso en evidencia las resistencias que encontrará Dilma para aprobar la reforma al Sistema Previsional y al CPMF, indicando que el primero tiene resistencias incluso en su base aliada y que el segundo implica más sacrificios para la sociedad brasileña.
Neves fue uno de los varios legisladores opositores de derecha que abuchearon a la presidenta durante su discurso. La excusa fue que la presentación de la mandataria estuvo cargada de “mentiras” y fue totalmente “vacía” de contenido. Aún con este show de por medio, los legisladores opositores admiten que el proceso de impeachment contra Rousseff tiene pocas chances de tener éxito, salvo que -como esperan- los indicadores económicos se deterioren aún más y el reclamo inunde las calles. Eduardo Cunha (PMDB) -presidente de la Cámara de Diputados y uno de los principales promotores delimpeachment– no mencionó el asunto en su discurso de apertura, aunque auguró -como el resto de los opositores parlamentarios- que la crisis “está en alza” y que el 2016 será un “año difícil”.




Camila Vollenweider
es historiadora y socióloga, miembro del Centro Estratégico Latinoamericano de Geopolítica (CELAG) de Quito, Ecuador

La primaria abierta de New Hampshire es clave para noviembre



Hillary Clinton durante el debate celebrado el jueves pasado junto a su contrincante demócrata, Bernie Sanders, en la Universidad de New Hampshire.

Los resultados de los caucus, o asambleas electorales, de Iowa calentaron los motores de la elección presidencial en Estados Unidos. Del lado republicano, Ted Cruz se impuso con 27,6 por ciento del voto y ocho delegados; mientras que Donald Trump consiguió 24,3 por ciento y siete delegados, y Marco Rubio obtuvo 23,1 por ciento y también siete delegados.
Los demócratas tuvieron una competencia muy reñida en la que Hillary Clinton resultó vencedora con un 49,9 por ciento (23 delegados), mientras que Bernie Sanders logró conquistar un 49,6 por ciento (21 delegados).

Una primaria de votación abierta

Los resultados en Iowa son un indicador de lo que va a suceder pocos días después en New Hampshire. Con una población de apenas 1.326.813, este estado, al igual que Iowa, es parte del selecto grupo que marca la pauta en la elección a pesar de su pequeño tamaño. El electorado de New Hampshire tiene la particularidad de que, en su mayoría, es blanco y perteneciente a la clase trabajadora (conocidos como blue collar workers). En esta ocasión la cita que convoca a los electores demócratas y republicanos será el 9 de febrero.

Ese día el Partido Republicano elegirá a 23 delegados y todos los aspirantes querrán gozar de la suerte con la que contaron John McCain y Mitt Romney en el pasado, quienes ganaron en New Hampshire y luego se convirtieron en los abanderados de su partido.

Donald Trump, en un evento en Milford, New Hampshire.

El sistema de votación abierta en esta primaria, en la que republicanos, demócratas e independientes pueden participar en las elecciones de cualquiera de los partidos, es un terreno favorable para Donald J. Trump, según los expertos. Pero Marco Rubio ha surgido como un fuerte contendor luego del apoyo que recibió en Iowa. Pese a que muchas encuestas proyectaban que solo tendría un 15 por ciento de intención de voto, terminó con un 23,1 por ciento, que lo ubica muy cerca de Trump. Muchos republicanos esperan que la candidatura de Jeb Bush despegue en New Hampshire, donde ha concentrado todos sus esfuerzos.

32 delegados en juego para los demócratas

Los votantes de New Hampshire han apoyado a candidatos de estados vecinos en el pasado. Aparte de Vermont, no hay un estado más favorable para el Senador Bernie Sanders, ya que los votantes independientes, con los que tiene una ventaja considerable, pueden participar. Continue reading the main story Photo

El reto de Ted Cruz en New Hampshire es fortalecer sus bases más allá de los votantes más conservadores. Credit Stephen Crowley/The New York Times

Pero Bill y Hillary Clinton tienen una relación profunda con New Hampshire, donde sus esperanzas presidenciales ya se han fortalecido en dos oportunidades. En caso de que Hillary vuelva a obtener un resultado cerrado, se plantearían graves dudas sobre su capacidad para competir por la nominación.

La época dorada

Los mejores años de la influencia electoral de New Hampshire fueron entre 1952 a 1988. En ese periodo, todos los presidentes que resultaron elegidos ganaron las primarias de New Hampshire. Parte de la leyenda es el caso de John F. Kennedy, quien derrotó a todos los candidatos demócratas en 1960, la primera sorpresa en su exitosa carrera política. Asimismo, en 1980, Ronald Reagan obtuvo una gran victoria tras haber sido derrotado en Iowa. Bill Clinton, en 1992, quedó en segundo lugar y desde ahí empezó el camino hacia la victoria presidencial.

Gil Troy, profesor de Historia en la Universidad McGill, escribió en un artículo publicado en el Times en 2012 que convertir a New Hampshire en un fetiche es un gran negocio para los partidos y medios de comunicación, pero también es mala política. “Se exagera la importancia y los efectos de estas pequeñas victorias en una nación con más de 300 millones de habitantes. Podemos hacerlo mejor. Después de todo, se trata de elegir a los candidatos para el trabajo más importante del mundo”, escribió.

Sin embargo, toda la atención mediática volverá a centrarse en las primarias de este estado, cuyos resultados suelen marcar la pauta en las candidaturas presidenciales.

Marcos Peña habla de ministros de primera y de "papeloneros" como Bullrich, Aguad y Bergman

Marcos Peña retó a algunos ministros por el rol timorato de los primeros dos meses. Les pidió que empiecen a gestionar.
Presidencia





En el Gobierno ya se habla de los ministros de primera y segunda categoría por el rol que les asignó Mauricio Macri a horas de que se cumplan los primeros dos meses de su gestión.




Quien definió las categorías fue el jefe de gabinete, Marcos Peña, que debió retar a algunos funcionarios por el desempeño que tuvieron hasta el momento.

Peña debió pedirle a un grupo de ministros que empiece a gestionar y que bajen el perfil en los medios de comunicación, la obsesión del jefe de gabinete.


En la primera juegan por ahora Rogelio Frigerio, que adquirió un rol preponderante en el Gobierno pese a los chispazos que tuvo con el jefe de gabinete y Alfonso Prat gay, que también tiene cortocircuitos con Peña.

También están Andrés Ibarra, el encargado de echar ñoquis camporistas, Jorge Triaca, el responsable de las paritarias, Juan José Aranguren, la cara del tarifazo eléctrico y Guillermo Dietrich, de Transporte. A ese pelotón todavía pertenece la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, la más golpeada hasta el momento por el affaire de los prófugos de General Alvear y por haber negado la represión a balazos a chicos de primaria, y haberse solidarizado con los gendarmes hoy acusados.



Quienes fueron degradados a la segunda fueron los ministros Oscar Aguad, quizás que peor comunica, Francisco Cabrera, Jorge Lemus, Carolina Stanley –los tres fueron ministros porteños- y Sergio Bergman.

El rabino es acaso el ministro con la gestión más pobre y nula hasta el momento, ya que tardó mes y medio en definir el organigrama, intervenido en varias áreas. Al mismo tiempo, el ministro de Ambiente protagonizó un mega papelón en medio del incendio del parque Los Alerces, cuando retrasó una hora el vuelo de Aerolíneas de Esquel a Buenos Aires dando entrevistas y encima le reclamó a una azafata que le cargaran las millas, lo que le valió insultos de los pasajeros, según publicó Clarín.

Baradel:“Esperamos una propuesta consistente”




El representante de los docentes bonaerenses advierte sobre la posibilidad de un escenario de conflicto luego del rechazo a la primera oferta del gobierno de María Eugenia Vidal. Los despidos y la criminalización de la protesta.



“Para que no haya un escenario de conflicto hace falta decisión política”, advierte el secretario general de Suteba, Roberto Baradel, luego de rechazar el 23,6 por ciento de aumento que el gobierno de María Eugenia Vidal ofreció en la primera reunión de la paritaria docente bonaerense. Miembro de la junta ejecutiva de Ctera nacional, Baradel repudia los despidos de estatales, destaca que “bajo el argumento del reordenamiento el gobierno ha hecho una fenomenal transferencia de recursos a los sectores más concentrados de la economía”, señala que “como CTA de los Trabajadores estamos absolutamente predispuestos y generando estrategias para acercar a las diferentes expresiones del movimiento obrero” y manifiesta su preocupación por lo que advierte como “una estrategia (de la gestión Cambiemos) de criminalizar la protesta social, demonizar a los dirigentes que salen a pelear y luchar ante el conjunto de la sociedad, mentir para tratar de deslegitimarlos, reprimirlos y encarcelarlos”. “Creo que el gobierno está tomando una línea absolutamente peligrosa, que no es democrática y que está a tiempo de revertir”, dice.

–¿Qué balance hace de la primera reunión de la paritaria?

–Primero, que la negociación debió haber empezado en enero. Las primeras propuestas de los gobiernos siempre son bajas pero en este caso además de insuficiente (por el porcentaje) es inconsistente por la forma de pago: 4 por ciento en enero y 6 por ciento en marzo significan 434 pesos hasta agosto, cuando pasarían a 610 pesos más un plus que llevarían el porcentaje el 23,6. Si la boleta de luz va a venir con aumentos del 500 o 600 por ciento y el aumento es de 400 pesos la oferta es inconsistente. Y es insuficiente porque no recupera el poder adquisitivo del salario. El Gobierno se tiene que dar cuenta de esa realidad. Entiendo que pretenden establecer un techo del 25 por ciento y más allá de que (el jefe de gabinete) Marcos Peña lo desestimó a nosotros nos dicen que la pauta de Economía es que no pueden superar el 25 por ciento.

–Lleva años negociando paritarias con gobiernos peronistas. ¿Encuentra diferencia en los nuevos interlocutores?

–No, en términos de negociaciones todos los gobiernos cuando asumen intentan tener diálogo con los docentes. En particular en esta gestión tanto la Dirección General de Cultura y Educación como el ministerio tienen predisposición al diálogo, que de alguna manera se contradice con las propuestas que hacen en materia económica. Han dicho que la educación y los docentes son prioridad pero estas propuestas no demuestran lo expresado en campaña. Ahí vemos que se plantea una negociación compleja, seguramente por las pautas que establece la estrategia política del gobierno nacional. Eso le da mayor complejidad a la discusión.

–El Gobierno instaló como parámetros aumentos del 20 al 25 por ciento, lejos de las expectativas de los sindicatos. ¿Qué escenario imagina para el mediano plazo teniendo en cuenta que la paritaria docente suele convertirse en referencia?

–Nosotros estamos pensando en el 12 de febrero (la segunda reunión) más que en el 29 (cuando deben comenzar las clases) y esperamos que presenten una propuesta consistente. Es clave que el gobierno entienda que tiene que priorizar la educación pública y que el salario docente se debe tomar seriamente, como los salarios de todos los trabajadores. Si el gobierno dice priorizar a los docentes y está en búsqueda de una educación de calidad lo primero debe ser el reconocimietno salarial por la tarea. En ese punto el escenario que pensamos debería ser de razonabilidad, de racionalidad, que permita avanzar en la negociación colectiva. Obviamente si el Gobierno persiste en una propuesta que implica la pérdida de poder adquisitivo de los trabajadores y de los docentes en particular, eso hacia adelante significará un escenario de conflicto.

–Uno de los sellos distintivos de la gestión Macri son los despidos de empleados públicos. ¿Teme por el gremio docente?

–Ante todo rechazamos en forma categórica los despidos de empleados públicos y la adjetivación de “ñoquis” porque bajo el argumento de que “no quieren ñoquis” buscan producir un fuerte ajuste en el Estado. En provincia de Buenos Aires, más allá de algunas dependencias, no se dio en forma tan masiva como en Nación. En el caso de los docentes hace tres años logramos en paritarias la estabilidad de 370 mil docentes en todo el país. Han quedado afuera, como precarizados en algunas provincias, docentes de los programas socioeducativos que sostiene el Ministerio de Educación de la Nación, como el plan Fines, las orquestas juveniles, el programa de formación docente, entre otros. Le planteamos como prioridad al gobierno nacional que estos programas continúen y (el ministro Esteban) Bullrich garantizó que iban a continuar. Por supuesto aspiramos a poder avanzar en la estabilidad y en la paritaria actual vamos a reclamar que los aumentos se trasladan a estos programas.

–El viernes, cuando se concrete la segunda reunión, van a faltar sólo 17 días para el inicio de clases. ¿Es optimista en llegar a un acuerdo antes de esa fecha?

–Más que optimista soy prudente en imaginar escenarios. Prefiero la prudencia porque creo que hay gran expectativa del conjunto de la sociedad para que se inicie el ciclo lectivo, todos los papás lo quieren. Pero también saben de los aumentos, saben que la pérdida del poder adquisitivo no es del 20 por ciento y que los docentes necesitamos salarios justos. Estamos poniendo la mejor predisposición al diálogo para resolver esta situación en la mesa de paritarias. Es más, venimos reclamando desde diciembre, con la debida antelación. Para que no haya un escenario de conflicto hace falta decisión política. Así como no han tenido reparos en tomar decisiones políticas como la devaluación, la quita de retenciones (que no benefició sólo a pequeños productores sino a los sectores más concentrados), los aumentos de combustibles (cuando el precio del barril de petróleo baja a nivel mundial acá lo aumentan), aumentos de tarifas de entre un 500 y un 700 por ciento para una gran fraja de la población, y están pendientes aumentos del transporte público y gas, entonces de ninguna manera el gobierno puede pedirle a los docentes que con 400 pesos en marzo hagamos frente a todas estas obligaciones. Porque tenemos familias y debemos sostener las cuentas como todo trabajador. En el caso mío y de muchísimos docentes mandamos a nuestros chicos a la escuela pública. Tengo cuatro hijos, una nena que empieza el jardín y me encantaría que el 29 empiecen las clases. Pero también que el gobierno sea consciente de la situación de los trabajadores de la educación a partir de las medidas que tomaron y den respuestas positivas.

–Le iba a preguntar justamente sobre su balance de las primeras medidas del Gobierno, pero es claro que es negativo.

–Es que bajo el argumento del reordenamiento han hecho una fenomenal transferencia de recursos a los sectores más concentrados de la economía en perjuicio de los trabajadores. Si no hay paritarias libres, si intentan poner un techo y perdemos poder adquisitivo van a perjudicar también a las pequeñas y medianas industrias ya que eso deriva en caída del consumo, parate de la producción, suspensiones y despidos no sólo en el sector estatal sino también en el privado. Es un camino que lleva a enfriar la economía y de alguna manera a avalar la estrategia de Prat-Gay cuando plantea que los sindicatos saben dónde aprieta el zapato, si defienden puestos o salarios, en función de que si hay un ejército de desocupados se sabe que la discusión salarial va a la baja. Muchas veces las patronales extorsionan con esas palabras del ministro, “aumentos o despidos”, y no estamos dispuestos a que esto vuelva a suceder en el país porque acá algunos viven bien y la mayoría mal.

–Como dirigente de la CTA, ¿piensa que es posible un mayor acercamiento entre las centrales sindicales en este escenario?

–Creo que sí y propicio la unidad del movimiento obrero. Como CTA de los Trabajadores estamos absolutamente predispuestos y generando estrategias para acercar a las diferentes expresiones del movimiento obrero. Cuando se llevan adelante políticas que afectan los ingresos de los trabajadores, lo más inteligente y lo más correcto es unir fuerzas en función de defender los intereses de la clase trabajadora. No hay posibilidad de defender a los trabajadores si no se avanza en niveles de unidad y organización, por eso es clave un acercamiento entre las centrales. Esto no quiere decir que de un día para el otro se van a fusionar, porque hay diferentes expresiones, diferentes trayectorias, eso hay que entenderlo, pero creo que tenemos que ponernos de acuerdo en lo básico: defender el trabajo de los argentinos, los salarios y la continuidad de políticas públicas que vayan en el sentido de terminar con la pobreza y la indigencia y tener un país con una justa distribución de la riqueza, no con más concentración en algunos sectores en detrimento del conjunto de la sociedad.

–Usted estuvo en Jujuy tras la detención de Milagro Sala para denunciar la criminalización de la protesta y antes en La Plata repudiando la represión a los municipales. ¿Cómo imagina la respuesta del gobierno ante un escenario de movilizaciones y reclamos crecientes?

–¿Cómo debería ser la respuesta del gobierno? Debería aceptar que las organizaciones sociales, sindicales y diferentes instituciones tenemos derechos legítimos a la protesta y a la huelga cuando hay políticas que afectan los intereses del conjunto. ¿Cómo la imagino? Lamentablemente no son para nada alentadoras las respuestas que han dado primero con Cresta Roja, con represión. Con Milagro Sala, un encarcelamiento por montar un campamento y una acusación de tumulto e instigación al delito. En Río Negro, con la detención de compañeros de la CTA autónoma Y en La Plata, cuando los trabajadores salieron a reclamar por 4500 despidos y los reprimieron brutalmente. El gobierno tiene que aceptar el juego democrático en cuanto a que la protesta es legítima y el derecho de huelga es constitucional. ¿Cómo lo imagino? Lamentablemente en una estrategia de criminalizar la protesta social, demonizar a los dirigentes que salen a pelear, mentir sobre esos dirigentes, tratar de deslegitimarlos, reprimirlos y encarcelarlos. El gobierno está tomando una línea peligrosa, que no es democrática y que está a tiempo de revertir. Es uno de los temas que las centrales sindicales deberían hablar con el gobierno: los despidos, cómo se sostiene el trabajo, como se recupera el poder adquisitivo, y plantear que no se pude criminalizar la protesta social, que es un derecho de los trabajadores, de los movimientos sociales y de los ciudadanos.

Para bien o para mal, el dólar sigue al alza

Por Eduardo Porter





Una placa de grabado para los dólares. Pese a predicciones contrarias, el dólar se ha mantenido fuerte. Credit Gary Cameron/Reuters

Read in English

Hace unos días recibí un correo en el que Ron Paul, icono libertario, antiguo congresista de Texas y padre del candidato republicano Rand Paul, proclamaba que su “predicción definitiva sobre el colapso del dólar está a punto de convertirse en realidad”.

El correo tenía un tono un poco extremista, con referencias a la hiperinflación de la república alemana de Weimar, el Zimbabue de Robert Mugabe y el Libro del Génesis. Pero el presagio extremo de Paul coincide con la idea republicana de que la administración de Obama y la Reserva Federal debilitan a la economía estadounidense.

Otros analistas más mesurados también esperan que se debilite el dólar. Martin Feldstein, uno de los principales asesores económicos de Ronald Reagan durante su presidencia, aseguró hace unos cinco años que el enorme déficit comercial de Estados Unidos y sus tasas de interés ultrabajas, junto con las ventas de los activos estadounidenses por parte de inversionistas internacionales y los cambios en la economía china, provocarían que el dólar bajara.

Todas estas predicciones se equivocaron. El alza del dólar, que comenzó prácticamente el mismo día en que Feldstein hizo su predicción en 2011, no da señales de detenerse. Se trata de la tercera vez que se ha dado un aumento tan consistente desde que Richard Nixon suspendió en 1971 la convertibilidad del dólar estadounidense en oro.

Puede que la economía estadounidense avance en medio de tropiezos, pero lo hace muchísimo mejor que en el resto del mundo industrial. Barry Eichengreen, investigador de la Universidad de California en Berkeley, explicó: “Es muy natural que el país cuya economía tiene el desempeño menos malo tenga la moneda menos mala”.

Pero con el descenso de muchas economías en desarrollo y los mercados de valores dando tumbos, ¿puede el alza del dólar dañar el frágil orden económico?

Muchos economistas sostienen que, en gran medida, es un factor positivo. Que el dólar se mantenga fuerte puede ayudar a que Europa y Japón superen sus debilidades económicas, pues hará que sus productos sean más baratos en los mercados mundiales, lo que es positivo para el crecimiento global. El fortalecimiento del dólar, según me comentó Oliver Blanchard, execonomista del Fondo Monetario Internacional, “es, en esencia, un proceso saludable”.

Pero existen motivos para actuar con cautela. Como el dólar está fuerte, los fabricantes estadounidenses que se han visto beneficiados por la caída en los precios de energía y el aumento de los salarios en China experimentarán diversas presiones. Esto afectará el crecimiento en Estados Unidos y contendrá la inflación, que ya se encuentra por debajo de la cifra que esperaba la Reserva Federal.

Es necesario destacar que los efectos en Estados Unidos no son el principal motivo de preocupación. Los funcionarios de la Reserva Federal suelen enfadarse cuando los extranjeros critican sus políticas. Se acusó a esta institución de iniciar una “guerra de divisas” cuando la expansión cuantitativa hizo que el dólar experimentara una baja pronunciada. Ahora se le critica porque las tasas de interés y el dólar están al alza.

Sin embargo, las críticas más fuertes que articula Raghuram Rajan, el gobernador del Banco Central de India, tienen un fundamento. Porque, aunque estos movimientos se justifiquen por las necesidades de la economía estadounidense, pueden provocar una enorme volatilidad en todo el mundo.

Las bajas tasas de interés de Estados Unidos enviaron muchísimo dinero a los mercados emergentes, donde los rendimientos eran más altos, por lo que amasaron grandes deudas en dólares. Al subir el valor del dólar, es más difícil manejar esta deuda, en especial, ahora cuando caen los precios de los productos que exportan estos países.

Los encargados de establecer las estrategias en los países en desarrollo pueden recordar las dos ocasiones en que el dólar atravesó etapas de una pronunciada alza en su valor. Fue en la primera mitad de los años ochenta cuando América Latina cayó en lo que ahora se conoce como la “década perdida”, y en la segunda mitad de los noventa, cuando gran parte de Asia terminó en crisis. No son recuerdos placenteros.

Ahora el factor adicional es el nuevo papel de China en la economía mundial, pues es una presencia significativa y su moneda ya no está aislada de las fuerzas externas, como ocurrió durante esos momentos.

El aumento en el valor del dólar ha reavivado los ataques populistas en contra de Beijing, desde las repetidas acusaciones acerca de la manipulación de la moneda hasta la promesa de Donald Trump de gravar un 45 por ciento de impuestos sobre las importaciones de China.

Los ataques son un error. De hecho, el Fondo Monetario Internacional ya no considera que la moneda de China, el renmibi, esté subvalorada. En realidad la divisa china ha aumentado la mayor parte del tiempo junto con el dólar y así aumenta la presión sobre su economía, que ya está desacelerada.

Beijing está en problemas. El verano pasado el gobierno chino probó la estrategia de Washington y permitió que las fuerzas de mercado influyeran para determinar el tipo de cambio. Pero cayó el renmibi y se produjeron las quejas populistas de Estados Unidos. Lo peor es que los inversionistas chinos se apresuraron a sacar su dinero por temor a que la moneda estuviera al borde de una gran baja.

El incremento del valor del dólar “complica el manejo de las políticas” en China, subrayó Eswar S. Prasad, exdirector de la división para China del FMI y académico en la Universidad de Cornell. “Si el renmibi baja un par de puntos porcentuales, significará que el banco central quiere una moneda mucho más barata y eso provocará más fugas de capital”.

Prasad, como la mayoría de los economistas, cree que la subida del dólar es positiva. “Estados Unidos es el único país cuya moneda puede aumentar su valor sin que su economía sufra consecuencias negativas importantes”, afirmó. “En cierta forma, es una bendición para el mundo”.

Pero su análisis incluye otro aspecto.

¿Recuerdan la crisis financiera que afectó al mundo debido al mercado inmobiliario de Estados Unidos y sus bancos? A pesar de encontrarse en el epicentro del desastre, el dólar no se debilitó; por el contrario, se fortaleció. Dominados por un terrible temor, los inversionistas no se atrevieron a mover sus fondos a otra moneda.

En la actualidad quizá sea seguro afirmar que al dólar, en general, lo rigen fuerzas naturales que deberían revertirse cuando el crecimiento se desarrolla en otra parte del mundo. Pero en esta economía global tan inestable, sería muy temerario ignorar una de las principales fuerzas que han regido los flujos financieros a lo largo de la historia: la irracionalidad.

Se consolida el prime time ganador de C5N



Gustavo Sylvestre al frente del ya instalado programa político “Minuto Uno”, y el nuevo “La noticia del día”, conducido por María Belén Aramburu, fortalecen la apuesta de C5N a la franja de 21 a 24.
Desde que comenzó el año, C5N consolidó su prime time nocturno con un bloque central de dos programas: el ya instalado "Minuto Uno", con la conducción de Gustavo Sylvestre, acompañado por Alejandro Bercovich y ahora también Mariano Hamilton, que se incorporó este año en reemplazo de Mauro Federico. El programa, uno de cuyos lemas es dar cabida a "todas las voces", va por su segunda temporada en el aire y se emite de lunes a viernes de 21 a 22. El bloque se completa con un estreno: "La noticia del día" (de 22 a 24), a cargo de María Belén Aramburu, que aborda todos los temas importantes de la jornada con invitados para el debate de las cuestiones centrales.

Los ratings de enero dieron ganador en prime time a C5N por sobre su competencia en TN, que a las 21 emite el noticiero central de Sergio Lapegüe. El productor de "Minuto uno", Nicolás Bocache, explicó a este diario: "En el contexto actual de realidad política estamos siendo muy críticos y tocamos temas que la competencia en Canal 26 con Maximiliano Montenegro o TN no abordan, por ejemplo, los despidos, las paritarias, el tarifazo o la controversia por la ley de derribos. El ser críticos nos está trayendo más público y sin dudas luego del tratamiento de temas urticantes tenemos muy buena recepción".

Bocache enfatiza que "desde que empezó el año y asumió el nuevo Gobierno tratamos de mostrar todo, lo bueno y lo que hace ruido. De ese modo logramos credibilidad. Además, el haber ganado el año pasado el Martín Fierro nos reposicionó muy bien".

Gustavo Sylvestre, su conductor y quien aborda en mayor medida los temas políticos, reflexionó: "Siempre creí en el trabajo en equipo, en darles lugar a todas las voces y a todas las realidades. Apostamos a seguir creciendo este año y a consolidar nuestro formato". Los temas económicos son abordados por Bercovich, en tanto Hamilton suma temas sociales "o la cara más humana de los despidos, la represión en la villa 1-11-14, etcétera", resume Bocache.

María Belén Aramburu se afianzó durante 2015 luego de ganar el Martín Fierro del cable por su labor en conducción por "El finde", de C5N. El programa que conduce, "La noticia del día", sigue con la continuidad de la programación de la señal y tiene el objetivo de profundizar y brindar análisis sobre los temas centrales y ejes del día. Se impuso rápidamente desde su debut y apuesta a instalarse como uno de los referentes en horario central.

Carlos Montes Onganía productor de "La noticia del día", explicó la esencia del programa: "La idea cada noche es plantear como si fuera la portada del diario, con dos o tres temas analizados en profundidad. Para cada edición convocamos a los periodistas del canal que estuvieron tratando el tema del día, y también pueden sumarse columnistas o invitados, si fuera necesario. Uno de los temas que mejor seguimos fue la triple fuga, con la información paso a paso. Buscamos que cada edición sea un programa especial de cada tema".

Bocache concluyó: "Durante muchos años C5N no apostó a la noche y tenía todos los cañones puestos en la mañana. Desde que se estrenó 'Minuto Uno' empezamos a fortalecer la noche. Históricamente la señal se inclinaba por cubrir la noticia pura sin tanto análisis. Pero hace dos años cambió y optó por tener debate y profundidad en materia política y económica. Un punto central es que se comprometió con programas de profundidad como 'Minuto Uno' y les dio continuidad, aunque el rating fuera adverso. Gracias a eso hoy estamos ganando. La apuesta a largo plazo redunda en construir seriamente una noche más políica".

La improbable hora de Bernie Sanders

http://h.fastcompany.net/multisite_files/fastcompany/poster/2015/05/3046530-poster-p-1-bernie-sanders-took-questions-on-reddit-yesterday-here-are-some-highlights.jpg


“Hacer campaña en contra de la clase multimillonaria” ha tocado un nervio, especialmente entre los votantes más jóvenes, que en el largo recorrido de Sanders ven una coherencia y sinceridad que creen que le falta a Clinton.

 

Cuando Bernie Sanders no le pegaba Hillary Clinton en su último debate por ser cautiva de Wall Street y por no ser suficientemente progresista, estaba haciendo un lista de cosas que le gustaría hacer como presidente, desde la matrícula gratuita para los estudiantes universitarios hasta asistencia sanitaria gratis para todos. Luego hizo una admisión. “Para que todas estas cosas sucedan”, dijo, “la gente tendría que rebelarse”.

Esta es la “revolución política”, que es el grito de guerra de la campaña de Sanders para presidente y lo que él ha estado agitando durante toda su carrera política, desde antes de su elección en 1981 como alcalde de la ciudad más grande de Vermont, Burlington, y sus 25 años en el Congreso como independiente –prefiere llamarse socialista democrático–, mientras que se alineaba con los demócratas para las votaciones.

En parte se debe a su reputación de excéntrico –un soñador de izquierda– que la decisión de Sanders para candidatearse para presidente en 2016 apenas fue tomada en serio al principio. The Washington Post lo descalificó como “un ex hippie, socialista de los alcances más liberales de Vermont que hace campaña, con su fuerte acento de Brooklyn, traje arrugado y el pelo blanco rizado, contra la ‘clase multimillonaria’”.

Pero, de repente, su momento –sin importar lo grande que resulte ser– está aquí. Las encuestas predicen una aplastante victoria en New Hampshire el martes. Clinton lo superó apenas en las asambleas de Iowa esta semana. Los que estaban allí no va a olvidar rápidamente la cara Sanders cuando saludó a partidarios en el salón de un hotel de Des Moines después. No podía hablar por la sonrisa y la risa.

Si esta era la alegría al desnudo, ¿quién puede culparlo? Nacido en Brooklyn de padres judíos –su madre de Nueva York y su padre de Polonia– el camino de Sanders fue uno largo. Su primera campaña fue en su escuela cuando se postuló para presidente de la clase con la promesa de iniciar un fondo para los huérfanos de la Guerra de Corea. Perdió. Una vez instalados en Vermont, se presentó cuatro veces como candidato antiguerra del Partido Liberty Union, dos veces para la gobernación y dos veces a la gobernación y dos para el Senado de EE.UU., sufriendo derrotas contundentes cada vez.

Por último, en 1981, se presentó como alcalde independiente de Burlington y ganó. Hizo lo que los alcaldes deberían hacer: sacar el quitanieves a tiempo y llenar los baches. Pero ya su idealismo lo estaba impulsando a ir más allá. Decidió, por ejemplo, convertir a Burlington en un faro de la oposición a la política exterior de la administración Reagan.

Burlington, entonces con una población de alrededor de 30.000, teniendo su propia política exterior parece tan loco ahora como parecía entonces. El alcalde Sanders, que había pasado la luna de miel con su primera esposa en la Unión Soviética, viajó a Nicaragua para protestar en contra del respaldo estadounidense de los rebeldes de la Contra. Fue recibido por el líder del gobierno sandinista socialista, Daniel Ortega. No pasó mucho tiempo antes de que sus partidarios en Vermont estaban siendo llamados “sanderistas”. También como alcalde fue a Cuba para visitar al presidente Fidel Castro.

No hay nada en los libros de historia que sugieran que Burlington hizo algo para alterar el curso de la política exterior de Estados Unidos. Lo que el período muestra, sin embargo, es un líder, aunque entonces de sólo una ciudad menor, que rara vez deja que el mundo real se interponga en su camino. Incluso antes de eso él había estado a favor de la igualdad para el matrimonio homosexual, mucho antes de que el resto de Estados Unidos hubiera pensado en ello. Sus creencias, incluso como estudiante, lo metieron en problemas. Fue arrestado en Chicago por pegar afiches protestando contra la segregación escolar.

Ir contracorriente en el Congreso le aseguró repetidas reelecciones por Vermont, primero en la Cámara de Representantes (1991-2007) y luego en el Senado. Su tasa de aprobación en el estado está en torno al 75 por ciento. Con los años se ha sabido despegar de otros notables demócratas: se opuso a las reformas de bienestar introducidas por el ex presidente Bill Clinton, ha denunciado sistemáticamente la pena de muerte, votado en contra de las guerras de Irak, y se opuso a la Ley Patriota post 9/11.

El Washington Post se ocupó de Sanders de nuevo esta semana. “El éxito de Sanders hasta ahora no muestra que el país está listo para una revolución política”, opinó el diario. “Solamente prueba que a muchos progresistas les gusta que le digan lo que quieren oír.”

Eso, sin embargo, es la cosa. Una nueva encuesta marista para el Wall Street Journal y NBC le da a Sanders el 58 por ciento frente al 38 ciento a Clinton en New Hampshire. Entre los hombres menores de 45 años está en el 85 por ciento. Está, sorprendentemente, 30 puntos por delante de Clinton entre las mujeres del grupo de la misma edad. El “hacer campaña en contra de la clase multimillonaria” ha tocado un nervio, especialmente entre los votantes más jóvenes, que en el largo recorrido de Sanders ven una coherencia y sinceridad que creen que le falta a Clinton.

Pero si él tiene su revolución, ¿cuánto tiempo puede sostenerla? A continuación en el maratón de la nominación llegan estados diferentes de New Hampshire y Iowa y menos liberales, por cierto, que el primero, como Carolina del Sur. Cuando el señor Sanders les pide a los votantes que se rebelen, él sabe que si no lo hacen todo el tiempo, su candidatura se desvanecerá rápidamente. Y es por eso que si hay pánico en el campamento Clinton, por ahora permanece silenciado.

Baradel advirtió que la pauta salarial de Prat Gay “traba la negociación”

 Letra P

El titular de SUTEBA destacó “la predisposición al diálogo” de Alejandro Finocchiaro pero cuestionó el techo del 25 por ciento “que intentan poner desde el Ministerio de Economía nacional”.



Luego de rechazar la oferta de aumento de un 23.6 por ciento en tres tramos y a la espera de la nueva propuesta salarial del Gobierno de María Eugenia Vidal, el titular de SUTEBA, Roberto Baradel, responsabilizó a la cartera de Hacienda nacional que conduce Alfonso Prat Gay de condicionar la discusión paritaria docente en la provincia de Buenas Aires.


En este sentido, y más allá de destacar la “predisposición al diálogo de parte del Director General de Cultura y Educación de la provincia, Alejandro Finocchiaro”, el gremialista advirtió que “donde hay una complejidad y se traba la negociación es en la pauta que intentan poner desde el Ministerio de Economía a nivel nacional que no supere el 25 por ciento”


Asimismo, descreyó en la desmentida que el jefe de Gabinete nacional, Marcos Peña realizó a las declaraciones del ministro de Trabajo, Jorge Triaca, quien fijó el techo de negociación: “La pauta que le están marcando, que nos dicen además que no pueden exceder (en la Provincia), es un 25 por ciento”.


Sobre la postura de su gremio ante este escenario, fue concreto: “Aceptar una paritaria en un 25 por ciento es aceptar pérdida de poder adquisitivo”.


Al cuestionar un “aumento exponencial de los precios fundamentalmente en estos últimos tres meses”, Baradel consideró en declaraciones a C5N: “Con la boleta de luz van a venir 400, 500 hasta 1500 y 2000 pesos (de aumento)”, lo cual se contrapone con la rechazada oferta salarial de Provincia: “Con 400 pesos hasta el mes de agosto, uno se da cuenta que la propuesta que hace el gobierno no se puede aceptar de ninguna manera”.


Y añadió: “Espero que el gobierno reflexiones en términos de hacer otra propuesta: 234 pesos en enero, 200 pesos en marzo, después recién en agosto te suben 600 pesos más, más la bonificación de algunos plus, es absolutamente inconsistente, no se puede ni considerar”.


“Habría que preguntarle al Gobierno cómo va a priorizar los docenes, cómo va a mejorar la educación pública ofreciendo 234 pesos de aumento en enero y 200 en marzo y recién otra parte en agosto”, puntualizó.

Buitres: el Gobierno aceleró la negociación ante el fracaso del programa financiero


SEBASTIAN SOLER, ABOGADO ESPECIALISTA EN DERECHO FINANCIERO
“Ceder así es mal antecedente”

En opinión del experto, el Gobierno aceleró la negociación ante el fracaso del programa financiero, ya que esperaba capitales del exterior que no llegaron, y ante la necesidad de crear un puente hasta la liquidación de la próxima cosecha.

 Por Federico Kucher


“Macri les entregó todo a los buitres con la propuesta de pago del equipo económico.” Lo dijo Sebastián Soler, un prestigioso abogado especializado en derecho financiero, que compartió horas de estudio con Barack Obama en las aulas de Harvard y se desempeñó como asesor del Banco Central. En diálogo con Página/12, afirmó que la quita ofrecida por los funcionarios argentinos es insignificante y que el Gobierno se vio obligado a acelerar el arreglo con los fondos buitre por el fracaso de su plan financiero, en donde no ingresó la catarata de dólares de inversión extranjera que esperaba ni se pudo emitir nueva deuda en el mercado local. Aseguró que se busca acordar a cualquier costo para hacer un puente de endeudamiento con el mundo, hasta que ingresen en abril los dólares de la liquidación de la cosecha gruesa. Mencionó que ceder ahora ante las presiones de los buitres es un mal antecedente para los países que, en el futuro cercano, atravesarán disputas judiciales similares a la de la Argentina.

–¿La propuesta de pago defiende los intereses de la Argentina?

–Macri esta concretando una de sus promesas de campaña. Dijo que llegado el caso le iba a pagar a los fondos buitres lo que reclamaban porque había una sentencia de por medio que lo dictaminaba. Con una quita del 25 por ciento como la presentada esta semana, se puede afirmar que Cambiemos esta bastante cerca de cumplir el fallo en las condiciones impuestas por el juez Griesa. Lo que no se está respetando es otra de las promesas, en la cual se reiteró que había disposición al diálogo pero negociando siempre en forma dura. La propuesta de pago del equipo económico es una concesión absoluta.

–¿Cuál es el incentivo de hacer un acuerdo tan rápido con poca quita?

–Los tiempos de la negociación se aceleraron porque es necesario un acuerdo para cubrir el fracaso del plan financiero. No hubo una lluvia de inversiones extranjeras directas, lo que el ministro Prat-Gay había prometido cuando decidió abrir los controles al dólar. Este ingreso de capitales nunca se produjo, a pesar de que se subió la tasa de interés y se liberaron los encajes para el ingreso de fondos golondrinas, entre otras medidas de promoción a la entrada de divisas. Ni siquiera llegaron inversores bursátiles, puesto que el MerVal se encuentra varios puntos debajo de los niveles alcanzados en diciembre. Y las reservas internacionales, cuando se le descuenta el maquillaje del préstamo de corto plazo y alta tasa de interés negociado con los bancos extranjeros, tampoco tuvo un salto sino que se ubica en un volumen similar al de hace dos meses. La alternativa de buscar financiamiento local tampoco dio resultado. En enero, el Gobierno intentó colocar bonos 2020 por 5000 millones de dólares y la licitación quedó desierta, es decir que no hubo ni un inversor interesado en comprar la deuda argentina. Ante los reiterados fracasos, no quedó otra posibilidad que acelerar la negociación con los fondos buitre para cerrarla cuanto antes y al precio que sea, para poder financiarse en dólares con el mundo, en un contexto global en el que los países emergentes tienen cada vez más dificultades para conseguir créditos a tasas bajas. La realidad es que el único trimestre con buen ingreso de divisas para el país es el segundo, por la liquidación de cosecha gruesa, y por lo tanto la idea de arreglar con los buitres es hacer un puente hasta abril.

–¿Puede haber complicaciones para cerrar el acuerdo con los buitres?

–Es posible que haya tensión. Para empezar, ni este gobierno ni ningún otro debería aceptar un arreglo en el que no firmen todos los acreedores que no ingresaron al canje de deuda. El requisito número uno, no importa cuál es la quita que se haya ofrecido, es que firmen todos los tenedores de bonos. Porque, de otra forma, siempre está el riesgo latente y que puede darse en cualquier momento, de que vuelva a ocurrir lo que pasó con Griesa. Lo que veo difícil es que el juez de Nueva York se decida a levantar la cautelar (reponer la medida de stay) si el número de bonistas no reestructurados que acepten la propuesta no es muy significativo. De todas maneras, es importante repetir que lo que esta ofreciendo la Argentina es una concesión total para los buitres. Esto es lo que explica la postura del mediador Daniel Pollack de salir a felicitar a Macri y el visto bueno dado por organismos internacionales de crédito como el Fondo Monetario.

–¿Qué antecedente dejaría este arreglo para países que deben renegociar deuda?

–Ceder ahora ante las pretensiones de los fondos buitre es un antecedente negativo para el resto de las economías. Es un mundo en el que, lo que le paso a nuestro país, va a volver a ocurrir. Algún deudor, si no es este año será el próximo, va a estar en la misma situación que nosotros, con cláusulas en sus bonos que habiliten a fondos especulativos a intentar conseguir ganancias exorbitantes a través del litigio. La estrategia de resistir que llevó adelante el gobierno anterior era lo que correspondía, lo justo, y en algún momento iba a permitir llegar a un acuerdo infinitamente mejor al que se planteó ahora. Los buitres en el último año y medio, desde el fallo de Griesa, no cobraron ni un dólar y la Argentina no padeció ninguna consecuencia explosiva. Incluso pudo encontrar vías alternativas de financiamiento (como los préstamos de China y las inversiones de Rusia) en un contexto en el que la inflación era más baja de lo que es ahora y el crecimiento, si bien no era todo lo que se esperaba, estaba por arriba del actual. El cambio ocurrido en los últimos años enfrentando a los fondos buitres fue algo anormal para las finanzas globales. Lo que hace Macri ahora es volver a la normalidad.

IMF, World Bank Expect Emerging Market Defaults


http://cdn1.theeventchronicle.com/wp-content/uploads/2015/03/imf-world-bank.jpg?18a540


The International Monetary Fund (IMF) and the World Bank are meeting to discuss providing billions of dollars in funding to avoid corporate defaults on a global scale.


Leaders of the IMF and the World Bank are meeting in Azerbaijan, an energy-dependent country, to discuss how they can help companies in emerging markets that depend on rising commodity prices. Those companies are facing high recessionary conditions, such as in Brazil and Venezuela, falling foreign investment and foreign capital inflows, as in central Asia and Latin America, or falling growth rates, as in China and Asia.

A potential powder keg of risks sits within the large, often government-supported companies in these nations, whose low efficiency and productivity leave them particularly dependent on national support in lean times. Yet currency pressures in large emerging markets, most notably in China, are limiting how much financial support those countries can offer their state-owned and state-supported enterprises (SOEs and SSEs).


As a result, the IMF and World Bank are planning to step in and provide support.

Billions in Emergency Loans

Financial Times reports that both bodies will make a $4 billion emergency loan package available to weak corporations in emerging markets, although some analysts suspect the actual loans required are much higher and that it will pressure both bodies to offer significantly more funding in the near term. The World Bank said the meeting and its actions to support emerging nations are "in response to the pressure on the local currency and low oil prices," while many analysts warn that default rates in emerging markets are only going to expand, as they have done over the past 18 months.

Emerging Market Weakness

Emerging market equities are nearly 20% down from their late-2015 highs and are over 32% down from their 2015 height, according to the MSCI Emerging Markets Index. At the same time, the U.S. Dollar (USD) is up 6.3% from its lowest point in the last year, which was exactly a year ago.

The weakness partly reflects a fear that a lack of liquidity will hurt emerging markets. Foreign investors are less eager to invest in these markets due to the strengthening dollar, providing limited capital access for firms. Additionally, dollar-denominated bonds in emerging markets are placing pressure on firms' balance sheets, as their local currency-denominated revenues become less valuable relative to their USD-denominated liabilities to investors.

In response to this troubling dynamic, the People's Bank of China auctioned 340 billion yuan of reverse-repurchase agreements on Thursday, shortly after auctioning 440 billion yuan two days before. The sudden injection of $118 billion worth of reverse-repos adds significant cash to the Chinese economy, providing companies that owe in U.S. dollars liquidity.

The move has made little impact on the renminbi, which has already climbed significantly after months of consistent devaluation, bringing the exchange rate to 6.58 per USD.

Israel and Korea spend the most on research and development




Research and development is the bedrock of innovation. A big investment in R&D indicates a thriving and entrepreneurial industrial spirit, and figures from the Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD) highlight the countries spending the most – and least – on this important driver of economic growth, which covers three activities: basic research, applied research and experimental development.




Israel and Korea are the biggest spenders on R&D at 4.21% and 4.15% of GDP respectively. Japan, Finland and Sweden complete the top 5.

Germany and the United States have similar levels of R&D investment at just under 3%, and while China has built its economy making products designed and developed overseas, its research spend is rapidly catching up at 2% of GDP.

Of the OECD member nations, Chile spends the least on R&D at 0.36%, with Romania and Mexico only slightly ahead.

Baradel:"Con una partecita de lo que se va a pagar a los fondos buitre se resuelve el aumento a todos los docentes"



Roberto Baradel

El líder del sindicato docente Suteba, Roberto Baradel, exhortó a los gobiernos nacional, provincial y porteño a elevar la oferta de aumento salarial y aseguró que con una "partecita" de lo que se anunció se pagará a los fondos buitres se podría dar importantes aumentos a todos los maestros del país

"Indigna mucho. Están con un tratamiento preferencial con un sector que compró una deuda a u$s 50 millones y hoy se llevan u$s 6.500 millones. Con una partecita de eso están resolviendo el aumento docente en todo el país", afirmó Baradel en diálogo con Radio 10. "Hay un tratamiento privilegiado, no son deudores legítimos de la Argentina, sino con especuladores, por eso se llaman fondos buitre, con la miseria de los países", agregó.

Durante un entrevista con el programa "Séptimo Día", que conduce Daniela Ballester, el sindicalista recordó que la ONU "discutió y emitió una resolución el año pasado" para condenar las prácticas de los buitres. "La mayoría de los país han planteado pautas para la reestructuración de deuda soberana y hoy Argentina no toma nota de eso y van a una negociación con actitud absolutamente preferencial, les dan un lugar privilegiado a ellos y a nosotros quieren dar $ 400", advirtió el gremialista.

En otro orden, rechazó los despidos masivos de trabajadores estatales y alertó por nuevos desplazados en la actividad privada. "Hay que defender el trabajo y el salario de los argentinos y que nos se criminalice ni reprima la protesta, porque vivimos en un estado democráticos", enfatizó.

Baradel remarcó que el presidente Mauricio Macri se reunió con empresarios, pero no con una central obrera y celebró la decisión de recibir a las tres versiones de la CGT. "También para tratar Ganancias, asignaciones familiares, las jubilaciones, la convocatoria al Consejo del Salario y va a contribuir a no perder más puestos de trabajo", sostuvo.

Por otra parte, reiteró que continuarán con las protestas gremiales por los despedidos. "Manifestar no es solo hacer medidas, también es ir expresando lo que termina perjudicando a la sociedad. Había un sector que decía que eran ñoquis: y no son ñoquis, también has y más de 20.000 de obreros de la construcción y si no hay consumo, las empresas no venden, los trabajadores también están sujetos a despidos, es una rueda que nos afecta a todos", sentenció.

Andrés Rodríguez salió al cruce de ATE, pero sigue en silencio frente a los despidos




La Unión del Personal Civil de la Nación (UPCN), que conduce Andrés Rodríguez, rompió el silencio luego de que LPO sacara a la luz el acuerdo con el Gobierno para que no despidan a sus afiliados, pero lejos de plantarse frente a los miles de estatales echados de la administración nacional, se centró en cruzar a ATE, el otro gremio estatal.

“Responsabilidad sindical o vedetismo mediático”, es el título de un comunicado publicado en las últimas horas por UPCN, el gremio que mantiene un llamativo silencio frente a los despidos. Ese silencio se hace más que evidente en el comunicado, donde ni siquiera se los menciona y se habla de “las diferentes acciones” que lleva adelante el Gobierno nacional.

Sin mencionarlo, la nota está dirigida a Hugo "Cachorro" Godoy, el líder de ATE que acusó al gremio de Rodríguez de confeccionar las listas de despedidos de la administración nacional. UPCN menciona a Godoy como “cierto dirigente sindical de desconocida trayectoria en el empleo público” y lo acusa de tratar de “reemplazar su falta de representatividad con medio minuto de aire”.

“Esta actitud de señalar compañeros y de dar nombres para incorporar a listas negras, es bien propia de la conducta que los cobardes han tenido durante la siniestra dictadura militar de la década del 70. Los mismos que nunca tuvieron intervenido el sindicato por el Proceso, puesto que utilizaron la "botoneada" y la entrega como moneda de cambio para priorizar sus intereses personales”, disparó UPCN.

El comunicado de UPCN
El gremio de Rodríguez acusa a los líderes de ATE de ir a mesas de negociación “con papelitos con nombres que incluyen a sus propios parientes, amigos y accesoriamente algún afiliado a una facción de su organización, siendo ésta la única propuesta que le efectúan al Estado Empleador”.

“Se maquillan para salir en la televisión o cortar una calle entre siete, pero para el ejercicio de representar carecen de experiencia y vocación, explicación suficiente para comprender el hecho insoslayable de que los trabajadores no los acompañan: ni en las asambleas ni en las marchas ni en la afiliación”, continúa la nota.

En lo estrictamente referido a la crisis de los despedidos, UPCN se limita a decir que reclama “en el ámbito adecuado de las relaciones laborales” y que su mandato “se limita en forma exclusiva a la defensa de los derechos e intereses de nuestros representados”.

“Los compañeros estatales deben estar tranquilos. La Unión está alerta a las diferentes acciones que se vienen llevando adelante desde la administración de gobierno, pero no por ello saldremos alborotados a dar la pelea de otros”, sostiene el comunicado, dejando entrever que efectivamente los afiliados de UPCN no están siendo afectados por los despidos.

LPO reveló esta semana que el Gobierno cerró un acuerdo con Rodríguez con la promesa de no despedir a sus afiliados a cambio de que UPCN (que cuenta con unos 280 mil representados en la administración nacional) no se oponga a los despidos de militantes camporistas.

Además de las críticas de Godoy (que convocó a un paro nacional para el 24 de febrero), otros sindicalistas advirtieron la “pasividad” de Rodríguez. Uno fue Hugo Moyano que opinó que "los que tienen que salir a la pelea son primero los gremios estatales". “Si nos hubiera tocado a nosotros esta situación, estaríamos en la calle peleando”, se diferenció.

También en el kirchnerismo lamentan el giro de Rodríguez. “Andrés se nos vendió”, rezongó a LPO una encumbrada diputada del Frente para la Victoria.

El mediador designado por Griesa felicitó a Macri por su "coraje y flexibilidad"

Pollack habló con Macri y lo felicitó por su "coraje y flexibilidad"El mediador judicial consideró "un avance histórico" la propuesta argentina, pero aclaró que falta.




El mediador judicial Daniel Pollack consideró hoy como "un avance histórico" la propuesta de pago a los holdouts presentada por el Gobierno argentino, aunque advirtió que "todavía queda más por hacer" para resolver el problema, si se tiene en cuenta que hasta el momento acordaron solamente dos de los seis principales fondos litigantes.


Pollack informó en un comunicado que se comunicó telefónicamente con el presidente Mauricio Macri y el ministro de Hacienda y Finanzas, Alfonso Prat Gay, de quienes dijo que respaldan "sólidamente" la propuesta argentina.

El mediado designado por el juez Thomas Griesa ponderó además las "contribuciones incansables y significativas" del secretario de Finanzas, Luis Caputo, y del vicejefe de Gabinete, Mario Quintana, que llevan adelante las negociaciones en Nueva York.

También señaló que "había muchos ministros en Buenos Aires que, si bien no están presentes físicamente (en Nueva York), fueron importantes para el proceso, en particular, el jefe de Gabinete, Marcos Peña", añadió.

Al término de cinco jornadas de negociaciones, Pollack puntualizó que estas "fueron intensas, pero civilizadas, y me complace informar que se ha hecho un enorme progreso".

"Los acontecimientos de esta semana y hoy fueron un paso importante en la resolución de la crisis de la deuda argentina", precisó Pollack, quien no obstante advirtió que "todavía queda más por hacer".

Asimismo, recordó que "la propuesta está sujeta a dos condiciones importantes" como son la aprobación del Congreso y el levantamiento de la medida del juez Thomas Griesa.

"Este litigio se ha prolongado durante casi 15 años desde que se originara el default argentino en 2001 y la propuesta de la Argentina es un avance histórico que, si se cumplen las condiciones mencionadas anteriormente, le permitirá volver a los mercados financieros globales".

"Yo personalmente he hablado hoy por teléfono al presidente Mauricio Macri y, al principio del día, al ministro de Economía, Alfonso Prat-Gay. Ambos están sólidamente detrás de esta propuesta", indicó Pollack, quien destacó el "coraje y flexibilidad" de ambos.
Respecto de los holdouts, el mediador aseguró que "todos los directores de alto rango involucrados trabajaron diligentemente para resolver las diferencias entre sus empresas y la Argentina".

En esas gestiones, agregó, "dos de los seis principales 'holdouts' tuvieron éxito al hacerlo y se han firmado acuerdos de principio con la Argentina; cuatro de los seis todavía tienen que llegar a un acuerdo".

"Es mi firme esperanza que, con la continuación de las negociaciones, esas firmas también serán capaces de resolver sus diferencias y llegar a principios de acuerdo con la Argentina", manifestó.

Los buitres obtuvieron 1000% de rentabilidad y ahora reclamarán todos los que habían arreglado



Dos de los seis fondos buitre litigantes ya expresaron su acuerdo. Los principales, entre ellos Singer y Aurelius, no. Pollack, el mediador nombrado por Griesa, no ocultó su satisfacción, y se lo expresó en persona a Macri y Prat-Gay. Lo que falta para cerrar.

 Por Tomás Lukin


Después de cinco días de negociaciones en Nueva York, el gobierno de Mauricio Macri presentó una propuesta formal para pagarle a los fondos buitre. El Palacio de Hacienda informó que los términos financieros de la oferta ya fueron aceptados por una parte de los litigantes más agresivos como Montreux Partners o Dart Management. Pero la discusión no está cerrada. Los principales de los acreedores carroñeros originarios como Elliott Management de Paul Singer (todavía) no dieron su visto bueno. La adhesión de la totalidad de los litigantes con sentencias favorables en los tribunales del juez Thomas Griesa implicaría entregarles alrededor de 7000 millones de dólares en efectivo, una reducción promedio del 25 por ciento frente al monto reconocido por las órdenes y sentencias del magistrado. La cifra valida una rentabilidad del orden del 1000 por ciento, levemente por debajo de sus pretensiones. Si se confirma el acuerdo judicial, el Ministerio de Hacienda y Finanzas recurrirá al endeudamiento en el mercado financiero internacional para obtener los fondos necesarios. Los dólares que se logren por esa nueva emisión de deuda externa serán entregados a los buitres. La implementación del acuerdo está sujeta al levantamiento del bloqueo del mecanismo de pago de la deuda en el exterior, elemento que debe definir el octogenario juez.

La generosidad de la oferta y el entusiasmo exhibido por Daniel Pollack, el mediador impuesto por la justicia norteamericana que logró un protagonismo inédito al punto que ayer conversó por teléfono con el presidente Macri y el ministro Prat-Gay, contrabalancean la reticencia de algunos acreedores. La segunda condición necesaria para poner en marcha el pago es la modificación en el Congreso del cuerpo normativo que impide otorgar un tratamiento privilegiado.

Si se contabiliza el reciente preacuerdo por 1350 millones de dólares firmado con los acreedores italianos nucleados en el grupo de presión Task Force Argentina, las conversaciones encabezadas por el secretario de Finanzas, Luis Caputo, contemplan a dos tercios del 7,6 por ciento de acreedores que rechazaron el canje. En el nuevo equipo económico entienden que el arreglo es indispensable para lograr la reinserción plena del país en la lógica del sistema financiero internacional y facilitar el retorno al mercado para la Nación, provincias y grandes empresas. El bajo nivel de endeudamiento en dólares heredado del kirchnerismo facilita ese proceso.
Dos ofertas

Para que los acreedores carroñeros cobijados por Griesa con títulos de deuda todavía en default por un valor nominal de aproximadamente 2500 millones de dólares renuncien a sus demandas, el gobierno de Macri ofrece pagarles en efectivo aproximadamente 7000 millones de dólares, cuando su reclamo superaba los 9000 millones. La rentabilidad se abulta ya que sus acreencias fueron adquiridas muy por debajo del precio que figura en los bonos.

- Base: A los fondos denominados me too y el resto de los tenedores de bonos en default, que si bien cuentan con sentencias no fueron beneficiados por las medidas cautelares pari passu, el gobierno les ofrece pagarles 1,5 dólar por cada dólar de valor nominal de sus bonos. La ganancia real es todavía más abultada si se contempla que no le prestaron dinero a la Argentina sino que compraron esos bonos a precio de remate, muchas veces después del default.

- Buitres only: Para el grupo de litigantes que motorizó la demanda original, la propuesta es todavía más generosa. Por los títulos públicos en litigio que obtuvieron sentencias monetarias previas al 1º de febrero, el gobierno ofrece reconocerles el 70 por ciento del monto en juego. El descuento del 30 por ciento implica que en lugar de multiplicar por 3,7 veces el valor nominal de sus acreencias como pretendían originalmente, el beneficio se limite a 2,6 veces. Como en el caso anterior, el exiguo precio que pagaron por esos bonos hace que la ganancia real de los buitres sea muy superior.

Cuando se trate de títulos públicos sin sentencia monetaria a comienzos de enero, se les ofrece el pago del 70 por ciento del valor devengado del reclamo. Para incentivar la participación de los buitres dudosos, el Ministerio de Hacienda y Finanzas propone reducir las “quitas” a 27,5 por ciento en aquellos acuerdos de reestructuración preliminares firmados hasta el 19 de febrero de 2016, inclusive.
Fin del bloqueo + reformas

Para poner en marcha el acuerdo se deben cumplir dos condiciones: i) la finalización del bloqueo al mecanismo de pago de los vencimientos de la deuda argentina en el exterior y ii) la modificación en el Congreso del plexo normativo vigente para permitir un pago en mejores condiciones que las recibidas por la mayoría y habilitar el endeudamiento necesario para concretar la operación.

Desde la lógica del Palacio de Hacienda, el visto bueno de un grupo de los litigantes originales que harían el pedido formal al magistrado, el entusiasmo del mediador Pollack y el sinnúmero de guiños al gobierno de Estados Unidos, deberían facilitar el levantamiento de las órdenes de Griesa que impiden a los acreedores genuinos recibir sus fondos.

La aparente reticencia de otros buitres históricos como Elliott Management o Aurelius se presentan como el obstáculo a sortear. En ese punto, se ingresa en el terreno de las especulaciones. Si algún acreedor rechaza la propuesta pero Griesa levanta el bloqueo, el conflicto legal con los buitres no se resuelve pero se restablecería el flujo de pagos con quienes participaron del canje y se incrementaría el grado de adhesión. En ese escenario hipotético, nada garantiza que otro magistrado no valide un nuevo reclamo de un buitre rebelde.

La ingeniería parlamentaria para lograr los cambios legislativos –ley de pago soberano y ley cerrojo– y permitir la emisión de nueva deuda externa necesaria para concretar el pasamanos de dólares es un proceso en marcha. Las negociaciones con gobernadores y legisladores están en cabeza del ministro de Interior y Obras Públicas, Rogelio Frigerio, y el presidente de la Cámara de Diputados, Emilio Monzó. Ese proceso arrojó esta semana su primer resultado favorable al macrismo con la escisión de un grupo de legisladores del bloque del FpV. La implementación de la propuesta contempla que los tenedores de títulos públicos todavía en default que participen de la misma deberán renunciar a todos sus derechos, sumas adeudadas y acciones judiciales derivados de sus acreencias.
¿Cómo se pagaría?

El pago de los 8100 millones de dólares (buitres neoyorquinos más lobbistas italianos) será en efectivo. Para obtener esos recursos Prat-Gay recurrirá al endeudamiento externo con el sistema financiero internacional. El mecanismo implica emitir nuevos títulos públicos por un monto nominal mayor que quedarán en manos de las entidades financieras compradoras, mientras que los dólares recibidos serán entregados a los acreedores litigantes. Ningún acuerdo garantiza que los inversores que accedieron al canje en 2005 y 2010 no reclamen el mismo tratamiento y encuentren, como hicieron los buitres, un juez dispuesto a acompañarlos.

ISLANDIA: Envían a 26 banqueros a prisión por su papel en la crisis financiera

Leemos en /ElDesperttador.

El Tribunal Supremo islandés ha decidido condenar a 26 banqueros a prisión por su papel fundamental en la crisis financiera y sus consecuencias . La mayoría han sido condenados a penas de prisión de entre 2 a 5 años, aunque los casos en los que haya habido reiteración del delito se les podrán suponer más de seis años de prisión como medida excepcional. La pena máxima en Islandia por delitos financieros es de 6 años, aunque actualmente se está tramitando una ley para ampliar el número de años de prisión por delitos financieros.

Los ex jefes Landsbankinn culpables de la manipulación del mercado

Los condenados estaban acusados de contraer deudas masivas con entidades extranjeras y malversación de fondos. Entre los encarcelamientos más destacados se encuentra los tres altos directivos de Landsbankinn, uno de los mayores bancos de Islandia y la historia de su predecesor se remonta a 1885 y dos altos directivos de Kaupthing.

El fiscal especial para delitos financieros también ha acusado a ex empleados y altos directivos de otro de los principales bancos islandeses, la entidad Glitnir, por diversos delitos, incluyendo la manipulación del mercado.

Por suba de tasas y absorción de pesos, se frenó el crédito

El costo tiene un piso del 30% para empresas y 45% para consumo. El BCRA subió las tasas, eliminó los topes y está dejando caer la línea productiva. Ahora intenta bajar las tasas


VERONICA DALTO



El crédito creció en enero a un ritmo que es la tercera parte de lo que corría el año pasado, en parte porque retroceden los préstamos a las empresas, tras la fuerte suba de tasas de interés y la esterilización de pesos que implementaron las nuevas autoridades del Banco Central (BCRA). Los bancos estiman que la colocación seguirá relegada por varios meses, debido a los altos costos, la incertidumbre y la baja actividad.


El BCRA, después del salto de 8,5 puntos en las tasas que aplicó a las Lebac a mediados de diciembre pasado y que se trasladó a los costos de los créditos, viene bajando las tasas progresivamente desde la última semana de diciembre.


Pero la fuerte esterilización que realizó la nueva gestión para bajar 15 puntos la expansión de la base monetaria dejó menor disponibilidad para prestar y elevó el call por encima del 40%, la cual junto con la tasa de las Lebac le sigue poniendo un piso al costo del crédito.


Hoy las tasas para descontar cheques a empresas parten del 30% a 30 días. Y a los personales para consumo se aplica un mínimo de 44%, que se eleva al 50% al sumar los gastos.


Además, el nuevo BCRA está dejando caer la línea subsidiada para las pymes, por lo que ya no está disponible. La nueva obligación es que los bancos tienen que aplicar un 14% de su saldo financiero promedio a la Línea de Crédito para la Inversión Productiva, un volumen que ya habían alcanzado con la normativa anterior, que obligaba a acumular los nuevos desembolsos, a diciembre pasado.


El mes pasado, el crédito se desaceleró al crecer $ 6.007 millones promedio, un 0,8% mensual, cuando en el mismo período de 2015 había aumentado 2,4%.


Los préstamos a empresas son los que más sufrieron, ya que los descuentos de documentos cayeron $ 6.289 millones promedio, cuando el año pasado habían crecido levemente, y los adelantos en cuenta corriente se desaceleraron del 6 al 2,6%.


“No suena el teléfono. La línea productiva no tiene tanto cupo como el año pasado y el nivel alto de tasas no le cierra a nadie.


Es como si las empresas estuvieran esperando ver para dónde dispara el gobierno. Y algunos ven atraso cambiario, lo que retrasa la decisión de invertir y salir a financiarse”, dijo un ejecutivo de banca empresas de un banco local.


“Una tasa del 37% equivale a 8% en dólares. Por eso se reactiva la demanda de crédito en dólares”, agregó. Las entidades están tratando de aumentar las colocaciones en moneda extranjera debido al crecimiento de los depósitos en dólares y a la baja de encajes del 40 al 20% que realizó el BCRA.


Paritarias y nuevas tasas


Los préstamos al consumo también perdieron fuerza en enero: los personales crecieron 0,9% el mes pasado, versus 1,4% del mismo mes del año pasado, y las tarjetas, 4,2% versus 6,2%.


“El crédito al consumo se encareció mucho por la liberación de las tasas que hizo el BCRA, que estaban con topes máximos, y porque se encareció el fondeo”, dijo el directivo de una entidad dedicada al segmento consumo. “Las paritarias son clave porque la gente va a recuperar el poder adquisitivo.


Igualmente los préstamos al consumo tendrán una baja por el alto costo”, previó.


El gerente del área minorista de un banco local agregó que “el consumo depende mucho de las paritarias, que, a su vez, están atadas a que se puedan concretar los objetivos del programa de metas de inflación y de déficit fiscal”.


Diciembre había sido un mes explosivo en materia de crédito, al colocarse $ 34.800 millones - con alzas de 2,4% en personales y 6,9% en tarjetas-, por la intención de adelantar consumo ante la devaluación esperada. Así que la desaceleración en enero es aún más notable.


“El BCRA lleva seis semanas seguidas de baja de las tasas de interés. Ya están en línea con las tasas que había antes de la suba.


Ahora que se absorbió el exceso de oferta de pesos, intentará darle impulso al crédito”, previó Juan Manuel Pazos, economista del estudio Broda.


“La intención es bajar las tasas de interés y bajar los encajes en dólares para que haya crédito para apuntalar el nivel de actividad.


Incluso bajan las tasas más de lo que debieran, porque en el margen el tipo de cambio le empieza a ganar a las tasas en pesos”, agregó.