El constante desarrollo de las tecnologías de la infor-
mación y las comunicaciones hace que éstas adquieran
un papel preponderante en la labor/formación de los
movimientos sociales y políticos, pero ¿qué tan cons-
cientes son del poder de movilización y de trasmisión
de ideas, que generan estos avances tecnológicos?
A nivel mundial ha aumentado progresivamente el
uso de Internet, para diferentes usos, pero son dos los
sectores en los cuales se ha notado una trasformación
considerable, partiendo de la forma tradicional, en la
forma de hacer política (comunicación política) y en
la forma de hacer periodismo. El porqué de esta afir-
mación lo podemos resumir en la siguiente premisa: lo
que antes estaba ‘restringido’ hoy está disponible para
‘todos’; permitiendo que una multiplicidad de actores
entren en una arena, en la cual en un pasado, no tenían
ningún tipo de papel ni mucho menos voz.
Hace poco consulté sobre la utilización de las redes
sociales a Mikel Ayestaran, un periodista freelance
que se encuentra en el mundo árabe (Premio Inter-
nacional de Periodismo en el 2009) y me respondió
textualmente: “A mí me sirven para trabajar y hacer con-
tactos. Las uso como herramienta de trabajo pura y dura,
para nada personal”.
Ahora surge otra pregunta: ¿Utilizamos “bien” las tec-
nologías de la información y las comunicaciones?
Las tecnologías de la información y las comunicacio-
nes en la educación han transformado la manera de
enseñar, aprender y trasmitir información. En el cam-
po de la política podemos afirmar que Internet, en
particular, trajo nuevas y novedosas formas de trans-
mitir información de una forma rápida, ágil y con una
particularidad, creó plataformas para amplificarla (re-
des sociales) haciendo que llegue a más personas sin
aumentar costos.
Esta “revolución de la información” permite que au-
mente el número de propuestas emergentes e inno-
vadoras, pero todas con una particularidad: buscan
crear una comunicación de forma directa y clara con
sus seguidores.
Pero esta herramienta no funciona sola y es necesario
combinarla con una fuerte campaña offline (ejemplo:
una buena retórica en el discurso, eventos, etc.)
En particular, se hará hincapié en la campaña de Moc-
kus presidente; una campaña que se caracterizó por
ser innovadora, y fresca, dentro de un contexto tradi-
cional de hacer política, dejando en evidencia que con
las herramientas que da la Internet es posible hacerle
frente a la maquinaria política, con “bajo” presupues-
to. (*Haciendo un paralelo entre ambas formas de ha-
cer política.).
La política 2.0 era algo que en Colombia no se había
visto con fuerza, hasta la campaña de Mockus presi-
dente (2011); una campaña caracterizada por:
• Ser un candidato “diferente” a los demás, apos-
tando en temas que los otros no se atrevían a for-
talecer, tales como la educación y la cultura ciu-
dadana.
• Implementación de Internet (redes sociales) como
principal “arma” en la contienda política.
• Su principal consigna: “La ley es sagrada”.
• Llegó a tener en su cuenta de Facebook (en cam-
paña) unos 663.138 seguidores, mientras que su
adversario más fuerte tenía 165.087 seguidores.
• No solo utilizó Facebook, también YouTube y Twit-
ter, herramientas que permitieron que se afianzara
y se fortaleciera ese lazo de comunicación directa,
tan importante en una campaña online.
• Planteó una comunicación en donde todos podían
participar, opinar y, así mismo, ser “amplificado-
res” de información.
• Actualmente quedan rezagados de esta campaña,
ya que la página de Mockus es una de la más in-
fluyente en Colombia (al momento de hablar de
política).
Creó uno de los movimientos políticos por In-
ternet más importantes en América Latina, cuya
principal herramienta fue su personalidad y su
habilidad en el manejo de las redes sociales.
• El final de la campaña dejó un sin sabor pues a la
hora de las votaciones no se alcanzaron los niveles
esperados de votación.
• Reinó una excesiva confianza en Internet y una
enorme desconfianza hacia los medios tradiciona-
les de hacer política1.
Para concluir y entrelazar las dos partes de este artí-
culo, podemos recurrir a las palabras de Juan David
Martínez (politólogo especialista en opinión pública,
y en innovación en comunicación política, también
uno de los community managers de Antanas Mockus
Presidente):
“Esa campaña (la de Mockus presidente) tuvo el acierto y
al tiempo desacierto de dar más poder a los seguidores que a
los líderes, acierto por ser consecuente con las nuevas lógi-
cas de información, desacierto por que creó un caos que no
pudo ordenar”.
Es decir, la campaña de Mockus presidente, dejó una
moraleja a la hora de apostar por las redes sociales
dentro de una campaña política; sí, las redes sociales
son una buena herramienta en cuanto a la difusión de
1 Tomado de Rincón (2011).
información, y hasta pueden dar batalla a la maquina-
ria política tradicional, pero debemos tener en cuenta
al momento de diseñar una estrategia de política 2.0,
cómo la podemos complementar y fortalecer con una
estrategia offline (campaña fuera de Internet, pero ba-
sándonos en la campaña 2.0.) creando así la combina-
ción perfecta dentro de una campaña política eficaz.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
"pactaron que si se presentan como precandidatos, definirán en las PASO la candidatura final para octubre" 
