La Fiesta de la Vendimia en Mendoza, una vidriera política para los presidenciables

Scioli, Macri, Cobos, De la Sota, Sanz, Domínguez, Urtubey, Urribarri y Capitanich participaron del desfile de la reina y la virreina, y estarán en el evento central de esta noche. Mañana viaja Sergio Massa a esa provincia
Como cada verano, la Fiesta Nacional de la Vendimia se convirtió una vidriera política. Pero este año tiene una cuota extra: entre los presentes hay nueve nombres que suenan como presidenciables.
Miles de turistas y mendocinos acompañaron a la reina y virreina de la Vendimia, que desfilaron en el tradicional carrusel por las calles céntricas de la capital de Mendoza.  Junto al gobernador Francisco "Paco" Pérez, que hizo de anfitrión, en el palco oficial estuvieron sus pares de Buenos Aires, Daniel Scioli; de Salta, Juan Manuel Urtubey; de Entre Ríos, Sergio Urribarri; y de Córdoba, José Manuel De la Sota. También cantó presente el jefe de Gabinete, Jorge Capitanich.
"Estamos tendiendo puentes", admitió Pérez, sobre la foto que podría ser un augurio de las tensiones que habrá en el PJ durante el postkirchnerismo.
Por la mañana, buena parte de los "políticos vendimiales" participaron del clásico desayuno de la Coorporación Vitivinícola Argentina (Coviar), en el que estuvieron los gobernadores, el jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, los legisladores radicales con gorra de 'presidenciables' Julio Cobos y Ernesto Sanz. Lo mismo hicieron Capitanich, los ministros de Trabajo, Carlos Tomada, y Agricultura, Carlos Casamiquela, y el secretario de la Presidencia, Oscar Parrilli. También estuvo el titular de la Cámara de Diputados, Julián Domínguez, el único que minimizó sus aspiraciones políticas.
En ese convite se dieron tres de las fotos más destacadas de la jornada: Cobos-Macri, quienes ratificaron sus coincidencias; Macri-Scioli, quienes se saludaron con un abrazo; y Scioli-Cobos.
El jefe del PRO también se cruzó con los legisladores radicales Oscar Aguad y Laura Montero, y con el intendente de Godoy Cruz, Alfredo Cornejo. Y posaron para las cámaras.
Las fotos no terminaron ahí: hubo algunas inesperadas, como la de Sanz y Domínguez.
Y otras "cantadas", como la del saludo de Humberto Tumini con Sanz y sus pares Mario Raúl Negri y Fernando Pino Solanas
El jefe de Gobierno porteño, que aprovechó la ocasión para criticar al kirchnerismo y hablar de "fin de una etapa en la Argentina", viajó junto al ministro de Gobierno porteño y armador del PRO, Emilio Monzó, y el presidente del banco Ciudad, Octavio Frigerio. Ayer visitaron a una familia que los contactó por Facebook y se reunieron con empresarios. Y aprovecharon su paso por la capital provincial para apoyar a su candidato a concejal en las elecciones comunales que se celebrarán a fin de mes, Gustavo Senetiner.
Por su parte, Scioli llegó al mediodía junto a una delegación del Banco Provincia encabezada por Gustavo Marangoni y Santiago Montoya. Antes de subir al palco oficial, afirmó: "Vine a acompañar a un gran compañero como es el gobernador mendocino `Paco´ Pérez, en un momento de la Argentina donde tiene que predominar el sentimiento patriótico".
El gobernador bonaerense tiene una agenda cargada: un partido de futsal a beneficio de los inundados de Mendoza, una reunión con empresarios en Guaymallén y otra con más de 300 productores agrícolas en Luján de Cuyo, además de un encuentro privado con "Paco" Pérez.
No todo fue color de rosas para el kirchnerismo. Según Los Andes, "Paco" Pérez pegó un "faltazo" al Agasajo Vendimial, que fue tildado por algunos de "histórico". Aparentemente, una protesta de productores y viñateros bloqueó el ingreso al tradicional evento que cada año se realiza en la bodega Los Toneles, de Guaymallén.
Otro hecho que incomodó al oficialismo fue la elección de la "reina antiminería" -la contracara de la vendimia-, que también se paseó por las calles de Mendoza (foto). Incluso hubo un momento de tensión cuando se cruzaron con militantes de La Cámpora y Kolina, a quienes rebautizaron en sus cantos "soldados de Chevron".
Para esta noche es espera el evento central de la Fiesta Nacional de la Vendimia en el anfiteatro griego Frank Romero Day, del Parque San Martín.
Recién mañana llegará el último de los que están en carrera para el 2015, el diputado Sergio Massa. Se sumará al resto en el almuerzo solidario que por sexto año consecutivo organiza la Fundación Uno Medios. Todos les presidenciables ya se anotaron.

Stiglitz: "España está peor que en la Gran Depresión"

Incluyó a otros países europeos y advirtió que la creciente desigualdad "daña la democracia".

El economista estadounidense Joseph Stiglitz advirtió que las economías de España y Grecia se encuentran en una "depresión peor" que en la crisis de 1929, conocida como la Gran Depresión. Premio Nobel de Economía 2001, afirmó que la desigualdad y el desempleo son prioridades a resolver. "Varios países de Europa están en una depresión, la gente no habla de ello porque a veces es incluso de mala educación usar la palabra, pero es la realidad en varios países de Europa, incluidos Grecia y España", afirmó el destacado economista.
En la conferencia anual sobre economía progresiva organizada por el grupo de Socialistas y Demócratas en el marco del Parlamento Europeo, de la que participa, el especialista añadió que la recesión que sufren las economías de estos países "es peor que en la Gran Depresión".
Argumentó que los ingresos per cápita en muchos de estos países son menores que los niveles anteriores a la crisis. Pero un capítulo aparte mereció su análisis sobre el crecimiento de la desigualdad en los últimos años. "Una de las cuestiones que hacen preocupante la desigualdad es que no sólo era muy alta antes de la crisis, sino que la recesión la está haciendo peor", advirtió, y remarcó que no sólo afecta a las clases bajas sino también a las medias por el alto índice de desempleo.
Sobre las acciones que debe realizar la Unión Europea (UE), defendió que se amplíe el mandato del Banco Central Europeo (BCE) para que se centre en aspectos más allá de controlar la inflación. Stiglitz recalcó que la desigualdad no se refiere sólo a los ingresos sino que también tiene que ver con cuestiones como el acceso a la educación, la salud y la igualdad de oportunidades.
Stiglitz dijo que esta situación "daña la democracia", y lamentó que cada vez más se avance hacia una situación en la que "un dólar (equivale a) un voto", en lugar del tradicional "una persona, un voto". El economista pidió también a los gobiernos que jueguen un "papel importante" para "garantizar la distribución equitativa e igualitaria de los ingresos".
El nobel defendió que los gobiernos jueguen un "papel importante a la hora de garantizar que los ingresos que se generan en los mercados globales "se distribuyan de una manera más igualitaria". Y agregó: "Es cierto que el crecimiento no tiene por qué beneficiar necesariamente a todos. No deberíamos centrarnos en el Producto Interior Bruto", afirmó, a la vez que lamentó que no se hayan tenido en cuenta los efectos de la desregularización antes de la crisis sobre el aumento de la desigualdad. 

Empezó la interna entre Scioli y Urribarri


Desde el sciolismo salieron a responder las críticas que pronunció el gobernador de entrerriano.
La pulseada pública entre Daniel Scioli y Sergio Urribarri para ser el candidato del kirchnerismo comenzó ayer tras el discurso del bonaerense en su Legislatura. El gobernador entrerriano salió al cruce del ex motonauta y aseguró que entre ambos mandatarios son “distintos” y agregó que “Daniel tiene ese estilo que uno no puede descifrar bien lo que piensa".



La respuesta del sciolismo no tardó en llegar. El secretario de Deportes, Alejandro Rodríguez, se manifestó sorprendido por los dichos de Urribarri, "a esta altura, seguir planteando la ambigüedad del Gobernador parece más un latiguillo de aquellos que necesitan usar su imagen para instalarse".



“Scioli ha mostrado claras intenciones de suceder a Cristina en 2015”, resaltó Rodríguez y agregó que "la mayor garantía de aquellos que acompañamos al Gobernador, es que la gente sabe qué país quiere Scioli”.



Con todo, la puja por ser el sucesor de Cristina Kirchner desde el kirchnerismo ya quedó lanzada. Dentro del arco oficialista, Scioli cuenta con encuestas favorables tanto en el territorio bonaerense como en el resto de las provincias. Su hermano José “Pepe” Scioli y el presidente del Grupo Provincia, Santiago Montoya, son sus armadores en esas provincias.



Mientras tanto, el gobernador de Entre Ríos confirmó sus aspiraciones a medidados de febrero tras un acto en la ciudad de Paraná y es el elegido por el kirchnerismo duro, entre ellos los integrantes de La Cámpora, que cuenta con bancas propias en ambas cámaras de la Legislatura bonaerense.



La última vez que Scioli y Urribarri estuvieron juntos fue el último sábado cuando Cristina inauguró las sesiones del Congreso. Incluso, se sentaron juntos en la primera fila junto a la triada de confianza de la Presidenta conformada por el secretario General, Oscar Parrilli; el secretario Legal, Carlos Zannini, y el titular de Inteligencia, Héctor Icazuriaga.



Un dato a destacar es que es natural que Scioli encabece los lugares más cercanos a la Presidenta en “tiempos de paz”, pero no es el caso del gobiernador de Entre Ríos.



Ayer, durante su discurso en la Asamblea Legislativa bonaerense, Scioli resaltó en varios párrafos su perfil de candidato presidencial y se mostró conciliador de las tensiones políticas actuales. Mañana seguirá ese camino cuando viaje a Chubut para visitar a su par, Martín Buzzi, el primero de los mandatarios justicialistas en anticipar su apoyo a la candidatura presidencial del bonaerense para 2015.

Las exportaciones argentinas a Brasil cayeron 23,4% en febrero

El déficit comercial con el país vecino fue de 71 millones de dólares; menos ventas de autopartes y vehículos impulsaron la caída
 
El intercambio comercial con Brasil registró un déficit de 71 millones dólares en febrero. Las exportaciones argentinas al país vecino cayeron 23,4% hasta los U$S 1094 millones, de acuerdo a los datos suministrados por el Ministerio de Desarrollo, Industria y Comercio Exterior de Brasil.
"Las menores ventas de gas, trigo, naftas, autopartes y vehículos motivaron tal resultado" señaló la consultora económica Abeceb.com en un informe sectorial publicado hoy.
En tanto, las importaciones del principal socio comercial de Argentina también tuvieron un comportamiento negativo si se compara con el mismo mes del pasado año con una contracción del 9,7 por ciento, al sumar 1165 millones de dólares.
"Los productos que más cayeron en este sentido fueron: petróleo, semimanufacturados de hierro o acero, calzados, óxido de aluminio y vehículos, entre otros", indicó.
Mientras que en febrero del 2013 la Argentina había logrado un superávit de 139 millones de dólares, gracias a las fuertes restricciones aplicadas al comercio exterior, este año el saldo volvió a ser negativo en 71 millones.
De ese modo, en el primer bimestre del 2014 el quebranto en con Brasil llega a 297 millones, con una reducción del intercambio de casi el 17%..

Propuesta de política heterodoxa para reducir la inflación



El Centro de Estudios Económicos Scalabrini Ortiz dió a conocer esta propuesta para combatir la inflación

Vale leerla.
El presente informe plantea una propuesta de política económica heterodoxa para reducir la inflación a tasas menores al dígito, sin afectar la actividad económica, el empleo ni el poder de compra de los salarios.
Se trata de un congelamiento momentáneo de precios, salarios, tipo de cambio y tarifas (de 3 meses), y una posterior negociación paritaria de salarios reales (por unos 9 meses, más 3 meses retroactivos). Al año siguiente, las paritarias volverían a negociarse en forma nominal, para evitar indexaciones permanentes que pueden magnificar posteriores variaciones en algún precio clave.
La realización de una paritaria anual que negocie salarios reales, luego de un congelamiento momentáneo de precios, salario, tipo de cambio y tarifas, tiene el efecto económico de incorporar la estabilidad de precios generada por el congelamiento, en la posterior evolución nominal de los salarios y, de allí, en el resto de los precios e ingresos sectoriales. De esa manera, se lograría eliminar el componente inercial que poseía la inflación, quedando un residuo de inflación menor al dígito que tiene otras causas (pujas distributivas, cuellos de botella sectoriales, etc.).
La simulación de los resultados de la política propuesta indica fuertes reducciones en las tasas de inflación bajo variados escenarios de evolución de los precios durante el congelamiento y de posteriores remarcaciones de precios en base a la evolución salarial. En el caso del congelamiento exitoso (con una inflación anualizada durante su vigencia del 5%), la inflación anual se reduce a cifras menores al dígito (entre 3,9 y 6,4%).

Bajar completo: ceso_propuesta_inflacion.pdf

Ricardo Lorenzetti también pidió la reforma de la Justicia y utilizó un "nunca menos" en su discurso

El presidente de la Corte admitió que es necesaria una reforma integral de la organización del Poder Judicial, tal como lo había hecho la Presidente en el Congreso
Meses después de haber declarado inconstitucional la mayor parte de la reforma judicial realizada por el Gobierno, la Corte Suprema admitió en la apertura del año judicial que deben consensuarse cambios. "Es innegable" -aseguraron-.

Lorenzetti hizo hincapié en la necesidad de "acercar la justicia a la gente" para facilitar la resolución de las disputas. Para ello, propuso que se designen "jueces mediadores" que den soluciones concretas a pequeños conflictos entre los particulares. "No puede ser que sigamos con un diseño del Siglo XIX, cuando la gente iba al centro a litigar, cuando los tribunales estaban en la Plaza", argumentó.

"¿Cuál es el derecho que se practica en nuestras villas? Cuidado con esto. Hay que llevar el derecho a todos lados. Hay que crear jueces móviles, que se trasladen. Tenemos que ponernos de acuerdo", pidió el presidente de la Corte ante un auditorio colmado por integrantes de los tres poderes del Estado.
El segundo "gran cambio" que sugirió Lorenzetti es la "celeridad" de la resolución de los procesos judiciales. Dijo que el fuero penal ya está trabajando para compartir experiencias y alternativas para que los conflictos encuentren una salida más rápido.
El diagnóstico del presidente de la máxima autoridad judicial del país coincidió en parte con el que realizó la presidente Cristina Kirchner en la apertura de sesiones ordinarias del Congreso, el pasado sábado. Esa tarde Lorenzetti fue uno de los espectadores de la jefa de Estado, que reiteró que la reforma vetada el año pasado por la Corte era "muy buena".
"No crean que el Poder Judicial está de maravillas. Tenemos que transformarlo, tenemos que hacer un esfuerzo todos. Pero debe ser una política de Estado. Debemos todos tener las ideas claras de hacia dónde vamos y qué queremos", destacó.
Lorenzetti y los otros seis integrantes de la Corte declararon inconstitucional una modificación legislativa propiciada por el Gobierno que incluía, entre otros puntos, la elección por voto popular de los integrantes del Consejo de la Magistratura, organismo clave en la designación y remoción de magistrados.
Este año está previsto que el Congreso avance con la sanción del nuevo Código Civil y Comercial unificado y que comience a darle forma a un nuevo Código Penal, muy cuestionado desde algunos sectores de la oposición porque -a su entender- "beneficia a los delincuentes".
"Nunca menos"
Sopresivamente, el presidente de la Corte hizo propia una frase que suele utilizar la presidente Cristina Kirchner antes de cerrar su presentación en el Palacio de tribunales, ubicado en Talcahuano 550. "Nunca menos, lo que se logró hay que mantenerlo", solicitó.  La frase fue pronunciada cuando Lorenzentti abordó la necesidad de aplicar el principio de "no regresión" en los derechos fundamentales.

Paco Pérez quiere estatizar el comercio de frutas para acortar brecha de precios

Un relevamiento del gobierno provincial reveló diferencias que llegan al 931% entre lo que cobra el productor y el precio al consumidor.
El kilo de tomate perita se le paga al productor en Mendoza 1,60 pesos, y las cadenas de supermercados (entre otras Cencosud con Vea y Jumbo, Libertar y Wal-Mart) lo venden a 16,50, es decir 931% más, según un relevamiento encargado por el Ministerio de Agroindustrica de Mendoza al Instituto de Desarrollo Rural (IDR) y al Instituto de Desarrollo Comercial (IDC) en las últimas semanas.



El dato, el más llamativo, es acompañado por otros 13 ejemplos en los que queda de manifiesta que existe una cadena de comercialización que encarece notablemente el precio de un producto primario a la hora de salir de la finca.



Otro dato que sorprende es el de la cebolla, que en Mendoza se paga a 0,73 pesos al productor pero llega a las góndolas con un precio de 6,10 pesos, algo similar a lo que ocurre con el zapallo coreano, que se paga a 1 peso al productor y se vende a 9 pesos, es decir 900 por ciento más.



Con esta campaña de concientización el Gobierno mendocino intenta promover las acciones de Precios Cuidados, para que los ciudadanos opten por los productos con valores acordados o en todo caso elijan en este caso frutas y hortalizas que tengan en su valor la menor diferencia posible con lo que se le paga al productor.



“Las políticas de Estado como Precios Ciudados y Fruta, Verdura y Pescado para Todos interviene activamente en la formación de los precios, acortan la cadena de comercialización y aseguran precios y retribuciones justas para productores y consumidores”, reza el aviso oficial que inunda los medios locales.



Pero desde el Gobierno provincial saben que no alcanza sólo con esta especie de “escrache” a la cadena de comercialización, y ha anunciado, a través del subsecretario de Industria y Tecnología, Martín Hinojosa, que se está analizando la creación de una agencia comercializadora estatal de este tipo de productos. La intención es intervenir activamente el mercado para fijar mejores precios para los productores y al mismo tiempo bajar los valores que paga el consumidor final. De esta manera se acortaría la brecha entre uno y otro precio y se obligaría a los grandes centros comerciales a adecuador los valores.



No obstante, si bien algunos productore y represetantes del sector primario opinaron favorablemente respecto a la idea, también destacaron que las frutas y hortalizas se mueven claramente por la relación oferta-demanda. Y recalcan que en el final del año pasado, heladas tardías y granizo, y luego calor extremo y lluvias constantes, han afectado la producción, “por lo que es lógico que algunos productos escaseen y se consigan a altos precios”, detallaron desde uan asociación de productores.



Pero también valoraron la intención de que haya otro punto de venta, y si es del Estado mejor, para mejorar la rentabilidad del productor. Esta iniciativa, si bien aún está en etapa de análisis, sería financiada con fondos del Ministerio de Agricultura de la Nación, según explicó Hinojosa. No obstante, no hay fecha ni proyecto concreto para metar al Estado en el mercado de las frutas y hortalizas mendocinas.

Luego que Durán Barba declarara que Hitler era espectacular, Jorge Macri considera a Eva Braun una gran Mujer

La intendencia de Jorge Macri consideró a la amante de Hitler como una "gran mujer"


La incluyeron dentro de una lista de referentes del género femenino en un ciclo cultural organizado por el municipio de Vicente López. El Centro Wiesenthal emitió un comunicado en el que expresa su indignación y pide que la aparten de la actividad
La intendencia de Vicente López, a cargo de Jorge Macri, lanzó un programa cultural que a simple vista, sea por error o por ingenuidad, parece esconder cierto grado de antisemitismo, o al menos así lo entiende el Centro Wiesenthal, institución dedicada a documentar el horror del Holocausto y seguir de cerca las actividades de los criminales nazis.

"Pequeñas biografías de grandes mujeres" es el nombre elegido por la Secretaría de Cultura y Turismo de ese municipio para el ciclo de charlas que se dictarán todos los miércoles de marzo a las 18 en el Museo de Cine Lumiton, en Munro. Entre la serie de actividades, el municipio ofrece como temática a abordar: Las dos Evas del poder: Eva Duarte y Eva Braun.

Si bien es cierto que tanto la esposa del ex presidente argentino Juan Domingo Perón como la amante del dictador nazi Adolf Hitler estuvieron cerca de las altas esferas del poder en Argentina y Alemania respectivamente, no pasa desapercibido que la actividad se enmarca dentro de un ciclo que considera a estas personalidades "grandes mujeres".

Por eso, el Centro Wiesenthal emitió un comunicado en el que repudia el acto antisemita del gobierno de Macri y solicita que la mujer que acompañó al genocida Hitler hasta el día de su muerte sea desplazada de las actividades.

"¿Cuáles son los fundamentos para incluir a Eva Braun en esa lista?", se preguntan desde el centro. "Haber acompañado a Hitler como su amante y haber muerto con él como su esposa. ¿Tuvo acaso algún interés por los millones de mujeres asesinadas por orden de su esposo? ¿Existe nueva evidencia que indique que intentó contener su sed de sangre? El nombre de Eva Braun profana la memoria de las otras 'grandes mujeres' que integran aquella lista", señaló Shimon Samuels, Director de Relaciones Internacionales de la institución.

"No tenemos ninguna objeción en que se estudie la historia de Eva Braun si se analizan casos de compañeras o esposas de genocidas; pero resulta inaceptable que se la promueva como una gran personalidad. Le pedimos al intendente Macri que remueva a Eva Braun de este programa.", agregó Sergio Widder, director para América Latina del Centro.

"Ofrecemos nuestra cooperación para organizar una actividad que celebre la vida de mujeres que, con valentía, sobrevivieron al infierno nazi y lograron rehacer sus vidas en Argentina", concluyeron los directivos del Centro.

Las restantes mujeres elegidas para abordar en las charlas son las hermanas Victoria Ocampo y Silvina Ocampo,  ambas escritoras, la poetisa Alfonsina Storni, la escultora Lola Mora y las actrices Marilyn Monroe, Greta Garbo y Niní Marshall.

Blumberg único apoyo al reclamo de Massa sobre reforma del Código Penal

Juan Carlos Blumberg, impulsor de la última reforma del Código Penal, aseguró que la situación de seguridad “ha empeorado por el tema de la droga”. Apoyó la postura de Massa contra la iniciativa del Gobierno y aseguró que él mismo “alertó sobre el tema” al intendente Gustavo Posse.
  •  
En diálogo con Todo no se puede, ciclo que se emite por FM Cielo, Blumberg, que impulsó la última reforma del Código Penal tras el asesinato de su hijo Axel, hace casi una década, consideró que la situación de la seguridad “ha empeorado sensiblemente por el tema de la droga”.
“Esto es clave: hay países como Chile, que bajó sus índices de pobreza a la mitad, pero los de criminalidad aumentaron”, analizó, haciendo un parangón con la situación en la Argentina.
También se expresó en sintonía con el rechazo del Frente Renovador al proyecto para modificar el Código Penal: “Esto es un desastre, va a ser algo terrible si a 146 delitos les reducen la pena. Va a ser muy grave”, opinó, y puso algunos ejemplos, como el delito de robo con armas, dijo, “va a ser excarcelable” si prospera la reforma.
Además, aseguró que él mismo advirtió al intendente de San Isidro, miembro del Frente Renovador, sobre la intención del Gobierno de modificar el Código Penal: “Lo fui a ver a Posse, hablamos de varias cosas, de la fundación, de la prevención del delito, y le adelanté que este tema se venía y que había que alertar y trabajar en el tema”, aseguró.
También se mostró a favor de avanzar mediante la vía de la consulta popular para frenar la eventual modificación del Código, y aseguró que a sus propuestas adhirieron más de 5 millones de personas en todo el país.

Gil Lavedra: “La propuesta de Sergio Massa es un mamarracho”


El ex diputado de la UCR Ricardo Gil Lavedra dijo que la propuesta de Sergio Massa para realizar una consulta popular que frene la reforma del Código Penal “es un mamaracho”.
El jurista Ricardo Gil Lavedra (UCR) consideró hoy que las críticas del diputado Sergio Massa al anteproyecto de reforma del Código Penal se enmarcan en el "oportunismo demagógico" y juzgó un "mamarracho" la propuesta del líder del Frente Renovador de que se realice una "consulta popular" para avanzar en las modificaciones.
"La oportunidad de utilizar frases efectistas de modo oportunista hace pensar que ya comenzó la campaña electoral", advirtió el ex diputado radical, al salir al cruce de las críticas lanzadas por Massa, quien opinó que el borrador con los cambios al Código Penal "consolida la puerta giratoria" para los delincuentes.
En declaraciones a radio América, el experto admitió que cualquier modificación al Código Penal "es muy complicado en contextos de alta inseguridad", pero señaló que a esto se suma el "oportunismo demagógico muchas veces de la política de quienes buscan montarse en un determinado tema para decirle a la gente: '¿ven?, salen todos los delincuentes'".

"En estas condiciones es muy difícil buscar un consenso en serio y hacer un debate en serio", advirtió.
Gil Lavedra, junto a Carlos Arslanián (por el kirchnerismo), María Elena Barbagelata (PS) y el diputado Federico Pinedo (por macrismo), integra la comisión que, coordinada por el ministro de la Corte Suprema Raúl Zaffaroni, llevó adelante el anteproyecto con los cambios al Código Penal. El referente radical condenó las críticas de Massa a esa iniciativa y, en particular, su anuncio de que impulsará una "consulta popular" para que realizar esa modificaciones.
"Lo de la consulta popular es un mamarracho. ¿Qué consulta?", se indignó Gil Lavedra y aseguró que "es el Congreso el que dice qué tema o qué proyecto puede ser sometido a la consulta y, para eso, es más fácil que se discuta en el Congreso qué se quiere hacer con los delitos, aumentarlos, bajarlos o lo que sea".
En cuanto a uno de los argumentos expuestos por el massismo en el sentido de que el borrador prevé que 8 de cada 10 delitos sean excarcelables, el jurista alertó que "ningún delito va a ser excarcelable por si; eso lo decide el juez en cada caso concreto".
"Es normal que en el Código Penal la mayoría de los delitos admitan la posibilidad de la libertad durante el proceso. En el actual Código Penal la mayoría los delitos admiten la posibilidad de excarcelación", replicó.
Gil Lavedra insistió: "Mi percepción es que en estas condiciones es imposible hacer un debate en serio. La reforma es necesaria pero en estas condiciones, no". 

Los "revolucionarios" Ucranianos apoyados por EE.UU. prometen matar judios y rusos

"Lucharé contra los judíos y los rusos hasta que me muera"
 Los opositores ucranianos, en especial entre los integrantes de las triunfantes Autodefensas de Maidan, hay militantes ultras que pueden provocar problemas muy serios a cualquier democracia.
Aleksandr Muzychko. Captura de pantalla de YouTube
"Se los advierto, si alguien en esta ciudad, esta zona, se dedica a la 'anarquía' y el saqueo, los escuadrones del Sector Derecho dispararán a los bastardos en el acto. Así habrá orden y disciplina", dijo Aleksandr Muzychko, uno de los líderes del grupo radical que participó de las acciones en la Plaza de la Independencia que llevaron a la caida del gobierno de Victor Yanukóvich.
Ante la seriedad de las amenazas el rabino jefe ucraniano Moshe Reuven Azman, ha pedido a los judíos de Kiev que salgan de la ciudad e incluso del país, si es posible, por temor a que sean víctimas de los radicales en medio de tanto caos que vive el país, informó este viernes el diario israelí 'Haaretz'.

"Si mañana estos [policías] bastardos en Kiev no se detienen asaltaremos las unidades militares, nos haremos con los vehículos blindados y tanques, sabemos cómo manejarlos, e iremos a Kíev. La victoria será nuestra", advirtió el ultraderechista a principios de esta semana. Aleksandr Muzychko es un conocido líder nacionalista.
Armados con Kaláshnikov, miembros de la oposición pertenecientes al grupo radical Sector de Derechas ucraniano, han amenazado con luchar contra los judíos y los rusos "hasta la muerte".
El 21 de febrero, cuando los agentes del Berkut (antidisturbios) llegaron desde Kiev a la ciudad de Rovno, Muzychko aseguró que si se los encuentra en un campo de batalla "la mano no me temblará".
Ya en 2007 se comprometió a luchar contra "los comunistas, los judíos y los rusos mientras tenga sangre en las venas", diciendo públicamente que liderar la lucha contra los citados grupos es su "credo".

China amenaza a EEUU con sanciones económicas si continúa con la misma postura con respecto a Ucrania

Captura de pantalla 2014-03-03 a la(s) 21.37.45
  • China amenaza a los EEUU con exigir el pago de sus obligaciones de deuda en oro si mantiene la misma actitud beligerante contra Rusia y el papel que la misma está desarrollando en Ucrania.
  • Además, varios líderes del gobierno chino han mantenido conversaciones con Turquía, y han llegado al acuerdo con la nación islámica de no permitir el paso de barcos de la OTAN a través del estrecho del Bósforo en Estambul.
El Departamento de Estado norteamericano, ante la postura rusa con respecto a Ucrania, dio a entender sanciones económicas para aislar a Rusia con la congelación de activos y el bloqueo de la venta de armamento, sin embargo, el ardor estadounidenses se ha extinguido en China. El país asiático ha afirmado que si EEUU no cambia su postura con respecto a Ucrania, puede requerir el pago de las deudas en oro a los Estados Unidos, lo que pondría en jaque a la economía estadounidense.
China actuó de nuevo como un formidable aliado Rusia y abiertamente del lado de Vladimir Putin y su gestión de la crisis ucraniana.
Como se supo hoy, las autoridades chinas están dispuestas a utilizar el derecho de “veto” ante cualquier decisión del Consejo de Seguridad de la ONU dirigido contra Rusia.
Por otra parte, China enfrió magistralmente las “ambiciones geopolíticas” y las exigencia de EEUU al insinuar que puede exigir el pago de sus obligaciones de deuda en oro. La amenaza es lo suficientemente eficaz, teniendo en cuenta el hecho de que las reservas de oro de los Estados Unidos no cubren las obligaciones de deuda.
Según informó el diario ruso vesti.ru, varios líderes del gobierno chino han mantenido conversaciones con Turquía, y han llegado al acuerdo con la nación islámica de no permitir el paso de barcos de la OTAN a través del estrecho del Bósforo en Estambul. Esta información, publicada originalmente por medios de comunicación de la República Popular China no ha tenido excesiva repercusión mediática hasta que los medios rusos se han hecho eco de la noticia.
Es necesario recordar que no es la primera vez que recientemente China alza su voz en cuestiones estratégicas. Durante el conflicto de Siria, Rusia y China bloquearon la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU para invadir el territorio del país, y ahora el mismo aliado estratégico de Rusia ha decidido una vez más apoyar a Rusia en un momento difícil para sus intereses geopolíticos.
Recordemos que hace pocos días, los EEUU amenazaron a Rusia con sanciones económicas, incluso hasta con el aislamiento, en el caso de la introducción de tropas en territorio ucraniano. El Secretario de Estado de EEUU, John Kerry, dijo que las acciones de Moscú en Ucrania eran “un increíble acto de agresión”, al comentar la resolución del Consejo de la Federación rusa sobre el despliegue de tropas en Crimea.
El Jefe del Departamento de Estado también dijo que Estados Unidos tiene la intención de perseguir el aislamiento de Rusia hasta “la congelación de activos.” “Putin está tratando de anexar la Crimea y esto es intolerable”.
Además de las sanciones económicas, las autoridades estadounidenses también amenazaron a excepción de Rusia del G-8. “Rusia tiene una gran necesidad para el comercio y la inversión, que se verán perjudicados si los militares rusos no salen inmediatamente de Ucrania”. “Es la opinión general de los ministros de relaciones exteriores con los que hablé ayer” dijo Kerry, “todos los G8 y muchos otros, están dispuestos a aislar a Rusia, nadie va a acercarse a Moscú como un socio de negocios normal”. Además, Kerry señaló que puede haber restricciones en los visados ​​para los rusos que quieran viajar a Europa, los EE.UU. y otros países aliados.

El empate catastrófico

 Por Artemio López

Gramsci en su definición original de la denominada "Situación de Cesarismo" explica el concepto de empate catastrófico que normalmente en el país dió y da contexto a las coyunturas sociopolíticas y económicas  con gobiernos populistas.

Para comprenderlo es necesario primero observar que Cesarismo es "una situación", en otros términos "una coyuntura estructurada ya dada aún sin dominante" y por tanto sin resolución (*). Al respecto leemos a Gramsci:
Se puede decir que el cesarismo expresa una situación en la cual las fuerzas en lucha se equilibran de una manera catastrófica, o sea de una manera tal que la continuación de la lucha no puede menos que concluir con la destrucción recíproca. Cuando la fuerza progresiva A lucha con la fuerza regresiva B, no sólo puede ocurrir que A venza a B o viceversa, puede ocurrir también que no venzan ninguna de las dos, que se debiliten recíprocamente y que una tercera fuerza C intervenga desde el exterior dominando a lo que resta de A y de B. En Italia, luego de la muerte de Lorenzo el Magnífico , ha ocurrido precisamente esto.
Pero si bien el cesarismo expresa siempre la solución "arbitraria", confiada a una gran personalidad, de una situación histórico-política caracterizada por un equilibrio de fuerzas de perspectiva catastrófica, no siempre tiene el mismo significado histórico. Puede existir un cesarismo progresista y uno regresivo; y el significado exacto de cada forma de cesarismo puede ser reconstruido en última instancia por medio de la historia concreta y no a través de un esquema sociológico.
El cesarismo es progresista cuando su intervención ayuda a las fuerzas progresivas a triunfar aunque sea con ciertos compromisos y temperamentos limitativos de la victoria, es regresivo cuando su intervención ayuda a triunfar a las fuerzas regresivas, también en este caso con ciertos compromisos y limitaciones, los cuales, sin embargo, tienen un valor, una importancia y un significado diferente que en el caso anterior. César y Napoleón I son ejemplos de cesarismo progresivo. Napoleón III y Bismark de cesarismo regresivo.
Se trata de ver si en la dialéctica revolución-restauración es el elemento revolución o el elemento restauración el que prevalece, ya que es cierto que en el movimiento histórico jamás se vuelve atrás y no existen restauraciones in toto. Por otro lado el cesarismo es una fórmula polémico-ideológica y no un canon de interpretación histórica.
Se pueden dar soluciones cesaristas aún sin un César, sin una gran personalidad "heroica" y representativa. El sistema parlamentario dio también un mecanismo para tales soluciones de compromiso. Los gobiernos "laboristas" de Mac-Donald eran hasta cierto punto soluciones de este tipo; el grado de cesarismo se intensificó cuando se formó el gobierno con Mac-Donald como presidente y la mayoría conservadora. Así en Italia, en octubre de 1922, hasta la separación de los "populares"* y luego gradualmente hasta el 3 de junio de 1923, y aún hasta el 8 de noviembre de 1926, se dio un movimiento político-histórico en el cual se sucedieron diversas formas de cesarismo hasta una forma más pura y permanente, aunque no inmóvil y estática.
Todo gobierno de coalición es un grado inicial de cesarismo, que puede o no desarrollarse hasta los grados más significativos (naturalmente la opinión generalizada es, en cambio, la de que los gobiernos de coalición son el más "sólido baluarte" contra el cesarismo). En el mundo moderno, con sus grandes coaliciones de carácter económico-sindical y político de partido, el mecanismo del fenómeno cesarista es muy diferente del que existió en la época de Napoleón III. En el período hasta Napoleón III las fuerzas militares regulares o de línea constituirían un elemento decisivo para el advenimiento del cesarismo, que se verificaba a través de golpes de Estado bien precisos, con acciones militares, etc.
 ----------------------------------------------------
(*) En este sentido el peronismo en su fase inaugural no "fue un cesarismo" , en el sentido volitivo de estilo de construcción de poder o peor aún, como visión peyorativa. El peronismo inaugural , sí, construyó una situación cesarista de empate catastrófico con resolucuón progresiva . La fase kirchnerista del peronismo se inició en 2003 también en situacióncesarista de empate catastrófico y resolución progresiva. Veremos como sigue el Juan Pirulero. Eso si, guarda con Los Intocables..

Desde todos los sectores critican la "liviandad, ignorancia e inmadurez de Massa"

Código Penal: fuertes críticas desde el sector político y judicial a Massa por su "oportunismo demagógico"

El radical Gil Lavedra, Pinedo desde el PRO, el gobernador Scioli y el ministro de la Corte Suprema Raúl Zaffaroni criticaron la liviandad del massismo


Voces de la oposición, el oficialismo y el Poder Judicial cargaron contra el tigrense Sergio Massa por sus críticas al proyecto de reforma del Código Penal, lanzadas recientemente y que fueron calificadas como "demagógicas".
El ex diputado de la UCR y constitucionalista Ricardo Gil Lavedra, autor del anteproyecto que fue presentado a la Presidenta, fue uno de los más duros y defendió la iniciativa.
"Hay que evitar hacer política partidista con el tema, pues un código penal no pertenece a una fuerza determinada sino a toda la sociedad, por lo que habrá que arribar a los consensos necesarios o, quizás, a ninguno", consideró el radical.
Sobre la intención de Massa de someter el proyecto a la opinión pública, Gil Lavedra manifestó: "El llamado a consulta popular es un claro ejemplo de oportunismo demagógico, intenta aprovechar los fundados temores ciudadanos sobre la inseguridad".
Scioli consideró que Massa "se opone por las dudas" a la reforma
Sobre el anteproyecto, el massismo asegura que muchos delitos verían disminuidas sus penas e incluso pasarían a ser excarcelables, en caso de que se apruebe la iniciativa.
Gil Lavedra explicó al respecto: "El anteproyecto ordena una legislación penal caótica y dispersa, armonizando las escales penales en función de la gravedad del delito cometido. Se crean nuevos delitos, se bajan algunas penas y se elevan otras".
En tanto, recordó: "La comisión presentó un anteproyecto al Poder Ejecutivo, que tendrá que analizar si lo envía tal cual está al Congreso o le introduce modificaciones. Una vez en el Congreso los legisladores deberán discutirlo, pues en definitiva ellos sancionan las leyes".
También desde la oposición criticó a Massa el diputado por el PRO Federico Pinedo, quien señaló: "Hay que ponerse a trabajar y sancionar buenas leyes, no rechazar una reforma porque sí".
En el mismo sentido se mostró el gobernador Daniel Scioli, quien consideró que Massa "se opone por las dudas" a la reforma.
El mandatario bonaerense dijo también que hay sectores que "en los últimos días quieren sembrar desánimo".
También opinó respecto de la avanzada del massismo contra la reforma al Código el juez de la Corte Suprema Raúl Zaffaroni. "Este no es el anteproyecto de nadie en particular; yo hubiera hecho otra cosa, pero es un texto consensuado, y hemos consensuado en virtud de que es necesario tener un código penal, que hoy no tenemos", remarcó.
Asimismo, el magistrado apuntó: "Lo que veo en las reacciones como las del señor Massa (es que) está demostrando la pobreza de la política argentina; está demostrando la inmadurez de nuestra clase política".
Además, Zaffaroni le pidió a Massa "que no sea ridículo" y abordó el tema: "La excarcelación es una prisión procesal, no es del código penal, el código no regula la excarcelación ni la prisión preventiva". "Que Massa estudie un poco eso", solicitó.

Gil Lavedra: "Sergio Massa hace oportunismo demágógico"

Código Penal: Ricardo Gil Lavedra acusó a Sergio Massa de hacer "oportunismo demágógico"
"El anteproyecto ordena una legislación caótica. Se crean nuevos delitos, se bajan algunas penas y se elevan otras", aclaró el constitucionalista, uno de los autores de la iniciativa presentada a Cristina Kirchner

 
El ex diputado de la UCR y constitucionalista Ricardo Gil Lavedra salió al cruce de las críticas que hizo el diputado del Frente Renovador Sergio Massa sobre el proyecto de Código Penal.
Gil Lavedra, uno de los autores del anteproyecto que fue presentado a la presidenta Cristina Kirchner, defendió la iniciativa y le respondió a Massa, que propuso salir a juntar firmas contra la reforma.
"Hay que evitar hacer política partidista con el tema, pues un código penal no pertenece a una fuerza determinada sino a toda la sociedad, por lo que habrá que arribar a los consensos necesarios o, quizás, a ninguno", consideró el radical tras las duras críticas del Frente Renovador.
Sobre la intención de Massa de someter el proyecto a la opinión pública, Gil Lavedra manifestó: "El llamado a consulta popular es un claro ejemplo de oportunismo demagógico, intenta aprovechar los fundados temores ciudadanos sobre la inseguridad".

"Se bajan penas y se elevan otras"

Más temprano, el massismo reveló el presunto texto del anteproyecto de reforma del Código, que hasta entonces no había sido difundido. Y aseguró que muchos delitos verían disminuidas sus penas e incluso pasarían a ser excarcelables, en caso de que se apruebe la iniciativa.
Gil Lavedra explicó: "El anteproyecto ordena una legislación penal caótica y dispersa, armonizando las escales penales en función de la gravedad del delito cometido. Se crean nuevos delitos, se bajan algunas penas y se elevan otras".
En tanto, recordó: "La comisión presentó un anteproyecto al Poder Ejecutivo, que tendrá que analizar si lo envía tal cual está al Congreso o le introduce modificaciones. Una vez en el Congreso los legisladores deberán discutirlo, pues en definitiva ellos sancionan las leyes"..

¿Cuales son las verdaderas diferencias que existen entre el Peronismo y el Radicalismo?

Por Leandro Santoro

¿Cuales son las verdaderas diferencias que existen entre el Peronismo y el Radicalismo? Quien No se lo pregunto alguna vez.

Descartemos en primer lugar al gorila hormonal y al fundamentalista anti radical. Esos jamas encontrarían placer en la búsqueda por responder esta pregunta y seguramente nunca aceptarían la existencia de similitudes históricas, políticas y conceptuales, que la justifiquen.

Pero quienes disfrutamos del placer de la duda, en más de una oportunidad nos visita este interrogante.

Por mi parte -superado mi esquematismo infantil- tome de Raúl Alfonsin una primera aproximación a este dilema. En la tensión existente entre la libertad y la igualdad, el peronismo se inclinaba inicialmente más por la segunda, mientras que nosotros lo hacíamos por la primera. De cualquier manera, decía Alfonsin, ambos pretendemos la realización de ambas.

Más tarde, seguramente influenciado x sus re lecturas de Gramsci, Don Raúl explicaba estas diferencias asistiendose con el concepto de "culturas políticas". Según esta mirada, el Peronismo estaba constituido x una cultura autoritaria pero solidaria, mientras que la UCR poseía una dimensión más liberal -libertaria diría alguno- pero marcadamente más individualista.

Desde este enfoque se entendía su impronta organizativa. El peronismo se articulaba alrededor de la idea de movimiento nacional, mientras la UCR -a pesar de tener un origen muy similar- evolucionaba hacia formas más modernas de organización como son los partidos políticos.

Con el correr del tiempo, y del ejercicio pleno de la democracia consolidada, quien suscribe, pudo darle forma a un argumento más para colaborar con este mapa de contrastes.

Desde mi perspectiva, la mayor diferencia entre "la cultura peronista" y "la cultura radical" radica en la diferencia que ambas culturas tienen acerca del concepto del poder. Veamos brevemente a que me refiero.

Mientras que en la primera se privilegia la efectividad por sobre la representatividad, en la segunda se operan de la manera contraria. Así podríamos decir que mientras unos son tributarios de un estilo vertical de articulación y agregación de intereses, los otros lo somos de uno horizontal.

En esta misma linea de razonamiento también podemos apreciar que mientras el peronismo elige "al pueblo" como sujeto político al cual interpelar, la UCR hace lo propio con la "ciudadanía". Ahora bien, esta diferencia persiste incluso cuando desde ambos espacios se desvía el rumbo y se pasa a privilegiar el poder por sobre la política. En tal caso, es cuando se produce esta degeneración, que vemos como ambos sujetos son remplazados respectivamente por "las masas" y "la gente".

Mucho se escribió y se dijo acerca de la idea de que mientras los presidentes peronistas "gozan el ejercicio del poder" los radicales "lo padecen". Y muy probablemente ello sea verdad! Lo cual es de esperar si tenemos en cuenta que mientras que el fundador del primero eligió volver a la argentina para morir gobernando, el fundador del segundo opto por pegarse un tiro en la sien atormentado por las traiciones intestinas. Naturalmente, ambos desenlaces marcaron a fuego las conciencias -y tal vez la cosmovision- de sus seguidores.

Pragmatismo versus intransigencia fueron sin lugar a dudas, las dos actitudes que determinaron durante muchos años los ejes ordenadores de las conductas políticas en nuestro país.

Olvídate "...ellos son Romanos y nosotros somos Griegos" me decía un correligionario mientras apuraba un vaso de vino en una de las tantas e infinitas tertulias Radicales. Tal vez tenga razón.

Lo cierto es que sólo si nos permitimos identificar las diferencias que nos separan podremos apreciar y valorar las diferencias que nos unen. De esa superación cultural depende, creo yo, la construcción de un verdadero proyecto nacional, popular, democrático y perdurable en el tiempo.

No olvidemos amigos, que no por nada fue el chino Balbin quien despidió a Perón y Don Antonio Cafiero quien hizo lo propio con Raúl. A veces los próceres nos hablan después de muertos, es sólo cuestión de saberlos oír.


Máximo Kirchner: "El sistema está organizado para que las corporaciones puedan operar teniendo que resistir a los sumo 2 mandatos".

El libro Fuerza propia. La Cámpora por dentro, de Sandra Russo, que la editorial Debate distribuye esta semana, incluye dos largas conversaciones con el hijo de dos presidentes. En los siguientes extractos aparecen su concepción de la política, los objetivos de la organización y su visión sobre los principales temas de la actualidad nacional.


 Por Sandra Russo

El 27 de octubre de 2010 murió su padre. Y lo que ellos ya estaban construyendo desde hacía años se hizo voluminoso. No se generó de la nada, sino con lo que ya se había hecho en los seis años anteriores. Pero en la mirada pública, los jóvenes salieron de debajo de la alfombra.
–Entonces se multiplicaron, se mezclaron todos los relatos sobre La Cámpora. Si íbamos por los contratos, si éramos los hijos del poder. Aunque no lo admitan ni hoy, tuvieron que reconocer que había muchos pibes y ellos no los veían. Yo me acuerdo de una nota que salió entre el acto del Luna Park y la muerte de Néstor, que hablaba de “mística prefabricada”. Esa es la visión de ellos. El simulacro. Ellos no creen y suponen que entonces nadie cree. Un mes después se muere Néstor y salieron a decir que lo armó Fuerza Bruta. No lo pueden explicar. Se van por la tangente. Estaba en el aire. Yo lo había olido en el Luna Park, ese magma. Sobre la salud de Néstor, yo percibía. Pero el tipo lo tenía decidido, iba a seguir. Eso lo hablé hace poco con la hija de Hugo Chávez. Ella estaba enojada por el desgaste que producía la campaña en la salud de Hugo. Pero qué podés hacer. Lo podés sentar, le podés decir lo que vos pensás, lo que vos preferís. Pero es su vida, son sus decisiones. Antes del acto del Luna Park, cuando recién salía de la internación, yo le decía: “no vayas, no vayas”. “No –me decía–, quiere hablar tu vieja pero voy a hablar yo, porque los pibes me quieren escuchar.” Logramos que no hablara. Vos ves las imágenes y le ves la emoción en la cara, en los ojos. Trato de no ver el video, no lo resisto. El vio la semilla. Y después la riega el 27. Y la nuestra es la responsabilidad del chico del violín, el de la película. El que dice “este violín me lo dio el Presidente”. Esos pibes tienen la posibilidad de vivir de acuerdo con lo que creen, de animarse a creer, de animarse a desilusionarse. Porque esto es así. Te desilusionás muchas veces pero volvés a creer. Hay riesgos. Los Alberto Fernández en política son una constante. No deja de doler, pero uno tiene que seguir. Cuando Néstor muere en Calafate, yo no lo quería traer. Yo quería que se quedara en Gallegos. No quería verlo rodeado de gran parte de la dirigencia política, los que lo habían difamado, le habían mentido, lo habían traicionado... Porque traicionarlo, y con De Narváez... Pero cuando vi a la gente, dije: “Bueno, esto es otra cosa”.

Los compañeros

Ahora La Cámpora forma parte de Unidos y Organizados, que “nos supera, es más grande que nosotros, pero para llegar a eso tuvimos que pasar por todo lo anterior”. En perspectiva, desde sus orígenes, La Cámpora lo que ha hecho es aglutinar. Primero, a los militantes de los ’90 que no tenían pertenencia o que se resistían a una conducción. Después, a las nuevas generaciones, que ahora son las que la nutren mayoritariamente. Esos chicos y chicas –ejemplifica Máximo– “nacieron con Telefónica. De Entel ni se enteraron”. Sin embargo, esas generaciones ya llegan embanderadas con la idea de un país, y con la conciencia de que a ese país sólo se puede llegar a través de un salto colectivo.
Los más chicos, mientras tanto, empiezan a trabajar en los barrios, que son el epicentro de todo. El trabajo territorial ahora lo hacen también los cuadros universitarios. Sobre ellos, sobre el semillero, sobre las mil flores, Máximo dice:
–Nosotros no bajamos a los barrios como una cuadrilla de limpieza ni a repartir nada. Cuando la gente se involucra y cuida las cosas, se quiere más, vive mejor, se puede organizar. No hay organización posible si no hay autoestima. No sabemos qué expresión electoral tendremos, pero estará bien lo que resulte. Nuestro trabajo es a largo plazo. Nosotros abrimos. Hoy parece que el peronismo es lo que abarca todo, pero hay que ver qué piensan los pibes, si se sienten tan representados de esa manera como para decir que son peronistas y ya está. Lo que se escucha es Cristina. Los veo muy de ir con lo propio. Están muy decididos. Y eso es lo que no ve ni siquiera gente que nos ha venido acompañando. Ven a los pibes y se enervan. Nos dicen soberbios. ¿Por qué soberbios? ¿Uno defiende su posición y es un soberbio, y se tiene que bancar que vengan y te insulten y te digan que todo anda para la mierda y, de esa manera, callado, uno estaría demostrando que es democrático? ¿Y qué sería lo democrático? ¿Que el que sacó el 16 por ciento le diga lo que tiene que hacer al que sacó el 54? Que digan lo que quieran, nosotros seguimos. La Cámpora no es ni dogmática ni pragmática en exceso. Esa permeabilidad nos permite seguir ampliando bases. Hay políticas fuertes, como la de derechos humanos, o el desendeudamiento, que son esenciales, constitutivas, como la conducción de Cristina. Sabemos que hay sectores con los que no es posible ningún acuerdo porque si no te cagan a la entrada te cagan a la salida. Después, hay mucho que es discutible, conversable. Pero que se pongan entre ellos mismos de acuerdo. Porque si un día la asignación universal se va por la canaleta del juego y de la droga, y al día siguiente otra persona de la misma foto es capaz de decirte que el problema es que hay que aumentar la asignación, no hay discusión posible. Lo que reclamamos es un poco de consistencia. Nosotros a los pibes no les vamos a decir que no se puede. Los pibes ya se despertaron. Esa porción de la Argentina, después de 2015, va a seguir exigiendo.

La fuerza propia de este proyecto

–Más allá de las organizaciones juveniles, de todas las organizaciones, no sólo la nuestra, yo creo que toda la juventud entiende que la cosa va por otro lado, y el cambio se va a terminar dando. Esto tiene que cambiar, pero no es medible en períodos electorales. Diez años no es nada. Hace diez años llegamos y era desolación. Yo entiendo que muchas veces se diga de mí: “El, porque está en otra situación”. Y es verdad. Pero, en líneas generales, la situación de toda la sociedad mejoró en estos diez años. Algunas de esas mejoras trajeron aparejado otro tipo de problemas, y no lo vamos a negar. Las mejoras en el poder adquisitivo de la gente, por ejemplo, traen otros problemas que crea el ritmo de consumo de la sociedad. Las mejoras en términos laborales traen aparejados ahora otros problemas, los salariales. Yo creo que de todos modos esas reivindicaciones salariales no pueden ser las únicas de los gremios, porque por caso están las reivindicaciones por las condiciones de trabajo. Y también falta la conciencia de que cada gremio es parte de un todo. No es que no entienda la lógica corporativa, ¿eh? La entiendo, pero la última vez que la política se corporativizó fue en 2001, cuando toda la política se cubría a sí misma. Y estalló todo. La política dejó a la sociedad de lado y se quiso salvar sola. No pudo ser. La discusión que tenemos por delante es inmensa, por eso creo que hasta la Iglesia está cambiando, o queriendo cambiar. Los medios se centraron últimamente en el ataque a la juventud en general, y a algunas organizaciones juveniles en particular. Dicen que todo se hace por contratos, por cargos. Ese cliché. Y mientras tanto no se ocuparon de los pibitos que son usados para vender drogas, para delinquir o asesinar. Se olvidaron de un montón de cosas. El eje de ataque de algunos medios fue la juventud que hace política. (...) Estamos dispuestos a discutir todo lo que sea, lo que haga falta. Pero que nos ataquen cerrilmente mientras obvian otras cosas muy graves que pasan alrededor del tema de los jóvenes, por acción u omisión... En este país hay muchos jóvenes trabajando seriamente por otra cosa. Hay que alentar esas acciones. Si uno pretende que la sociedad cambie desde el desánimo, no cambia más. Por eso siembran desánimo.

Las elecciones de mediano término y las de 2015

–Lo que pasó estaba dentro de nuestras expectativas. Las elecciones de mediano término... Las únicas que ganamos fueron las de 2005, cuando Cristina fue candidata por la provincia de Buenos Aires. Las otras las perdimos. Creo que el principal derrotado en las elecciones del año pasado fue el odio. Habría que ver la Capital Federal en ese sentido, ahí todo tiene otra composición, pero lo que pasa ahí no es lo único que pasa. En líneas generales en todo el país lo que fue furiosamente antikirchnerista no cuajó. Uno ve cómo termina De Narváez, que se paró ahí, en el “Ella o vos”, que le había ganado a Néstor Kirchner, que tenía la fórmula de la Coca-Cola, y lo ves terminar boqueando con Plaini, con Moyano, y que fue del treinta y pico que creía que tenía al cinco por ciento. La política es muy dinámica. Lo que sí es claro es que hay proyectos que electoralmente se vienen sosteniendo. Esos proyectos pueden tener a veces más o menos votos, pero es eso lo que finalmente se plantea a través de las ofertas electorales, los proyectos. En octubre el derrotado fue el odio, salvo en el caso de Carrió, que representa a los sectores más recalcitrantes y conservadores de la Ciudad de Buenos Aires, donde se concentra la mayor parte del odio y el poder mediático. Como perdió el odio, esos sectores hoy apoyan a Massa, que es confuso. La propuesta de Massa es ésa, la confusión, un tipo que estuvo dentro del proyecto, que fue fronterizo, que en 2011 acompañó a Cristina muy contento. En cómo le fue en las elecciones pesó la asociación que hizo mucha gente entre su figura y las políticas de inclusión jubilatorias que llevó adelante este gobierno. Massa fue un administrador de los recursos que se obtuvieron gracias a consensos que costó mucho lograr, y no fue él el que los logró. Empezó su campaña diciendo que había que preservar lo que estaba bien y cambiar lo que estaba mal, de modo que los beneficiarios de la asignación, por ejemplo, no se sintieron amenazados. Aprovechó. Percibió que no había cabida para algo rabioso contra el Gobierno. Los poderes de siempre buscaron que los representara alguien más tamizado que los candidatos puramente odiadores, y Massa se deja usar en ese sentido. Pero va a tener que cuidarse, porque cuando te usan esos sectores, si no respondés fielmente a lo que te piden, de la misma manera que te impulsan te desechan. Massa hace ruido rápidamente primero, porque se rodea de economistas que sabemos lo que plantearon y plantearán, y aparte es obvio que muy pronto se le exige una postura de mayor enfrentamiento. De repente van todos con la Constitución en la mano –era muy gracioso ver a gente como Cariglino con la Constitución en la mano– porque querían firmar ante escribano que se iban a oponer a la reelección de Cristina. Era patético, porque ellos arrancan la campaña con un tema que no salió de nosotros, Cristina jamás planteó su reelección. Confunden las cosas. Cuando nosotros hablamos de llevar adelante un proyecto político en el tiempo, ellos permanentemente lo confunden con los tiempos institucionales. No hablábamos de eso. Nunca hablamos de eso. Cristina conduce un proyecto político y ha generado prole, lo cual a esos poderes de siempre les crea un problema. O sea: que haya generado prole le da la posibilidad de una continuidad en el tiempo, y es eso lo que nunca había pasado y a lo que se oponen férreamente. Eso le da una identidad que va más allá de su persona como candidata. Matrimonio igualitario, recuperación de Aerolíneas, de YPF, son todas cuestiones que cruzan transversalmente a la sociedad. Esa identidad que logramos no a través de palabras sino de hechos y gestión es lo que atacan brutalmente cuando atacan a La Cámpora o a las otras organizaciones políticas que acompañan este proyecto. Ellos tienen la necesidad, para llevar adelante las políticas económicas que les interesan, de que este proyecto político termine mal. Si uno repasa la historia argentina, a esos intereses siempre la violencia les sirvió para confundir y terminar imponiéndose. La violencia es una herramienta útil para ellos. ¿A quién terminó beneficiando una y otra vez la violencia social o política? A los sectores más concentrados de la economía. Sin excepciones.

Los cambios y las reformas que hagan falta

Máximo observa qué pasa en algunos países vecinos. En Chile, por ejemplo, donde Michelle Bachelet fue nuevamente electa después de los cuatro años frustrantes de la derecha de Piñera, o en Uruguay, donde Tabaré Vázquez vuelve a asomar como posible presidente.
–En Chile la Constitución dice que nadie puede tener más que un solo mandato, pero parece que la gente quiere otra cosa. La reforma constitucional es una discusión pendiente que habrá que dar, no ahora, porque van a decir que es oportunista. Pero eso no quiere decir que en algún momento no haya que darla. El tema de la posibilidad de la reelección no pasa por una cuestión constitucional, sino por lo que la gente quiera. Si te vota o no te vota. ¿Qué era lo que decía Clarín en su momento? Pasan los gobiernos y Clarín queda. Claro. El sistema está organizado para que esos poderes, sea Clarín o cualquier otra corporación –porque a esta altura Clarín es un símbolo que lo excede–, puedan desarrollar sus intereses sabiendo que a lo sumo tienen que resistir uno o dos mandatos. Ellos quedan. Cuando Néstor habla de Clarín nunca habla sólo de Clarín, sino del ariete de los sectores concentrados. El ariete que con el tiempo, además de haber sido el vocero y, gracias a eso, se transformó el socio de esos intereses. Primero fue vocero, pero después le dieron Papel Prensa, después vino el cable, con nuestros errores. Después el campo, pero de esos sectores ya tampoco eran voceros sino socios... Los gobiernos pasan y son ellos los que están agarrados del poder.

La operación y la oposición

Antes habíamos hablado de la decisión y de la vocación de su padre, que no pudo parar el motor encendido de la política. Esta vez le pregunto cómo afrontó la operación en el cráneo a la que fue sometida su madre a principios de octubre pasado, después de una caída doméstica en Olivos.
–Uno la ve que atraviesa situaciones y después sale con fuerza, pero claro, está presente lo que pasó con Néstor. Cuando apenas asumió el segundo mandato hubo que atravesar el tema de la tiroides. Y después esta otra operación. Uno no es insensible ni a lo que tiene que pasar ella ni a la virulencia con la que la atacan. Uno quisiera, uno está tentado muchas veces de salir a decir o a hacer cosas para defenderla, pero las responsabilidades son las responsabilidades, y además la que manda en cualquier situación, incluso en ésta, es ella. Pero creo que la sociedad también tiene un techo para eso. Incluso los que no están de acuerdo, incluso los que la critican: hay un límite. Y saben, perciben que Cristina es el último dique de contención que hay hoy en la política argentina contra los intereses que hicieron de la Argentina un país invivible y que tuvo su corolario final en 2001. Creo que hoy no hay ningún otro dirigente político que exprese esa contención, porque para ganar espacio han transado con esos intereses. La sociedad puede estar más o menos enojada con no-sotros, pero percibe a los otros candidatos, al menos hoy, como meros alfiles de esos poderes. Y eso nunca mejorará la vida del pueblo.
¿Y cómo visualiza o avizora Máximo Kirchner el vínculo con sectores opositores? O todavía más: ¿cómo concibe el rol de un opositor?
–Yo no voy a hacer lo que nos hacen a nosotros. Y quizás en algún punto eso sea un problema para no-sotros en el futuro. Pero creemos firmemente que uno tiene que construir siempre, desde el oficialismo y desde la oposición. (...) Nosotros no queremos ser como ellos. De ninguna manera queremos falsear la lectura de la realidad para perjudicar a un adversario. Necesitan hacer que, más allá de los problemas genuinos que tenemos –que no los negamos, como no negamos las contradicciones–, necesitan desesperadamente su fracaso, convirtiendo ese fracaso en el de todos. Y de esa manera nunca van a nacer opciones superadoras. Esto es lo preocupante de este país, hoy. Que quieren que Cristina termine mal, y no tienen nada mejor para ofrecer. No-sotros creemos que si perdemos porque aparece algo que nos supera y nos mejora en términos de un proyecto que incluya y que beneficie a la enorme mayoría de los argentinos, bancamos, está bien. Pero no es eso lo que pasa. (...) Acá hay que trabajar y trabajar con todos los que sea posible. Lo que más bronca me dio el año pasado es que nosotros, en la tragedia de La Plata, en las inundaciones, nos pusimos a trabajar sin pausa, sin dormir, sin respiro, y en el medio de tantas necesidades nos encontramos con que el gran tema, el gran debate, fue pechera sí o pechera no, en esa discusión entre el compañero Andrés Larroque y el periodista Juan Miceli. (...) Yo me alegraría si pasa un desastre en mi barrio y aparecen pecheras radicales o troscas o lo que fuera, incluso Melconian con veinte pibes de amarillo, dispuestos a dar una mano. Creemos en eso cuando lo hacemos nosotros y cuando lo hacen los demás también. Que convenzan trabajando, no desde la tele. Que convenzan en el territorio, con capacidad de gestión. Porque para poner en marcha un operativo de organización tan grande como el que hubo en La Plata tiene que haber capacidad de gestión. Si no avanzamos así, ¿qué nos queda? ¿Volver a venderse por televisión? Y ojo, porque muchos de los políticos que hoy critican desde la televisión no te pisan un solo barrio, y si están hoy en la televisión es porque hubo diez años en los que pudieron volver a salir a flote después de que en 2001 todos fueron arrasados. Si hoy reaparecen personajes que se dedicaron a ajustar y durante un largo tiempo tuvieron que mantenerse en la sombra es porque hubo un tipo que entre 2003 y 2007 se dedicó a laburarse todo, y porque Cristina desde 2007 se entregó en cuerpo y alma a cumplir con sus responsabilidades para construir un país más justo que el que teníamos el 25 de mayo de 2003, cuando nadie daba nada ni por Néstor ni por el país.

Hablemos un cachito de política

800px-Bolshevik-meeting
2014 vino con la palabra “economía” tatuada en un pectoral y tuvo tus ojos.  Así seguirá, pero ¿y la política?
  • ¿Cuánto de “lo nuevo” -y amenazante- que está ocurriendo en economía tiene que ver con la “nueva” situación política de una Presidenta sin reelección pero todavía con fuerza y de una transición que no parece venir formateada de antemano, que aún no se define?
  • ¿Cuánto de la incertidumbre económica tiene que ver con cómo cada uno de los actores sentados a la mesa orejea sus cartas? Porque, visto desde el establishment, supongamos que me construyo la idea de que a partir de 2015 tendré un presidente más afín, sea cual sea. Al menos más al “centro”. Muy bien. Las probabilidades están de mi lado ¿Espero a tener un presidente más afín “al centro”, tengo paciencia o me tiento con salir a quedarme con todo? ¿Me siento a esperar o avanzo con los tanques del general Patton?
  • Nos preguntamos hace un par de meses si el kirchnerismo -afinando la terminología, si el Frente para la Victoria, si el peronismo- puede ser un “frenteamplismo”.  Es decir, si puede capear las distintas coyunturas y procesar sus tensiones internas como quien va de Mujica a Tabaré Vázquez o de Eduardo Frei a Michelle Bachelet (y vuelta a empezar) aunque no mucho más allá. No como quien va de Menem a Kirchner. Si puede hacer una especie de “péndulo corto” ideológico o si va a preferir -¿necesitar?- moverse de la Cumbre de las Américas de Mar del Plata al Foro de Davos de ser necesario.
  • ¿La respuesta?: no lo sé. Aunque a la vez también habría que notar que el kirchnerismo se ido moviendo o pendulando. O teniendo siempre contradicciones. Aquella época 2007-2008 con Miguel Peirano (UIA) y Martín Lousteau como ministros de Economía y Martín Redrado en el Banco Central y Alberto Fernández como jefe de Gabinete ¿qué era si no? ¿no era kirchnerismo acaso? También en otros ámbitos, no sólo el económico, se ha ido moviendo más acá y más allá, no me parece que de manera lineal aunque con más pragmatismo del que se quiere admitir a uno y otro lado del zanjón. “Siempre fui peronista”, puede decir Cristina, cosa que todos los kirchneristas no.
  • ¿Y si se pasa un poco de ese péndulo “corto”? ¿Si el peronismo, si el FPV logra continuar en el gobierno pero al precio de pasarse de castaño oscuro en su pendular? ¿Qué hará el kirchnerismo? El que pierde “en la primaria” acompaña. Eso ayuda a que el peronismo mantenga ¿cuánto de cambio y cuánto de continuidad?
  • ¿La primaria abierta de por sí te tira la agenda “al centro”? ¿De por sí le quita votos al que tiene los colores más encendidos? ¿O es al revés, ahí vale mostrar colores vivos?
  • El Gobierno está pisando hielo más fino luego de la devaluación -bueno, antes también, por cierto- y eso seguirá así. Fino. Pero ¿tan cerca está de resquebrajarse? Porque pensaba: ¿qué presidente del 83 para acá tenía algún “precandidato” propio para la transición? Sí, Duhalde “lo puso” a Kirchner, OK. Pero…
  • Y otra ¿Se está más estable de cara a la transición cuando no se tiene ningún candidato para influir en las elecciones, como le ocurrió a Menem? ¿Te jode menos el establishment porque “este ya está”? ¿O es al revés, cuando hay varios (¡todavía!) en tu órbita, como se repasaba el otro día siete nombres de algunos colores aunque no de cualquier color que plantean “cambios con continuidad”? ¿Te tiran más por debajo de la línea de flotación?
  • ¿Cuánto más vale ahora el resultado electoral de octubre que permitió mantener mayoría en el Congreso? ¿Cuánto más vale ahora aquella “derrota”?
  • ¿El compañero (?) Othacehé se pasó al massismo porque quiere estar del lado ganador en el país? ¿O porque quiere -apenas / nada menos- seguir siendo lo que es: intendente?
  • Los gobernadores -varios- que se decía que eran número puesto para saltar a cualquier formato de “peronismo disidente”  y parecen más adentro ahora que antes de las elecciones legislativas ¿no valen como elemento político a favor del oficialismo?
  • ¿La política no tendrá respuestas certeras si no mantiene bajo control el índice de inflación o es al revés -es justamente más política lo que permite mantener bajo control el índice de inflación-?
Sigamos pensando, que esto es día a día.
Foto.

Luis Juez a Sturzenegger: "Hay que ser muy boludo para que te moleste que el pueblo se movilice"


El senador nacional Luis Juez le respondió así al legislador macrista Federico Sturzenegger, quien comparó la movilización de ayer al Congreso con las "épocas de Mussolini y Franco". "No te podés encular, nunca te puede molestar que el pueblo se movilice, hay que ser muy boludo para decir esas cosas", expresó. Además, el legislador destacó el respaldo popular al gobierno nacional "después de diez años" y remarcó que "los logros que ha conseguido la Argentina en estos años son de todos".


"Vos no te podes fastidiar cuando la gente está en la calle, te tenés que asustar cuando un tipo entra solo con la custodia presidencial porque quiere decir que está rehén de cualquier pícaro, de cualquier grupo económico que te lleva puesto", agregó el diputado cordobés, en diálogo con FM Radio Nacional Rock.
En ese sentido, Juez reconoció que "con semejante respaldo popular podemos animarnos a hacer un montón de cosas" y apuntó: "Este es un buen momento para meterle la mano a la patria financiera, que ha cuadruplicado el capital en los últimos 6 años. No han prestado un puto peso para construir una vivienda. Si no fuera por Procrear, no tenés forma de hacer una vivienda en la República Argentina".
En relación con el discurso de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner ante la Asamblea Legislativa, señaló que "desde el punto de vista del contenido tenemos divergencias. Otras veces me pareció que chocaba mucho y esta vez no".
"Del tema de la seguridad, narcotráfico y la inflación tiene que hablar, no se pueden soslayar. Tenemos que empezar a definir políticas concretas. Estamos viviendo unas circunstancias que requerirían mayores precisiones", opinó.
Por otra parte, Juez afirmó que "solo un nabo podría vender de vuelta Aerolíneas Argentinas a los españoles, volver a entregar al petróleo o volver al sistema de la AFJP. Los logros que ha conseguido la Argentina en estos 10 años son de todos".
"No se me ocurríría eliminar el programa de la AUH, lo haría por ley para tener una tranquilidad absoluta. Lo que está bien hecho hay que sostenerlo a rajatabla", completó.
Consultado por el acuerdo entre YPF y Repsol, dijo: "A mí me encantó cuando dijeron a estos tipos `no le vamos a pagar un mango`. Es tan el nivel del deterioro y el vaciamiento de la empresa que hicieron. De un día para el otro hicieron un dictamen del Tribunal de tasación y que había que emitir 11 mil millones de dólares en bonos a los gallegos. En ese tema al gobierno se le queman los libros y hay muchas contradicciones. Los gallegos están saltando en una gamba".
De todas maneras, Juez marcó su diferencia con las exigencia del PRO y el Frente Renovador: "Clima de negocios las pelotas. Yo no pido esas giladas como los dirigentes del PRO, los amigos de Massa. Vamos a pagar lo que sea justo ni un peso más ni uno menos".