Me cuentan de Personal que, en Argentina, sus usuarios envían más de 80 mensajes de texto por cabeza por mes mientras que en Estados Unidos, el usuario típico envía alrededor de 55 SMS por mes. ¿Por qué?
La respuesta inmediata, y en parte correcta, es que el ingreso promedio es menor en Argentina que en Estados Unidos y, dado que el mensaje de texto es más barato que la comunicación por voz, es un sustituto apropiado para una capacidad de consumo menor.
Digo, en parte correcta porque hay más en esta historia.
Hay que refinar el argumento por varias razones.
Primero, porque sería más apropiado comparar el ingreso disponible de un estadounidense promedio con el costo para él de la comunicación por voz y por texto con la misma información para un argentino.
Así (números muy aproximados) un estadounidense promedio "gana" unos 44,000 dólares al año mientras que un argentino promedio gana unos 5,500 dólares al año, es decir, 8 veces menos. Es más difícil la comparación del costo de hablar por celular para uno y otro pero un chequeo simple sugiere que hablar por celular cuesta más o menos lo mismo en ambos países (o incluso menos en EE.UU.). Entonces, ¿cómo ahorran los argentinos si ganan mucho menos y la comunicación por voz sale más o menos lo mismo? Utilizando más mensajes de texto y menos voz.
Una interrupción para economistas. Aún si hablar por teléfono celular fuera más barato en Argentina, los economistas sabemos que, a niveles de ingreso más alto, la participación del ingreso que se gasta en alimentos es menor. A esto lo llamamos la ley de Engel, por su descubridor. Y lo resumimos, en jerga, diciendo que "la elasticidad-ingreso de la demanda de alimentos es menor que 1"... sin duda una línea poco atractiva para invitar a alguien a bailar. Por lo tanto, la parte de ingreso disponible para gastar en otros bienes es menor y el incentivo a ahorrar en comunicación de voz sustituyéndola por comunicación de texto igual estaría presente.
Y esta no es toda la historia.
Robert Frank, en su libro El Naturalista Económico, se pregunta igualmente porqué la mensajería de texto es más común en Asia que en Estados Unidos... todavía hoy que el ingreso de los asiáticos aumentó tanto. En el comienzo fue el menor desarrollo relativo de las redes de telefonía convencional cuando llegó el celular pero ¿y ahora? ¿por qué siguen utilizando el SMS? A lo que responde:
"Como cualquiera puede constatar, enviar mensajes de texto en el teclado de un teléfono celular es una habilidad que toma tiempo desarrollar (...) así que los asiáticos que la adquirieron continúan explotando esta habilidad aún cuando ahora pueden pagar la comunicación por voz."
Esta idea de que una habilidad que toma tiempo desarrollar no se abandona fácilmente es muy poderosa. Otra nota para economistas. Estirando el razonamiento, es posible rastrearla en algunas críticas a la división del trabajo smithiana que hicieran algunos economistas socialistas, especialmente Braverman y su tesis de la desaparición de las habilidades en el trabajo y sus consecuencias en términos de alienación. Y, también, en las críticas a la flexibilización de las funciones en el mercado de trabajo.
